Test Zag Ubac 95 20 ans 2023

2 tests Zag Ubac 95 20 ans.

Donnez-nous votre avis !
Note moyenne : 9,5/10
BOOZ
Par BOOZ

Parfaits!

Avis sélectionné
Profil du testeur : 1,67m | 58kg | Expert
Taille testée : 0
Acheté : en ligne
Conditions du test : Une vingtaine de sorties de ski de rando

Points forts

Facilité et efficacité à la descente
Sérigraphie
Carres bien larges

Points faibles

RAS dans son programme

Après des années passées sous les 90 au patin en ski de rando, Skipass m'a donné l'opportunité via le concours skipass live rando de skier ces Zag Ubac 95 série limitée 20 ans. Le minimum est d'en faire un petit retour d'expérience.


A la descente


  • C’est un ski dont le noyau est constitué de palownia auquel sont ajoutées sur le dessus des fibres de verre et de carbone. Son flex est très progressif et agréable. Je ne les trouve pas particulièrement raides alors que j'ai pu entendre le contraire ici ou là. On est loin des Blizzard 0G 95. Ce n'est pas du chewing gum mais c'est loin d'être une barre à mine. Leur rigidité est parfaitement dosée à mon goût.
  • Dans la poudre, c'est un régal. Les rocker avant et arrière lui confèrent une facilité déconcertante. La surface y est aussi pour quelque chose. En 164 cm, il n'est pas question de tailler des droites mais plutôt de se faire plaisir sur des virages plus ou moins courts .
  • Ils font un très bon boulot dans la traffole et tracent leur route sans sourciller.
  • Le double rocker et la largeur facilitent bien la vie dans les neiges cartonnées ou croûtées.
  • Dans le dur et le raide, je ne les ai pas senti décrocher malgré un rayon relativement court .
  • Sur piste damée, ils rentrent bien en courbe et renvoient comme il faut. Il est tout à fait envisageable d'envisager une journée en station avec eux, le plaisir restera au rendez-vous.


A la montée


  • Ses cotes sont de 127/94/114, son rayon  de 16m. J'avais avant 10 mm de moins au patin et un rayon un peu plus long, cela se sent clairement dans les dévers gelés. Au début je  me suis senti moins serein que sur mes skis précédents.  J'ai donc été plus vigilant et ai sorti plus rapidement les couteaux. C''est une habitude à prendre qui finalement n'est pas très dérangeante comparés aux bénéfices que ces skis apportent à la descente. Aussi le porte à faux plus important ne se ressent pas tant sur les genoux. A 94 au patin, cela reste très gérable.
  • Son poids est très contenu (pesés 1600 pas raclés avec des plum oazo et des leash Plum). Je me retrouve avec un montage ski + fix + peau qui ne pèse que 200 g de plus que mes anciens Trab Altavia de la même taille mais à 84 mm au patin. Rien de rédhibitoire aux grandes bambées, les Ubac se sont faits tout légers pour monter à la Grande Casse à la journée ou au Mont Blanc.
  • Ils sont très bien équilibrés  et se placent bien lors des conversions.


Autre chose à noter ?


  • Les carres sont vraiment très larges, il y a de quoi poncer.
  • Je trouve la sérigraphie commémorative des 20 ans de Zag magnifique. J'adore tout : le dessin, les couleurs et les polices choisies.


Résultat des courses:


Je suis conquis par ces skis ! Je ne m'imagine plus revenir sur du moins large en rando tellement la dimension plaisir à la descente prend l'ascendant sur les petits moins à la montée inhérents à la largeur et au poids un peu plus importants. Top ! Merci du cadeau, c'est du bonheur en barres!

Pour qui ?

Les skieurs de rando qui veulent se faire plaisir à la descente tout en gardant des skis suffisamment légers pour faire de bonnes bambées

Commentaires

8 Commentaires

jamrek Pour les avoir au Quiver... Je ne peux que plussoir à ce test !
L'idéal serait même que je finisse par trouver le temps de pondre mon test de ce ski, tant j'en suis content.
Aller ... seul bémol notable après les avoir poncer un tantinet l'hiver dernier : La déco à dominante blanche et bien que superbe, n'en reste pas moins fragile... Le blanc; ça tache !
yrlab Oui, 95 en rando c'est le top et le minimum quand on aime envoyer à la descente !
Oliver_64 Merci pour ce test, ça me conforte dans l'idée que c'est vraiment un très bon et solide ski !
Ne reste qu'à rajouter à la gamme ubac 95 classique un 164 (la taille normale quoi ;) )
BOOZ Ben c'est cette taille que j'ai, il existe en 20 ans. Après il suffit de prendre le modèle Wm, je l'ai tâté, c'est bien le même que le mien.
Oliver_64 Ah en effet ! Je ne savais pas que c'est la même construction :)
jamrek 164cm... A moins de ne faire que des couloirs de moins de 2m de large, vous exagérez de skier avec de si petits skis ^^
BOOZ La bonne taille pour les skis, c'est quand la semelle touche bien par terre 😁
Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire