Un téléphérique de Grenoble à Chamrousse

Juste une petite question :
Comment une station privé (trasmontagne à 100%), qui fait ration CA/benefice net = -8,22 (soit en déficite), et qui fait au mieux 6 million d'euro de CA peux se permettre de s'endetter pour accquérir un équipement d'une valeur de 50 millons (soit 8 x son CA). Et qui ne va desservir aucune piste (point de vu rm).

Pour info, une remontée de ce type coûte une fortune à entretenir. Qui va payer l'entretien? Le 3S de val d'isère, lui a couté 100 millions de francs; mais la stvi qui gère les rm de val d'isère fait 7,7 millons de bénéfice net pour 35 million de CA (en euros) et a les reins assez solide pous s'offrir un joujou pareil.
Le prix est le même pour le téléphérique les arcs la plagne.

Même si le projet de Chamrousse peut être financé par l'état, la région ou le dpt, qu'il est intéressant au niveau réduction des nuisances routières. IL A PEUX DE CHANCE D'ABOUTIR.

Pour votre info un télésiège débrayable 6 places coûte environ 4 millions d'euros. Un petit télécabine : 7 millions
Imaginez toutes remontées que l'on pourrait faire à la place sur chamrousse.

C'est pas Chamrousse qui financerait ce projet. Ce sont les collectivités locales avec l'aide de l'état.
Pour l'entretien je pense que cela reste nettement inférieur à celui d'une ligne de tram. Je suis dans un domaine de gestion de réseaux: l'entretien de l'aérien est nettement moins onéreux que le génie-civil.
Je pense que c'est projet d'avenir.

C'est le Conseil Général qui pilote le projet en partenariat avec la Tag et la Metro.

Désolé, je ne savais pas que le conseil général de l'isère était aussi riche pour pouvoir garantir dans un souci d'équité, un investissement de 50 milloins d'euros pour chacune des stations de l'isère.
Chapeau.

Parce que si ils doublent la route entre grenoble et chamrousse (2 fois plus cher à mon avis) c'est équitable???

Oui, la logique du CG c'est pas "on va faire un TPH pour développer Chamrousse", mais "On va faire un TPH pour réduire les nuisances de toutes les voitures qui circulent entre Chamrousse, Uriage et Grenoble".

50 millions pour ça, c'est rien du tout. C'est dans la compétence du CG d'organiser les transports en commun à l'échelle du département (et il finance pour moitié le SMTC qui organise les transports dans l'agglo grenobloise). C'est aussi pour ça qu'il a les sous pour, tout comme il a les sous pour financer le tramway de Grenoble à Moirans.

Et si Carignon reviens aux affaires, il coutera combien ce TPH 75 milions, 85 milions ? 100 milions ?

Pour avoir habité à chamrousse, que la route entre uriage et grenoble soit très utilisée c'est une réalité; mais la route entre uriage et grenoble est saturée que très ponctuellement. Les lapins et autres bestioles peuvent encore traverser en toute quiétude...

Du reste c'est bien connue, les français sont d'un civisme exemplaire, et il préfère tous sans exception prendre les transports en commun que leur voiture. Il suffit de voir les grandes villes comme lyon ou paris où circulent si peux de voiture (sic).

Donc c'est sur, l'habitant de chamrousse ou d'uriage va prendre son gros télécabine, puis le bus, ou le tram pour aller à carrefour, ou pour aller au resto, ou alors pour aller travailler.

Spyboy si tu prends les transports en commun à certaines heures tu auras remarqué qu'ils sont bondés.
Peut-etre est-ce pour cela que les gens prennent leurs bagnoles?

En ameliorant la qualité des transport en commun on incitera certainement beaucoup d'usagers à les prendres.

La SNCF l'a fait sur la ligne Valence Grenoble et ca à marché.

La route d'Uriage est saturée quand? aux heures de pointes du matin et du soir! tout comme tous les accès utilisés par ceux qui vont bosser en voiture. Et puis il n'y a pas que la route d'Uriage. En permettant à ces gens d'utiliser autre chose que leur voiture pour aller bosser, c'est autant de voitures en moins sur la rocade ou dans Grenoble

Valloirin : si Carignon reviens aux affaires... on risque surtout de n'avoir ni TPH, ni tramway périurbain Grenoble-Moirans. Globalement, la droite n'a jamais été très portée dans le développement des TC à Grenoble. Et puis pour de sombres raisons politiques, chacun met un point d'honneur à défaire ce que le précédent a fait (même si c'est bien).

Straight-Down : je dirais plutôt que c'est la région RA, plutôt que la SNCF qui a amélioré les TER. La région a compétence dans les TER.

La circulation dans grenoble et sa périphérie est staurée. C'est un fait.

Développer les transports en commun dans la périphérie de grenoble est une chose. Mais ces dits transports en commun ne sont ils pas déjà saturés au sein même de grenoble.

La construction de nouveaux parkings et l'augmentation des capacités des transports en commun sont une priorité avant la construction d'un télécabine, qui risque d'ammener un flux de voyageur suppléméntaire, sur un réseau déjà saturé.

Je ne suis pas contre ce projet, mais je pense qu'il s'agit d'une cerise sur le gateau. Et qu'avant de poser la cerise il faut faire le gateau.

Le réseau de TC n'est pas vraiment saturé. A part peut-être sur certains axes aux heures de pointes. Il faudrait mettre plus de bus, mais pour celà, il faut aussi régulariser les lignes de bus, donc faire en sorte qu'elles ne soient plus dans les bouchons : donc les mettre en site propre ou réduire la circulation automobile.
On peut imaginer que ce TPH serait relié à la ligne B du tram, prolongée depuis la gare de Gières. Mais bien sûr que ca doit s'accompagner d'une réorganisation du réseau (réseau qui sera de toutes façons déjà réorganisé dans ce secteur en 2006 pour la mise en service de Tram 3). Sinon, la pauvre ligne 41 suffira pas.

En 2006, en tous cas, on aura le tramway à Gières, avec des rames de 45m (contre 30m aujourd'hui), une réorganisation de l'offre de bus (différents scénarios existent) avec notamment une nouvelle liaison entre Gières et Meylan/Montbonnot (ZIRST).

A mon avis, c'est un élément du développement des TC.. mais bien, sur pas le seul.

Tiens, on revient sur le sujet !
Excuse moi, Chocard, mais je penche plus du côté de SPYBOY car je passe par Uriage tous les jours le matin et le soir. En effet, il y a des jours où on descend au pas !
Mais franchement, je crois que ce n'est rien comparé à ce qui se passe sur la rocade sud et en direction de lyon le soir.
D'ailleurs, venant de l'Oisans, j'évite toujours de passer par Comboires, préférant Brié, puis Eybens ou Uriage.
Alors, c'es pas parce que la chose est faisable et moins onéreuse qu'une autre qu'elle est forcément intéressante.
Au risque de me répéter, il me semble que trouver une solution pour le contournement de Grenoble (axe Chambery-Voiron) apporterait vraiment un mieux.

Zikou je ne suis pas d'accord avec toi. Plus on facilitera la circulation automobile et plus il y aura de bagnole.

A chaque fois que l'on rajoute une voie sur une autoroute periurbaine elle ce retrouve engorgée qqs années plus tard.

La mairie de Grenoble a reservé une partie du parking Mistral pour ses employés. C'est assez etonant de la part d'une collectivitée qui dit avoir une politique de transport axée sur le collectif que d'inciter ses propres employés à venir en voiture au boulo.

Ca plus le nouveau stade en plein centre ville ca fait un peu tache et rends peu credible les campagnes d'incitations à l'usage des transports en communs.

Zikou, il faut aussi voir que la saturation de la rocade n'est absolument pas due au traffic de transit qu'un éventuel axe de détournement Chambéry-Voiron absorberait (et encore). La rocade est saturée par les gens venant des 3 branches de l'Y (et des plateaux) et se rendant à Grenoble ou dans une autre des branches. Alors s'attaquer à la circulation venant de Gières par ce TPH ou à celle venant de Moirans et Voreppe par le tramway périurbain (et plus tard à celle venant du Grésivaudan par un autre tramway périurbain) sont une solution pour alleger le traffic de la rocade.

Et Straight Down a raison, selon moi.

Après on peut très bien faire un tram-train jusqu'à Vizille, passant par Jarrie. une branche également vers Vif, le tramway du Grésivaudan (jusqu'à Crolles ou au delà, je sais pas trop), utiliser la voie ferrée de la rive gauche du Grésivaudan, et celles allant à Voiron (Rives) et St Marcellin. Il y a de quoi faire.

quote:

---

Ca plus le nouveau stade en plein centre ville ca fait un peu tache et rends peu credible les campagnes d'incitations à l'usage des transports en communs

---

surtout qu'ils ont prévu de construire un parking sous le stade, ils sont tellement forts qu'ils se sont aperçu la semaine dernière que c'était interdit. Alors d'aprés vous, ils vont le construire où........preparez-vous à remonter dans le peu d'arbres qui restent !!!

ce parking est vraiment une connerie....
M'enfin si ca se fait comme pour le parking de la place de Verdun...... ils ont jamais réussi à vider la nappe phréatique!

Mes remarques sur les posts ici ou la

Ben le projet est peut-etre mure techniquement mais ca me semble quand meme etre du n'importe quoi. Ca sens quand meme le hoax de première (on est pas au 1° avril) Il passerait pas par uriage je pense mais plutot par saint martin d'uriage ou le pinet d'uriage).

Prolongation du tram jusqu'a uriage, la vie est un éternel recommencement. Il existait y qqs dizaines d'année. Il y en avait un autre qui passait par saint nizier pour aller à Villard. Mais Si ce tram existait encore, a mon avis un TPH direct (ou avec arret) entre uriage et chamrousse existerait déjà. Les suisses ont souvent ça pour accéder à leur station. Un peu comme aux arcs. On aurait peut-etre d'ailleurs un funiculaire plutot qu'un TPH aujourd'hui. Mais a partir d'uriage pas de gieres (y a une première partie pour arriver au bas de la montagne de chamrousse qui me parait vachement longue noatmment quand tu fais le petite route venon, pinet d'uriage).

TPH ou autres vers Saint nizier, ca peut etre un très bonne idée avec un ou deux intermédiaire à la montée et surtout, une interconnexion direct avec la ligne 3 du tram !!!

Snon désengorger grenoble : 2 lignes de RER de chaque coté de chacune des 3 branches du Y grenoblois avec interconnexion en ville. Ah ? y a de l'eau dans le sous-sol ? ca va pas etre facile ! Mais bon le train existe déjà d'un coté de chacune des vallées, il manque plus qu' a équipé l'autre coté ! On a du mal a se payer un tram qui interesse pas tant de monde que ça, alors des lignes genre RER , c'est pas gagné. Pour faire adopter un
transport urbain autre que la voiture, faut que ca te fasse pas perdre de temps et la tout le monde s'y mettra !

Poma 2000 de laon. Ca a leur et ca leur coute toujours cher, souvent en panne, cout d'exploitation vachement elevé ...

Le forum SARA : Site des Amoureaux des Routes & Autoroutes. Fallait le faire !

Le strolleys bus de grenoble, ca me troue le cul qu'ils n'aient pas été remplacés ...

Si le telecabine passe par uriage, il va d'abord monter sur venon pour ensuite redescendre a Uriage ?

Puis 4500/4800 pesonnes heures, ca fait un sacré débit. Mettons des cabines de 32 laces comme le 3S de val d'isère, ca nous fait une baine toutes les 25 secondes quand meme.

Sinon Ce TPH pour les descente VTT, ca serait mortel !

le bon mot sur carignon

le stade de foot ... sans commentaires ...

>Plus on facilitera la circulation >automobile et plus il y aura de bagnole.

Oui, mais bon là, c'est une lapalissade !
on parle de désengorgement et tu dis que plus en désengorges, et plus on aura de traffic donc, en éxagérant un peu, ne faisons rien ce sera moins pire ?
Bon mais là où je ne vous suis pas, c'est concernant cet axe d'Uriage et aussi celui de st nizier.
J'ai habité un an à st nizier et tous les matins je rejoignais donc la rocade sud.
maintenant, je passe par Uriage tous les jours, venant de l'Oisans.
Ok, les gens qui descendent des plateaux se rajoutent à la masse.
Mais franchement, avez-vous vu le volume de voitures qui arrivent de Lyon par exemple ?
C'est énorme et j'ai l'impression que si on supprimais, pour voir, toutes les voitures qui descendent du Vercors, çà ne changerait pas grand chose !
Faudrais peut être s'attaquer aux vrais problèmes, mais le cout n'est surement pas le même !
Ok, j'y connais rien en organisation urbaine et autre régulation routière, je me sers juste de mes yeux et je constate.

Si c'est une lapalissade alors dire que plus on facilitera les transports en communs plus les gens les prendrons en est une aussi. Pourtant tout un coup ca n'a plus l'air aussi evident au x dires de beaucoup!

Ce que je voulais dire c'est que si il doit y avoir choix budgetaire, et il y en aura un, il doit etre en faveur des investissements vers les transports en commun au detriment de l'individuel.

Ah! le sujet repart!

quote:

---

Ben le projet est peut-etre mure techniquement mais ca me semble quand meme etre du n'importe quoi.

---

Le tramway dans Grenoble, en 1974, ca semblait aussi n'importe quoi!

quote:

---

Il passerait pas par uriage je pense mais plutot par saint martin d'uriage ou le pinet d'uriage).

---

Pourquoi ne pas passer par Uriage? C'est un truc vachement important à desservir, donc si c'est possible, tant mieux! Il s'agit de faire 2 tronçons, pas un seul.

quote:

---

Prolongation du tram jusqu'a uriage, la vie est un éternel recommencement. Il existait y qqs dizaines d'année.

---

Oui, il y en avait même un Grenoble-Gières-Uriage-Vizille et Jarrie-Vizille-Bourg d'Oisan (de la SVFD devenue régie départementale des VFD en 1920), inauguré (à partir de Grenoble) en 1894. Il passait par l'avenue Ambroize Croizat, jusqu'à Gières. En 1898 est mise en service la branche Gières-Domène, prolongée à Lancey en 1908, puis à Brignoud en 1913 et enfin à Froges en 1914.
Cette ligne, après avoir été raccourcie jsuqu'à Gières est définitivement remplacée par des autobus le 1er févier 1948. Voilà pour l'histoire.

quote:

---

Il y en avait un autre qui passait par saint nizier pour aller à Villard.

---

Ah! oui! le GVL! Ouvert en 2 étapes : en 191 pour Grenoble-Seyssins et en 1920 jusqu'à Villard de Lans. Pareil, il a été ensuite progressivement raccourci et définitivement supprimé en 1949.

Il existait aussi une ligne de tramway vers Sassenage et Veurey une autre vers St Egrève et Voreppe, une vers Crolles et Chapareillan, une vers Pont de Claix, Claix, Vif et Les Saillants du Gua, une vers La Tronche Montfleury, et enfin une vers le cimetière Saint Roch. Le dernier tram a roulé dans Grenoble le 31 aout 1952, dans la soirée.

Les années 50-60 avec la vénérée automobile dont il fallait à tout prix faciliter la pénétration en ville, sont passées par là. Alors maintenant on reconstruit.

quote:

---

Mais Si ce tram existait encore, a mon avis un TPH direct (ou avec arret) entre uriage et chamrousse existerait déjà. Les suisses ont souvent ça pour accéder à leur station. Un peu comme aux arcs. On aurait peut-etre d'ailleurs un funiculaire plutot qu'un TPH aujourd'hui. Mais a partir d'uriage pas de gieres

---

Sans doute... Les suisses sont plus forts que nous, c'est clair!

quote:

---

TPH ou autres vers Saint nizier, ca peut etre un très bonne idée avec un ou deux intermédiaire à la montée et surtout, une interconnexion direct avec la ligne 3 du tram !!!

---

Oui, ca ausssi c'est bien! Par contre, j'aimais pas trop le proojet-canular qui est sorti un 1er avril dans Sport Hebdo Loisirs, qui consistait en un TPH jusqu'au Moucherotte, avec extension du domaine de Lans pour la liaison.

quote:

---

Sinon désengorger grenoble : 2 lignes de RER de chaque coté de chacune des 3 branches du Y grenoblois avec interconnexion en ville. Ah ? y a de l'eau dans le sous-sol ? ca va pas etre facile ! Mais bon le train existe déjà d'un coté de chacune des vallées, il manque plus qu' a équipé l'autre coté !

---

RER.. je sais pas s'il faut voir si grand dans l'immédiat! MAis un réseau de tram + un réseau ferré de surface performant, oui! Le train existe dans chacun des branches de l'Y Grenoblois. La voie ferrée existe même jusqu'à Jarrie et Vizille. Il manque juste un axe lourd en rive droite du Grésivaudan, mais un projet de tramway périurbain ou tram-train se dessine.

quote:

---

On a du mal a se payer un tram qui interesse pas tant de monde que ça, alors des lignes genre RER , c'est pas gagné.

---

Que veux-tu dire par "tram qui intéresse pas tant de monde"?

quote:

---

Pour faire adopter un transport urbain autre que la voiture, faut que ca te fasse pas perdre de temps et la tout le monde s'y mettra !

---

Exactement! C'est pour ça qu'il faut investir dans les transports urbains qui ont un sérieux retard, par rapport aux investissements faits dans le routier.

quote:

---

Les trolleys bus de grenoble, ca me troue le cul qu'ils n'aient pas été remplacés ...

---

Si le cahier des charge n'avait pas été modifié une fois le constructeur (Irisbus) choisi - ce qui était illégal et a amené la préfecture à casser le marché, on aurait eu des trolleybus modernes en 2001! Hélas, entre temps, les bus au GNV sont passés par là.... mais il parait que ca coute moins cher et que c'est un carburant propre..... kedall!

quote:

---

Si le telecabine passe par uriage, il va d'abord monter sur venon pour ensuite redescendre a Uriage ?

---

En gros, oui. De toutes façons, il tirerait droit entre le Pied de Gières et le casino d'Uriage, pas le choix!

quote:

---

Puis 4500/4800 pesonnes heures, ca fait un sacré débit. Mettons des cabines de 32 laces comme le 3S de val d'isère, ca nous fait une benne toutes les 25 secondes quand meme.

---

Je trouve aussi que c'est un sacré débit. Mais si la demande est là, c'est faisable! C'est ajustable, de toutes façons.

quote:

---

Le tramway dans Grenoble, en 1974, ca semblait aussi n'importe quoi!

---

Sauf que ca avait déjà existé. La la liaison passant par venon/uriage, c'est pas quelque chose qui a déjà été vraiment réalisé. ce qui s'en rapprohce le plus, c'est le télécabine d'orelle et celui de brides les bains. Mais bon la le débit y est pas.

quote:

---

Pourquoi ne pas passer par Uriage? C'est un truc vachement important à desservir, donc si c'est possible, tant mieux! Il s'agit de faire 2 tronçons, pas un seul.

---

Le plus simple à la reflexion est finalement de prolonger le tram jusqu'à uriage. Ca peut coute rpar contre mais au moins pas de changement.

quote:

---

Oui, il y en avait même un Grenoble-Gières-Uriage-Vizille et Jarrie-Vizille-Bourg d'Oisan (de la SVFD devenue régie départementale des VFD en 1920), inauguré (à partir de Grenoble) en 1894. Il passait par l'avenue Ambroize Croizat, jusqu'à Gières. En 1898 est mise en service la branche Gières-Domène, prolongée à Lancey en 1908, puis à Brignoud en 1913 et enfin à Froges en 1914.
Cette ligne, après avoir été raccourcie jsuqu'à Gières est définitivement remplacée par des autobus le 1er févier 1948. Voilà pour l'histoire.

---

Ya des bouquins la dessus ? je suis preneur !

quote:

---

Ah! oui! le GVL! Ouvert en 2 étapes : en 191 pour Grenoble-Seyssins et en 1920 jusqu'à Villard de Lans. Pareil, il a été ensuite progressivement raccourci et définitivement supprimé en 1949.
Il existait aussi une ligne de tramway vers Sassenage et Veurey une autre vers St Egrève et Voreppe, une vers Crolles et Chapareillan, une vers Pont de Claix, Claix, Vif et Les Saillants du Gua, une vers La Tronche Montfleury, et enfin une vers le cimetière Saint Roch. Le dernier tram a roulé dans Grenoble le 31 aout 1952, dans la soirée.

Les années 50-60 avec la vénérée automobile dont il fallait à tout prix faciliter la pénétration en ville, sont passées par là. Alors maintenant on reconstruit.

---

Bis

quote:

---

Sans doute... Les suisses sont plus forts que nous, c'est clair!

---

ils ont pas eu la même logique

quote:

---

Oui, ca ausssi c'est bien! Par contre, j'aimais pas trop le proojet-canular qui est sorti un 1er avril dans Sport Hebdo Loisirs, qui consistait en un TPH jusqu'au Moucherotte, avec extension du domaine de Lans pour la liaison.

---

ca pourrait resortir en vrais d'ici 40-50 ans.

quote:

---

RER.. je sais pas s'il faut voir si grand dans l'immédiat! MAis un réseau de tram + un réseau ferré de surface performant, oui! Le train existe dans chacun des branches de l'Y Grenoblois. La voie ferrée existe même jusqu'à Jarrie et Vizille. Il manque juste un axe lourd en rive droite du Grésivaudan, mais un projet de tramway périurbain ou tram-train se dessine.

---

Il manque quelques inteconnexions efficace et zones non desservies. Le tram n'est valable que si tu te rends au centre ville.
Mais si par exemple tu viens de la zone voiron/moirans ou plus loin et que tu bosses à meylan/montbonnot/crolles ... (il manque la ligne meylan/montbonnot/crolles etc ...)

quote:

---

Que veux-tu dire par "tram qui intéresse pas tant de monde"?

---

Ben si tu n'habite pas en ville ou que tu n'y bosses pas, y a pas d'interet. Voir l'exemple du dessus. Le tram 3 qui est le grand projet de transport alternatif en ce moment, ne permettrais pas spécialement de delester le traffic de la rocade sud.

quote:

---

Si le cahier des charge n'avait pas été modifié une fois le constructeur (Irisbus) choisi - ce qui était illégal et a amené la préfecture à casser le marché, on aurait eu des trolleybus modernes en 2001! Hélas, entre temps, les bus au GNV sont passés par là.... mais il parait que ca coute moins cher et que c'est un carburant propre..... kedall!

---

Honnetement, je suis pas étonné que ça coute moins cher. Mais bon, l'agrément du trolley n'est pas que dans la propreté de son fonctionnement mais aussi dans son silence...

quote:

---

Sauf que ca avait déjà existé.

---

Oui, mais ca n'avait rien à voir non plus. Et crois moi qu'en 1974, il a fallu que de gens bataillent ferme pour faire passer l'idée.

quote:

---

La la liaison passant par venon/uriage, c'est pas quelque chose qui a déjà été vraiment réalisé. ce qui s'en rapproche le plus, c'est le télécabine d'orelle et celui de brides les bains. Mais bon la le débit y est pas.

---

Mais je vois pas le problème. Il s'agit juste d'une remontée mécanique. Si c'est un problème technique, ca tient pas, car il y en a plein das les montagnes. Si c'est une question de pertinence de ça, ici. Ca peut se discuter. Mais étant donné qu'il n'y a qu'une route et que tous ceux qui partent d'Uriage en voiture se retrouvent à Gières, ca me parrait pertinent.

quote:

---

Le plus simple à la reflexion est finalement de prolonger le tram jusqu'à uriage. Ca peut coute rpar contre mais au moins pas de changement.

---

Ca peut être une façon de faire. Mais je suis pas certain que les tramway modernes soient capables d'y monter. Les trop fortes pentes, ils aiment pas ça. Je sais pas vraiment ce qu'il en est, mais par exemple, à Nancy, ils ont justifié leur machin TVR (ce qu'ils appellent tram sur pneu) par le fait qu'il y avait une côte de 13% à gravir.
Et c'est vrai que ca couterait plus cher.
Mais c'est à voir!

quote:

---

Ya des bouquins la dessus ? je suis preneur !

---

Pour les tramway, il y a un excellent livre : "Les Voies Ferrées du Dauphiné", par Henri Boyer et Patrice Bouillin. 335 pages détaillant les voies de l'époque. (le bouquin date de 1981). Il est numéroté. Je l'ai acheté d'occasion, car je pense que c'est que comme ça qu'on peut le trouver.

quote:

---

Bis

---

Pour le GVL, il y a un bouquin dans la même collection que celui des VFD, mais sur le GVL. Je ne l'ai pas encore celui-là.
Même collection encore, il y a un livre sur le TGC (Tramway de Grenoble Chapareilllan), et même un sur le train de La Mure.
Pour les tramway SGTE (Voreppe, Veurey, Vif, Eybens -que j'avais oublié de mentionner!-, La Tronche, et Saint Roch, et même Seyssins), il existe un bouquin qui s'appelle "Du Tram au TAG", par Jean-Marie Guétat, William Lachenal et Goeres Muller, édi. La Vie du Rail, sorti en 1987 (pour l'inauguration du tram), et qui traite de l'histre des transports dans Grenoble depuis les premiers tramway jusqu'à celui que l'on connait actuellement, en passant par leur démantellement, et les réseaux de trolleybus et d'autobus. Celui-ci est rare! Il a été édité à 3000 exemplaires, seulement, et maintenant, on est plusieurs à le chercher de partout!( j'ai eu de la chance de le trouver).

Autrement, pour avoir quelques infos, il existe le site web de l'association Standard 216 - Histo Bus Grenoblois ( www.standard216.com ).
Il existe également des vestiges de ces tramway. Comme par exemple les accroches murales des lignes aériennes qu'on trouve dans les rues du centre ville, mais également dans les vieux villages de la banlieue ( http://sniavlys.free.fr/transports/vestiges/vestige_tramSGTE ). On trouve aussi la plate-forme du GVL ( http://sniavlys.free.fr/transports/vestiges/vestige_GVL ), mais également des gares, comme celle de Lans. On a aussi toujours les anciennes gares VFD (Gières, Uriage, Bourg d'Oisan) et du TGC, comme par exemple celle de Montbonnot.

quote:

---

Il manque quelques inteconnexions efficace et zones non desservies. Le tram n'est valable que si tu te rends au centre ville.
Mais si par exemple tu viens de la zone voiron/moirans ou plus loin et que tu bosses à meylan/montbonnot/crolles ... (il manque la ligne meylan/montbonnot/crolles etc ...)

---

Ah bien sûr que le réseau de tram n'est pas complet! Les 2 premières lignes sont radiales. La 3e ressemble déjà plus à une ligne de rocade. La 4e (qui se fera après le tram de Moirans, vraisemblablement) sera une vraie ligne de rocade, allant de Meylan à Grand'Place par SMH (la ligne C' qu'on construit en est un embryon).
Après pour les dessertes de vallées à vallées, il faudrait développer les relations ferroviaires. En train, on peut déjà aller de St Egrève à Gières en 20 minutes. On est en train de construire une gare à Echirolles, au croisement avec le tram (et à côté de la rocade sud). Il y a du potentiel à exploiter.

quote:

---

Ben si tu n'habite pas en ville ou que tu n'y bosses pas, y a pas d'interet. Voir l'exemple du dessus. Le tram 3 qui est le grand projet de transport alternatif en ce moment, ne permettrais pas spécialement de delester le traffic de la rocade sud.

---

Cette ligne de tram remplace une ligne de bus très chargée du réseau. L'offre kilométrique bus ainsi libérée va pouvoir être mise ailleurs, sur des lignes de rocade par exemple. La C', par contre, on se demande à quoi elle sert...

quote:

---

Honnetement, je suis pas étonné que ça coute moins cher. Mais bon, l'agrément du trolley n'est pas que dans la propreté de son fonctionnement mais aussi dans son silence...

---

un bus au GNV est moins cher mais ne dure qu'une dizaine d'année. Un trolley peut servir 20 ans, au moins! De plus, il est vraiment propre( à l'échelle de la ville), confortable, silencieux, et efficace (en charge et dans les côtes.. ce qui n'est pas le cas du GNV!).
Mais on ne perd pas espoir.. on espère arriver à réintroduire le trolley dans Grenoble. Le problème aussi, c'est que le seul (ou presque) modèle présent sur le marché est cher et est un bijoux technologique. On a trouvé des trolleybus polonais, ou tchèques (voire russes), bien moins cher car plus simples dans leur conception! Mais a priori tout aussi bien!

Dites, pour le GNV, est ce que quelqu'un s'est posé la question lorsque cela prendra feu ???? Deja que les voitures au GPL explosent de manière sympathique, alors des bus au GNV en ville !!!! ....

D'après ce qu'"on" nous dit, le GNV est archi sûr. Bon, c'est vrai qu'il est rempli de sécurité. Les bouteilles sont capables de résister aux tirs de carabines. Si incendie il y a, des soupapes laissent échapper le gaz. Car le GNV est stocké sous forme de gaz, contrairement au GPL. Le danger du GPL, est justement dû à sa forme liquide : s'il se retrouve à l'air libre, il se détend et explose. Ce risque là n'existe pas avec le GNV. D'autre part, le GNV ne brule pas à température et pression ambiante. Donc en cas de fuite, pas de risques.
Bref.. voilà ce qu'on dit sur le GNV.

Maintenant il y a les faits.. dont on parle peu :
-Le 11 mai dernier, un incendie a eu lieu dans le dépot de bus de Sarrebrück (Allemagne). L'incendie n'est pas du au GNV, mais il se trouvait au dépôt certains de ses bus. D'après les pompiers, 1 ou plusieurs bouteilles de gaz on traversé le dépôt comme des fusées (c'est démenti par le directeur du dépôt, mais on n'en sait pas plus). http://www.trans-com.net/forums/viewtopic.php?t=793&start=0
-Egalement, en aout dernier, à Brescia en Italie, un bus au GNV a subit une importante explosion au niveau des bouteilles. L'explosion serait peut être due à la dépressurisation d'une bouteille http://www.trans-com.net/forums/viewtopic.php?t=3337

Donc bon.. il y a ce qu'on nous dit (les constructeurs, les promoteurs de la fillière GNV) et puis ces deux incidents assez importants, qui devraient -en théorie- nous en dire plus sur la sureté du GNV face à l'incendie... Mais pour le moment, on n'en sait pas plus, hélas!!!

"J'espère que ces communes périphériques de l'agglo ne soient pas trop anti-TC et ne rejetteront pas ce projet!"

Je pense pas que ça soit aussi simple....
C'est par forcément réjouissant de voir passer des cable et des pylones au milieu de sa commune...
Ceci dit je pense pas que Chamrousse s'y offusque...

Par contre je suis presque étonné qu'il n'y ai pas un débat entre TOUTES les communes de l'agglo ou au moins entre la METRO et eux. Parce que c'est pas seulement un projet d'interet local...

Non! j'ai dit les communautés et communes concernées : Il y a donc la communauté d'agglomération, la Métro quoi! Gières en fait partie.
Je crains un peu l'opposition de Venon, car la commune sera seulement survolée. Mais je connnais pas les convictions des gens de là bas : sont-ils résolument pro-voitures et anti TC comme les communes du plateau Herbeys, Champagnier Brié.. et même Bresson

Venon, c'est très très très fermé comme mentalité ! C'est pas gagné.

En plus si le TC survol Venon sans s'y arreter ...
M'enfin bon, du bas de gieres, ça monte assez vite à Venon, enfin pour la partie basse du village. Le village de venon est très étiré

Un gros article sur le sujet dans le Daupniné du 17 avril 2004.
Avec carte et explications techniques.

Voici quelques réflexions (que j'espère être de bon sens) sur le sujet :

En voulant résoudre le problème de transport il faut se méfier des effets pervers ... Grenoble ville de skieurs ou Chamrousse cité dortoir ?

Il suffit de voir les lotissements qui fleurissent autour des nouvelles infrastructures ferroviaires ou routières ... à quand la banlieue Belledone ?

A une époque ou les petites stations rurales du Vercors, de la Chartreuse ou d'ailleurs peinent à renouveler leurs parcs de RM, faut-il lancer un projet pharaonique qui vaut à lui seul le prix d'une modernisation de toutes les autres petites stations
(quelqu'un connait-il le prix de ce télé ? 10 millions d'euros ? plus ?).

Pour développer un site harmonieusement et sans dépenser outrageusement, il faut se méfier des marchands de soupe locaux ... pour vendre vingt cafés en plus ou attirer les promoteurs sur leurs terrains, ils sont prêts à ruiner le contribuable...

50 Millions d'euro, cest ce que couterait ce TPH.
Il est clair que si on se met du point de vue des petites stations telles que celles du plateau du vercors et autres de chartreuses, y'a de quoi être dégouté.
Pis encore pire pour les mathésins qui sont seul avec ce fardeau qu'est St Honoré. le CG, en , plus, au lieu de tout faire pour qu ils s en sortent, les ont classé parmi les stations ou le ski devrait être condamné par celui ci...!!!!!!!!
ca c est une aberation.... 1500m en bas pourtant, c est pas mal ms bon...
recentrons le débat, je pense que ce TPH serait une bonne chose, meme s il faudra faire tres attention au developpement de l urbanisme a Chamrousse. j espere qu il seront capable de ne pas faire de grossieres et stt immondes erreurs dans leur chois architecturaux...

Ce projet de téléphérique est complétement farfelu.
Les routes pour monter à CHamrousse existent déjà depuis longtemps et c'est pas parce que on va construire un telef qu'on va enlever les routes. En plus saccager des hectares d'espaces verts c'est vraiment de la connerie, et la soit disante coulée verte entre uriage et chamrousse, je me demande où elle est ? Franchement, y a des maisons de partout. Et puis, l'intérêt est vraiment minime pour les locaux (uriage, venon, ...), y a déjà des routes, et à part à 7h30 du mat, ça roule toujours bien... Alors, il ne faut pas se servir du prétexte du désengorgement des routes pour construire un truc pareil. Y a des milliers d'autres projets qui mériterait d'avoir ne serait-ce que 1 million d'euros (ce qui est déjà énorme). Et quel est le prix pour les utilisateurs ? Je pense qu'il sera très abordable, mais un telef ne sera jamais aussi pratique qu'une voiture. En plus, une fois qu'on arrive à Muriannette, on fait quoi ? On prend un bus, pour apèrs prendre un tram, pour après marcher ? Ca fait cher à la fin, et surtout pas mal long... Et d'un point de vue ecologique c'est assez faible. Vous croyez que Chamrousse est surfréquenté parce que vous y aller pendant les 5 week ends de l'année où il y a du monde. Le reste du temps, tu croises une dizaine de voitures sur la route de CHamrousse.
Bref, beaucoup beaucoup beaucoup de choses qui font que ce téléf n'a vraiment aucune utilité, et qu'il y a des autres stations qui auraient besoin d'un coup de pouce et aussi d'autres projets...

C'est tellement con qu'au début, tout le monde a cru à un poisson d'avril.

Il parait que non, l'idée viendrait d'un collectif d'ingénieurs (pas d'énarques dans le coup cette fois ?).

Aujourd'hui, le développement rural se résume à l'installation de rurbains, d'où les problèmes de concentration des emplois et de transport induits.

L'appareil tournerait-il hors saison ?

Un bon moyen d'arbitrer ce genre d'investissement serait de lancer une émission de titres auprès des habitants potentiellement utilisateur (qui bénéficieraient ainsi d'une sorte d'abonnement préférentiel).

Mais le schéma classique consiste le plus souvent à faire payer par le contribuable (aujourd'hui fauché) de beaux engins de RM qui profitent à une minorité de commerçants et d'utilisateurs nantis.

Avant de banir le projet peut-etre faudrait il etre au courant des projections demographique dans cette zone.

Etre contre le developement urbain c'est bien comme idée surtout quand on a un logement et que l'on a pas de probleme pour le payer.

Le probleme du logement sur Grenoble est enorme . Le CG et les municipalités doivent pouvoir repondre à ce probleme et cela passe forcement par l'urbanisation de nouvelles zones.

C'est faire preuve de clairvoyance que de developer les transports en amont de projets d'urbanisation.

Et c'est faire preuve de beaucoup d'egoisme que de vouloir garder son petit coin de paradis rien que pour soi.

Le téléf n'est pas une solution adaptée, il vaut mieux une ligne de tram, ou des bus réguliers, d'un point de vue esthétique ça passe 10.000 fois mieux...

Straight-DOwn > Explique nous donc les projections démographiques de cette zone...

Parce que, je veux bien que la zone soit en pleine expansion, mais c'est pas nécessaire de construire un téléf parce qu'il va y avoir plus d'habitants...

Personne n'a jamais parlé de problème de circulation, tout du moins le matin c'est un peu dense, mais sinon... Alors depuis que quelqu'un a sorti ce projet de derrière les fagots, alors tout le monde dit : ouais y a trop de circulation... Enfin, bon ... Faut connaitre le contexte locale...

Je n'ai pas dit qu'il y a actuellement des problemes de circulation sur Uriage.

Je dis juste que la pression demographique est telle sur Grenoble que le probleme du transport de la population se pose ou se posera sur toute l'aglomeration y compris sur Uriage.

Les collectivités teritoriales tentent d'y repondre et c'est tres bien.

Avant de dépenser 50 000 000 d'euros, prenez 15 minutes pour faire la chose suivante :

Postez vous au bord de la route d'Uriage et regardez.

Vous verrez des tas de gens tout seuls avec parfois l'air triste ou contrarié par les bouchons.

La solution qui vous évite de dépenser 50 000 000 d'euros comme des couillons : LE CO-VOITURAGE

Avec un petit budget (150 000 euros soit le dixième des études préalables de votre machin), vous pouvez créer un site internet de rapprochement offre/demande, embaucher un animateur qui sensibilise les gens aux feux rouges, faire des campagnes d'affichage etc, etc...

Et pourquoi pas des aires de "ramassage auto-stop" avec parking et une petite web-cam pour la sécurité ?

Vous verrez alors (pour 150 000 euros) beaucoup moins de bouchons, des gens souriants qui échangent et se font des amis.

Mais ce concept compliqué est-il à la portée de nos chers technocrates ?

C'est deja fait avec 80 personnes dans chaque vehicule ... ca s'appel le tram

Le tram jusque là haut, je ne sais pas si c'est difficile techniquement.

Le problème dès que l'on s'éloigne des centre villes c'est je crois le faible remplissage en dehors des heures de pointe et donc un coût d'investissement plus élevé par personne transportée (le cas aussi d'ailleurs de tous ces téléphériques de liaison village/stations et autres).

Mais je dois avouer que je connais mieux les RM que les trams.

Et puis les transports en communs et le co-voiturage peuvent co-exister non ?

Sur le plateaux du Vercors, il y a une personne qui se démène pour le mettre en place bénévolement, c'est très sympa de sa part mais je crois qu'il faudrait maintenant qu'il soit soutenu par un effort public, plus à même de mettre des moyens adaptés.

Le covoiturage ne peut fonctionner que si les mentalités changent.

Il y a qqs années dans ma commune on a mis en place une structure pour organiser le covoiturage, un emploi jeune s'en occupait, resultat: echec total.

Plutot que d'accuser les collectivités, qui au niveau local ne sont pas dirigées par des technocrates ,mieux vaudrait s'attaquer à notre individualisme de plus en plus exacerbé.

Euh le tram jusque la haut ca couterait cher. J'ai lu dans le Dauphiné que le téléphérique coute rien par rapport au tram: son prix équivaut à la construction de 4km de tram en ville!

TchÔ

Je m'eloigne un peu du sujet mais pour info:

A partir de la rentrée le CG met en place une ligne de bus express Tullins-CEA-gare routiere-Place de Verdun avec à terme la possibilitée d'emprunter la BAU de l'autoroute.

Demonstration que le CG prends bien en compte les problemes de deplacements et recherches des idées inovantes.

Ben je pense meme que le CG de l'Isère (et la METRO) sont plutot bon pour les TC, d'ailleur y a qu'a voir le prix des VFD vraiment donnés pour les étudiants et autres...
Et les TC en agglo sont plutot bien : fréquences, maillage, TRAM.

Pour revenir au TPH le cout n'a rien avoir avec un tram qui ferai le meme trajet (ou meme que sur Uriage...).

Effectivement, il faut se garder des conclusions hatives non etayées par des chiffres précis.

Cependant un calcul approximatif montre que l'appareil serait difficile à amortir en dessous de 10 000 AR/jour environ.

Atteindre une telle fréquentaion ne semble nullement évident.

Pour vous rassurer, je vous indique que l'action du CG au niveau d'autre projets (les car vers le Voironnais en site propre et sur la bande d'arrêt d'urgence notamment)
me semble tout à fait pertinente.

Cedski ->
Tarifs VFD donnés ... tout court.
Un ami de la région m'a dit qu'il s'agissait d'un tarif à caractère social et ça l'a bien fait rire quand ils pensait aux touristes allant dans les stations de ski