Un téléphérique de Grenoble à Chamrousse

Tcsa,

Impossible is nothing comme dit Adidas. C'est vrai qu'avec un peu de motivation, voire beaucoup, un boss plutôt ouvert, on peut imaginer de s'aménager des plages de ski sur la semaine.
Ton boss de Val, ben il était à Val. Tu as les pistes devant toi. Difficile pour le commun des mortels de ne pas résister. Quand tu es à Grenoble, c'est différent tout de même. Je me dis que si tu veux skier, tu prends sur le WE en profitant du téléphérique. Autrement, le reste de la semaine, tu es dans une grande ville comparée à une station de montagne.
Tu dis que partout dans le monde les aménagements de téléphériques dans les vallées s'accompagnent d'aménagement horaire dans les boîtes, mais à quels exemples penses-tu ?

Disons que ces aménagements sont possibles / favorisés par l'existence d'un tel appareil. Lorsqu'on peut etre sur les pistes en 20 minutes chrono, sans prendre la voiture, ça change quand même la donne.

Quoi qu'il en soit, voilà un beau débat relancé comme jamais ! Merci à tous les participants, c'est très stimulant comme réflexion

Pour ceux qui veulent encore du matériau à réflexion :

antidote (29 mai 2010) disait:

Merci à tous les participants, c'est très stimulant comme réflexion

Mode provo [on]
Nous regretterons tous l'absence remarqué de Trublion qui aurait pu nous expliquer que les élus sont tous des fumiers qui veulent s'en mettre plein les fouilles en détournant l'argent des remontés et que nous, en soutenant les projets, sommes de serviles ramasses miettes, des gagnes petits (cf un post sur l'Alpe d'Huez ).
Mode provo [/off]

Excellent

Ne crie pas trop fort, il pourrait revenir !

peckor (28 mai 2010) disait:

il me semblait qu'il n'y avait qu'un consultant pour passer autant de temps sur internet
Mode provoc ON, ouverture de parenthèse : En même temps faut reconnaître que vos études
1 sont parfois un peu tirées par les cheveux, qu'elles coutent la peau des....
2 qu'elles montent la tête aux élus et que
3 nous humbles techniciens du tourisme (sous direction publique, tu vois ce que je veux dire) ne sommes pas écoutés par nos élus
4 (des fois on dit la même chose que vous, si, si, promis),
5 mais on porte pas de costards
6 et on coute pas assez cher parenthèse fermée, mode provoc OFF

Mode RE-provoc [ON]
1 C’est les consultantes qui tirent les cheveux pas les consultants
2 C’est tous des drogués, on se contente de leur tenir le garrot quand ils se piquent (euhhh, c’est une image, j’ai horreur des piqures, je pars dans les vap )
3 Ils ne vous écoutent pas parce que vous êtes toujours en train de vous plaindre
4 Mais en moins bien
5 Ca vous va pas terrible
6 Déjà trop par rapport à ce que vous produisez. Et puis les consultants c’est pas leur afute, ils ont l’Urssaf, le RSI, etc.
mode RE-provoc [/OFF]

Plus sérieusement, les techniciens par définition sont au charbon en permanence. Ils sont payés pour agir (syndrome de la tête dans le guidon ) et donc n’ont pas beaucoup le temps d’avoir du recul sur leur pratique. Se consacrant à réaliser leur tâche, les techniciens ne comprennent pas toujours leur place (leur importance ) dans le fonctionnement général de la station. Quand le directeur de l’OT (par exemple ) fait remarquer une chose à l’élu, celui-ci a du mal à savoir si c’est un fait important dans l’organisation ou juste pour le directeur, ou si c’est juste une revendication professionnelle.
Le consultant est censé avoir du recul, la connaissance des phénomènes sociaux (au sens très large ). Il va écouter les gens du terrain, car c’est eux qui ont la connaissance quotidienne du terrain. Puis il remet les choses dans un ordre d’importance stratégique, sans dénigrer qu’une chose peut être importante juste pour le bien être professionnel d’une personne.
Au final le consultant présente un rapport dans lequel obligatoirement chacun reconnait un peu de ses propos. Ici le directeur de l’OT au niveau des transmissions d’infos avec les RM (importance stratégique et organisationnelle majeure ) par exemple, là l’hôtesse d’accueil dans l’organisation de sa tache (problème de RH ). Le consultant n’invente ou ne découvre rien, il se contente d’abord de replacer les choses à leur juste place.
Une fois ce panorama dressé, il accompagne l’élu dans un projet. Là c’est une autre histoire

rocky444 (29 mai 2010) disait:

Pour ceux qui veulent encore du matériau à réflexion :

Pas mal fait ce document.

Un câble entre Brignoud et Crolles, mouais, pourquoi pas ?

Pour chamrousse, pourquoi personne ne propose de faire un parking (même à étages et couvert, pour le paysage ) du côté de Casserousse, voire plus bas et faire un téléphérique ? La station deviendrait "verte" comme ils disent. Mais ça ne solutionnerait pas le problème des bouchons du dimanche en fin d'A.M ...

Je reste quand même sur le fait que Chamrousse doit rester une station et non le "jardin de Grenoble" c'est le seul moyen de sauver la "commune" d'une mort évidente dans le cas contraire.

Mais, bon, ce n'est que mon avis, peut être me trompe-je ? .......

tcsa (30 mai 2010) disait:

Le consultant est censé avoir du recul, la connaissance des phénomènes sociaux (au sens très large ). Il va écouter les gens du terrain, car c’est eux qui ont la connaissance quotidienne du terrain. Puis il remet les choses dans un ordre d’importance stratégique, sans dénigrer qu’une chose peut être importante juste pour le bien être professionnel d’une personne.
Au final le consultant présente un rapport dans lequel obligatoirement chacun reconnait un peu de ses propos. Ici le directeur de l’OT au niveau des transmissions d’infos avec les RM (importance stratégique et organisationnelle majeure ) par exemple, là l’hôtesse d’accueil dans l’organisation de sa tache (problème de RH ). Le consultant n’invente ou ne découvre rien, il se contente d’abord de replacer les choses à leur juste place.
Une fois ce panorama dressé, il accompagne l’élu dans un projet. Là c’est une autre histoire

Moi j'ai une autre réalité sur le métier de consultant : on les paie pour pondre un rapport avec des recommandations dont on connaît souvent le résultat à l'avance. Mais pourquoi le fait-on alors ? Tout simplement car ils cautionnent une décision difficile à prendre pour un dirigeant, un élu ou autre. Et après, on peut dire : "ne m'en veuillez pas, les consultants que je paie cher disent la même chose que moi, donc on va le faire et vous ne pourrez plus dire que j'en fais qu'à ma tête".
Bon je rigole mais pas tant que cela dans le fond...

TCSA a raison sur pas mal de points... j'ai cumulé les expériences chez les consultants et dans l'opérationnel (faites un Bac +5 qu'ils disaient ) et je préfère ma place de technicien, en connaissance de cause. Débattre sur un tel sujet, c'est un cercle sans fin, il y a tellement de composantes à prendre en compte et le plus important, la composante humaine (c'est pas très stable comme truc ca) que je pense que TCSA serait à la retraite avant qu'on est une réponse convenant à tous ! On peut ouvrir un sujet si vous le souhaitez, ca pourrait être intéressant

pour en revenir au sujet initial du télé, à mon sens la vraie question se situe au niveau des perspectives envisageables et des moyens pour les atteindre. Le nerf de la guerre se situe là, est ce que ce sera un dynamiseur (ca existe ce mot????)genre ovomaltine ou une pomme de discorde? qui en aura la gestion, une SEM, la communauté de communes, un entité préfabriquée? en tant que technicien, je vois des possibilités de commercialisation (infrastructures, événements, communication...) vraiment porteuses!

peckor (31 mai 2010) disait:

liej, je ne vois pas en quoi la commune de Chamrousse devrait "mourrir"... faut m'expliquer là. Effectivement, en admettant que le projet voit le jour, l'agglo sautera sur l'opportunité pour communiquer, mais qu'est ce que Chamrousse perdra? la station ne deviendra pas un jardin de grenoblois, l'intérêt du domaine skiable n'aura pas changer (y aura toujours que 600 m de dénivlée), par contre le coté "pratique" du télé poussera à une autre forme de consommation comme évoqué par TCSA. Après c'est comme tout, tout dépend de la commercialisation de l'infrastructure et des initiatives mises en place autour d'un tel projet. Je connais pas suffisament toutes les composantes pour avoir un avis tranché. Il faut juste m'expliquer en quoi cela tuerait chamrousse... imagine les pack ski proposé à un parisien, 4h de transport et t'es sur les pistes... qui dit mieux?

Le positionnement de Liej est celui de presque tous les propriétaires et copropriétaires immobilier. Si l’on caricature à l’extrême (Liej n’étant pas une caricature mais un être humain pour de vrai ) le phénomène copropriétaire ça donne un peu ça : Les immeubles nous appartiennent, donc la station nous appartient. Notre propriété, la station, nous doit pleine et entière jouissance de notre bien (des forfaits gratuits, des soirées Vip, etc.). La station c’est nous.
Bref, le modeste propriétaire particulier constitue une plaie pour les stations : principal coupable de la sous fréquentation, en raréfiant les lits (lit chaud/lit froid ), il exige l’inexigible, plus de remontés performantes pour moins de skieurs, prise en charge par la municipalité de la réfection de la façade de son immeuble, création de places de parking réservées à son pied d’immeuble (ben ouais, le promoteur les avait verbalement promis et puis c’est cassé avec le pognon ), etc.

La réalité plus pragmatique c’est que les stations fonctionnent de Décembre à Avril. Comme toutes entreprises fonctionnant sur des saisons courtes, pour être rentable, la station doit faire le plein du premier au dernier jour. Il faut assurer la fréquentation les semaines creuses. Et comme à cause des proprios de lits froids la fréquentation ne peut être assurée par le remplissage, il faut trouver d’autres solutions. L’avenir des stations, c’est la reconquête de la clientèle locaux-régionales qui représentent l’essentiel des usagers des stations. Il faut exploiter les aménagements du temps de travail (RTT, etc. ) pour redynamiser les pratiques de courtes durées (journée et ½ journée ). Les clubs de ski loisirs sont moribonds. Pourtant ils sont un acteur principal du ski. En effet en proposant des sorties à faible prix, ils élargissent la chalandise potentielle d’une part et diminue, grâce à l’usage du car, la problématique de stationnement d’autre part.

Si les commerçants gagnent leur vie essentiellement avec les vacanciers (autres que les proprios ), les remontés mécaniques peuvent gagner de l’argent avec un vacancier, un local à la journée, peu importe. Et les remontés mécaniques, c’est la colonne vertébrale, le nerf de la guerre des stations.

Le proprio, c’est le venin économique qui détruit lentement mais surement les stations.

Comme le fait remarquer Liej, les RM de Chamrousse renouent avec les bénéfices. Mais Liej oublie juste de regarder les stats à propos des forfaits : Nbre de journées simples vendues, nbre de forfaits hebdo. Et là les stats sont imparables : merci les locaux qui skient à la journée.

La grande problématique du moment c’est : comment faire consommer (resto, matos, cours de skis, etc. ) sur place les locaux ? Dès que l’on aura trouvé la solution, on n’aura plus besoin des vacanciers et des proprios. Euuuuuh la je provoque heinnnnnnn

tcsa (31 mai 2010) disait:

La grande problématique du moment c’est : comment faire consommer (resto, matos, cours de skis, etc. ) sur place les locaux ? Dès que l’on aura trouvé la solution, on n’aura plus besoin des vacanciers et des proprios. Euuuuuh la je provoque heinnnnnnn

C'est la meme problematique que dans a peu pres tous les domaines en ce moment. La réponse est extrêmement simple à mon avis: l'augmentation du pouvoir d'achat si chère au président. Ah oui et pour le cas de la France le prix et la qualité de ce qui est offert dans les restos. Je skie très souvent en Suisse et je vais plus volontier dans un resto d'altitude qu'en France (dans les grands domaines) car j'ai moins l'impression de me faire arnaquer: prix très proches si pas identiques qu'en vallée, produits plus "locaux".
Mais pour moi le point central est hélas le pouvoir d'achat des gens: quand on a l'impression d'être en galère pour la fin de mois on cherche à se passer de tous ces petits plaisirs couteux.

Pour les cours de skis et pour tcsa: interdire les skis larges ? :p
Blague à part, je pense qu'il faut changer l'image du ski offerte actuellement. On ne vend plus un sport mais un loisir "de plus en plus accessible" (techniquement, pas financièrement). Du coup on vient pas pour prendre des cours, on vient pour avoir le minimum pour pouvoir profiter ce qui nous a été vendu. Je pense que les stations, sur le plus long terme, gagneraient à revendre le ski comme un SPORT et pas seulement comme une activité ou des jolies jeunes femmes se trémoussent en bikini sur un glacier sans pente

la problématique proprio je connais bien, je m'étendrais pas sur la question (on va éviter la case ANPE, je sais pas qui traine sur ce forum ), mais mon précédent message doit pousser liej a expliquer ou re-expliquer (j'ai pas lu tout le sujet, honte à moi) en quoi un télé freinerait ou tuerait le développement de Chamrousse.
Après mon avis perso et provocateur (pourtant je vis de ca, quelle contradiction), c'est de dynamiter toutes les stations intégrées, retour à la peau de phoques (chouette nom de film tiens!), plus de pbs sociologiques, économiques, environnementaux, plus de locaux en 4x4, plus de proprio, plus de projets... et aleluia, plus de réunions, réunions, reunions.....

Tu oublis un truc Tsca, les proprios, qui sont tres peu present et en on rien a foutre de ce qui fait la vie d'un village, sont inscrit sur les listes electorales du e la commune.

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Tu oublis un truc Tsca, les proprios, qui sont tres peu present et en on rien a foutre de ce qui fait la vie d'un village, sont inscrit sur les listes electorales du e la commune.

SD,

Si je prends l’exemple de l’Alpe d’Huez (trop la flemme d’aller rechercher d’autres données dans les cartons ) :
Nombre d’électeurs : Un peu plus de 1200
Nombre d’habitants de plus de 19 ans : un peu plus de 1300

Si tu ajoutes aux 1300 habitants en âge de voter, la poignée d’anciens qui sont à la maison de retraite de Bourg d’Oisans (donc plus comptabilisé dans la population de l’Alpe ) et qui viennent encore voter à l’Alpe, combien sont réellement les résidents secondaires inscrits sur la liste électorale ?? Ben il en reste bien peu. Après quand, tu analyses la liste d’émargement, combien de résidents secondaires inscrits sur la liste électorale se déplacent pour voter. Une poignée, dont certains sont des enfants ou petits enfants d’habitants.

Conclusion : le vote des résidents secondaire ne pèse pas lourd dans la balance électorale.

Si tu veux t’amuser à dresser une typologie des électeurs en station, il y a, dans le désordre, quatre grands clans : Les commerçants, les employés (permanents ) des remontés mécaniques, les moniteurs de ski et les agents municipaux. Quand tu veux gagner les élections c’est ça qu’il faut prendre en compte. Les commerçants et les moniteurs ont besoin essentiellement de vente de séjours pour gagner de l’argent. Les remontés ont besoin de vendre du forfait, qu’importe que se soit à la journée ou à la semaine. Et l’employé municipal a besoin de euhhhh bon enfin vous savez quoi, c’est un fonctionnaire…
Lorsque tu as le choc électoral des titans comme nous avons eu, candidat directeur des remontés vs candidat de l’école de ski, tu vois tout de suite deux façons d’aborder la station et l’activité touristique. Mais dans les deux cas les résidents secondaires c’est un peu la cinquième roue du carrosse. On commence à en parler quand on liste les points faibles de la station (vieillissement du parc immobilier ).

Bon, je casse du bois sur les propriod, ceci dit j'ai de bons amis qui en font parti. Et notamment des skipasseurs qui se tapent des 18 heures de routes pour venir le WE. Mais leur particularité, c'est qu'ils occupent régulièrement leur appartement qui est disons un lit tiède (je viens de l'inventer ça n'existe pas dans la nomenclature )

Pfffiouuuu, les vieux stéréotypes ..... ça fait peur ....

1) Les résidents secondaires doivent choisir le lieu où ils vottent. Rares sont ceux qui choisissent leurs pieds à terre secondaire, ils choisissent leur résidence principale.

2) Mes apparts ont été occupés chacun, au moins 8 à 10 semaines dans la saison et je ne parle pas de l'été.

3) Mes forfaits à l'année, je les paie, comme tout le monde, même si je bénéficie d'une bonne remise.

4) les appartements dont les lits sont froids, sont dans la grande majorité des cas, des logements de week-end pour des résidents proches : Grenoblois ou Lyonnais. Les gens comme moi, sont bien plus interressés a ce que leurs apparts soient utilisés le plus possible puisqu'ils n'en ont pas besoin en fin de semaine et, qu'en plus, ils doivent amortir leurs investissement ET payer les charges à l'année.
Un truc qu'il ne faut pas oublier, les amis, c'est que par exemple, en Normandie, peu de gens possèdent des apparts à la montagne, ça nous est donc très FACILE de louer nos biens juste par le bouche à oreilles, il n'y quasiment pas de concurrence.

5) Perso, je passe au moins 6 semaines par an là haut, souvent 7 à 8, je peux vous assurer que les commerçants m'Aiment très forts, je suis d'ailleurs connu, lorsque j'en croise en me balladant, ils viennent tapper de la gueule avec moi ce sont presque des potes (mais bon, je ne suis pas dupe non plus, hein ? )

6) Les places de parking privatives, elles sont rares à Chamrousse, chacun se démerde comme il peut, mais ce n'est pas vraiment un problème.

Maintenant, vous pouvez penser ce que vous voulez, mais la politique de la station est orientée "villégiatures", les locaux d'en bas, ne sont pas les plus interressants pour la station, que vous le vouliez ou pas

Et le jour où il y aura un téléphérique, les Grenoblois monteront en masse avec leurs casses-croute achetés chez Géant, ils satureront le domaine, les touristes déserteront la station pour aller plus loin d'une grande aglo et la staion crèvera. Je ne suis pas le seul a le penser, HEUREUSEMENT

bob@jah (31 mai 2010) disait:

C'est la meme problematique que dans a peu pres tous les domaines en ce moment. La réponse est extrêmement simple à mon avis: l'augmentation du pouvoir d'achat ...

Je ne pense pas que se soit hélas si simple.
Imagine un cadre qui travaille dans une tour de la Défense. Il arrive le matin il fait nuit. Il part le soir, il fait nuit. Il se crève, s'éreinte au travail pour payer les cours d'équitation à sa morveuse et de streching à son emmerdeuse de femme. Un cadre sup quoi .

Tu lui dis pour le même prix et la même date (février ) je vous propose:
- 15 jours sous la pluie avec visites des sites industriels du nord (mine, sidérurgie). Vous allez pleurer pendant 15 jours, déprimer, mais c'est l'histoire vrai du chnord.
- 15 jours dans la boue en tourisme rural. Y'a rien à faire, rien à consommer, mais c'est beau.
- 10 jours all inclusive dans le plus bel hôtel de Ceylan. Tout le monde est à vos petits soins. Il fait beau et chaud. Vous pouvez lézarder au soleil ou faire toutes les activités...
- Une semaine de ski. Vous allez galérer sur l'autoroute, être accueilli comme une merde, faire des queues pas croyable pour skier 2 minutes en évitant les abrutis de nabots de freerideurs et freestyleurs qui skient comme des luges à foin (sont pas tous comme ça heinnn ). En plus en repartant vous vous rendrez compte que le chasse neige à rayer votre voiture coté route et les merdeux du centre social de Grenoble l'ont rayé avec les bâtons de skis de l'autre coté. SUPERRRRRRRRRRRRRRRRR

Ben je ne crois pas que je choisis la France

C'est pas très smoothies comme offre touristiques les HLM de 15 étages en montagne. Ca, je pense que c'est un vrai problème...

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

5) Perso, je passe au moins 6 semaines par an là haut, souvent 7 à 8, je peux vous assurer que les commerçants m'Aiment très forts, je suis d'ailleurs connu, lorsque j'en croise en me balladant, ils viennent tapper de la gueule avec moi ce sont presque des potes (mais bon, je ne suis pas dupe non plus, hein ? )

Ils t'aiment bien mais ils te tapent dans la gueule, c'est ça ???

TCSA : fonctionnaire, c'est pour moi? Je pensais que notre fonction première était de servir de défouloir pour les clients, de se prendre des tartes par les RM, l'ESF, socio prof, de se faire insulter par les proprios... tout ca parce que l'on doit donner "forme" à la politique touristique des élus (thèse en "langue élu recommandée" le tout agrémenter de soupçons d'études faites par des consultants... il me semblait bien que l'on servait à rien

Liej, pas tous les propriétaires sont comme toi, hélas. Je ne pense pas non plus que la mise en place d'un télé, déclenche une déferlante de locaux mais simplement des changements de consommation. Je me répète : domaine skiable limité, proportion de vente de forfait journée à chamrousse (tu peux nous trouver ça???). Après, j'ai jeté un rapide coup d'oeil au post tu n'as pas bougé de position depuis 4 ans, donc je n'essaie plus de te convaincre.

Rocky, on peut effectivement tirer la clientèle par le haut mais je pense pas que ce soit la vocation de Chamrousse, je radote mais domaine limité, trop proche de grenoble, altitude moyenne, station datant... tu sais, je bosse pour une station ou c'est "moon boots land" "beauf attitude" (pas au sens péjoratif du terme, au moins ici, on te dit bonjour, on discute avec toi, ambiance convivial, pas de prise de tête) et ben tiens toi bien, les gens consomment taquet... après si t'écoute les socio pro, ils en jamais assez, l'échelle de mesure c'est pas eux mais le panier moyen par rapport aux autres stations... pis quoiqu'il en soit, la clientèle dépend de tes infrastructures et je suis pas sur que Chamrousse ait les moyens de faire pêter des valises de billets pour faire viendre les ruskof ou la classe haut de gamme de Londres...

peckor (31 mai 2010) disait:

... il me semblait bien que l'on servait à rien
...

C'est bien ça le problème. Vous êtes un groupe de pression et potentiellement une force de nuisance et pourtant vous ne servez à rien. Blague à part dans la quadrilogie des actifs en station vous êtes ceux dont on cerne le moins logiquement le positionnement par rapport au coté station de ski (OT exception faite, et encore que!!!).

Sur le fait que les touristes ne s'inscrivent pas sur les listes electorales. Si vous prenez une grande station avec pas mal d'habitants effectivement le pouvoir de ceux ci est maigre mais quand est il d'une petite station ou il y a 4 pekins comme habitants permanents? meme si il n'ya que deux monchus qui s'inscrivent ils representent alors le tiers des electeurs, ce n'est pas negligeable.
Ne nous m'eprenons pas sur mes propos, je n'ai nullement l'intention de dire que les touristes parce qu'ils sont proprietaires doivent avoir un droit de regard su le fonctionnement d'une commune. Bien au contraire je trouve completement naze qu'un mec qui passe 15 jours dans un bled puisse avoir de l'influence sur les decisions, non pas touristiques, de fonctionnement d'un conseil municipal (ecole, transport scolaire....)

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Sur le fait que les touristes ne s'inscrivent pas sur les listes electorales. Si vous prenez une grande station avec pas mal d'habitants effectivement le pouvoir de ceux ci est maigre mais quand est il d'une petite station ou il y a 4 pekins comme habitants permanents? meme si il n'ya que deux monchus qui s'inscrivent ils representent alors le tiers des electeurs, ce n'est pas negligeable.
Ne nous m'eprenons pas sur mes propos, je n'ai nullement l'intention de dire que les touristes parce qu'ils sont proprietaires doivent avoir un droit de regard su le fonctionnement d'une commune. Bien au contraire je trouve completement naze qu'un mec qui passe 15 jours dans un bled puisse avoir de l'influence sur les decisions, non pas touristiques, de fonctionnement d'un conseil municipal (ecole, transport scolaire....)

De mémoire et la hache :
Chamrousse :
Electeurs : 400 et des broutilles
Habitants en âge de voter : un peu moins de 350
Donc comme pour l’Alpe, tu prends les électeurs qui sont habitants, tu y ajoutes les anciens qui sont en maison de retraite mais qui sont toujours inscrit en haut, les enfants et petits enfants qui votent la haut et tu regardes ce qu’il reste de résidents secondaires électeurs. De cette poigné tu soustraits ceux qui sont électeurs en station pour des raisons stratégiques. Et à la fin, des résidents secondaires qui votent il en reste à peine.
Par contre un phénomène très intéressant. Toujours de mémoire :
Chamrousse 1968 : 720 habitants
Chamrousse 2006 : 480 habitants (avec pourtant un solde naturel positif - ce qui signifie que les habitants se cassent ).
La politique de station de villégiature reniant la réalité de sa proximité vide peu à peu cette commune de toute présence humaine. Encore quelques années Chamrousse sera un parc d’attraction de villégiature dont le gardien fermera les portes le soir en partant. Certains ne semblent pas comprendre, qu’une station c’est un équilibre fragile, d’habitant, de vacanciers, etc, de skieurs et de non skieurs. Et quand doucement mais surement les habitants disparaissent la station n’est plus, elle devient, un resort, une aire de jeu. C’est alors que les commerçants/habitants deviennent des cast members de Mickey ville. CQFD

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Sur le fait que les touristes ne s'inscrivent pas sur les listes electorales. Si vous prenez une grande station avec pas mal d'habitants effectivement le pouvoir de ceux ci est maigre mais quand est il d'une petite station ou il y a 4 pekins comme habitants permanents? meme si il n'ya que deux monchus qui s'inscrivent ils representent alors le tiers des electeurs, ce n'est pas negligeable.
Ne nous m'eprenons pas sur mes propos, je n'ai nullement l'intention de dire que les touristes parce qu'ils sont proprietaires doivent avoir un droit de regard su le fonctionnement d'une commune. Bien au contraire je trouve completement naze qu'un mec qui passe 15 jours dans un bled puisse avoir de l'influence sur les decisions, non pas touristiques, de fonctionnement d'un conseil municipal (ecole, transport scolaire....)

Et pourquoi n'aurait il pas de droits ? Il paie ses impots comme tout le monde, parfois plus parce qu'au contraire de certains "locataires" il paie Foncier + Locaux !!

Que dire de certains commerçants qui habitent l'été sur la cote et l'hiver en montagne ? Ont ils le droit de juger ?

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Sur le fait que les touristes ne s'inscrivent pas sur les listes electorales. Si vous prenez une grande station avec pas mal d'habitants effectivement le pouvoir de ceux ci est maigre mais quand est il d'une petite station ou il y a 4 pekins comme habitants permanents? meme si il n'ya que deux monchus qui s'inscrivent ils representent alors le tiers des electeurs, ce n'est pas negligeable.
Ne nous m'eprenons pas sur mes propos, je n'ai nullement l'intention de dire que les touristes parce qu'ils sont proprietaires doivent avoir un droit de regard su le fonctionnement d'une commune. Bien au contraire je trouve completement naze qu'un mec qui passe 15 jours dans un bled puisse avoir de l'influence sur les decisions, non pas touristiques, de fonctionnement d'un conseil municipal (ecole, transport scolaire....)

Et pourquoi n'aurait il pas de droits ? Il paie ses impots comme tout le monde, parfois plus parce qu'au contraire de certains "locataires" il paie Foncier + Locaux !!

Que dire de certains commerçants qui habitent l'été sur la cote et l'hiver en montagne ? Ont ils le droit de juger ?

Si payer suffit alors effectivement, mais bon c'est la loi!
Qu'est ce que t'en a foutre des ecoles des problemes intraseques à la VIE dans une communes, rien mais parce que tu paye tu vas voter en fonction de ton petit patrimoine et si les repas pour les anciens ne sont pas livreés ce n'est pas grave pourvu que tu ne perde pas d'argent sur ta mise de depart!

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

...

Et pourquoi n'aurait il pas de droits ? Il paie ses impots comme tout le monde, parfois plus parce qu'au contraire de certains "locataires" il paie Foncier + Locaux !!

Que dire de certains commerçants qui habitent l'été sur la cote et l'hiver en montagne ? Ont ils le droit de juger ?

Si payer suffit alors effectivement, mais bon c'est la loi!
Qu'est ce que t'en a foutre des ecoles des problemes intraseques à la VIE dans une communes, rien mais parce que tu paye tu vas voter en fonction de ton petit patrimoine et si les repas pour les anciens ne sont pas livreés ce n'est pas grave pourvu que tu ne perde pas d'argent sur ta mise de depart!

Ben SD, au moins tu comprends la raison du dépeuplement de certaines stations. Elles ne sont plus des communautés d'habitants, mais des resorts dont les usagers ont pouvoir de nommer des administrateurs.

Liej, si voter est un droit c'est aussi un devoir (regarde ta carte d'électeur ). Mais si voter c'est le droit de juger, la démocratie n'existe plus. Voter c'est porter à la responsabilité de te représenter celui qui est tellement toi que tu lui délègues le droit de présider à la destiné de ta commune.

Enfin, je n'ai peut être pas compris le sens de ton propos

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Straight-Down (31 mai 2010) disait:

Sur le fait que les touristes ne s'inscrivent pas sur les listes electorales. Si vous prenez une grande station avec pas mal d'habitants effectivement le pouvoir de ceux ci est maigre mais quand est il d'une petite station ou il y a 4 pekins comme habitants permanents? meme si il n'ya que deux monchus qui s'inscrivent ils representent alors le tiers des electeurs, ce n'est pas negligeable.
Ne nous m'eprenons pas sur mes propos, je n'ai nullement l'intention de dire que les touristes parce qu'ils sont proprietaires doivent avoir un droit de regard su le fonctionnement d'une commune. Bien au contraire je trouve completement naze qu'un mec qui passe 15 jours dans un bled puisse avoir de l'influence sur les decisions, non pas touristiques, de fonctionnement d'un conseil municipal (ecole, transport scolaire....)

Et pourquoi n'aurait il pas de droits ? Il paie ses impots comme tout le monde, parfois plus parce qu'au contraire de certains "locataires" il paie Foncier + Locaux !!

Que dire de certains commerçants qui habitent l'été sur la cote et l'hiver en montagne ? Ont ils le droit de juger ?

Si payer suffit alors effectivement, mais bon c'est la loi!
Qu'est ce que t'en a foutre des ecoles des problemes intraseques à la VIE dans une communes, rien mais parce que tu paye tu vas voter en fonction de ton petit patrimoine et si les repas pour les anciens ne sont pas livreés ce n'est pas grave pourvu que tu ne perde pas d'argent sur ta mise de depart!

Mais alors, que dire des Zonards qui occupent les locs à l'année (ou qui squattent ) dans l'attente d'éventuels petits jobs ?

Ils peuvent juger ? C'est ça ? Parce que le parcours du car scolaire, ça peut les déranger lorsqu'ils cuvent leur alcool de la veille ou leur shit du soir ?

Non franchement exclure l'une ou l'autre population est parfaitement stupide !!

Lorsque je choisierai de voter à Chamrousse, c'est que j'y aurais plus d'intérêts qu'à ma résidence principale, ce sera MON CHOIX et personne ne pourra le déjuger !

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Mais alors, que dire des Zonards qui occupent les locs à l'année (ou qui squattent ) dans l'attente d'éventuels petits jobs ?

Ils peuvent juger ? C'est ça ? Parce que le parcours du car scolaire, ça peut les déranger lorsqu'ils cuvent leur alcool de la veille ou leur shit du soir ?

Non franchement exclure l'une ou l'autre population est parfaitement stupide !!

Lorsque je choisierai de voter à Chamrousse, c'est que j'y aurais plus d'intérêts qu'à ma résidence principale, ce sera MON CHOIX et personne ne pourra le déjuger !

Ce que tu dis est terrible. C'est un renoncement total à la démocratie. Un vote jugement c'est un vote qui sanctionne le passé et non un vote qui regarde l'avenir.
En jugeant par le vote, tu n'élis pas ce qu'il ya de mieux pour l'avenir, tu élis ce qu'il ya de moins mauvais pour le passé.

Excuse moi de te le dire ainsi: Le monde de la montagne est en pleine révolution tout en supportant l'héritage des politiques passées folles (plan montagne ). L'avenir a besoin d'une sérénité et d'une pondération et les grands juges du passé ne nous apporteront rien pour l'avenir...

tcsa (31 mai 2010) disait:

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Mais alors, que dire des Zonards qui occupent les locs à l'année (ou qui squattent ) dans l'attente d'éventuels petits jobs ?

Ils peuvent juger ? C'est ça ? Parce que le parcours du car scolaire, ça peut les déranger lorsqu'ils cuvent leur alcool de la veille ou leur shit du soir ?

Non franchement exclure l'une ou l'autre population est parfaitement stupide !!

Lorsque je choisierai de voter à Chamrousse, c'est que j'y aurais plus d'intérêts qu'à ma résidence principale, ce sera MON CHOIX et personne ne pourra le déjuger !

Ce que tu dis est terrible. C'est un renoncement total à la démocratie. Un vote jugement c'est un vote qui sanctionne le passé et non un vote qui regarde l'avenir.
En jugeant par le vote, tu n'élis pas ce qu'il ya de mieux pour l'avenir, tu élis ce qu'il ya de moins mauvais pour le passé.

Excuse moi de te le dire ainsi: Le monde de la montagne est en pleine révolution tout en supportant l'héritage des politiques passées folles (plan montagne ). L'avenir a besoin d'une sérénité et d'une pondération et les grands juges du passé ne nous apporteront rien pour l'avenir...

Probablement, oui !

Mais pour le moment je préfère voter là où je vis à l'année, je n'ai pas d'autres choix.

Et par pitié, ne me parle plus de démocratie dans les communes de montagne, s'il te plait, c'est au contraire un régime quasi mafieux totalement arrangé d'avance par les familles de commerçants propriétaires des stations, et tu le sais bien

Bravo liej, c'est bien de voter et tu en as le droit. Tu fais partie des rares proprios de résidence secondaires à la montagne qui votent et comme j'aime bien les espèces en voie de disparition....

Mais il faut alors aller bcp plus loin dans votre raisonnement à tous. Vous dîtes ceux qui paient les taxes ont le droit de voter. Ceux qui font tourner la machine économique sont les consommateurs de forfait avant tout. Je propose donc que l'on transforme les forfaits en quote-part de bulletin d'électeur aussi. Je vois pas pourquoi je pourrais pas influencer les choix stratégiques des stations dans lesquels je skie ?

Iiej76 (31 mai 2010) disait:

Mais bon sang, je le dis et redis depuis plusieurs posts, tu n'as pas le droit de voterà plusieurs endroits.

C'est juste une histoire de choix.

Liej, ça je le sais fort bien. Si l'on veut être très précis, on ne peut être inscrit sur les listes électorales de 2 communes. Lorsque l'on justifie d'un titre de propriété dans plusieurs communes (ou de résider dans une commune et être propriétaire dans une autre ), on peut choisir de s'inscrire dans l'une de ces communes. A l'origine ceci était fait pour que les personnes devant aller travailler en ville mais conservant leur patrimoine rural puissent voter en campagne (un artifice démographique ). Pour voter dans le commune de ta résidence secondaire, il faut y payer de la taxe foncière depuis au moins trois ans. Ce qui évite les migrations artificielle de listes électorales.
A l'inverse te tousles principes du droit électoral, une personne dont j'étais le conseil en 2008, peut même te dire que tu peux te faire élire dans une commune ou tu n'es même pas inscrit comme électeur. Et oui, c'est ce qu'on appelle le contingent forain... C'est les subtilités de la loi française. Mais bon ce genre de petits conseils ça se paye (cher ) .

Ce que je critiquais ça n'est pas le fait de voter et même de se faire élire dans son lieu de villégiature. C'est plutôt l'analogie que tu fais entre élire une liste et utiliser le vote pour la juger...

Apporter une voix dans une communes de 200 habitants n'a pas tout a fait le meme impact que dans une de 100.000.

Straight-Down ( 1 jun 2010) disait:

Apporter une voix dans une communes de 200 habitants n'a pas tout a fait le meme impact que dans une de 100.000.

A l'inverse, que les votants, soient, majoritairement de grandes familles commerçantes, l'impact est tout aussi remarquable qu'un "résident secondaire".

Dans le cas de Chamrousse, le fait qu'il y ait une DDE, une poste, des services municipaux, une police premet de mélanger un peu les genres .....

Pour revenir au sujet qui nous interresse, pourquoi pas un téléphérique qui relierai le domaine à L'Alpes d'Huez ? Ça permettrait d'agrandir le domaine sans, tout en favorisant l'hébergement.