Test Head Monster 98 2017

Contexte: je cherchais des skis typés géant, mais plus larges et utilisables partout. Au vu des différents tests ici et ailleurs, je ne cherchais pas ceux-là en priorité car je n'étais pas certain de pouvoir les skier (cuisses, technique). Mais j'ai trouvé une offre imbattable (neuf, sous blister et pas troués, à 20 bornes de chez moi)... Je les ai montés en Marker Baron EPF, car les monter en low-tech me semblait contradictoire (j'y reviens en fin de test) mais pouvoir faire même 200m de D+ est indispensable autour de chez moi. Je les skie avec des Salomon X-Pro 130.

Construction: à voir avec le temps, mais l'impression générale de robustesse est réelle.

Programme: clairement all-mountain, cette largeur de 98mm est pour moi la largeur idéale pour un ski "généraliste", paire unique. Et le discours marketing de Head laisse penser qu'ils visent à être compétitifs face à des skis plus spécialisés.

Conditions: j'ai fait un bon 50-50 pistes et hors-pistes, dans des conditions de neige très variées. Je n'ai pas encore fait de pente raide, pas de neige de printemps, pas de rando.

Mais ils sont clairement typés longue courbe. Pour ceux qui aiment les petits virages coupés, passez votre chemin. De même, ce ne sont pas les skis les plus agréables dans les bosses. Ca passe, mais les cuisses prennent cher. J'admets que ce n'est pas du tout mon domaine de prédilection, donc ma technique moyenne n'est sans doute pas pour rien dans ce jugement. Mais mes Sky 7 sont bien plus amusants et faciles dans les bosses. Le shape tendu des Monster, sans rockers, n'est sans doute pas pour rien dans cette impression.

Hors-piste: pour référence, j'ai des Rossi Sky 7 (programme similaire, mais des skis très différents dans l'esprit et la construction) et des Völkl One (skis spéciale poudreuse).

En poudre vierge ou quasi vierge, les Monster font le job (ça avance, ça tourne, ça va vite, ça ne plonge pas, mais la spatule reste souvent dessous, sans que ça nuise vraiment à la conduite c'est juste surprenant), mais mes deux autres paires sont clairement plus amusants, plus joueurs, plus bondissants. Donc si je sais que je vais faire une vraie journée freeride un lendemain de grosse chute, je ne prendrai pas les Monster. A l'inverse, si je n'ai que les Monster, ça sera quand même une très bonne journée.

Dans la poudre tracée, la trafolle, le croûté, le dur gelé, etc. là, par contre, la différence est tout aussi réelle mais dans l'autre sens. C'est stable, ça ne vibre pas, ça ne plante pas, ça trace, ça filtre. C'est très rassurant et j'ai un sentiment de maîtrise de mes skis bien plus important. Et même si les Monster demandent des cuisses pour être conduits, à l'inverse, ils mettent les cuisses à moins rude épreuve dans ces neiges difficiles. Et le gain en confiance est réel.

PS - rando: je n'ai clairement pas la caisse pour les monter en rando sur de gros dénivelés, mais ils auraient les qualités que j'attends d'un ski de rando à la descente. En effet, les conditions en rando peuvent être extrêmement variées même au cours de la même descente, et comparé aux skis de rando que j'ai essayés, je préférerais largement avoir des skis comme ces Monster, pour leur polyvalence en général mais surtout pour leurs qualités réelles dans les neiges pourries...