sickboy90s (23 avril 2014) disait:
Non mais il faut laisser tomber avec Ronron, il a l'air déphasé depuis le début de ce topic avec des réflexions qui font douter de son intelligence (éducation)...c'est tout!
ronron (23 avril 2014) disait:
Ici, avec Endorphin et Straight, on est les seuls à avoir définit comment on connaissait réellement le monde de l'entreprise et les syndicats en usine.
Pare contre les usines ou les ambiances sont pourries sont toujours celles avec des syndicats de combat tres present (genre CGT). Alors cause ou effet? 
FastNico (23 avril 2014) disait:
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
L'important c'est que chacun ait un niveau de vie convenable.
Bonjour,
je comprends ta position, qui est la tienne, mais ma réflexion portait sur le monde dans son entier.
Si on considère que le monde est aujourd'hui un petit village (grâce aux transports), penses-tu qu'un sud-soudanais, un libyen, un vénézuélien, un libérien aient un niveau de vie convenable ?
Tu vois, on ne regarde qu'autour de soi, et on se dit que si tout n'est pas bien, tout n'est pas pire certes mais à l'échelle mondiale, c'est une autre histoire....
ronron (23 avril 2014) disait:
La démocratie directe... biensur... on voit ce que ça donne en Suisse...
Bravo le veau.
Je rale contre les commentaires ici et j'agit en commentant avec mes idées moi aussi.
C'est bien ce que je dis. 
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Bonjour,
C'est bien compris, je précisais juste qu'à mon avis la question n'est pas réduire l'inégalité pour réduire l'inégalité, mais bien de faire que les plus pauvres ne le soient plus.
Cela m'est bien égal que les riches soient encore plus riches si à force de travail et de développement, nous arrivons à donner un niveau de vie convenable aux sud soudanais.
Autrement dit, je ne crois pas forcément que c'est en entravant les uns que l'on aide nécessairement les autres.
C'est en aidant, éduquant, développant les pauvres, pas forcément en imposant les riches.
snowfun (23 avril 2014) disait:
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Bonjour,
Mais je suis d'accord avec toi, les partis ne représentent plus rien de nos jours; La situation actuelle en est la démonstration: Hollande a été élu par une minorité de français (une majorité de votants, mais une minorité de français), aujourdh'ui, il est détesté par 82% des français. L'abstention atteint des records.
Donc, non le syndicalisme n'est pas représentatif. Et les partis ne le sont pas tellement plus.
" Pas tellement plus" ??!! Je répète mes chiffres: l'ensemble des encartés dans des partis représente à peine UN syndicat! Et ils sont censés représenter TOUTE la population! Ce n'est pas "pas tellemt plus", c'est "encore moins"! Mais pas grand monde ne réagit... Curieux...
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Je persiste à dire que les syndicats défendent des intérêts minoritaires et particuliers. Quand les syndicats défendent la position d'augmentation d'effectifs et de salariés dans la fonction publique alors que le pays connait un important déficit et qu'il y a consensus national pour dire que notre fonction publique est trop importante, il y a défense d'intérêts particuliers et il y a même clientélisme puisque la fonction publique ets le coeur de cible du syndicalisme.
Un parti défend l'intérêt général, bien sûr?
Question: si on réduit le nombre d'employés un peu partout, qui va acheter et faire fonctionner l'économie? Au hasard...
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Il ne faut pas se tromper, la majorité de l'activité se fait dans les PME, où il n'y pas de syndicatss et où les relations se font très bonnes entre le patron et ses employés la plupart du temps.
il y a bien evidemment besoin d'un facilitateur des relations sociales employés/patrons. Mais les syndicats sont tout sauf des facilitateurs.
J'aurais plein de choses à dire encore, mais j'ai déjà dit que j'allais (essayer d'!
snowfun (23 avril 2014) disait:
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Bonjour,
C'est bien compris, je précisais juste qu'à mon avis la question n'est pas réduire l'inégalité pour réduire l'inégalité, mais bien de faire que les plus pauvres ne le soient plus.
Cela m'est bien égal que les riches soient encore plus riches si à force de travail et de développement, nous arrivons à donner un niveau de vie convenable aux sud soudanais.
Autrement dit, je ne crois pas forcément que c'est en entravant les uns que l'on aide nécessairement les autres.
C'est en aidant, éduquant, développant les pauvres, pas forcément en imposant les riches.
C'est déjà mieux, du moins pour la première partie.
Pour la seconde... Il y aparfois antagonisme...
snowfun (23 avril 2014) disait:
ronron (23 avril 2014) disait:
La démocratie directe... biensur... on voit ce que ça donne en Suisse...
Bravo le veau.
Je rale contre les commentaires ici et j'agit en commentant avec mes idées moi aussi.
Il y a des fois où tu parles de trucs que tu connais, Tigrou?
En Suisse, ce n'est pas de la démocratie directe. Il y en a une petite partie, mais il sont toujours représentés. Par des gens qui enterrent des votations quand ça ne leur convient pas. Qui manipulent la population. Ensuite tu as des réactions, mais pas forcément par rapport à la question posée, c'est parfois aussi le cas en France lorsqu'on a des referendums...
Ben oui.
En tout cas, tu n'agis pas pour l'orthographe, génie!
Quant à "idées"... Le mot me parait inapproprié, te concernant. Mais bien évidemment, ce n'est que mon avis.
Bon, ak, c'est pas le tout, mais il faut que je mange , moi !
sickboy90s (23 avril 2014) disait:
Alors explique nous, parce que jusqu'ici, soit c'est pas clair soit c'est pas persuasif
ronron (23 avril 2014) disait:
sickboy90s (23 avril 2014) disait:
Alors explique nous, parce que jusqu'ici, soit c'est pas clair soit c'est pas persuasif
J'ai jamais dit que j'étais assez intelligent (mais je le pense)pour tout faire comprendre à tout le monde.
J'ai juste apporté mes connaissances de l'entreprise et du monde de la production, le sujet initial.
Un peu de lecture
lesechos.fr
sickboy90s (23 avril 2014) disait:
Non tu n'as pas "juste apporté mes connaissances de l'entreprise et du monde de la production", t'as aussi menacé de parler de la femme d'AK pour le faire pleurer...
Sûrement un moment d'égarement
ronron (23 avril 2014) disait:
Toujours l'argument de "t'es trop bete pour comprendre", utilisé et usé par de nombreux têtes pensantes de skipass...
C'est peu être parce que t'es trop bête pour bien expliquer.
Mais c'est facile quand on a foncièrement pas grand chose.
Alors que les personnes vraiment intelligentes sont capables de tout expliquer à nimportequi sans les prendre de haut.
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Bonjour,
"Pas tellement plus" parce que il y a plus de votant aux élections générales qu'aux élections professionnelles.
Mais nous disons la même chose, les partis ne sont pas représentatifs du peuple; Les syndicats non plus.
Tu reprends un discours syndical, tu ne raisonnes pas sur la façon de fonctionner. Ou se trouve aujourd'hui en France la plus grande détresse économique et sociale?
Dans les campagnes agricoles.
Quelqu'un a-t-il jamais entendu un quelconque CGT défendre la condition des ruraux agriculteurs ou non?
Non, jamais. Ils s'en fichent, leur intérêt ce sont les grosses boites industrielles et la fonction publique. Bref, là où il y a des subventions à prendre.
FWQ1STAR (23 avril 2014) disait:
Bonjour,
Je parle bien sûr des "riches honnêtes" et pas des présidents africains corrompus qui affament leurs peuples pour s'acheter des hotels particuliers à Paris
snowfun (23 avril 2014) disait:
ronron (23 avril 2014) disait:
Toujours l'argument de "t'es trop bete pour comprendre", utilisé et usé par de nombreux têtes pensantes de skipass...
C'est peu être parce que t'es trop bête pour bien expliquer.
Mais c'est facile quand on a foncièrement pas grand chose.
Alors que les personnes vraiment intelligentes sont capables de tout expliquer à nimportequi sans les prendre de haut.
Pas forcément "trop bête". Mais trop pressé de donner un avis sans prendre le temps d'avoir des renseignements. C'est ça, quand on veut se montrer.
Tu veux bien nous reparler de la "démocratie directe" de la Suisse, alors ? ( Non, parce que c'est quand même toi qui en a parlé, hein. Tu vas donc nous..."L'expliquer"...? )
C'est marrant comme ton discours me parait TE convenir comme un gant. Dis-moi, toi qui n'est pas un "râleur", mais un "agissant"... Tu as écrit à la Fédé de ski, pour leur proposer tes idées sur la sécurité, comme je te l'avais suggéré...?
ronron (23 avril 2014) disait:
Qu est ce que j en ai a foutre de la Fede de ski...
Je disais juste que la dernière votation en suffrage direct en Suisse ne présage rien de bon quand au passage a une vrai democratie directe.
Je rajoute que mon discours qui exprime mes idées a intérêt a me convenir comme un gant.
Je suis pas la pour te dire ce que t as envie d entendre mais pour dire ce que j ai envie d'exprimer que ca te plaise ou non.
Je fais peu être des fautes, mais j essaye un minimum de donner du sens a ce que je dis.
Alors que d autres se perdent dans la forme pour paraitre.
snowfun (23 avril 2014) disait:
ronron (23 avril 2014) disait:
Qu est ce que j en ai a foutre de la Fede de ski...
Je disais juste que la dernière votation en suffrage direct en Suisse ne présage rien de bon quand au passage a une vrai democratie directe.
Je rajoute que mon discours qui exprime mes idées a intérêt a me convenir comme un gant.
Je suis pas la pour te dire ce que t as envie d entendre mais pour dire ce que j ai envie d'exprimer que ca te plaise ou non.
Je fais peu être des fautes, mais j essaye un minimum de donner du sens a ce que je dis.
Alors que d autres se perdent dans la forme pour paraitre.
Ha ben je sais pas, tu avais l'air d'être très remonté contre les gens qui font prendre des risques aux athlètes, alors que TOI, tu avais des solutions...? C'était juste pour râler, alors ?
Je te répète, chaton: la Suisse s'exprime par des "morceaux" seulement de démocratie directe, qui sont parfois suivis d'effets, parfois non, selon ce qu'en pensent les élus en place. Qui font un gros battage pour manipuler. De sorte que , comme pour la France dans ses très rares referendums, ce qui s'exprime n'est pas forcément une réponse à la question. Il peut y avoir exaspération. Une démocratie directe sans élus n'aurait personne derrière qui se cacher, et serait à même de s'exprimer pleinement.
Ho, je ne te parle pas de tes "idées", pour un peu qu'elles existent. Mais sur le comportement que tu décris, tu sais: "les personnes intelligentes blablabla...". Un peu comme ta dernière phrase, là encore.
ronron (23 avril 2014) disait:
Tu débloques, papy.
Sur le sujet du casque, je suis peu intervenu et pas dans ce sens là, pratiquant moins même des sports à risques sans réglementations.
Tu t'égares par rapport au sujet initial.
C'est pas parce qu'on a plein d'idées que c'est une bonne chose et qu'elles sont bonnes.
Purée. J'espère que ma petite fille ne deviendra pas comme ça. 
ronron (23 avril 2014) disait:
J ai fait ca parce qu il a commencé en faisant la même chose, ce que tu n as pas compris.
snowfun (23 avril 2014) disait:
Je te répète, chaton: la Suisse s'exprime par des "morceaux" seulement de démocratie directe, qui sont parfois suivis d'effets, parfois non, selon ce qu'en pensent les élus en place.
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
snowfun (23 avril 2014) disait:
Je te répète, chaton: la Suisse s'exprime par des "morceaux" seulement de démocratie directe, qui sont parfois suivis d'effets, parfois non, selon ce qu'en pensent les élus en place.
??? Tu peux préciser?
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
??? Tu peux préciser?
Les Suisses ont aussi un système représentatif comme nous. Mais ils ont plus de liberté pour générer des referendums d'initiative populaire. Seulement, ce n'est pas parce qu'une proposition est approuvée, par exemple, qu'elle va être suivie d'effets, ou que ça ne va pas trainer, au point de refaire un referendum sur le même sujet des années après. Un exemple non "politique": la traversée de la rade de Genève.
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
??? Tu peux préciser?
Les Suisses ont aussi un système représentatif comme nous. Mais ils ont plus de liberté pour générer des referendums d'initiative populaire. Seulement, ce n'est pas parce qu'une proposition est approuvée, par exemple, qu'elle va être suivie d'effets, ou que ça ne va pas trainer, au point de refaire un referendum sur le même sujet des années après. Un exemple non "politique": la traversée de la rade de Genève.
1) T'es d'accord avec ça toi ak? :-DDDDD
2) Genre les """élus""" suisses ils étaient d'accord pour le vote sur les minarets ou sur la Lex Weber?
3) En plus, l'exemple choisi est parfait, comme t genevois....y'a eu une initiative cantonale acceptée au sujet de la traversée de la rade de GVA?
Aussi, moi je connais pas, mais snowfun il se mélangerait pas les pinceaux entre initiative et referendum?
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
T'es d'accord avec ça toi ak? :-DDDDD
Genre les """élus""" suisses ils étaient d'accord pour le vote sur les minarets ou sur la Lex Weber?
En plus, l'exemple choisi est parfait, comme t genevois....y'a eu une initiative cantonale acceptée au sujet de la traversée de la rade de GVA?
Aussi, moi je connais pas, mais snowfun il se mélangerait pas les pinceaux entre initiative et referendum?
ak (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
??? Tu peux préciser?
Les Suisses ont aussi un système représentatif comme nous. Mais ils ont plus de liberté pour générer des referendums d'initiative populaire. Seulement, ce n'est pas parce qu'une proposition est approuvée, par exemple, qu'elle va être suivie d'effets, ou que ça ne va pas trainer, au point de refaire un referendum sur le même sujet des années après. Un exemple non "politique": la traversée de la rade de Genève.
1) T'es d'accord avec ça toi ak? :-DDDDD
2) Genre les """élus""" suisses ils étaient d'accord pour le vote sur les minarets ou sur la Lex Weber?
3) En plus, l'exemple choisi est parfait, comme t genevois....y'a eu une initiative cantonale acceptée au sujet de la traversée de la rade de GVA?
Aussi, moi je connais pas, mais snowfun il se mélangerait pas les pinceaux entre initiative et referendum?
oui
oui
et
oui...
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
T'es d'accord avec ça toi ak? :-DDDDD
Genre les """élus""" suisses ils étaient d'accord pour le vote sur les minarets ou sur la Lex Weber?
En plus, l'exemple choisi est parfait, comme t genevois....y'a eu une initiative cantonale acceptée au sujet de la traversée de la rade de GVA?
Aussi, moi je connais pas, mais snowfun il se mélangerait pas les pinceaux entre initiative et referendum?
Pas vraiment de mélange: en France on a aussi un referendum d'initiative populaire, maintenant, sauf qu'il faut qu'il y ait aussi des élus qui soient signataires. En fait, ce qui arrive dans les papattes électorales des gens sur des questions directes, quoi. Le résultat étant exactement le même à l'arrivée.
ak (23 avril 2014) disait:
snowfun a plein de... particularités... il est obtus, pugnace, il lache rien... mais généralement, si il l'ouvre, c'est pour parler d'un truc qu'il connait la moindre
à part pour le lac de Genève
ak (23 avril 2014) disait:
En 1985, une initiative en faveur d'une traversée de la Rade, lancée par le Touring Club Suisse, reçoit le nombre record de 28 235 signatures. Le 12 juin 1988, elle est acceptée en votation, avec un nombre de votes positifs de 68,5 %
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
Si si tu mélanges en pensant que les terminologies sont les mêmes....une initiative n'est pas un référendum en Suisse....
Lol.....sinon....tu as une vue typiquement frouze d'un système politique qui t'échappe, c'est Arnaud qui t'as briefé? :-DDDDDD
)
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
Si si tu mélanges en pensant que les terminologies sont les mêmes....une initiative n'est pas un référendum en Suisse....
Lol.....sinon....tu as une vue typiquement frouze d'un système politique qui t'échappe, c'est Arnaud qui t'as briefé? :-DDDDDD
??!! Un referendum est à l'initiative du gouvernement, des instances. Initiative populaire.. Ben c'est dit dedans...
Maintenant, en tout cas, tu sais qu'en France on peut aussi générer la même chose, avec je ne sais plus combien de signatures de citoyens, mais aussi d'élus(faudrait que je révise mes cours de Droit!
Le résultat étant une question que l'on pose à l'ensemble des citoyens. Une forme de démocratie directe.
... Avec des résultats divers...
....les exemples se comptent sur les doigts d'une seule main....
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
snowfun (23 avril 2014) disait:
LesArcsUnderground (23 avril 2014) disait:
Si si tu mélanges en pensant que les terminologies sont les mêmes....une initiative n'est pas un référendum en Suisse....
Lol.....sinon....tu as une vue typiquement frouze d'un système politique qui t'échappe, c'est Arnaud qui t'as briefé? :-DDDDDD
??!! Un referendum est à l'initiative du gouvernement, des instances. Initiative populaire.. Ben c'est dit dedans...
Maintenant, en tout cas, tu sais qu'en France on peut aussi générer la même chose, avec je ne sais plus combien de signatures de citoyens, mais aussi d'élus(faudrait que je révise mes cours de Droit!
Le résultat étant une question que l'on pose à l'ensemble des citoyens. Une forme de démocratie directe.
... Avec des résultats divers...
Je ne conteste pas cela, mais dire que les initiatives suisses ne sont pas suivies d'effet, ça reste quand même dans le domaine du très approximatif....
inscrit le 20/10/05
45K messages