Interdir le hors-pistes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

j'espère que ça t'a calmé...

pas moi. Faut bien qu'on s'amuse

rocky444 (18 jun 2010) disait:

Ouais Tcsa c'est un peu MODERATOR sur le forum !
Mais dans le fond, je dis respect à un défenseur du ski de slalom technique. Le seul truc, c'est que moi j'enlève les piquets : visuellement c'est moche et j'aime bien varier les rayons de courbe. Le ski, c'est la liberté ! Et puis les combis moulantes, peu pour moi...

Là, je te rejoints. Ces plantations anarchiques de piquets, ce n’est vraiment pas esthétiques. Et puis à force on s’y perd, on ne sait plus où il faut aller.

Une solution intermédiaire entre purisme du piquet et esthétique absolue c’est le boys. Le piquet est moins long donc c’est moins laid :

Si je puis me permettre, c'est vrai qu'esthétiquement la première...humour

Sur la première, j'espère que c'est pas toi, sinon j'ai beaucoup à dire
Sur la deuxième, ouais, je te souhait pas de te castrer tes bijous de famille dessus... Avec les progrès techniques, on pourrait faire des piquets en laser, un peu comme des épées de Jedi.
Moi mes piquets, ce sont des sapins : ça fait juste un peu mal quand je me prends une porte !

note : t'as des piquets bio.

On en reparle en Suisse avec le cas d'Anzère
tsr.ch

teletext.ch

lematin.ch

Moi ça me fait rigoler, les mecs qui pensent être sécures parce q'ils s'équipent d'une dorsale, pelle, sonde, arva, et casque. Limite, je ne suis pas loin de penser que tous ces équipements sont plus dangereux que sécurisants. Leurs proprios se donnent le droit d'aller n'importe où parce qu'ils sont équipés sans avoir pour autant quelques notions basiques du manteau neigeux.

Avant, on n'en faisait pas tout un pataquès. J'ai appris énormément d'un guide esf qui m'emmenait loin des pistes sans arva. Pour moi le vrai comportement responsable, c'est d'adapter son trajet en fonction des conditions de neige, quitte à renoncer à certaines descentes.

n'importe quoi !
il est vraiment con ton guide ou alors il t'a emmené que sur des pistes bleus.
La prochaine fois prends un labrador tant qu a etre aveugle autant prendre l'animal qui va avec.

Poudreblanche ( 7 nov 2010) disait:

On en reparle en Suisse avec le cas d'Anzère
tsr.ch

teletext.ch

lematin.ch

là on parle de hors pistes de proximité à coté des pistes...
mettre les gens en danger n'a jamais été autorisé...

Comment expliquer qu'une piste où une avalanche peut arriver jusqu'à elle et ensevelir des personnes ait été ouverte? Qui aurait été mis en cause si elle s'était déclenchée toute seule? Le cas a l'air assez précis ici, surtout après lecture de l'article.

on fait du hors piste pour "certain " et pas de "bords de pistes " comme beaucoup!!!!!!!!!!!!!!!!


on sait qu'on s'engage sur un terrain naturel face auquel il faut etre humble et lucide , attentif a chaque instant et conscient de ses possibilités , bref prendre un maximum de plaisir en minimisant les risques..... mais... le risque 0 n'existe pas à nous de composer avec !!!!!

les débats sont souvent houleux à ce sujet mais bon on est en montagne pas a walibi et l'accident peut arriver malgré que toutes les conditions soient bonnes et pour avoir pas mal de poste en secours haute montagne l'accident est toujours inattendu et était rarement prévisible !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

KillaWhale ( 7 nov 2010) disait:

Comment expliquer qu'une piste où une avalanche peut arriver jusqu'à elle et ensevelir des personnes ait été ouverte?

Ca s'appelle la nature et ce n'est pas disneyland. On ne peux simplement pas securiser la montagne a 100%.

el_bodeguero ( 7 nov 2010) disait:

n'importe quoi !
il est vraiment con ton guide ou alors il t'a emmené que sur des pistes bleus.
La prochaine fois prends un labrador tant qu a etre aveugle autant prendre l'animal qui va avec.

Que c'est beau tant de candeur ! Quel âge as tu ?

Tu seras gentil de me donner la marque de ton arva, car je n'en connais pas qui signale les pentes avalancheuses.

J'ai fait le tour de la Tarentaise ski aux pieds, et le parc de la Vanoise. Des pistes bleues, nan je n'en ai pas fait beaucoup...

Moi "j'adore" lire cette réaction sur la page du matin
Bien sûr qu'ils doivent être condamnés ! en plus des médecins qu'ils ont sûrement été confrontés à des blessés des sports de glisse. J'ai perdu une nièce ainsi, ensevelie dans une avanlache en Haute-Savoie, provoquée par deux ados en recherche de sensations extrêmes ! ils n'ont pas été condamnés ! Que les gens prennent leurs responsabilités. Qu'ils assurent leurs bêtises et leurs inconscience....

Quasi certain que c'est l'Avalanche de La Clusaz de 2003 , pas connaissance de victime sur piste en haute Savoie .

1° le gus qui cause là se garde bien de dire que la gamine était HP, avec un guide, mais à 80 m des deux qui ont déclenché l'avalanche qui l'a embarquée sur la piste rouge ensuite

.... et comme ça on excite la meute qui se conforte dans l'idée reçue que chaque année une ou plusieurs personnes meurent sur une piste sous les avalanches envoyées par les assasins HP "en recherche de sensations extrêmes "
Ceux là vivent dans un monde simple : Sur piste les honnetes gens et HP les délinquants, égoistes etc...

2° ils ont été condamnés (pas trouvé trace d'un appel ayant effacé ce jugement
didier.simeoni.perso.sfr.fr

le guide a été relaxé pour diverses raisons dont l'une pourrait servir de défense aux trois d'Anzères dans leur passage surtracé:

après avoir évoqué déclenchements infructueux la veille le tribunal déclare

Qu'il convient de rappeler que l'itinéraire emprunté par le
groupe est un itinéraire classique de ski hors piste pour de
nombreux skieurs et surfeurs de la Clusaz; que le jour des
faits, malgré le risque d'avalanche, de nombreux skieurs
avaient déjà effectué la traversée effectuée par le groupe, les
enquêteurs ayant relevé que toute la zone de l'avalanche -à
l'exception de la zone de déclenchement- était parcourue par de
nombreuses traces antérieures à l'accident; Qu'ainsi, en emmenant le groupe sur un itinéraire hors piste
très fréquenté et emprunté le jour des faits par un grand
nombre de skieurs sans incident, Jean-Marie BO. a
légitimement pu juger ce secteur assez sûr pour décider de le
suivre .

(les 2 surfers de La Clusaz avaient coupé en amont du paquet de traces)

Snoopy54 ( 7 nov 2010) disait:

el_bodeguero ( 7 nov 2010) disait:

n'importe quoi !
il est vraiment con ton guide ou alors il t'a emmené que sur des pistes bleus.
La prochaine fois prends un labrador tant qu a etre aveugle autant prendre l'animal qui va avec.

Que c'est beau tant de candeur ! Quel âge as tu ?

Tu seras gentil de me donner la marque de ton arva, car je n'en connais pas qui signale les pentes avalancheuses.

J'ai fait le tour de la Tarentaise ski aux pieds, et le parc de la Vanoise. Des pistes bleues, nan je n'en ai pas fait beaucoup...

et si jamais tu te plantes dans ton jugement, une plaque part et ton pote se retrouve sous la neige, tu fais quoi, tu implores le seigneur?

ton raisonnement tiendrait la route si on pouvait prédire à 100% les endroits où ça part, sauf que, pas de bol, ça peut partir à des endroits où on s'y attend pas, et dans ce cas, sans ARVA, bin t'es quasi sûr d'y passer.

Snoopy54 ( 7 nov 2010) disait:

. J'ai appris énormément d'un guide esf qui m'emmenait loin des pistes sans arva.

En cas de pépin, je pense qu'il prendrait très cher face à un tribunal,

et ça m'étonnerait que les guides qui ont un accident se soient dit là ça craint "un peu" mais comme on a des arvas on peut y aller ...

Endorphin ( 7 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 7 nov 2010) disait:

Comment expliquer qu'une piste où une avalanche peut arriver jusqu'à elle et ensevelir des personnes ait été ouverte?

Ca s'appelle la nature et ce n'est pas disneyland. On ne peux simplement pas securiser la montagne a 100%.

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Mafiaverde ( 8 nov 2010) disait:

Snoopy54 ( 7 nov 2010) disait:

el_bodeguero ( 7 nov 2010) disait:

n'importe quoi !
il est vraiment con ton guide ou alors il t'a emmené que sur des pistes bleus.
La prochaine fois prends un labrador tant qu a etre aveugle autant prendre l'animal qui va avec.

Que c'est beau tant de candeur ! Quel âge as tu ?

Tu seras gentil de me donner la marque de ton arva, car je n'en connais pas qui signale les pentes avalancheuses.

J'ai fait le tour de la Tarentaise ski aux pieds, et le parc de la Vanoise. Des pistes bleues, nan je n'en ai pas fait beaucoup...

et si jamais tu te plantes dans ton jugement, une plaque part et ton pote se retrouve sous la neige, tu fais quoi, tu implores le seigneur?

ton raisonnement tiendrait la route si on pouvait prédire à 100% les endroits où ça part, sauf que, pas de bol, ça peut partir à des endroits où on s'y attend pas, et dans ce cas, sans ARVA, bin t'es quasi sûr d'y passer.

L'arva garanti rien. Si tous le monde est dessous ....

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

Donc comme y a un risque que tout le monde soit en dessous, on met pas d'arva ?
Me parait pas très malin ce raisonnement, pour toutes les fois ou il en reste un libre de ses mouvements en haut.

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

Endorphin ( 7 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 7 nov 2010) disait:

Comment expliquer qu'une piste où une avalanche peut arriver jusqu'à elle et ensevelir des personnes ait été ouverte?

Ca s'appelle la nature et ce n'est pas disneyland. On ne peux simplement pas securiser la montagne a 100%.

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

pour la France il me semble qu'il y a une obligation de moyens pas de résultat ce qui est normal . Je pense que la station aurait eu des pb elle n'avait pas tenté de faire des declenchements avant et que le principe "vous vous engagez HP sous votre propre responsabilité" ne la dégage pas systématiquement de toute poursuite , surtout si c'est un HP habituellement fréquenté qui domine la piste .
Pour la Suisse je sais pas mais là bas on parle maintenant de pousuivre même s'il n'y a personne sous l'avalanche.....

J'ai par ailleurs l'impression que les grands gagnants de la pénalisation des poursuites sont les compagnies d'assurance qui ne couvrent que le civil (et se retournent contre les "responsables" )

Il y a quelques années j'avais demandé à un pisteur de l'aiguille rouge aux Arcs si je pouvais emprunter la petite face Nord (le type même de petit HP sympa au dessus d'une piste) il m'avaient répondu "c'est jamais du 100 % mais on la mine tout le temps, ce matin ça me parait OK " .

Maintenant s'il ne veut pas d'emmerdes il dira TOUJOURS non et ils planteront un panneau danger avalanche du début à la fin de la saison, et ça ira dans le même sens que certaines noires des arcs fermées des semaines complètes pour un oui ou un non (genre 2 cailloux qui traînent à Varet ou crêtes) et qui certains jours font perdre leur crédibilité aux signalisations .

Rque pour les "pro " de skipass qui dédaignent les bords de pistes des touristes : même loin de toutes pistes , poursuites possibles et ça ne date pas d'hier ...
anena.org

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

c'est parce que ça coute cher que je paye une assurance... si tu prend la rega en suisse qui fait du secours... ben ils sont pas à plaindre... niveau finance... c'est une societe florissante qui fait du portage hélico entre 2 secours... avec des millions de gars comme moi qui leur paye une assurance... après le pghm en france c'est différent... mais y a moyen de faire en sorte que le secours ne coute rien au contribuable...
après chacun aura son avis la dessus... faut il privatiser le secours en montagne? ou pas...
à la grave c'est "gratuit" j'en suis bien content... même si, lorsqu'ils vont chercher des pimpims au dessus de barres ça m'agace un poil...
je vis des 2 cotés de la frontière, d'un coté je paye, de l'autre pas... les 2 me vont...

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

Pourquoi l'helico consomme moins quand le mec est vivant?

pour le coût , la presse se charge aussi d'exciter les foules
lematin.ch


et ça me rappelle celui là avec son
Il faut distinguer ceux qui pratiquent le ski de randonnée, qui ne prennent des risques que vis-à-vis d'eux-mêmes et en connaissance de cause, et les adeptes du hors-piste, qui utilisent les remontées mécaniques et déclenchent des coulées sur les domaines skiables. Ceux-là mettent la vie des autres en danger.

Un autre amateur de monde simple avec ses bons et ses méchants qu'on doit faire payer ..

Ben c'était facile de les "distinguer" cet hiver

slf.ch


HP= 3 morts sur 29 de l'hiver 09/10 en Suisse
pour les randonneurs 20 +1 secouriste (par risque 2 )

pas d'autres commentaires Mr Rossini ?
cette répartition et le 0 victime par risque 4 ou 5 n'ont pas du faire de gros titres

Straight-Down ( 8 nov 2010) disait:

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

Pourquoi l'helico consomme moins quand le mec est vivant?

Non c'est juste que ça vaut moins le coup.

Mafiaverde ( 8 nov 2010) disait:

...
ton raisonnement tiendrait la route si on pouvait prédire à 100% les endroits où ça part, sauf que, pas de bol, ça peut partir à des endroits où on s'y attend pas, et dans ce cas, sans ARVA, bin t'es quasi sûr d'y passer.

Perso, je ne voudrais pas trop m'immiscer dans cette discution entre les grands experts de skipass, mais je pense que tu n'utilises pas du tout la bonne méthode et ça pourrait te jouer des tours un jour. Pour moi, la bonne stratégie ça devrait plutôt être de séparer 2 cas :

1- Je suis sûr à 100% que rien peut arriver : j'y vais allègrement, même sans ARVA ni ABS, en poussant plein de "youpie youpie" enthousiastes.

ou

2- Je pense qu'il y a un risque potentiel (> 0%) : j'y vais seulement si je le sens, avec l'ARVA et tout le toutim et, si ça part, au moins je réagirais dans le 1/10eme de seconde car je m'y attendrais un peu => je serai déja au taquet + j'aurais préparé des angles de fuite etc ... etc ...

... et donc pour appliquer cette stratégie, il faut effectivement déjà savoir analyser le terrain un minimum comme le disait Snoopy54. Sinon, restes sur les pistes, ça vaut mieux pour toi.

LeKeke ( 8 nov 2010) disait:

Mafiaverde ( 8 nov 2010) disait:

...
ton raisonnement tiendrait la route si on pouvait prédire à 100% les endroits où ça part, sauf que, pas de bol, ça peut partir à des endroits où on s'y attend pas, et dans ce cas, sans ARVA, bin t'es quasi sûr d'y passer.

Perso, je ne voudrais pas trop m'immiscer dans cette discution entre les grands experts de skipass, mais je pense que tu n'utilises pas du tout la bonne méthode et ça pourrait te jouer des tours un jour. Pour moi, la bonne stratégie ça devrait plutôt être de séparer 2 cas :

1- Je suis sûr à 100% que rien peut arriver : j'y vais allègrement, même sans ARVA ni ABS, en poussant plein de "youpie youpie" enthousiastes.

ou

2- Je pense qu'il y a un risque potentiel (> 0%) : j'y vais seulement si je le sens, avec l'ARVA et tout le toutim et, si ça part, au moins je réagirais dans le 1/10eme de seconde car je m'y attendrais un peu => je serai déja au taquet + j'aurais préparé des angles de fuite etc ... etc ...

... et donc pour appliquer cette stratégie, il faut effectivement déjà savoir analyser le terrain un minimum comme le disait Snoopy54. Sinon, restes sur les pistes, ça vaut mieux pour toi.

+ 1000

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

Autant que les accidents de la route. Et pourtant, personne n'interdit la voiture ....

Stug ( 8 nov 2010) disait:

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

Autant que les accidents de la route. Et pourtant, personne n'interdit la voiture ....

non... mais t'as forcément le droit de rouler au milieu d'un champ...
certain te diront: la voiture c'est sur la route, le ski sur les pistes!

ak ( 8 nov 2010) disait:

non... mais t'as forcément le droit de rouler au milieu d'un champ...
certain te diront: la voiture c'est sur la route, le ski sur les pistes!

Oui du moment que c'est le tien... Ben si ça n'est pas le tien tu fais comme tout le monde tu restes sur la route.
Sur ce coup, je ne suis pas certain que tu ais fait la meilleure analogie.

j'ai effectivement oublié un "pas"
t'as pas le droit...

ak ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

Sur ce coup, je ne suis pas certain que tu ais fait la meilleure analogie.

tu sous-entend que sur les autres coups... chui pas trop mauvais?

Disons que si t'es aussi bon dans la ruche que dans l'analogie, j'irai loger mes essaims ailleurs

D'ailleurs pas encore eu le temps de tél

didier ruche?

ak ( 8 nov 2010) disait:

Stug ( 8 nov 2010) disait:

billiboy ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

tcsa ( 8 nov 2010) disait:

KillaWhale ( 8 nov 2010) disait:

C'est sur mais pourquoi mettre la responsabilité sur le dos des skieurs forcément, et non pas la station, la régie des remontées, je sais pas moi?

Euuuuuuuhhhh inversement pourquoi admettre systématiquement l'irresponsabilité des skieurs qui s'engagent malgré les risques annoncés et signalés? Parce qu'ils le sont effectivement (mentalement irresponsables )?

Derrière le discours de nombreux raïdeurs du dimanche ("on sait ce qu'on fait, on assume notre prise de risque", etc ) se cache souvent une énorme méconnaissance de la montagne.
Les meilleurs professionnels arrivent à se faire prendre. Pourquoi les néophytes échapperait à l'incertitude de la montagne?

On ne peut pas dire "c'est pas ma faute" lorsqu'on choisit délibéremment de passer sous une corde attachée à un poteau signalant un risque important. Ou alors on est un débile?
Allez, je laisse une porte de sortie: Tout le monde peut se pommer par temps de brouillard

ben le mec qui se met dans une avalanche, c'est son probleme a lui non? Ca ennuie personne d'autre

Si ça coute cher les secours, surtout si c'est pour retrouver un mort.

Autant que les accidents de la route. Et pourtant, personne n'interdit la voiture ....

non... mais t'as forcément le droit de rouler au milieu d'un champ...
certain te diront: la voiture c'est sur la route, le ski sur les pistes!

Sauf que la il ne s'agit pas de securité mais de respect de la propriété privée.
Ce que je veux dire c'est que l'argument du prix ou du danger des secours est une arnaque. A votre avis qui prend le plus de risques:
- le gendarme en hélicos qui cherche un mec en montagne?
- le pompier qui fonce dans paris sirenes hurlante brulant les feux rouges pour aller aider un gland qui s'est vautré en scooter?

Stug ( 8 nov 2010) disait:

A votre avis qui prend le plus de risques:
- le gendarme en hélicos qui cherche un mec en montagne?
- le pompier qui fonce dans paris sirenes hurlante brulant les feux rouges pour aller aider un gland qui s'est vautré en scooter?

je dirais que ça dépend des fois...
je pense que des fois.. le sauvetage en montagne... c'est... rock n roll...

ak ( 8 nov 2010) disait:

Stug ( 8 nov 2010) disait:

A votre avis qui prend le plus de risques:
- le gendarme en hélicos qui cherche un mec en montagne?
- le pompier qui fonce dans paris sirenes hurlante brulant les feux rouges pour aller aider un gland qui s'est vautré en scooter?

je dirais que ça dépend des fois...
je pense que des fois.. le sauvetage en montagne... c'est... rock n roll...

Pour avoir entendu des récits de sauvetage en montagne (la vraie hein!) par des gens qui les avaient effectué (ça change tout), mise à part quand le narrateur est un peu marseillais, c'est toujours rock'n'roll

Déjà rien que sortir d'une remise pour monter dans un véhicule de secours en hiver c'est risqué. Mon coccyx s'en souvient

ak ( 8 nov 2010) disait:

Stug ( 8 nov 2010) disait:

A votre avis qui prend le plus de risques:
- le gendarme en hélicos qui cherche un mec en montagne?
- le pompier qui fonce dans paris sirenes hurlante brulant les feux rouges pour aller aider un gland qui s'est vautré en scooter?

je dirais que ça dépend des fois...
je pense que des fois.. le sauvetage en montagne... c'est... rock n roll...

Mais le pompier dans paris, il fait ca tous les jours ... et je n'ai jamais entendu le dit pompier se plaindre d'aller aider les gens ...

Moralité: c'est pas pire de faire du hors piste que de remonter une file dans un bouchon en scooter. Et pourtant, personne ne songe a faire payer l'essence du fourgon au pilote du scoot ....

Stug ( 8 nov 2010) disait:

ak ( 8 nov 2010) disait:

Stug ( 8 nov 2010) disait:

A votre avis qui prend le plus de risques:
- le gendarme en hélicos qui cherche un mec en montagne?
- le pompier qui fonce dans paris sirenes hurlante brulant les feux rouges pour aller aider un gland qui s'est vautré en scooter?

je dirais que ça dépend des fois...
je pense que des fois.. le sauvetage en montagne... c'est... rock n roll...

Mais le pompier dans paris, il fait ca tous les jours ... et je n'ai jamais entendu le dit pompier se plaindre d'aller aider les gens ...

Moralité: c'est pas pire de faire du hors piste que de remonter une file dans un bouchon en scooter. Et pourtant, personne ne songe a faire payer l'essence du fourgon au pilote du scoot ....

euh les ambulances sont gratuites?

ak ( 8 nov 2010) disait:

c'est parce que ça coute cher que je paye une assurance... si tu prend la rega en suisse qui fait du secours... ben ils sont pas à plaindre... niveau finance... c'est une societe florissante qui fait du portage hélico entre 2 secours... avec des millions de gars comme moi qui leur paye une assurance... après le pghm en france c'est différent... mais y a moyen de faire en sorte que le secours ne coute rien au contribuable...
après chacun aura son avis la dessus... faut il privatiser le secours en montagne? ou pas...
à la grave c'est "gratuit" j'en suis bien content... même si, lorsqu'ils vont chercher des pimpims au dessus de barres ça m'agace un poil...
je vis des 2 cotés de la frontière, d'un coté je paye, de l'autre pas... les 2 me vont...

Ok pour payer mais moi qui fait peu de H.piste (ou sur les bords, comme une taffiolle)
ça me gêne de payer pour les autres
C'es vrai que pour les amoureux de H.piste, ils devront casquer à mort
Après c'est claire, les espèces de claques dents qui s'aventure dans des passages qu'ils ne connaissent pas ou qu'ils se retrouvent bloquer comme des gueules à vinaigre, eux, il faut leurs faire comprendre que des gens risquent leurs vies pour les sauver.

ak ( 8 nov 2010) disait:

euh les ambulances sont gratuites?

En france oui! Enfin celle qui intervienent sur les cartons!