Chute tête /pied enfant

boulet69 (14 janv.) disait:

ben dis donc la maman qui posait une question technique de jargon de sport de glisse , elle est pas déçue du sujet là
j'adore et suis aussi rassuré de pas être le seul à penser rationnellement même si évidemment je ne critique pas les consommateur d'ostéopathie mais seulement le fait de croire ou faire croire que c'est scientifique...

ak (14 janv.) disait:

Et biaisé, ça fait longtemps qu’il ne l’est plus 😀

Mobistar (14 janv.) disait:

ça me fait froid dans le dos la vidéo...ben en tout cas le mien s'en remet encore....

Poulaient (14 janv.) disait:

Mobistar (14 janv.) disait:

ça me fait froid dans le dos la vidéo...ben en tout cas le mien s'en remet encore....

lui aussi ça a dû lui faire froid dans le dos, avec toute la neige qui rentre par le col et tout

Calixte (14 janv.) disait:

@marc, une fois que t'auras fini avec ton gourou tu vas nous expliquer que l'hydroxychloroquine était la solution ?

Calixte (14 janv.) disait:

Je ne dis pas que t'es biaisé, mais j'ai pas vu une once de remise en question de tes croyances.

À l'inverse nous sommes plusieurs à douter de l'efficacité au vu des différentes études, mais on (ou du moins je) reste ouvert à la pratique si des études sérieuses parvenaient à prouver le contraire.

francbord (14 janv.) disait:

je suis inquiet.....un osteo m'a propose une manipulation du rectum pour redresser mes cervicales.....j'aimerai avoir votre avis pour savoir si ca marche......

Sardineaioli05 (14 janv.) disait:

Calixte (14 janv.) disait:

Je ne dis pas que t'es biaisé, mais j'ai pas vu une once de remise en question de tes croyances.

À l'inverse nous sommes plusieurs à douter de l'efficacité au vu des différentes études, mais on (ou du moins je) reste ouvert à la pratique si des études sérieuses parvenaient à prouver le contraire.

Sérieusement Calixte, ne place pas le mot croyance dans ton discours sinon tu vas interviewer une bonne partie de qui tu sais pour leur parler de remise en question...

ak (14 janv.) disait:

Si je fais rire une personne de bon cœur, ma journée est faite 😘

Raimundo (14 janv.) disait:

Sardineaioli05 (14 janv.) disait:

Calixte (14 janv.) disait:

Je ne dis pas que t'es biaisé, mais j'ai pas vu une once de remise en question de tes croyances.

À l'inverse nous sommes plusieurs à douter de l'efficacité au vu des différentes études, mais on (ou du moins je) reste ouvert à la pratique si des études sérieuses parvenaient à prouver le contraire.

Sérieusement Calixte, ne place pas le mot croyance dans ton discours sinon tu vas interviewer une bonne partie de qui tu sais pour leur parler de remise en question...

J’ai pas trout compris mais croyance ça me gêne aussi 😉
À part en Saint-Bouquetin, dieu de la Masse aux Menuires, et Zeus depuis que j’ai monté son mont, je crois pas en grand chose et fuis comme la peste tout ce qui s’apparente à de l’ésotérique notamment / surtout en matière médicale.
Été 2023. Deux mois de douleurs intenses aux cervicales / épaules / coude. Tramadol, anti inflammatoires, Kiné très fréquente. J’avais déjà eu mal au dos mais là j’ai vraiment douillé. Pas d’amélioration notable. Diagnostic début arthrose.
Je finis par aller voir un osteo pour genre la deuxième fois de ma vie. Et plutôt à reculons.
Le mec, sosie de Paco Rabanne, musique d’ambiance, j’hésite à me barrer. Vraiment pas captif donc.
Je m’étais pris deux trois pelles à cheval dans les mois qui avaient précédé.
J’attribuais d’ailleurs l’origine des douleurs arrivées par le coude à l’une d’elles.
Il ne touche jamais à mes cervicales mais a attentivement écouté mon histoire de chutes de poney
Deux séances.
Disparition durable des douleurs.
J’ai pas d’explication, encore moins scientifique mais la disparition de la douleur ça relève pas de la croyance, c’est factuel et objectif (avec moi-même 😉), crois-moi !
Ça m’empêche pas de râler quand ma femme veut emmener mes gamins chez un osteo à la moindre douleur mais j’avoue que cela m’a bluffé…

Raimundo (14 janv.) disait:

Deux séances.
Disparition durable des douleurs.
J’ai pas d’explication, encore moins scientifique mais la disparition de la douleur ça relève pas de la croyance, c’est factuel et objectif (avec moi-même 😉), crois-moi !

boulet69 (15 janv.) disait:

marc dans les CHU de pointe dans les services des grands brulés on utilise les coupeurs de feu, l'homeopathie, aucune preuve scientifique mais de l'effet placebo sans danger, en france la legislation interdit d'utiliser sciemment un placebo sans le dire au patient ( interdiction d'injecter du serum phy en ne le disant) malgré tout ça c'est toujours fait ( cf temoignage de bast) et pour le coup les coupeurs de feu ou l'homeopathie contourne la loi peut aider certain patient sans danger.
Il ya biensur des medecins qui peuvent croire en la puissance de l'osteopathie, l'homeopathie des oupeurs de feu etc... et d'autres qui se disent juste : "c'est un outil de plus dont le rapport bbenefice risque est positif dans un domaine ou l'allopathie/medecine cnventionnelle a des limites"

Sardineaioli05 (14 janv.) disait:

Calixte (14 janv.) disait:

Je ne dis pas que t'es biaisé, mais j'ai pas vu une once de remise en question de tes croyances.

À l'inverse nous sommes plusieurs à douter de l'efficacité au vu des différentes études, mais on (ou du moins je) reste ouvert à la pratique si des études sérieuses parvenaient à prouver le contraire.

Sérieusement Calixte, ne place pas le mot croyance dans ton discours sinon tu vas interviewer une bonne partie de qui tu sais pour leur parler de remise en question...

sevuyapa (15 janv.) disait:

Raimundo (14 janv.) disait:

Deux séances.
Disparition durable des douleurs.
J’ai pas d’explication, encore moins scientifique mais la disparition de la douleur ça relève pas de la croyance, c’est factuel et objectif (avec moi-même 😉), crois-moi !

Mais tu aurais bu 2 verres d'eau à la place et un séance de (bon) psy, tu aurais sûrement eu le même résultat

Tu aurais également pu aussi aller voir un naturopathe avant.

sevuyapa (15 janv.) disait:

Raimundo (14 janv.) disait:

Deux séances.
Disparition durable des douleurs.
J’ai pas d’explication, encore moins scientifique mais la disparition de la douleur ça relève pas de la croyance, c’est factuel et objectif (avec moi-même 😉), crois-moi !

Mais tu aurais bu 2 verres d'eau à la place et un séance de (bon) psy, tu aurais sûrement eu le même résultat

Tu aurais également pu aussi aller voir un naturopathe avant.

Raimundo (15 janv.) disait:

Ça ne vaut pas preuve scientifique

Alors je n'y connais rien a l'ostéopathie en France, ni de la formation, ni des conditions d'exercice, et j'ai la flemme de cherche.
Par contre je connais bien l'ostéopathie en Suisse.

Les ostéos que j'ai pu voir en Suisse et le mien aussi ne te reçoivent pas dans une pièce à l'ambiance digne d'un tipi de chaman, ne te tournent pas autour en crachant, en faisant des incantations et en secouant des branchages imbibés de mélanges d'herbes et de venin de serpent.
Certains ici donnent vraiment d'avoir cette impression des ostéo.

Leurs cabinets ressemblent beaucoup à ceux des physio, les appareils de muscu et de rééducation en moins.
Les tables de massages en commun.
En Suisse la formation se déroule en 2 temps.
D'abord un bachelor sur 3 ans, suivi d'un master sur 2 ans.
Il faut avoir obtenu le master pour avoir le droit de pratiquer.

Les formation se déroule dans des HE ou HES, Hautes Ecoles ou Hautes Ecoles Spécialisées.
Tout comme les actuelles formations d'infirmier HES ou de physio. (kiné
hes-so.ch

C'est à des années lumières de la vision complètement erronée de certains ici et aussi très loin d'un effet placebo.

Ensuite c'est pareil que chez les médecins, des médecins complètement incompétents et dangereux, même dans les spécialistes il y en a et ça m'est arrivé d'en croiser, mais je me suis très vite barré de chez eux.
Les chirurgiens qui foirent des opérations ce n'est pas rare non plus et aussi parfois avec des conséquences mortelles.
Pareil pour les erreurs de diagnostic.

Donc oui il faut trouver le bon ostéo, tout comme il faut trouver le bon physio et le bon médecin.
Ce n'est pas parce qu'un médecin fait de la merde que tous les médecins font de la merde, merci de ne pas généraliser.
C'est pareil pour les physios et les ostéos ainsi que pour toutes les professions.

sevuyapa (16 janv.) disait:

Raimundo (15 janv.) disait:

Ça ne vaut pas preuve scientifique

Et oui... Donc inutile d'insister 😉
J'ai quelqu'un de mon entourage toujours malade sous emprise et dont le porte-monnaie a été bien soulagé... 😡 J'ai étudié la question en large et en travers, n'ai pas hésité à sortir de ma zone de confort pour comprendre...

Et j'attends toujours les PREUVES que celà FONCTIONNE...

twann74 (16 janv.) disait:

On a trouvé le premier sujet où ak et marc sont à peu près d'accord (sauf pour le fait de faire craquer), c'est fort quand même

marc (16 janv.) disait:

Tu devrais peut être te remettre en question, tout comme d'autres médecins qui vivent avec des oeillères et croient tout savoir, d'ou mon expression les grands savants à d'autres endroits.

marc (16 janv.) disait:

Comment justifies tu la récupération immédiate de l'amplitude d'une articulation alors que celle-ci n'était pas spécialement douloureuse ?

marc (16 janv.) disait:

Après une séance chez l'ostéo il y a des modifications posturales que tu les croies ou non.

ChatGPT disait:

Contexte
L'ostéopathie est une pratique manuelle alternative qui met l'accent sur le traitement des troubles musculo-squelettiques. Bien que certaines de ses applications soient soutenues par des preuves scientifiques, la qualité et la quantité de ces preuves varient selon les conditions. Voici une analyse détaillée des domaines où l'ostéopathie dispose de preuves scientifiques, avec un accent sur leur origine, leur qualité et leurs limites.

1. Lombalgie (douleurs lombaires non spécifiques)

Preuves :
Revues systématiques et méta-analyses :
Une revue Cochrane (2016) sur la thérapie par manipulation vertébrale (incluant les techniques ostéopathiques) a trouvé des preuves de qualité modérée montrant que ces manipulations offrent des améliorations faibles à modérées à court terme en termes de douleur et de fonction pour les lombalgies aiguës et chroniques. (Source : Cochrane Database of Systematic Reviews)
Une méta-analyse de 2020 dans JAMA Network Open a confirmé l'efficacité à court terme des thérapies non pharmacologiques, y compris les manipulations, pour réduire la douleur lombaire.

Qualité :
Les études montrent des preuves modérées en raison de l'effet limité et des problèmes méthodologiques, comme l'absence de double aveugle.
Les bénéfices sont souvent limités au court terme, avec peu de données sur les effets à long terme.

Origine :
Les recherches proviennent principalement des États-Unis, du Royaume-Uni et d'Europe, où l'ostéopathie est mieux réglementée et étudiée.

Limites :
Peu d'études comparent directement les manipulations à d'autres interventions actives, comme la thérapie par l'exercice, limitant la compréhension de leur efficacité relative.

2. Douleurs cervicales

Preuves :
Une revue systématique dans The Spine Journal (2019) a évalué la manipulation pour les douleurs cervicales chroniques et a trouvé que les thérapies manuelles, y compris l’ostéopathie, peuvent améliorer modestement la douleur et la fonctionnalité.
Des essais contrôlés randomisés (ECR) ont montré un soulagement à court terme des douleurs cervicales et une amélioration de l'amplitude des mouvements, mais les effets à long terme restent incertains.

Qualité :
Qualité modérée à faible, en raison de la petite taille des échantillons et de l'absence fréquente de contrôle adéquat.

Origine :
Les études sont souvent financées ou menées par des écoles d'ostéopathie ou des associations chiropratiques, soulevant des préoccupations sur les conflits d'intérêt.

Limites :
La variabilité des protocoles (différences dans les techniques utilisées) complique la généralisation des résultats.

3. Céphalées de tension et céphalées cervicogéniques

Preuves :
Une revue systématique publiée dans Headache (2017) a montré des preuves limitées que les thérapies manuelles, y compris l'ostéopathie, peuvent réduire la fréquence et l'intensité des céphalées de tension.
Un ECR de 2013 dans Manual Therapy a démontré que la manipulation ostéopathique réduisait la douleur et améliorait la qualité de vie chez les patients souffrant de céphalées cervicogéniques.

Qualité :
Études généralement petites, avec des périodes de suivi courtes.
Preuves modérées pour les céphalées cervicogéniques, mais faibles pour d'autres types de céphalées.

Origine :
Publié dans des revues spécialisées en thérapies manuelles ou alternatives, souvent avec des facteurs d'impact limités.

Limites :
Les essais contrôlés par placebo sont difficiles à concevoir, car les manipulations fictives peuvent elles-mêmes provoquer des effets thérapeutiques.

4. Douleurs chroniques (en général)

Preuves :
L’ostéopathie a montré une efficacité modeste pour certaines douleurs chroniques lorsqu’elle est utilisée dans une approche multidisciplinaire.
Une étude de 2014 dans BMC Musculoskeletal Disorders a rapporté que la thérapie manuelle ostéopathique améliore la douleur et la fonction chez les patients atteints de douleurs chroniques non spécifiques, avec des effets comparables à ceux de la physiothérapie.

Qualité :
Les études manquent souvent de randomisation rigoureuse et de double aveugle, ce qui limite la force des conclusions.
Les preuves de qualité modérée soutiennent son utilisation pour des affections spécifiques.

Origine :
Souvent menée dans des environnements académiques avec des financements d’instituts ostéopathiques ou d’organismes publics de santé.

Limites :
Les résultats peuvent être influencés par des facteurs contextuels (relation thérapeutique, attention portée au patient) plutôt que par la thérapie manuelle elle-même.

Considérations générales sur les preuves

Quantité :
La recherche sur l'ostéopathie est moins abondante que celle sur les thérapies médicales conventionnelles ou la physiothérapie. Bien que des méta-analyses existent, le nombre d'ECR de haute qualité reste limité.
Les études se concentrent principalement sur les troubles musculo-squelettiques, avec peu de preuves solides pour des applications plus larges.

Qualité :
Globalement modérée. Bien que certaines méta-analyses soient de haute qualité, les essais individuels font souvent face à des biais méthodologiques, comme de petits échantillons ou l'absence de double aveugle.

Origine de la recherche :
Principalement réalisée dans des pays où l’ostéopathie est régulée (Royaume-Uni, États-Unis, Australie).
Les institutions ostéopathiques sont souvent à l’origine des études, ce qui peut poser des questions sur leur impartialité.

Considérations sur la méthodologie et l'effet placebo
Les résultats perçus en ostéopathie proviennent souvent d’une combinaison de manipulations physiques et de facteurs contextuels, comme la relation patient-praticien ou l’effet placebo.

La Nature des Thérapies Manuelles rend difficile de créer un traitement "Fictif" :
Un placebo nécessite une comparaison entre un "vrai" traitement et une intervention neutre ou non efficace. Dans les thérapies manuelles, il est difficile de créer une manipulation fictive convaincante :
Les patients ressentent souvent la manipulation physique et peuvent faire la différence entre un ajustement réel et une intervention superficielle ou intentionnellement inefficace.
Un traitement fictif peut, malgré tout, impliquer un contact, une communication ou un positionnement qui ont eux-mêmes des effets thérapeutiques, brouillant la frontière entre placebo et véritable intervention.

Feedback Tactile et Kinesthésique :
Le contact physique dans les thérapies manuelles fournit intrinsèquement des sensations, comme la pression ou la chaleur, qui peuvent influencer la perception des soins par le patient. Ces stimuli sensoriels peuvent eux-mêmes déclencher des réponses psychologiques ou physiologiques.

L'impossibilité pratique du double-aveuglement
Patients : Les patients ayant déjà expérimenté des thérapies manuelles peuvent reconnaître s’ils reçoivent un traitement authentique ou fictif. Cette reconnaissance peut affecter leur réponse et invalider la comparaison.
Praticiens : Il est pratiquement impossible de "masquer" au praticien la nature du traitement qu'il administre. Il sait s’il effectue une manipulation réelle ou fictive. Cette connaissance peut inconsciemment influencer ses interactions avec le patient, introduisant ainsi un biais.

Conclusion :

Les preuves soutenant l'efficacité de l'ostéopathie sont les plus solides pour des affections comme la lombalgie non spécifique et les céphalées cervicogéniques, avec des études de qualité modérée démontrant des bénéfices à court terme. Cependant, les contraintes méthodologiques et le manque de données à long terme limitent son acceptation dans un cadre médical plus large. L’ostéopathie peut être envisagée comme une thérapie complémentaire, mais rarement comme une solution autonome.