L'insolent bilan de la saison de ski en Suisse

Il n’y a pas de liberté individuelle non limitée par les droits et liberté d’autrui individuellement ou collectivement

Déclaration des droits de l’homme de 1789, article 4: « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi ».

Déclaration universelle des droits de l’homme de 1950, article 29:
« 2. Dans l'exercice de ses droits et dans la jouissance de ses libertés, chacun n'est soumis qu'aux limitations établies par la loi exclusivement en vue d'assurer la reconnaissance et le respect des droits et libertés d'autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l'ordre public et du bien-être général dans une société démocratique ».

Et dans la convention européenne des droits de l’homme de 1950 (ainsi que les protocoles ultérieurs) chaque énoncé de liberté (religion, pensée, aller et venir &hellip est suivi d’une limite ainsi formulée: « … ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l’ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui ».

J’aime bien aussi la définition de l’article 6 de la déclaration de 1793: « La liberté est le pouvoir qui appartient à l'homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d'autrui : elle a pour principe la nature ; pour règle la justice ; pour sauvegarde la loi ; sa limite morale est dans cette maxime : Ne fais pas à un autre ce que tu ne veux pas qu'il te soit fait. ».

ak , t'es vraiment pas safe, tu veux vraiment te péter les deux genoux en même temps?

Habari Gani (17 juil.) disait:

Matiouf (17 juil.) disait:

Vraiment têtu. l'avalanche n'est pas le Covid. quand aux règles, le pass sanitaire, n'y a rien a faire. Le pass est une atteinte aux liberté plus grave que le Covid n'est dangereux.

Tu définis comment les libertés ? Le droit de faire ce que tu veux sans limite ?

youtube.com

stuntmanbo (18 juil.) disait:

Habari Gani (17 juil.) disait:

Matiouf (17 juil.) disait:

Vraiment têtu. l'avalanche n'est pas le Covid. quand aux règles, le pass sanitaire, n'y a rien a faire. Le pass est une atteinte aux liberté plus grave que le Covid n'est dangereux.

Tu définis comment les libertés ? Le droit de faire ce que tu veux sans limite ?

youtube.com

Ou le droit de ne pas faire automatiquement ce qu'on t'ordonne de faire ?

youtube.com

Mon corps m'appartient et je suis contre un injection expérimentale. C est simple et c est la moindre des libertés.
Mais tout cela vas plus loin, accepter le Qr code c est mettre le doigt dans un engrenage très risqué pour nos libertés. Aujourd hui vous êtes de bon citoyen car ok pour la vaccination, demain ce sera pour autre chose et vous ne serez pas forcément d accord mais coincé.

je suis d'accord avec Matiouf, la liberté ne se discute pas, d'ailleurs lui même souhaite ne plus être assujetti aux remontées mécaniques, vive le freeski.

Matiouf (18 juil.) disait:

Mon corps m'appartient et je suis contre un injection expérimentale. C est simple et c est la moindre des libertés.
Mais tout cela vas plus loin, accepter le Qr code c est mettre le doigt dans un engrenage très risqué pour nos libertés. Aujourd hui vous êtes de bon citoyen car ok pour la vaccination, demain ce sera pour autre chose et vous ne serez pas forcément d accord mais coincé.

Encore faut-il qu'il y ait un lendemain "comme avant" ce qui est loin d'être le cas avec une frange de la population qui a l'air de s'en battre les couilles de la santé publique.

Aujourd'hui le Dr Fanci, a dit cette phrase tellement triste et sinistre pour l'avenir de l'humanité "De nos jours, éradiquer la variole aurait été impossible avec la desinsinformation actuelle".

La désinformation elle est là, c est de la malhonnêteté intellectuelle... Vous faite l amalgame entre un vaccin éprouvé pour une maladie très létale et contagieuse avec un vaccin en phase d expérimentation pour une maladie tres peu letale et contagieuse.
C est pourtant simple ou vous êtes aveugles?
On ne se bas pas du tout les co@#$$@ de la santé publique bien au contraire encore une désinformation.

Ah oui, certains antivax disent attendre le vaccin Sanofi... Soit disant plus sûr car moins rapide à arriver sur le marché (évidemment que les premiers vaccins sont arrivés rapidement... Quand 100% des labos pharmaceutiques privés et 100% des centres de recherches médicales arrêtent tout et concentre 100% de leur temps sur une unique maladie ça va forcément plus vite).

Pour rappel le vaccin Sanofi passera les mêmes tests de mise sur le marché que les autres vaccins autorisés et il est prévu pour décembre 2021/début 2022... Sachant qu'on est sur un rythme de croisière de 2 vagues épidémique par an voir + avec les variants (et une prédominance hivernale) ça fera combien de confinement ?

Donc tu es prêt, dans la précipitation, à subir une vaccination en phase de test, pour une maladie dont tu ne risques presque rien!!!!
Pour moi, c'est se foutre de ta santé... et si chacun en fait autant c'est se foutre de la santé publique. BRAVO
Quand au terme antivax il est faut... on est juste sceptique face à un vaccin d'un nouveau genre en phase de test... La nuance set grande.

Précipitation dans un monde d'ultra vigilance... On a même p'us de recul que sur le vaccin annuel de la grippe saisonnière.

Cf cet article sur le site de Franceinfo.

Depuis l'ouverture de la campagne de vaccination en décembre 2020, 36 millions de personnes ont reçu au moins une dose d'un des quatre vaccins homologués en France. A l'échelle mondiale, plus de 2 milliards de premières injections ont été recensées, touchant un quart de la population de la planète, selon la base de données Our World in Data (en anglais).

"Ça fait quand même quelque chose de consistant", appuie Daniel Floret, vice-président du Comité technique des vaccinations, rattaché au Haut Conseil de la santé publique. "On a déjà un recul de l'ordre d'une année pour les personnes qui ont été dans les essais cliniques", ajoute-t-il.

"L'autre point important, c'est que les effets indésirables des vaccins apparaissent habituellement dans les jours voire dans les semaines qui suivent la vaccination."

Daniel Floret, vaccinologue à franceinfo
Dans le cas des vaccins contre le Covid-19 autorisés dans l'Union européenne, les quelques effets indésirables graves identifiés sont survenus rapidement : après quatre jours en moyenne pour les rares myocardites identifiées après une injection du vaccin Pfizer-BioNTech, en moins de dix jours pour les thromboses liées au vaccin d'AstraZeneca et "quelques semaines après la vaccination" avecle vaccin Janssen pour le syndrome de Guillain-Barré, lui aussi très rare, recense Daniel Floret.

Par le passé, les seuls effets secondaires réellement établis en lien avec une vaccination se sont déclarés peu de temps après l'injection, assure le chercheur.

"Les effets indésirables à long terme, c'est une croyance. (...) On a quand même un siècle de recul par rapport à la vaccination."

Daniel Floret, vaccinologue à franceinfo
Daniel Floret cite notamment l'exemple des rares "cas de narcolepsie" après le vaccin Pandemrix contre la grippe A (H1N1), apparus, selon lui, "deux mois à peu près après la vaccination". En 2013, au sujet du Pandemrix, l'Agence nationale de sécurité du médicament avait évoqué un délai moyen d'apparition des symptômes de quatre mois chez les enfants et cinq mois chez les adultes, avec des extrêmes compris entre deux jours et deux ans et demi.

L'ARN messager, "ce n'est pas récent"
Autre point soulevé par les plus réticents à la vaccination : les scientifiques manqueraient de recul sur la technologie employée par les vaccins, à savoir l'ARN messager pour Pfizer-BioNTech et Moderna et les vecteurs viraux pour Janssen et AstraZeneca. Un point de vue que réfutent les spécialistes interrogés par franceinfo.

"L'ARN messager est une technologie connue depuis les années 1990, utilisée en immunothérapie et contre le cancer."

Mylène Ogliastro, virologue à franceinfo
"Ce n'est pas récent", insiste Mylène Ogliastro, chercheuse à l'Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement (Inrae). Cette technique avancée se fonde sur l'utilisation d'un code génétique appelé acide ribonucléique (ARN) qui, une fois dans l'organisme, permet la production de protéines spike – des marqueurs du virus – pour engendrer une réponse immunitaire.

"Vous avez vu la rapidité avec laquelle on est allé pour avoir une solution ? Avec des vaccins classiques, on en serait encore à se demander à faire des tests pré-cliniques", s'enthousiasme la virologue. Les travaux sur les vaccins ont également été accélérés grâce aux recherches sur le premier syndrome respiratoire aigu sévère (Sars) identifié au début des années 2000, rappelle-t-elle.

L'ARN messager "ne persiste pas" dans le corps
Daniel Floret se veut rassurant. "L'ARN messager disparaît de la cellule très rapidement après son introduction, donc il ne persiste pas, décrit le vaccinologue. Il en va de même pour les particules lipidiques, qui sont le vecteur de l'ARN messager."

"On ne voit pas bien pourquoi l'ARN messager pourrait avoir des effets secondaires à long terme."

Daniel Floret, vaccinologue à franceinfo
Quant aux vaccins à vecteurs viraux Janssen et AstraZeneca, qui se fondent sur l'utilisation d'un virus appelé adénovirus détourné de ses fonctions d'origine, là aussi, les spécialistes certifient leur fiabilité. "On a davantage de recul puisqu'il y a déjà des vaccins à vecteur viral qui existent et pour lesquels on n'a pas eu de problème particulier", notamment "contre Ebola", détaille Daniel Floret.

"On est sur une technologie de pointe mais on a quand même l’habitude d'utiliser des virus pour vacciner : les vaccins viraux vivants atténués, ça existe depuis des dizaines d’années", appuie le vaccinologue, en citant notamment les vaccins contre la rougeole, la rubéole ou encore les oreillons.

"Une phase de vigilance aiguë"
ARN messager ou adénovirus, ces technologies reposent donc sur plusieurs années de travaux. Néanmoins, certaines personnes réticentes à la vaccination mettent en avant la poursuite des tests de sécurité des vaccins contre le Covid-19. Ceux-ci se trouvent en effet encore en phase 3 d'étude, sur des milliers de personnes. La phase 3 de Pfizer devrait se terminer en mai 2023. L'objectif : collecter davantage d'informations, après avoir mesuré la toxicité des vaccins en phase 1 et leur efficacité en phase 2.

Sommes-nous donc des cobayes ? Daniel Floret réfute cette idée. "Le fait que la phase 3 ne soit pas terminée, c'est essentiellement une garantie de sécurité, explique-t-il. Les personnes inscrites dans l'essai clinique vont être surveillées au long cours. C'était une exigence des agences réglementaires qui montaient les essais cliniques."

La virologue Mylène Ogliastro abonde. "On est vraiment dans une phase de pharmacovigilance aiguë, c'est-à-dire qu'il y a un niveau de vigilance extrêmement élevé et mondialisé", observe la chercheuse.


"On vaccine beaucoup et on surveille beaucoup."

Mylène Ogliastro, virologue à franceinfo
La chercheuse de l'Inrae regrette cependant la suspension, durant deux jours, en mars dernier, du vaccin AstraZeneca, après l'identification de plusieurs cas de thromboses. Malgré un "risque réel" de complications, "ça n'a servi à rien de suspendre AstraZeneca pour deux jours", déplore-t-elle. "Cela a simplement jeté l'opprobre sur le vaccin."

"On demande de la transparence et il y en a. Et quand il y en a trop, cela génère de l'angoisse."

Mylène Ogliastro, virologue à franceinfo
Les deux spécialistes sont unanimes : la protection de la société en ces temps de pandémie passe par la vaccination. Au-delà du risque individuel posé par une absence de vaccination, se pose aussi un risque collectif : "continuer à laisser circuler le virus et donc continuer de le diversifier", avec le danger de nouveaux variants, qui pourraient être capables "de résister davantage aux vaccins ou de contourner le système immunitaire".

"Les effets indésirables à long terme, c'est une croyance. (...) On a quand même un siècle de recul par rapport à la vaccination."
On n'a pas un siècle de retour sur ce type de vaccin ou plutôt de thérapie génique , c'est tout nouveau la transposition est hasardeuse, on est dans l'inconnu!

Hmmm, c'est quoi une thérapie génique ?

Matiouf (18 juil.) disait:

"Les effets indésirables à long terme, c'est une croyance. (...) On a quand même un siècle de recul par rapport à la vaccination."
On n'a pas un siècle de retour sur ce type de vaccin ou plutôt de thérapie génique , c'est tout nouveau la transposition est hasardeuse, on est dans l'inconnu!

Tout nouveau comment ? Quel est le premier vaccin de ce genre?

Matiouf (18 juil.) disait:

"Les effets indésirables à long terme, c'est une croyance. (...) On a quand même un siècle de recul par rapport à la vaccination."
On n'a pas un siècle de retour sur ce type de vaccin ou plutôt de thérapie génique , c'est tout nouveau la transposition est hasardeuse, on est dans l'inconnu!

leprogres.fr

C'est une énième fake news qui circule depuis plusieurs mois sur les réseaux sociaux à propos du Covid-19. Selon des internautes opposés à la vaccination, les vaccins contre le virus seraient en réalité des "thérapies géniques" qui entraîneraient des risques de modification de notre génome. C'est faux. Explications.



Qu'est-ce qu'une thérapie génique ?

Une thérapie génique est une technique largement utilisée dans le monde médical qui consiste à réparer la structure ADN des cellules du corps humain. Concrètement, il s'agit "d'introduire un matériel génétique (un gène, donc) sous forme d'ADN ou d'ARN à l'intérieur d'une cellule pour conduire à un effet physiologique souhaité", résume la Société Française de Thérapie Cellulaire et Génique (SFTCG) sur son site internet.

Le but peut être de corriger un gène défectueux, ou bien d'inhiber ou stimuler la synthèse d'une protéine. Cette technique a conduit à de nombreuses avancées ces dernières années dans le monde de la médecine. (Notamment grâce au Téléthon)

Exemple concret : récemment, un Français aveugle a pu retrouver partiellement la vue grâce à la thérapie génique. L'homme s'est vu injecter un gène codant pour une protéine capable de détecter un certain type de lumière. Quelques mois après, le temps de laisser son organisme produire la protéine en question, le patient était capable de localiser des objets qu'il ne pouvait pas voir avant. (et ça se fait pas en seulement 2 piqures de quelques ml espacées d'un mois, si c'était aussi simple que ça, il n'y aurait plus aucun patient atteint de la myopathie de Duchène).



Comment fonctionne l'ARN messager ?

Les vaccins contre le Covid-19 élaborés par les laboratoires Moderna et Pfizer utilisent la technique de l'ARN messager.
Concrètement, il s'agit d'injecter dans l'organisme des brins d'instructions génétiques, appelés "ARN messager". Ces derniers vont demander aux cellules de produire la protéine Spike, présente à la surface du Covid-19. Cette protéine va être détectée par le système immunitaire de la personne vaccinée, qui va croire qu'il est infecté par le virus. Il va alors se mettre à produire des anticorps et donc s'entraîner à lutter contre la maladie. Ainsi, le jour où une personne sera infectée, son corps saura comment se défendre.


Pourquoi l'ARN messager et la thérapie génique sont différents

Si dans les deux cas, il s'agit d'introduire des instructions génétiques dans le corps, les techniques de l'ARN messager et la thérapie génique diffèrent. Là où la seconde consiste à insérer un gène dans les noyaux de nos cellules, l'ARN messager n'y pénètre pas. "Or, c'est dans ce noyau cellulaire que se situe notre matériel génétique", précise l'Inserm. Adressée directement aux ribosomes, sans passer par le noyau des cellules, cette molécule (l'ARNm) ne peut en aucun cas interagir avec notre génome ni conduire à son altération : rien à voir avec une thérapie génique ou la création d’un OGM.

Conclusion : les vaccins contre le Covid-19 ne peuvent donc en aucun cas modifier notre génome, puisqu'ils n'ont pas accès à la zone où il se trouve, à savoir le noyau de nos cellules.

Matiouf (18 juil.) disait:

Mon corps m'appartient et je suis contre un injection expérimentale. C est simple et c est la moindre des libertés.
Mais tout cela vas plus loin, accepter le Qr code c est mettre le doigt dans un engrenage très risqué pour nos libertés. Aujourd hui vous êtes de bon citoyen car ok pour la vaccination, demain ce sera pour autre chose et vous ne serez pas forcément d accord mais coincé.

la vaccination n'est imposée qu'aux soignants à personnes d'autre. Et su j'ai bien compris les soignants ont déjà une obligation de vaccination qui certainement a été instituée ou étendue dans la liste de vaccins au cours de la carrière de certains.
Le pass sanitaire c'est test négatif ou vaccination. Je n'ai pas entendu que des gamins aient refusé d'aller aux écureuils cette année ou de se présenter au test technique parce qu'on leur demandait un test COVID négatif.

Yonrv74 tu l appel comme tu veux... mais ce n est pas un vaccin au sens habituel.
Harbi. Une ségrégation est inacceptable. Un test pour prendre l avion ou le train pourquoi pas mais gratuit... ceci dit métro bondé pas de test et long trajet en train pass, c est pas logique..

yone74 (16 juil.) disait:

Après, vous auriez préféré quoi?
un passe sanitaire généralisé à toutes les activités ?
une vaccination obligatoire pure et dure pour tout le monde ?
rien du tout et que les mutuelles décident de ne pas rembourser les soins Covid ou tests PCR des non vaccinés (un peu comme les assurances qui ne veulent plus assurer ceux qui ont trop de malus ou sont à risque) ?
un 4ème confinement ou autre couvre feu ou je ne sais quoi (c'est vrai qu'au moins c'est égalitaire tout le monde confiner lol) ?

là dessus comme pour d'autres choses je préfère la version suisse qui prend un peu moins ses citoyens pour des sales gosses à recadrer
heidi.news
Ils ont moins d'allumés conspis en face aussi
le seul truc qui ne me choque pas sur les décisions concerne les personnels d'ehpad et santé , mon père est trop faible pour qu'un vax soit actif donc je trouve normal que les qq soignants qui s'en occupent soient vax, mais pour le reste genre terrasses de café avec pass sanitaire pfiou ...

Rque Je me suis vax dès que j'ai pu: avril puis j'ai fait fait avancer un RV de la 2° dose qui m'avait été imposé au 11 juillet à fin juin ,
On est tous vax dans la petite famille depuis + de 3 semaines mais on a été obligés comme tous les passagers de se faire tester qd même pour l'avion, tests dits "de confort" encore gratuits cet été heureusement.

Matiouf (19 juil.) disait:

Yonrv74 tu l appel comme tu veux... mais ce n est pas un vaccin au sens habituel.
Harbi. Une ségrégation est inacceptable. Un test pour prendre l avion ou le train pourquoi pas mais gratuit... ceci dit métro bondé pas de test et long trajet en train pass, c est pas logique..

Donc les test pour l'avion ou le train pourquoi pas mais c'est la gratuité qui te choque.
La gratuité des tests c'est 3 à 4 milliards d'euros sur le budget 2021. 4 à 6 fois plus que l'indemnité versée aux remontées mécaniques pour la fermeture lors de la saison 20/21. 4 milliards de dette à rembourser c'est demain une réforme des retraites ou de l'assurance maladie plus dure et/ou des privatisations en série parce qu'il faudra rembourser et qu'on ne peut pas déclencher l'inflation mondiale (en euros comme en dollars) en claquant des doigts.

Matiouf (19 juil.) disait:

Mais attention Gibraltar tous vaccinés hier 31 cas pour 34000 habitants... En Angleterre avec un fort taux de vaccinés les résultats sont décevants : Là le pb est complexe, et ne peut se résoudre avec une solution unilatérale.

C'est pas aussi simple que ça et je suis sûr que tu le sais très bien, ne soit pas malhonnête...

D'abord la Grande Bretagne a pris le pari de vacciner le plus de monde possible avec une dose et la seconde longtemps après (pensant que la première dose permettait d'avoir une "mini-protection")... malheureusement à l'heure actuelle bon nombre de personnes au RU n'ont pas la vaccination complète car ils n'ont eu qu'une dose (et on sait maintenant que globalement tu es protégé 2 semaines après ta seconde dose).

Ensuite, la Grde Bretagne a vacciné en très très grande majorité avec de l'AstraZeneca... et on sait qu'il protège mais moins bien que les vaccins Moderna ou le Pfizer.

Pour finir, il y a une flambée des contaminations... MAIS si on y regarde bien la vaccination (même imparfaite en terme de couverture vaccinale) leur permet d'avoir peu d'hospitalisation : 2700 personnes hospitalisés (Pays de Galles, Angleterre, Ecosse et Irlande du Nord confondu)... ce qui fait que pour l'instant c'est globalement parfaitement gérable pour les Services de Santé du Royaume Uni (malgré l'impact de l'Euro 2021 sur les contanimations dans le pays) et que pour l'instant, ils suspendent les restrictions sanitaires aujourd'hui.

d'Après les services de santé britaniques : si deux doses du vaccin Oxford AstraZeneca ne sont efficaces qu'entre 55% et 71% pour prévenir les infections au variant Delta (contre entre 73% et 85% pour les vaccins Pfizer et Moderna), cette efficacité monte jusqu'à 90% pour prévenir les hospitalisations et 96% pour éviter les décès.
ourworldindata.org

J'ai un cerveau, je le sais très bien!!! si en Angleterre, 40% des morts du covid correspondent à 70% de la population (les vaccinés) c’est qu il y a un gain (chiffres à préciser c'est l'ordre de grandeur), mais c'est loin d'être la panacée... Parcontre presque 1 covid pour 1000 vaccinés à Gibraltar, c'est très inquiétant sur l’efficacité du vaccin.

jojoski
je n'ai plus en tête le coup d'une PCR en suisse, ni le forfait maladie appliqué par certaines assurances, pourrait tu me l'indiquer ?

Matiouf (19 juil.) disait:

J'ai un cerveau, je le sais très bien!!!

bein pourquoi tu t'en sers pas ?

Le tiens est visiblement optu

Obtus toi même

Nous nous retrouvons donc on former le bar des optus...

francbord (19 juil.) disait:

jojoski
je n'ai plus en tête le coup d'une PCR en suisse, ni le forfait maladie appliqué par certaines assurances, pourrait tu me l'indiquer ?

Autour de 135CHF le PCR.
Gratuit pour l’antigénique.

Clair que les vacances pour une famille avec PCR à l’aller et au retour ...

c'était juste pour dire que c'est vachement mieux ailleurs qu'en france
salut bonagva

C’est combien en Suède ?

1250 SEK
kry.se

Service ...

public.flourish.studio

hein, quoi, qu'entends-je ?
La vaccination à grande échelle au Royaume Uni (et malgré un variant plus contagieux) aurait eu des effets bénéfiques et très marqués sur le nombre de mort par rapport à la vague précédente sans possibilité de vaccination ? A bah oui, en fait, c'est vrai que ça marche...

Habari Gani disait:

Sachant que pour les dubitatifs sur l'ARN il y a toujours Astrazeneca

Effectivement !
Tiens, ni le gvt, ni nos médias n'ont pensé à cet argument de bon sens...

@Matiouf : tu aurais quoi comme réticences contre 2 doses d'Astra ?

mais, faire fabriquer par ton organisme la molécule qui permettra ensuite le rejet de l'intrus éventuel est quand même une solution plus "propre" que de coupler un intrus atténué à un autre intrus lui même immunogène.
sans compter le raccourcissement des délais de production et la "souplesse" du procédé, forcément plus long et hasardeux dans le cas d'astrazeneca et apparentés.

francbord (24 juil.) disait:

mais, faire fabriquer par ton organisme la molécule qui permettra ensuite le rejet de l'intrus éventuel est quand même une solution plus "propre" que de coupler un intrus atténué à un autre intrus lui même immunogène.
sans compter le raccourcissement des délais de production et la "souplesse" du procédé, forcément plus long et hasardeux dans le cas d'astrazeneca et apparentés.

Je ne suis pas toubib donc tu vas pouvoir infirmer, amender ou confirmer mais ce que tu appelles "coupler un intrus atténué à un autre intrus lui même immunogène" c'est le procédé classique de vaccination, celui de Pasteur qui a été utilisé pour Aztrazeneca? En revanche "fabriquer par ton organisme la molécule qui permettra ensuite le rejet de l'intrus éventuel" c'est l'ARN messager, c'est ça ?
Si c'est le cas mon propos est de dire que pour les réticents à l'ARN messager parce que nouveau on devrait pouvoir proposer Aztrazeneca qui est aujourd'hui je crois réservé aux + de 50 ans.
Bon c'est vrai que s'il protège moins autant orienter vers les ARN messager.

habari
la fabrication d'anticorps par l'organisme par l'intervention de l'arn m est quand même un sacré progrès , et je pense que cette technique sera plus facilement exportable vers les pays pauvres.

francbord (24 juil.) disait:

habari
la fabrication d'anticorps par l'organisme par l'intervention de l'arn m est quand même un sacré progrès , et je pense que cette technique sera plus facilement exportable vers les pays pauvres.

Pour que ça soit exportable vers les pays pauvres, il faudrait renforcer la thermo-stabilité de ces vaccins pour ne pas avoir à les stocker à -80, et ça, sincèrement, vu la vitesse de dégradation des ARNm, c'est très très loin d'être gagné !

quand tu vois le bordel pour le poulet européen exporté en afrique... autant dire que pour le vaccin, c'est pas pour demain...

tu veux parler des poulets javellisés europe `?

francbord (24 juil.) disait:

habari
la fabrication d'anticorps par l'organisme par l'intervention de l'arn m est quand même un sacré progrès , et je pense que cette technique sera plus facilement exportable vers les pays pauvres.

Ah mais pas de méprise. Je n'ai rien contre les vaccins à ARN Messager. Mon propos est juste de dire que pour ceux qui de bonne ou mauvais foi utilisent l'argument de l'absence de recul sur cette technologie il y a Aztrazeneca qui constitue une alternative plus traditionnelle.

francbord (25 juil.) disait:

tu veux parler des poulets javellisés europe `?

non, de la chaine du froid "impossible" à respecter pour des poulets...

Ça n'a rien à voir avec le sujet, mais j'ai quand même envie de le dire

Au lycée, j'avais un copain qui racontait que son grand-père avait fait fortune en vendant des frigos en Égypte...

Voilà, c'est dit