Demande d'avis aux bootfitter et connaisseur du pieds.

Magnifico ( 5 févr.) disait:

Marcos09 ( 4 févr.) disait:

Manoushlight ( 4 févr.) disait:

ak ( 4 févr.) disait:

je ne suis pas certain qu'il faille être super bon skieur pour coacher ou enseigner le ski.
on peut être gros et gras et être super bon nutritioniste

Si un coach n'a jamais atteint un niveau de 100 FIS il me semble qu'il y a un problème. Mais s'il n'est plus à ce niveau là, mais qu'il l'a atteint et qu'il le comprend, ça parait plus logique.

On peut être sûrement un bon nutritionniste en étant gros et gras, par contre, on risque de manquer de crédibilité.
Quand on entraine, en principe, on a arrêté de courir... donc les points, on ne les a plus... Oui, il est certain que d'avoir une bonne expérience de la course est importante pour un coach, mais, cela ne sert que très peu sur les entrainements. Par contre, lors d'une compétition, tu comprends mieux les angoisses, la peur, etc, que peuvent ressentir les coureurs au départ. Mais comme tous les coureurs sont différents, aucune ne réagit de la même façon que toi quand tu montais au départ... J'ai eu beaucoup d'entraineurs, pas tous n'avaient atteint le niveau des 100 points (à mon époque, c'était la première série) et ce n'étaient pas les plus mauvais... Je ne sais pas si Monsieur Joubert a été en première série dans sa carrière mais c'était, quand même, un sacré coach...
Pour revenir sur votre réflexion ou sur vos réflexions sur le mémento, oui, il y a une grosse et bonne évolution par rapport à .... il y a longtemps, mais même s'il donne des bases sur l'entrainement, il ne demeure que le mémento de l'enseignement. Posez vous la question, si un de vos coureurs (h ou f) doit faire un mauvais geste pour aller plus vite, vous le conforterez dans ce sens... et je vous parle par expérience.

Oui Joubert a eu la chance d'avoir des skieurs précurseurs de la technique moderne et il a su théorisé et valorisé la technique qu'il avait sous les yeux. Le memento donne des bases pratiques sur l'enseignement du ski pour les pinpins débutants. Mais attention ce n'est pas un texte de pinpin loin de là.

"si un de vos coureurs (h ou f) doit faire un mauvais geste pour aller plus vite" ?
c'est qu'il y a par définition une lacune quelque part.
ton expérience dit qu'il y a des contraintes quelque part, le mur de la réalité

Si j'étais coach j'analyserais pourquoi ! Je chercherais à la base ce qui ne va pas et construirais avec lui les étapes correctives.
Je ne laisserais pas en tout cas une technique sous optimale s'installer.

Mais tu ne l'es pas...

Manoushlight ( 4 févr.) disait:

PS : je reviens sur l'apprentissage du corps et de la tête.
Pour moi, ce qu'on apprend en théorie c'est une préparation à l'apprentissage du corps.
En gros, si tu apprends que plier la jambe intérieure (en phase 2) va augmenter ton inclinaison tout en permettant au ski exté de se charger, ton niveau de ski n'a strictement pas progressé.
Mais ce qui se passera probablement, c'est qu'en ayant cette idée en tête, tu essayes et que tu te rende compte que ça marche. A ce moment la compréhension est réelle car elle est une compréhension de la tête et du corps.
Avant cela, ce n'était pas de la connaissance, mais de la spéculation. Cela devient connaissance lorsque la spéculation se vérifie. Donc, je ne dis pas du tout que le memento dit de la merde, ni que ça ne vaut pas le coups de travailler la théorie. Mais je pense que la seule théorie qui vaille le coup est celle que le corps comprend.
Et pour le coups, mon corps est mon guide qui me permet de trier la théorie fumeuse de la théorie qui en vaut la peine.

J'avais bien compris ta position Manoushlight.
Le problème c'est qu'elle est "triviale". Dans le sens ou il n'y a aucun problème à comprendre qu'il existe des jugements synthétiques a posteriori (tiré de l'expérience). Ta vérité tirée de l'expérience a un sens, oui tu dis vrai:
Ton corps va te dire si ça ne marche pas. Ça tu peux le prendre pour argent comptant et je suis d'accord :cela sert pour trier le vrai du faux.
Par contre quand ça marche si tu laisses seul ton corps (c'est à dire l'expérience) décider tu ne saura jamais si tu es dans le vrai.

Ta "théorie qui en vaut la peine" peut être sous optimale. Un exemple: le poulet fermier
Le poulet croit, par expérience répétées et raisonnement inductif que le fermier qui lui donne le grain tous les matins est gentil...jusqu'au jour de la décapitation par le même fermier.
Cela met en perspective tes propos :"...Mais je pense que la seule théorie qui vaille le coup est celle que le corps comprend..." non?

En ski la théorie qui fait système est le fruit de l'expérience des champions donc le corps intervient dans son élaboration. Mais pas que. Il y a aussi des jugements synthétiques a priori qui font le lien entre toutes les composantes et c'est pourquoi on parle de système.
Et crois moi, les jugements synthétiques a priori sont possibles. Joubert l'avait bien compris, feu l’entraîneur italien des géantistes français aussi...
C'est l'objet des interventions de M sur le forum.

ronron ( 5 févr.) disait:

[quote=Magnifico ( 5 févr.)]
[quote=Marcos09 ( 4 févr.)]
[quote=Manoushlight ( 4 févr.)]
[quote=ak ( 4 févr.)]

Si j'étais coach j'analyserais pourquoi ! Je chercherais à la base ce qui ne va pas et construirais avec lui les étapes correctives.
Je ne laisserais pas en tout cas une technique sous optimale s'installer.

Mais oui bien sur... Enfin... tout ce travail se fait l'été, sur le glacier, sans pression, la répétition des mouvements.... comme en musique, faire ces gammes... Quand tu es en période de compétition, rien ne doit occulter la façon de skier.... Et ensuite, il faut une prise de conscience de ton coureur... et ce ce n'est pas en pleine saison qu'il ou elle va prendre des risques (et moi non plus, je ne veux pas en prendre). Donc, l'été, c'est le meilleur moment, tu ne bases pas spécialement ton entrainement sur le chrono, même si tu l'utilises sans arrêt, tu peux discuter d'avantage, faire évoluer... C'est le moment le plus passionnant.
De toute façon, le boulot d'entraineur est extraordinaire... On vit avec ses coureurs et on ensemble toute l'année... C'est beaucoup plus intéressant que de travailler dans une école de ski, même si tu t'occupes du stade....

c'est pourquoi Marcos09 je parlais du mur de la réalité...

Magnifico ( 5 févr.) disait:

c'est pourquoi Marcos09 je parlais du mur de la réalité...

Oui tu as raison....

Je viens de découvrir le topic Ouf j'arrive avant la fin...

J'avais déjà préparé 4 citations d'ak à plussoyer Je ne vais en garder qu'une pour plus de lisibilité :

ak (31 janv.) disait:

tcsa (31 janv.) disait:

Mais sac à merde
Pauvre con

aïe, c'est là que j'ai envie de ressortir la photo...

Celle avec sa veste "rouge" ou une autre ?

thomas_l ( 5 févr.) disait:

Celle avec sa veste "rouge" ou une autre ?

Si ça peut te faire plaisir, moi je peux ressortir celle avec son jogging bière-foot promodel

Si ça vaut le coup, je veux bien

Oh oui que ça vaut le coup

Tchak-Tchak ( 5 févr.) disait:

thomas_l ( 5 févr.) disait:

Celle avec sa veste "rouge" ou une autre ?

Si ça peut te faire plaisir, moi je peux ressortir celle avec son jogging bière-foot promodel

c'est de celle là que je parle...

M parle d'une théorie, cela veut dire qu'une théorie et une seule prévaut... Voire existe

Magnifico ( 3 févr.) disait:

...
La théorie du ski est bien au delà du memento bien sûr: c'est comme une théorie scientifique physique. Elle donne tous les éléments pour être contredite si la compétition la met à mal. Elle est le fruit d'études, de consensus internationaux et se fixe comme base les principes de performance. Elle n'a pas de textes définitifs et pour se l'approprier il faut en faire un système en dégageant les grand invariants pertinents. Tu prends Ligety comme exemple; il colle à la théorie...

L'important c'est d'en faire un système.

Sardineaioli05 ( 4 févr.) disait:

Ha oui bon ben… on peut pas être 1000 fois pertinent sur 1000 sujets… non… 1 fois pertinent sur 1000 sujets… non… 1000 fois…

On peut Magnifiquer 1X 1000 personnes, on ne peut pas Magnifiquer 1000X une personne.

Ou sinon on prend un chewing-gum.

Sur les pistes c'est comme cela qu'on coupe...net

Francis917 ( 6 févr.) disait:

Sardineaioli05 ( 4 févr.) disait:

Ha oui bon ben… on peut pas être 1000 fois pertinent sur 1000 sujets… non… 1 fois pertinent sur 1000 sujets… non… 1000 fois…

On peut Magnifiquer 1X 1000 personnes, on ne peut pas Magnifiquer 1000X une personne.

Tu veux un whisky ?

Juste un doigt, peut être ?

Je crois que le post a "légèrement" dérivé là...

C'est dommage il y avait 2/3 trucs intéressants au début...

Magnifico c'est un nouveau gourou ?

Après G., M. ?

Tu as raison... décevant...

https://youtu.be/Ple_s0OScX4

Magnifico ( 5 févr.) disait:

J'avais bien compris ta position Manoushlight.
Le problème c'est qu'elle est "triviale". Dans le sens ou il n'y a aucun problème à comprendre qu'il existe des jugements synthétiques a posteriori (tiré de l'expérience). Ta vérité tirée de l'expérience a un sens, oui tu dis vrai:
Ton corps va te dire si ça ne marche pas. Ça tu peux le prendre pour argent comptant et je suis d'accord :cela sert pour trier le vrai du faux.
Par contre quand ça marche si tu laisses seul ton corps (c'est à dire l'expérience) décider tu ne saura jamais si tu es dans le vrai.

Ta "théorie qui en vaut la peine" peut être sous optimale. Un exemple: le poulet fermier
Le poulet croit, par expérience répétées et raisonnement inductif que le fermier qui lui donne le grain tous les matins est gentil...jusqu'au jour de la décapitation par le même fermier.
Cela met en perspective tes propos :"...Mais je pense que la seule théorie qui vaille le coup est celle que le corps comprend..." non?

En ski la théorie qui fait système est le fruit de l'expérience des champions donc le corps intervient dans son élaboration. Mais pas que. Il y a aussi des jugements synthétiques a priori qui font le lien entre toutes les composantes et c'est pourquoi on parle de système.
Et crois moi, les jugements synthétiques a priori sont possibles. Joubert l'avait bien compris, feu l’entraîneur italien des géantistes français aussi...
C'est l'objet des interventions de M sur le forum.

Le problème est dans l'histoire du poulet fermier. Si tu écris une théorie elle se base uniquement sur de l'expérience, le poulet peu écrire une théorie dans laquelle il dit : "depuis toujours le fermier est gentil, car depuis toujours il nous donne du grain" un jour il se fait buter... c'est fini pour lui, mais d'autres poulets ont entendu sa théorie et la partagent.
Rien ne te dis que le memento n'est pas ça. Des poulets fermiers qui ont écrit une théorie du skis ensemble basé sur ce qu'ils avaient vu avant.

Perso, on m'avait enseigné d'être patient, d'attendre la ligne de pente pour mettre la pression et surtout à m'équilibrer sur le ski aval, de mettre le ski a plat puis mettre la pression, il me semble d'ailleurs que c'est ce que disait la théorie de poulet fermier du moment : le memento (je ne peux pas le garantir, car je ne l'ai pas étudiée en détail et que ma compréhension actuelle du ski est bien plus complète).
Et quand je voyais Ligety skier, j'avais pas vraiment l'impression que c'est ce qu'il faisait et dans la magnifique vidéo :
[video=https://www.youtube.com/watch?v=Ga-6wy0Nboo][/video]
Il explique qu'il cherche a s'équilibrer sur le futur ski extérieur (et donc sur le ski amont), qu'il le fait alors avant son changement de carre et qu'il construit son appui et met la pression avant la ligne de pente.

Révélation, Ted Ligety ne suivait pas la théorie du moment et pourtant il mettait plus de 3 secondes à tout le monde en géant. Quand je demandais à mes coach, ce qu'ils me disaient c'est que Ligety c'était un monstre et que c'était pas le même monde etc.
En bref, le Ligety qui correspondait pas à la théorie, il faisait des erreurs selon cette théorie.

Mon corps me disait l'inverse et cette vidéo me disait l'inverse.
Mes chronos me disaient l'inverse également.

Alors oui, le memento a surement fini par accepter au moment ou tout les racers utilisait la technique de Ligety qu'au final c'était surement la bonne, mais j'ai souvent constaté d'énormes décalage entre des choses qu'on voit en race et ce que disent le guide théorique.

Je n'ai jamais dis que je n'avais jamais lus de trucs sur la théorie, ni que ça n'avait aucun sens. Mais tout ce qui m'intéresse dessus c'est les changements réels qu'ils vont provoquer sur les personnes qui l'utilisent. Et si un mec entame ses virages en faisant de la polka entre chaque virage et qu'il bat tout le monde et qu'il va plus vite que quand il le fait pas, je l’encouragerai à faire de la polka voir à s'améliorer en polka entre ses virages.

Merci manouslight pour cette intervention pleine de bon sens.
Je vais faire un parallèle hasardeux avec un truc que je connais quand même pas mal, et où magnifico est tout autant une burne qu'en ski, le tennis.
A l'époque ou Monica Seles était numero 1 mondiale (oui je sais ça date), clairement on ne s'est pas d'un coup mis à enseigner dans les écoles de tennis à jouer coup droit et revers à 2 mains pour 100% des gamines en formation...
Bref, la technique individuelle, ça reste pas mal de branlette et d'adaptation personnelle. Certes il y a des "règles" de base, mais beaucoup de latitude autour Et les exemples sont extrèmement nombreux. Penser qu'il n'y a qu'une seule façon de faire, une bible et un dogme, c'est soit être tres con, soir prouver que clairement on n'a rien compris au sport qu'on pratique. Et peut-être meme les 2 à la fois en fait.
Et je te parle même pas des prises de raquette au tennis de table...

Manoushlight ( 6 févr.) disait:

Le problème est dans l'histoire du poulet fermier. Si tu écris une théorie elle se base uniquement sur de l'expérience, le poulet peu écrire une théorie dans laquelle il dit : "depuis toujours le fermier est gentil, car depuis toujours il nous donne du grain" un jour il se fait buter... c'est fini pour lui, mais d'autres poulets ont entendu sa théorie et la partagent.
Rien ne te dis que le memento n'est pas ça. Des poulets fermiers qui ont écrit une théorie du skis ensemble basé sur ce qu'ils avaient vu avant.

Tu te trompe, la théorie du ski c'est bien plus qu'une théorie qui ne se base uniquement que sur de l'expérience.
Elle se donne comme base des principes de performances. La physique des solides intervient, etc. Les systèmes que tu peux fonder sur la théorie vont bien au delà de l'expérience. Par exemple le "comment prendre le plus d'angle" va bien au delà de la simple expérience. L'articulation qui est nécessaire à la compréhension dépasse la pratique.

Manoushlight ( 6 févr.) disait:

Perso, on m'avait enseigné d'être patient, d'attendre la ligne de pente pour mettre la pression et surtout à m'équilibrer sur le ski aval, de mettre le ski a plat puis mettre la pression, il me semble d'ailleurs que c'est ce que disait la théorie de poulet fermier du moment : le memento (je ne peux pas le garantir, car je ne l'ai pas étudiée en détail et que ma compréhension actuelle du ski est bien plus complète).
Et quand je voyais Ligety skier, j'avais pas vraiment l'impression que c'est ce qu'il faisait et dans la magnifique vidéo :
[video=https://www.youtube.com/watch?v=Ga-6wy0Nboo][/video]
Il explique qu'il cherche a s'équilibrer sur le futur ski extérieur (et donc sur le ski amont), qu'il le fait alors avant son changement de carre et qu'il construit son appui et met la pression avant la ligne de pente.

Le memento d'alors était une liste pratique pour l'apprentissage.
Ligety n'a pas révolutionné la théorie. Son mérite a été dans son ski libre la recherche d'angle de ouf. Avec de belles boites associées
Cette recherche d'appui très tôt sur le ski amont Joubert l'avait déjà modélisé et même fait un exercice dessus.
Construire l'appui et mettre la pression avant la ligne de pente est un b-a-ba.
Ligety n'a fait qu’exacerber la théorie du moment en faisant de la prise d'angle un art. Tourner très court comme il le fait lui permet de faire un transfert d'appui précoce.
D'autres skieurs eux ont révolutionné le ski : la palme revient à Russel inventeur de l'avalement. Bode lui a inventé la dérive...

Manoushlight ( 6 févr.) disait:

Révélation, Ted Ligety ne suivait pas la théorie du moment et pourtant il mettait plus de 3 secondes à tout le monde en géant. Quand je demandais à mes coach, ce qu'ils me disaient c'est que Ligety c'était un monstre et que c'était pas le même monde etc.
En bref, le Ligety qui correspondait pas à la théorie, il faisait des erreurs selon cette théorie.

Mon corps me disait l'inverse et cette vidéo me disait l'inverse.
Mes chronos me disaient l'inverse également.

Tes coachs étaient à la traîne c'est tout. C'est courant.

Manoushlight ( 6 févr.) disait:

Alors oui, le memento a surement fini par accepter au moment ou tout les racers utilisait la technique de Ligety qu'au final c'était surement la bonne, mais j'ai souvent constaté d'énormes décalage entre des choses qu'on voit en race et ce que disent le guide théorique.

la théorie est vivante et se nourrie des gestuelles des meilleurs coureurs.
Il n'y pas de guide théorique officiel. Le décalage que tu constates est le seul fruit de ton retard.

Manoushlight ( 6 févr.) disait:

Je n'ai jamais dis que je n'avais jamais lus de trucs sur la théorie, ni que ça n'avait aucun sens. Mais tout ce qui m'intéresse dessus c'est les changements réels qu'ils vont provoquer sur les personnes qui l'utilisent. Et si un mec entame ses virages en faisant de la polka entre chaque virage et qu'il bat tout le monde et qu'il va plus vite que quand il le fait pas, je l’encouragerai à faire de la polka voir à s'améliorer en polka entre ses virages.

Oui.
Ce mec là va changer la théorie en effet.
Combien sont-ils? 3 ou 4 actuellement...
Mais cela ne te concerne pas.
Comme illustration prend la théorie des ouvertures aux échecs. je peux t'affirmer que ce n'est pas le jour moyen qui va changer cette théorie. Seuls les grand maîtres sont capables. Pour le ski ce sont les 30 qui partent en premier.

ohhh là, vous me faites peur !!!

Manoushlight,
je n'ai pas l'habitude de dire non à tout. Ne crois surtout pas que je t'ai contredit par mauvais esprit.
je l'ai fait sur la base de mes connaissances. ok?
Le positif que je retiens de tes propos c'est que tu veux connaitre la vérité par toi même. Assimiler point par point. Good.

Sache que connaitre à fond la théorie te permettra de "lire" le skieur en action au delà de l'imaginable.
Bon coaching à toi

On est pas trop dans le thème !!!!

Pour le thème, tcsa a déjà fait une réponse très sensée...

Magnifico ( 8 févr.) disait:

te permettra de "lire" le skieur en action au delà de l'imaginable.

rien que d'imaginer la tête de tcsa à la lecture de ta phrase me permet de bien démarrer mon we. merci

M voit le code s'écouler à l'intérieur même des skieurs.



Même Chuck Norris dit que c'est de la balle !

Dans le nom Magnifico, si on remplace le J par un C, le O par un H, le N par un U, le A par un C, le H par un K, le L par un N, qu'on garde le O, qu'on remplace le M par un R, le U par un autre R et qu'on rajoute les lettres I et S on obtient CHUCK NORRIS. Comme quoi le hasard est épatant....

Ok put’, le Da Vinci code ...

Impressionnant

ak ( 9 févr.) disait:

Magnifico ( 8 févr.) disait:

te permettra de "lire" le skieur en action au delà de l'imaginable.

rien que d'imaginer la tête de tcsa à la lecture de ta phrase me permet de bien démarrer mon we. merci

tcsa a malheureusement une vue étroite des choses. Il ne réagira pas.

Nous ne sommes pas sur un salon pour parler des problèmes de pied ???

Magnifico ( 9 févr.) disait:

Pour le thème, tcsa a déjà fait une réponse très sensée...

Marcos09 ( 9 févr.) disait:

Nous ne sommes pas sur un salon pour parler des problèmes de pied ???

Va falloir ouvrir un salon sur la Lumière, la vision intérieure et le monde des forces..

M est rationnel

Ah pardon, j'ai du me tromper et pas bien lire

M le maudit

ak ( 9 févr.) disait:

Magnifico ( 8 févr.) disait:

te permettra de "lire" le skieur en action au delà de l'imaginable.

rien que d'imaginer la tête de tcsa à la lecture de ta phrase me permet de bien démarrer mon we. merci

Je dois t'avouer qu'actuellement j'ai d'autres lectures que la prose de l'autre. Je fais face à un conflit de voisinage ente madame tumeur et mademoiselle chimio...

Hellsass ( 9 févr.) disait:

Marcos09 ( 9 févr.) disait:

Nous ne sommes pas sur un salon pour parler des problèmes de pied ???

Va falloir ouvrir un salon sur la Lumière, la vision intérieure et le monde des forces..

Je propose d'appeler Georges T pour mettre tout le monde d'accord.

Sardineaioli05 ( 9 févr.) disait:

tcsa ( 9 févr.) disait:

ak ( 9 févr.) disait:

Magnifico ( 8 févr.) disait:

te permettra de "lire" le skieur en action au delà de l'imaginable.

rien que d'imaginer la tête de tcsa à la lecture de ta phrase me permet de bien démarrer mon we. merci

Je dois t'avouer qu'actuellement j'ai d'autres lectures que la prose de l'autre. Je fais face à un conflit de voisinage ente madame tumeur et mademoiselle chimio...

Ha… lâche rien mec !

Pas mieux, ça se joue pas mal au moral ces saloperies, lâche rien !

Marcos09 ( 9 févr.) disait:

Nous ne sommes pas sur un salon pour parler des problèmes de pied ???

Magnifico ( 9 févr.) disait:

Je ne parlais pas de moi en particulier mais de ceux qui connaissent la technique sur le bout des doigts.

Vu comme les chevilles de certains enflent, le bootfitting s'impose ...