Magnifico (25 déc 2009) disait:
tes termes (accompagnant ton dessin) sont justes ainsi que ta pensée.
Oui oui.
Magnifico (25 déc 2009) disait:
je ne confond pas appui et prise de carre rrr.
ok carambole : dans tout ce que je dis (en terme de physique) :
appui = charge = - reaction d'appui (vectoriellement)
la réaction d'appui étant la force exercée par le sol (la neige) sur le skieur.
carambole (25 déc 2009) disait:
Magnifico (25 déc 2009) disait:
je ne confond pas appui et prise de carre rrr.
ok carambole : dans tout ce que je dis (en terme de physique) :
appui = charge = - reaction d'appui (vectoriellement)
la réaction d'appui étant la force exercée par le sol (la neige) sur le skieur.
je voudrais que tu m'expliques alors pourquoi des skieur la coupe du monde arrivent à déformer leurs skis alors que des skieurs lambda de même poids utilisant les mêmes skis n'arriveront pas à les déformer. pourtant leur mise sur carre va être la même mais dans un cas le skieur va aller "tout droit" et dans l'autre il va tourner.
Par ailleurs tu ne m'as toujours pas expliqué pourquoi je tournais court sur de la neige douce et pas sur de la neige glacée alors que ma prise de carre est la même au début du virage.
Magnifico (25 déc 2009) disait:
je m'en vais à Ax skier et à mon retour je te dirais ce que j'en pense, salut
tayo (25 déc 2009) disait:
Un Lizeroux regardes en slalom, il est hallucinant, il est vraiment cours sur l'appuis et j'aimerai voir l'energie qu'il est capable de develloper sur un seul appuis, sa doit etre enorme!
iloan42 (25 déc 2009) disait:
tayo (25 déc 2009) disait:
Un Lizeroux regardes en slalom, il est hallucinant, il est vraiment cours sur l'appuis et j'aimerai voir l'energie qu'il est capable de develloper sur un seul appuis, sa doit etre enorme!
Il est vraiment propre, chuis fan!!!
Chuis à fond pour lui à Vencouver, come on Yul!!!
carambole (26 déc 2009) disait:
iloan42 (25 déc 2009) disait:
tayo (25 déc 2009) disait:
Un Lizeroux regardes en slalom, il est hallucinant, il est vraiment cours sur l'appuis et j'aimerai voir l'energie qu'il est capable de develloper sur un seul appuis, sa doit etre enorme!
Il est vraiment propre, chuis fan!!!
Chuis à fond pour lui à Vencouver, come on Yul!!!
Hum j'avoue être un poil sceptique !
quand il n'avait pas la pression il gagnait parce qu'il faisait dans le ça passe ou ça casse sans vraiment de pression. Maintenant que Grange n'est plus là nous allons voir si il est costaud ou pas.
iloan42 (26 déc 2009) disait:
Heu!, ça passe ou ça casse, chuis pas trop d'accord avec toi.
Dans les grands rendez-vous (vald'isere), il était présent en vieux briscard qu'il est, Grange lui non!
Malgrés que j'aime bc Grange, c'est plutôt lui ça passe ou ça casse!
Pour les "JO"faut l'expérience avant tout et surtout un ski sûr, car éffectivement la pression sera bel et bien là!!!
carambole (26 déc 2009) disait:
iloan42 (26 déc 2009) disait:
Heu!, ça passe ou ça casse, chuis pas trop d'accord avec toi.
Dans les grands rendez-vous (vald'isere), il était présent en vieux briscard qu'il est, Grange lui non!
Malgrés que j'aime bc Grange, c'est plutôt lui ça passe ou ça casse!
Pour les "JO"faut l'expérience avant tout et surtout un ski sûr, car éffectivement la pression sera bel et bien là!!!
Si Grange remporte la coupe du monde c'est qu'il est régulier même si en fin de saison la pression lui fait perdre une peu de moyen si on croit les deux dernières saisons.
Quant à Lizeroux il n'avait rien à perdre à val d'isère.
tcsa (25 déc 2009) disait:
Magnifico (25 déc 2009) disait:
la réaction d'appui étant la force exercée par le sol (la neige) sur le skieur.
Ben dans l'enseignement du ski, ce qu'on appelle réaction d'appui ça n'est pas vraiment ça...
tcsa (25 déc 2009) disait:
Magnifico (25 déc 2009) disait:
la réaction d'appui étant la force exercée par le sol (la neige) sur le skieur.
Ben dans l'enseignement du ski, ce qu'on appelle réaction d'appui ça n'est pas vraiment ça...
carambole (25 déc 2009) disait:
Et magnifico tu confonds appui combiné avec une prise de carre, quel que soit le mécanisme, déclenchant un virage et réaction de la neige sur le ski généré par la force centripète (j'ai bien dit centripète et non pas centrifuge !!!) et ce n'est pas l'appui que tu dois gérer mais la réaction de la neige (éventuellement aussi le retour de déformation du ski mais c'est encore autre chose ne compliquons pas)
essaye de faire preuve de rigueur dans tes termes en n'utilisant pas le terme désignant la cause pour désigner l'effet de cette cause !!!
tayo (25 déc 2009) disait:
Effectivement il ne faut pas confondre charge et pression. La charge change par un deplacement duCG, la pression par u angle de prise de carre. Plus tu prends de l'angle plus tu l'augmentes.
Apres Magnifico, sur l'appuis je ne suis pas out à fais d'accord avec toi.
Pourquoi un JB grange arrive à virer super court?? C'est la qualité de l'appuis, tous le travail d'equilibration lateral et travail en cheville.
Un Lizeroux regardes en slalom, il est hallucinant, il est vraiment cours sur l'appuis et j'aimerai voir l'energie qu'il est capable de develloper sur un seul appuis, sa doit etre enorme!
Quand tu vois sur les pistes de coupe du monde, l'exigence que sa demande, par la difficulté de la neige et des pistes, je peux te dire qu'ils appuient sur les skis, et ils ne font pas semblant!
L'appuis c'est le moteur du skieur;
C'est par l'appuis qu'on va pouvoir utiliser au mieux tous les mecanismes. Uiliser l'energie elastique, musculaire, materiel...
L'appuis a des incidence direct, sur la ligne, le glisseme,t, les accelerations ou encore le glissement.
En coupe du monde, ils cherchent sans arret à avancer le bassin par rapport à l'appuis, pour venir deformer le ski d'abord en spatule, afin de faire rentrer le ski plus ou moins vite en courbe, ils s'adaptent, au conditions de neige, de relief, conditions du terrain.
Si tu n'as pas une avancé de bassin suffisante, tu ne feras jamais vierer ton ski rapidement.
Apres on va aussi parler de timing mais a ce niveau là, c'est vraiment sur ce point que se fait la difference!
On nepeut pas se permettre d'avoir un avais aussi stereotipé que ce que tu as sur l'appuis, c'est le moteur du skieur, c'est la principal action motrice, pour se mettre en action, pour chercher la vitesse, pour etre juste dans ses trajectoires, pour avoir le meilleur glissement possible et eviter toutes sources de freinage
tcsa (28 déc 2009) disait:
Finalement quand, je vois les dessins de Magnifico, je trouve que je dessine 'achement bien...
Magnifico (28 déc 2009) disait:
Mais l'appui c'est la force centrifuge qui va te le "donner"!
carambole (28 déc 2009) disait:
tcsa (28 déc 2009) disait:
Finalement quand, je vois les dessins de Magnifico, je trouve que je dessine 'achement bien...
même si il indique virage aval alors qu'il s'agit de virage amont, les dessins n'en sont pas moins justes !...
iloan42 (28 déc 2009) disait:
Zut, bidule est revenu!!!
Et en plus, y fait des dessins tout pourri!!!
Faut le brûler!!!!
carambole (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
Mais l'appui c'est la force centrifuge qui va te le "donner"!
tu ne m'as pas expliqué pourquoi je suis capable de virer court dans une neige douce et moins dans une neige glacée avec pourtant la même entrée en virage.
carambole (28 déc 2009) disait:
tcsa (28 déc 2009) disait:
Finalement quand, je vois les dessins de Magnifico, je trouve que je dessine 'achement bien...
même si il indique virage aval alors qu'il s'agit de virage amont, les dessins n'en sont pas moins justes !
ceci dit magnifico je voudrais connaître l'importance relative de la composante poids en comparaison de la composante force "centrifuge".
carambole (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
Mais l'appui c'est la force centrifuge qui va te le "donner"!
tu ne m'as pas expliqué pourquoi je suis capable de virer court dans une neige douce et moins dans une neige glacée avec pourtant la même entrée en virage.
tcsa (28 déc 2009) disait:
Mais, il ne viendra jamais. Il ne veut surtout pas confronter son ésotérisme délirant à la réalité de terrain...
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
carambole (25 déc 2009) disait:
je voudrais que tu m'expliques alors pourquoi des skieur la coupe du monde arrivent à déformer leurs skis alors que des skieurs lambda de même poids utilisant les mêmes skis n'arriveront pas à les déformer. pourtant leur mise sur carre va être la même mais dans un cas le skieur va aller "tout droit" et dans l'autre il va tourner.
(il me les a donnés). Je m'élance au portillon tout là haut je vais tout droit, et la première courbe arrive à gauche : je suis à 120 km/h, j'appuis comme d'hab en flexion cheville pour faire mordre la spatule de mon ski extérieur, horreur je n'ai pas mon bassin très bien placé, ma flexion cheville n'est pas top. Pourtant avec la même flexion cheville ça tournait bien sur neige douce avec mes ato gs12 semi mou. Je ne suis pas habitué à ces skis, au carrelage, la prochaine fois je modifierai ma gestuelle. je ferai attention à tout ces mouvements d'antipation qui préparent l'entrée de courbe. Après, ça va très vite, je m'incline comme d'hab mais les skis vont droit, je n'ai pas d'appui avec mon amorce raté. Les pieds accélèrent devant et par miracle je fais un saut, je me retrouve sur la piste de fontaine froide et je fais une petite godille sur un pied.
Magnifico (28 déc 2009) disait:
carambole (28 déc 2009) disait:
tcsa (28 déc 2009) disait:
Finalement quand, je vois les dessins de Magnifico, je trouve que je dessine 'achement bien...
même si il indique virage aval alors qu'il s'agit de virage amont, les dessins n'en sont pas moins justes !
ceci dit magnifico je voudrais connaître l'importance relative de la composante poids en comparaison de la composante force "centrifuge".
il s'agit bien de virages avals, un petit dessin au lieu d'un discours:
1 et 2 représente les 2 cas du schema précedent.
http://ski.technique.free.fr/blog/public/divers/cercle.jpg
Poids=Mg
Force Centrifuge=Mv2/r (m v carré sur r)
g=10 m/s2
On va prendre un exemple:
v=50 km/h
r=11 m
v=50*1000/3600=13.8 m/s2
Force Centrifuge=M * (13.88)2 /11= 17 m/s2
Ce qui veut dire ici que la force centrifuge= 1.7 * Poids
Magnifico (28 déc 2009) disait:
imagine, je suis au sommet de bellevarde avec les skis de Herman
..... la prochaine fois je modifierai ma gestuelle. je ferai attention à tout ces mouvements d'antipation qui préparent l'entrée de courbe.
...
carambole (29 déc 2009) disait:
je suis très surpris magnifico que tu persistes à rester dans une analyse statique des forces s'exerçant sur le skieur en niant la notion d'appui généré par le skieur lui même. Je ne serais pas assez fin pour l'analyser mais si je fais une analogie avec la voiture les transferts de masse jouent un rôle sensible dans le comportement d'une voiture.
alors que si je me contente d'appliquer ton mode de raisonnement tout cela devient invisible.
Il me paraît évident qu'un skieur puissant qui bouge sa position sur les skis va générer le même type de phénomène et si un coureur de coupe du monde arrive à mordre la glace ce n'est pas uniquement une histoire de prise d'angle mais une histoire de transfert de poids sur l'avant du ski qui va permettre à la spatule de mordre. Et c'est ça l'appui. et entre unathlète de haut niveau fort et dynamique et un bon amateur la qualité de l'appui sera fondamentalement différente.
maintenant calcul la composante tangentielle au sol du poids pour une pente de 20 et 30 degré et je pense que c'est faible par rapport à 1.7 fois le poids.
bien sûr ça existe ! tayo en a très bien parlé. 
inscrit le 10/05/07
17K messages