nono31 (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
Attend tcsa et tayo n'ont rien à prouver...ils st diplômés et reconnus.
Toi c'est bien t'as écrit un blog avec un travail incontestable où tu as dû passer énormément de tps.
tayo (29 déc 2009) disait:
nono31 (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
Attend tcsa et tayo n'ont rien à prouver...ils st diplômés et reconnus.
Toi c'est bien t'as écrit un blog avec un travail incontestable où tu as dû passer énormément de tps.
et moi tu viens pa me voir???
ronron (29 déc 2009) disait:
tcsa (29 déc 2009) disait:
ronron (29 déc 2009) disait:
Magnifico (29 déc 2009) disait:
Bon, concernant la mécanique du ski présentée ici, les avis divergent: c'est soit pas intéressant, faux, vrai, simpliste, trop compliqué, 'c'est pas comme ça que je ressens les choses', etc. C'était noël...
Pour résumer voilà à mes yeux les points importants:
1/ pour comprendre les forces en jeu il faut se placer dans le repère en mouvement
2/ 2 composantes pour la charge : une partie du poids et la force centrifuge (mv2/r)
3/ la charge à rayon de courbure (par rapport à la trajectoire du CG) constant est plus importante après le passage de la ligne de plus grande pente que sur la partie du virage amont
4/ la charge se fait (en condition normale) selon un axe perpendiculaire au plat des skis
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
Je vois pas trop où tu veux en venir avec le frottement.
Prenons un skieur de 80kg.
Son poids est donc de 784,8Newtons avec g=9,81 m/s²
Un ski à plat a un coefficient de frottement de l'ordre de 0,1.
Cela donne une composante de frottement de 78,4 Newtons, ce qui est déjà faible par rapport au poids.
Maintenant prenons un coefficient de frottement d'une surface métallique, la carre, sur de la glace, ce qui donne environ 0,01.
Ici la composante de frottement tombe à 7,8 Newtons ce qui devient tout à fait négligeable par rapport au poids et par rapport à la force centrifuge qui elle, selon tes calculs serait de 1402 Newtons.
Le frottement en carving est donc tout à fait négligeable.
Tout ça quel que soit la pente, le type de neige et sa température, le fart, la taille de la goutte d'eau sur laquelle glisse le ski?
Parce qu'il y a un truc que je ne comprends pas: Avec les deux mêmes paires de skis préparés de la même manière sur le même tracé, Tayo me fou toujours une branlée. Ceci dit je mets la piquette à pas mal d'autres...
Heinnn quoi? Ca n'a rien à voir avec la physique. C'est juste qu'il y en a qui savent skier et pas d'autres. Ah bon! Alors ça sert à rien la physique alors. Mieux vaut être bon en ski et nul en physique...
Bon c'était une interprétation de la théorie de la relativité énnoncée par un nul en physique, mais qui sait skier lui.
Afin qu'il n'y ait pas d'interprétation négative par un tendu du string, je précise: il s'agit d'une note d'humour. Quoi que si le tendu du string est aussi une luge à foin, il s'agit juste d'une manière déguisée de lui rappeler que pour skier, des cours de skis réels sont plus efficaces que de la théorie de physique générale (et donc peut être pas efficiente dans le cas particulier du ski ).
Qui peut me livrer une analyse savante sur le liens entre glisse, forme et taille de la structure, type de neige et type d'épreuves?
Moi, je ne sais pas l'analyser, mais je sais faire le bon choix et ça me va très bien. En gros un innocent aux mains pleines. Mouarrrrrf
Mon analyse était juste quantitative, pour montrer ce qui influt le plus pour un skieur lambda qui ne cherchent pas le chronos.
Cela n'est plus pareil pour un skieur de CdM qui cherchent le centième pour qui la forme du slip profilé va lui permettre de devenir Champion olympique.
Et juste pour dire que frottement ou pas, c'est surtout le skieur qui fait le virage.
Y a un truc dont personne ne parle dans la tenue du ski mais c'est quand même l'état physique de la personne.
Dans un virage, le skieur pour faire mordre son ski, doit avoir une pleine maitrise de celui ci en dépit de l'irrégularité de celui-ci. Et pour cela, il faut une fermeter dans la jambe, elle ne doit pas trembler et doit supporter une certaine charge.
Plus un skieur va vite, plus il y a de charge exercé sur ses jambes, donc plus il doit être costaud.
Et je pense que c'est surtout la dessus qu'un skieur de CdM sera fort, un appui maintenant avec précision malgrès la force de l'appui.
Me trompe-je?
iloan42 (29 déc 2009) disait:
tayo (29 déc 2009) disait:
nono31 (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
Attend tcsa et tayo n'ont rien à prouver...ils st diplômés et reconnus.
Toi c'est bien t'as écrit un blog avec un travail incontestable où tu as dû passer énormément de tps.
et moi tu viens pa me voir???
Moins faire le mariol, sur des skis ou en physique?
ronron (29 déc 2009) disait:
Magnifico (29 déc 2009) disait:
Bon, concernant la mécanique du ski présentée ici, les avis divergent: c'est soit pas intéressant, faux, vrai, simpliste, trop compliqué, 'c'est pas comme ça que je ressens les choses', etc. C'était noël...
Pour résumer voilà à mes yeux les points importants:
1/ pour comprendre les forces en jeu il faut se placer dans le repère en mouvement
2/ 2 composantes pour la charge : une partie du poids et la force centrifuge (mv2/r)
3/ la charge à rayon de courbure (par rapport à la trajectoire du CG) constant est plus importante après le passage de la ligne de plus grande pente que sur la partie du virage amont
4/ la charge se fait (en condition normale) selon un axe perpendiculaire au plat des skis
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
Je vois pas trop où tu veux en venir avec le frottement.
Prenons un skieur de 80kg.
Son poids est donc de 784,8Newtons avec g=9,81 m/s²
Un ski à plat a un coefficient de frottement de l'ordre de 0,1.
Cela donne une composante de frottement de 78,4 Newtons, ce qui est déjà faible par rapport au poids.
Maintenant prenons un coefficient de frottement d'une surface métallique, la carre, sur de la glace, ce qui donne environ 0,01.
Ici la composante de frottement tombe à 7,8 Newtons ce qui devient tout à fait négligeable par rapport au poids et par rapport à la force centrifuge qui elle, selon tes calculs serait de 1402 Newtons.
Le frottement en carving est donc tout à fait négligeable.
skifan (29 déc 2009) disait:
2 questions:
point 2/ pourquoi une partie du poids seulement ?
point 5/ il me semble que les frottements s'exercent dans 2 directions:
a/ dans la direction des skis mais vers l'arrière, dû au frottement des skis sur la neige, s'opposant à la vitesse (existant même hors courbe)
b/un autre frottement perpendiculaire aux skis dû au dérapage car un virage est rarement complètement coupé
le frottement total serait donc une résultante de a et b ?
Buberto (29 déc 2009) disait:
ronron (29 déc 2009) disait:T'auras le toucher de neige quand tu comprendras que le ski ne se pratique pas en appui permanent, comme on pourrait le faire en roller.... En parlant de toucher de neige, j'aimerais bien qu'on m'explique concrêtement ce que cela signifie, sur quoi cela influe dans la conduite du ski. Est ce une technique particulière à chacun? Une facilité psychologique? ...
Il faut ressentir le fait que les skis ne sont pas posés au sol mais comme suspendus sous le corps dans un ensemble complet.
Tu pourras écraser la neige en appuyant dessus dans une sortie de courbe en coupé et savoir relacher la pression pour les laisser partir par avalement, sujet bien évoqué dans ce post, pour les reposer dans la nouvelle courbe en reprenant ton appui.
Et l'autre sujet en cours sur le ski en peuf confirme aussi qu'il faut savoir gérer tes skis en suspension sous le corps, et non appuyer dessus comme un bourrin.
tayo (29 déc 2009) disait:
nono31 (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
Attend tcsa et tayo n'ont rien à prouver...ils st diplômés et reconnus.
Toi c'est bien t'as écrit un blog avec un travail incontestable où tu as dû passer énormément de tps.
et moi tu viens pa me voir???
tayo (29 déc 2009) disait:
Tu retombes sur les fondamentaux, ligne, glissement, appuis
Comme je l'ai dis plus haut, l'appuis est le moteur du skieur, les 3 fondamentaux tu les controles par les appuis et son timing!
Les mecs en cdm ou ils sont tres tres fort, c'est dans le timing, faire les choses qu'il faut au bon moment! Ca parait bete! Mais c'est souvent ce qui fais la difference!
Magnifico (29 déc 2009) disait:
ronron (29 déc 2009) disait:
Magnifico (29 déc 2009) disait:
Bon, concernant la mécanique du ski présentée ici, les avis divergent: c'est soit pas intéressant, faux, vrai, simpliste, trop compliqué, 'c'est pas comme ça que je ressens les choses', etc. C'était noël...
Pour résumer voilà à mes yeux les points importants:
1/ pour comprendre les forces en jeu il faut se placer dans le repère en mouvement
2/ 2 composantes pour la charge : une partie du poids et la force centrifuge (mv2/r)
3/ la charge à rayon de courbure (par rapport à la trajectoire du CG) constant est plus importante après le passage de la ligne de plus grande pente que sur la partie du virage amont
4/ la charge se fait (en condition normale) selon un axe perpendiculaire au plat des skis
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
Je vois pas trop où tu veux en venir avec le frottement.
Prenons un skieur de 80kg.
Son poids est donc de 784,8Newtons avec g=9,81 m/s²
Un ski à plat a un coefficient de frottement de l'ordre de 0,1.
Cela donne une composante de frottement de 78,4 Newtons, ce qui est déjà faible par rapport au poids.
Maintenant prenons un coefficient de frottement d'une surface métallique, la carre, sur de la glace, ce qui donne environ 0,01.
Ici la composante de frottement tombe à 7,8 Newtons ce qui devient tout à fait négligeable par rapport au poids et par rapport à la force centrifuge qui elle, selon tes calculs serait de 1402 Newtons.
Le frottement en carving est donc tout à fait négligeable.
ronron,
que la force de frottement soit négligeable / poids...c'est encore heureux !
On parle ici d'accéleration du skieur dont la composante parallèke au plan de la piste est:
L'intensité de la force tangentielle= (1/M)( Poids.sinus(alpha).cosinus(beta) - frottement)
avec alpha: angle de la pente, beta=angle des skis/ligne de plus grande pente
Cette intensité est "petite" / poids sinon le gars c'est comme s'il tombait dans le vide.
Tes chiffres sur le frottement sont intéressants. Mais tu as mal lu le point 5/ :
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
Le skieur cherche à réduire les forces de contact avec la neige : il doit pour cela carver et gerer la charge le long de la trajectoire.
Donc NON le frottement en carving est loin d'être négligeable !!!
Je réitère ma question :
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
carambole (29 déc 2009) disait:
sauf que la trajectoire n'est pas circulaire et que la vitesse n'est pas constante !!!
et pour la gestion du frottement ce n'est quand même pas une révélation !!! depuis le début on t'explique qu'il faut gérer l'appui (même si tu ne l'appelles pas comme ça) et que ce qui fait une grosse différence c'est la capacité des meilleurs à laisser glisser leurs skis !
Honnêtement je ne suis pas sûr que le commun des mortels ait besoin de grosses analyses physiques (même si moi ça ne le déplait pas) pour comprendre ça. Si ?
ronron (29 déc 2009) disait:
Magnifico (29 déc 2009) disait:
ronron (29 déc 2009) disait:
Magnifico (29 déc 2009) disait:
Bon, concernant la mécanique du ski présentée ici, les avis divergent: c'est soit pas intéressant, faux, vrai, simpliste, trop compliqué, 'c'est pas comme ça que je ressens les choses', etc. C'était noël...
Pour résumer voilà à mes yeux les points importants:
1/ pour comprendre les forces en jeu il faut se placer dans le repère en mouvement
2/ 2 composantes pour la charge : une partie du poids et la force centrifuge (mv2/r)
3/ la charge à rayon de courbure (par rapport à la trajectoire du CG) constant est plus importante après le passage de la ligne de plus grande pente que sur la partie du virage amont
4/ la charge se fait (en condition normale) selon un axe perpendiculaire au plat des skis
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
Je vois pas trop où tu veux en venir avec le frottement.
Prenons un skieur de 80kg.
Son poids est donc de 784,8Newtons avec g=9,81 m/s²
Un ski à plat a un coefficient de frottement de l'ordre de 0,1.
Cela donne une composante de frottement de 78,4 Newtons, ce qui est déjà faible par rapport au poids.
Maintenant prenons un coefficient de frottement d'une surface métallique, la carre, sur de la glace, ce qui donne environ 0,01.
Ici la composante de frottement tombe à 7,8 Newtons ce qui devient tout à fait négligeable par rapport au poids et par rapport à la force centrifuge qui elle, selon tes calculs serait de 1402 Newtons.
Le frottement en carving est donc tout à fait négligeable.
ronron,
que la force de frottement soit négligeable / poids...c'est encore heureux !
On parle ici d'accéleration du skieur dont la composante parallèke au plan de la piste est:
L'intensité de la force tangentielle= (1/M)( Poids.sinus(alpha).cosinus(beta) - frottement)
avec alpha: angle de la pente, beta=angle des skis/ligne de plus grande pente
Cette intensité est "petite" / poids sinon le gars c'est comme s'il tombait dans le vide.
Tes chiffres sur le frottement sont intéressants. Mais tu as mal lu le point 5/ :
5/ le frottement des skis (source de freinage) est directement proportionnel à l'intensité de la charge.
Le skieur cherche à réduire les forces de contact avec la neige : il doit pour cela carver et gerer la charge le long de la trajectoire.
Donc NON le frottement en carving est loin d'être négligeable !!!
Je réitère ma question :
On en revient au vrai ski
Les points 3/ et 5/ devraient vous interpeler : quel en est la conséquence sur la gestion de la charge? le point 2/ vous donne en partie la solution
Non, je n'ai pas mal lu.
Une force de frottement s'exprime ainsi: Ff= F x k, donc cela est bien proportionnel.
Tu parles d'intensité de force, avec un terme en F/M, qui est homogène à une accélération. Tu t'embrouillerai pas un peu
Donc d'après ce que tu dis il y a une intensité de force qui est une composante d'une accélération??????????????????????????
Je sais pas d'où tu sors ça et je ne comprends pas comment tu la relis à "tomber dans le vide".
Et si on prend en compte le poids et la force centrifuge, on reste toujours au même ratio en ce qui concerne la charge et la force de frottement: 1%.
Je comprends enfin ce que tu veux dire... fin je crois.
C'est tout bordélique dans ta tête!
Dis donc!
Et tu parles en posant des questions pas claire du tout pour faire style, je vais vous apprendre quelque-chose.
Fin bref, je crois voir où tu veux en venir, c-a-d qu'il faut carver pour diminuer le frottement tout en augmentant l'appui pour aller plus vite en virage.
Wow, 7 pages pour ça. Ca me trou le cul.
Tcsa, carambole, tayo et j'en oublie plein d'autres,je tiens à vous dire que je viens de comprendre ma douleur, j'espérais, je me faisais un peu l'avocat du diable, j'y prenais un certain plaisir, je pensais que c'était pour avancer, mais pas pour tourner en rond avec MAURICE.
On parle d'accélération c'est pourquoi j'ai fait le ratio avec la masse.
Maurice, t'as dépassé les bornes de limites!
A force d'y réfléchir, bin, je me suis dit que d'autres avaient surement du y penser avant et qu'ils ont même du en faire leur métier.
Et j'ai trouvé ça: snow74.info
Dommage qu'il n'y est pas la présentation powerpoint qui va avec et le mec vachement pas con qui parle avec.
Mais bizarrement, je crois qu'il fait pas ça pour des cacahuetes.
Sur ceux, je te laisse Maurice.
ronron (30 déc 2009) disait:
Maurice, t'as dépassé les bornes de limites!
A force d'y réfléchir, bin, je me suis dit que d'autres avaient surement du y penser avant et qu'ils ont même du en faire leur métier.
Et j'ai trouvé ça: snow74.info
Dommage qu'il n'y est pas la présentation powerpoint qui va avec et le mec vachement pas con qui parle avec.
Mais bizarrement, je crois qu'il fait pas ça pour des cacahuetes.
Sur ceux, je te laisse Maurice.
ronron (30 déc 2009) disait:
Magnifique le I² ou plutot hideux le Magnifico.
Même après math sup et math spé, je decouvre une blague pareil sur skipass.
Geekesque!
bodidharma (29 déc 2009) disait:le "Buberto (29 déc 2009) disait:désolé c 'était plus fort que moi; j'ai 30ans de roller" montparnasse - trocadéro" à raison de 8h /j 6jours sur sept pendant 10ans !J'aime bien skipass, j'interviens rarement et chaque fois y'a un mec qui me dit que je dis que des conneries
Vive le ski, et bon ride !!!
discipline: saut longueur / tremplin etc.. reconverti en prophète !
bon ski mec
" indique que je l'ai pris avec humour.
Magnifico (28 déc 2009) disait:Chouette !!!tcsa (28 déc 2009) disait:tcsa,Mais, il ne viendra jamais. Il ne veut surtout pas confronter son ésotérisme délirant à la réalité de terrain...
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
ronron (30 déc 2009) disait:
Maurice, t'as dépassé les bornes de limites!
A force d'y réfléchir, bin, je me suis dit que d'autres avaient surement du y penser avant et qu'ils ont même du en faire leur métier.
Et j'ai trouvé ça: snow74.info
Dommage qu'il n'y est pas la présentation powerpoint qui va avec et le mec vachement pas con qui parle avec.
Mais bizarrement, je crois qu'il fait pas ça pour des cacahuetes.
Sur ceux, je te laisse Maurice.
tcsa (30 déc 2009) disait:
ronron (30 déc 2009) disait:
Maurice, t'as dépassé les bornes de limites!
A force d'y réfléchir, bin, je me suis dit que d'autres avaient surement du y penser avant et qu'ils ont même du en faire leur métier.
Et j'ai trouvé ça: snow74.info
Dommage qu'il n'y est pas la présentation powerpoint qui va avec et le mec vachement pas con qui parle avec.
Mais bizarrement, je crois qu'il fait pas ça pour des cacahuetes.
Sur ceux, je te laisse Maurice.
Eh Tayo, y'a le ronron qui nous ressort nos cours.
Bon ronron, je t'explique: Nicolas Coulmy, docteur en biomécanique, professeur de sport du ministère de la jeunesse et des sports détaché à la fédé (accessoirement ancien coureur ), c'est notre neurone à nous les dinosaures (cf, l'expression de Maurice ) du ski qui ne bitons que dalle à ce sport...
Mais bon Maurice, allias Laurianne, Allias François Pignon, va t'expliquer soit:
- Que Nicolas est une buse qui n'a rien compris à la physique et qu'il ferait bien de réviser ces cours de mathématiques quantiques. Car, quand j'appui mon testicule gauche sur le droit en me tirant les poils dans le fil de mon string, le CG se trouvant déplacé ma queue reste dans une trajectoire rectiligne tandis que mes skis sont projetés dans une trajectoire curviligne d'où machin fois bidule moins la racine cubique de chouette egal etc...
- Que c'est exactement ce qu'il essaie de nous expliquer depuis plus d'un an. Soit, mais quand c'est Nico qui explique je crois comprendre et au moins ça m'intéresse. Parce qu'en plus le nico, il n'a pas que des talents en bioméca. C'est aussi un fin pédagogue.
Maurice, les mathématiques me font dire qu'en ski tu vaux -1. Et oui les nombres complexes nous le rapelle: I2= -1. Et I2, c'est pas beau (c'est hideux ) comme ta vision du ski de compétition.:p:p:p:p:p
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
j'utilise mon blog pour le ski libre, pour ne pas skier "à l'envers"
Dans ton délire tu dis des vérités hein?
tcsa (30 déc 2009) disait:
Mais bon, concrètement Magnifico, tu parles dans ton blog de virage compétition.
Mois ce que j'aime c'est la preuve par le résultat, d'où 2 questions: Combien tu as amené de mecs en Fis ou en ALWC (puisque t'es un mec de la ville )?
Combien tu as préparé de mecs qui ont réussi le TT et l'Eurotest?
Si un mec qui bite que dalle à tes propos en met plus que toi, c'est que tes propos, sur le terrain, ne servent à rien... Et en ski il y a un moment où le monde se fracture en deux partie distinctes: ceux qui en parle et ceux qui en font.
Tiens question subsidiaire à laquelle se confronte tous les entraîneurs un jour. Une minime 1 (13 ans ) habituellement très véloce, combative et fluide arrive aujourd'hui complètement bloqué à l'entraînement. En fait elle découvre les "joies" des gnagnah. Questions:
Qu'est-ce qui te permet au premier regard de savoir qu'elle a ses gnagnah?
Comment organises-tu son entraînement pour pas qu'elle ne souffre, se sente écartée du groupe, garde confiance en toi, etc.?
Parce que le ski au quotidien est plus proche de ça que de tes délires...
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
j'utilise mon blog pour le ski libre, pour ne pas skier "à l'envers"
Dans ton délire tu dis des vérités hein?
Dommage que tu esquives ma question:
tcsa (30 déc 2009) disait:
Mais bon, concrètement Magnifico, tu parles dans ton blog de virage compétition.
Mois ce que j'aime c'est la preuve par le résultat, d'où 2 questions: Combien tu as amené de mecs en Fis ou en ALWC (puisque t'es un mec de la ville )?
Combien tu as préparé de mecs qui ont réussi le TT et l'Eurotest?
Si un mec qui bite que dalle à tes propos en met plus que toi, c'est que tes propos, sur le terrain, ne servent à rien... Et en ski il y a un moment où le monde se fracture en deux partie distinctes: ceux qui en parle et ceux qui en font.
Tiens question subsidiaire à laquelle se confronte tous les entraîneurs un jour. Une minime 1 (13 ans ) habituellement très véloce, combative et fluide arrive aujourd'hui complètement bloqué à l'entraînement. En fait elle découvre les "joies" des gnagnah. Questions:
Qu'est-ce qui te permet au premier regard de savoir qu'elle a ses gnagnah?
Comment organises-tu son entraînement pour pas qu'elle ne souffre, se sente écartée du groupe, garde confiance en toi, etc.?
Parce que le ski au quotidien est plus proche de ça que de tes délires...
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
1° tu sais très bien que je ne suis ni entraineur ni moniteur; Je n'ai qu'un modeste diplôme d'initiateur d'il y a...30 ans et je n'ai enseigné le ski que très peu de temps.
2° ps: et je suis sûr qu'entrainer c'est + que la gestion des gnagna
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
1° tu sais très bien que je ne suis ni entraineur ni moniteur; Je n'ai qu'un modeste diplôme d'initiateur d'il y a...30 ans et je n'ai enseigné le ski que très peu de temps.
2° ps: et je suis sûr qu'entrainer c'est + que la gestion des gnagna
1° Donc face à tes grandes théories aucun résultat probant démontrant leur utilité et leur efficacité? C'est ça? J'ai bien compris? Ou j'ai raté quelque chose? Parce que les trucs de dinausores (manoeuvres de carres, etc. ) figure toi que derrière il y a du résultat chiffré.
2° C'est un détail que l'on est tous amener à vivre au moins une fois. Pour ma part, je pense que si je lui avais fait une grande théorie (magnifiquesse ) sur le pourquoi du comment en lui rajoutant que ses douleurs étaient purement somatique et renvoyaient inconsciemment au refus de sa mère de la voir grandir et ben ça aurait eu un effet bof. Même si c'était vrai...
Le ski au quotidien c'est bien plus que des vecteurs sur un bout de papier. C'est du relationnel, de l'écoute et surtout beaucoup de doute et de remises en questions personnelles. Je concluerai donc que ton ski n'est pas au quotidien...
Mais je me pose la question et on est pas mal à se la poser: Toutes tes théories (sans même préjuger de leur intérêt intellectuel et de leur justesse ) que peuvent-elles m'apporter en tant que skieur lambda, en tant que papa d'un skieur, en tant que moniteur ou entraîneur?
Magnifico (30 déc 2009) disait:
Pour répondre à tcsa, le skieur lambda en ski libre ou pas deviendra plus autonome. Il va essayer de faire des virages amonts corrects!!! et il progressera plus vite.
Il abordera les fondamentaux par le bon bout : appui, glissement, trajectoire.
Pour le professionnel c’est un fil rouge objectif qui lui évitera de se disperser dans sa compréhension du ski.
Buberto (30 déc 2009) disait:
ça nous dit pas quand tu passe par chez nous ???
le resto du polygone c quoi ce truc ?!
Magnifico (30 déc 2009) disait:
Buberto (30 déc 2009) disait:
ça nous dit pas quand tu passe par chez nous ???
Buberto,
tu es de là bas de l'oisans toi aussi?? vous ne devez pas vous ennuyer!
cette année cela va être un peu difficile mais l'année prochaine je pense que cela sera possible
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
Pour répondre à tcsa, le skieur lambda en ski libre ou pas deviendra plus autonome. Il va essayer de faire des virages amonts corrects!!! et il progressera plus vite.
Il abordera les fondamentaux par le bon bout : appui, glissement, trajectoire.
Pour le professionnel c’est un fil rouge objectif qui lui évitera de se disperser dans sa compréhension du ski.
Enfin ça c'est les objectifs que tu aimerais atteindre. Ma question n'est pas au sujet de l'intention, mais de la réalisation. Sans parler du contenu, ma question est : Quelles sont les résultats concrets apportés par ta méthode?
Quels sont les indicateurs que tu as utilisés? Car les indicateurs que j'ai cité plus haut (Fis, TT, Eurotest ) ont aussi leur part de subjectivité.
Ta méthode, fonctionne t-elle mieux que la méthode SNMSF, Ensa, FFS?
Et si oui quels sont les indicateurs pertinents qui te conduisent à affirmer que ta méthose est plus efficace.
Ca n'est pas plus compliqué que cela. Ca s'appelle un protocole d'évaluation. On t'a appris ça en sciences???
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
Pour répondre à tcsa, le skieur lambda en ski libre ou pas deviendra plus autonome. Il va essayer de faire des virages amonts corrects!!! et il progressera plus vite.
Il abordera les fondamentaux par le bon bout : appui, glissement, trajectoire.
Pour le professionnel c�est un fil rouge objectif qui lui évitera de se disperser dans sa compréhension du ski.
Enfin ça c'est les objectifs que tu aimerais atteindre. Ma question n'est pas au sujet de l'intention, mais de la réalisation. Sans parler du contenu, ma question est : Quelles sont les résultats concrets apportés par ta méthode?
Quels sont les indicateurs que tu as utilisés? Car les indicateurs que j'ai cité plus haut (Fis, TT, Eurotest ) ont aussi leur part de subjectivité.
Ta méthode, fonctionne t-elle mieux que la méthode SNMSF, Ensa, FFS?
Et si oui quels sont les indicateurs pertinents qui te conduisent à affirmer que ta méthose est plus efficace.
Ca n'est pas plus compliqué que cela. Ca s'appelle un protocole d'évaluation. On t'a appris ça en sciences???
.
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
c'est en effet "en gros" un objectif parmi d'autre, une finalité. Mais présentée de façon rationnelle, à partir de principes (et il y en a d'autres).
En fait on est au tout début du chemin. A partir de cette finalité qui me décrit un virage idéal, il faut dresser la gestuelle adéquate et l'articulation des mouvements entre eux : certains mouvements sont anticipatoires et préparent d'autres mouvements, etc. (cf. mon blog, cf. aussi le DVD2009 de la fédé
Mon blog ce n'est pas une méthode (pédagogique) c'est un système (une représentation mentale) sur un virage particulier du ski qui éclaire sur le ski en général (induction).
Chose rare sur le net et dans la littérature en général.
La réalisation se fait en fonction de sa motivation, de sa morphologie, de son niveau, de sa spécificité : avec un entraineur pour le coureur, en écoutant son moniteur (de façon critique : en élaguant), en solo, en groupe.
Avec les pots se fixer un petit objectif (même en solo) dans la journée c'est pas mal et c'est fun.
Bref skier moins con en ski libre et arrêter de creuser les pistes en faisant des virages avals horribles toute la journée.
Le principal résultat obtenu par ma démarche c'est la première marche sur le chemin de l'autonomie.
tcsa (30 déc 2009) disait:
ronron (30 déc 2009) disait:
Maurice, t'as dépassé les bornes de limites!
A force d'y réfléchir, bin, je me suis dit que d'autres avaient surement du y penser avant et qu'ils ont même du en faire leur métier.
Et j'ai trouvé ça: snow74.info
Dommage qu'il n'y est pas la présentation powerpoint qui va avec et le mec vachement pas con qui parle avec.
Mais bizarrement, je crois qu'il fait pas ça pour des cacahuetes.
Sur ceux, je te laisse Maurice.
Eh Tayo, y'a le ronron qui nous ressort nos cours.
Bon ronron, je t'explique: Nicolas Coulmy, docteur en biomécanique, professeur de sport du ministère de la jeunesse et des sports détaché à la fédé (accessoirement ancien coureur ), c'est notre neurone à nous les dinosaures (cf, l'expression de Maurice ) du ski qui ne bitons que dalle à ce sport...
Mais bon Maurice, allias Laurianne, Allias François Pignon, va t'expliquer soit:
- Que Nicolas est une buse qui n'a rien compris à la physique et qu'il ferait bien de réviser ces cours de mathématiques quantiques. Car, quand j'appui mon testicule gauche sur le droit en me tirant les poils dans le fil de mon string, le CG se trouvant déplacé ma queue reste dans une trajectoire rectiligne tandis que mes skis sont projetés dans une trajectoire curviligne d'où machin fois bidule moins la racine cubique de chouette egal etc...
- Que c'est exactement ce qu'il essaie de nous expliquer depuis plus d'un an. Soit, mais quand c'est Nico qui explique je crois comprendre et au moins ça m'intéresse. Parce qu'en plus le nico, il n'a pas que des talents en bioméca. C'est aussi un fin pédagogue.
Maurice, les mathématiques me font dire qu'en ski tu vaux -1. Et oui les nombres complexes nous le rapelle: I2= -1. Et I2, c'est pas beau (c'est hideux ) comme ta vision du ski de compétition.:p:p:p:p:p
Magnifico (30 déc 2009) disait:
Moi je t'explique comment ça se passe !!
Nicolas explique aux profs de l'ensa
les profs (ensa) expliquent aux entraineurs (tcsa, tayo) ou aux moniteurs directement
les pros entraineurs expliquent au moniteurs lors des sessions extra ensa
enfin, les moniteurs en formation ou avec la médaille expliquent au skieurs lambda.
Tu connais le téléphone arabe :
Nicolas dit:" la piste est raide"; en bout de ligne le skieur lambda comprends "le moniteur a froid"
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
c'est en effet "en gros" un objectif parmi d'autre, une finalité. Mais présentée de façon rationnelle, à partir de principes (et il y en a d'autres).
En fait on est au tout début du chemin. A partir de cette finalité qui me décrit un virage idéal, il faut dresser la gestuelle adéquate et l'articulation des mouvements entre eux : certains mouvements sont anticipatoires et préparent d'autres mouvements, etc. (cf. mon blog, cf. aussi le DVD2009 de la fédé
Mon blog ce n'est pas une méthode (pédagogique) c'est un système (une représentation mentale) sur un virage particulier du ski qui éclaire sur le ski en général (induction).
Chose rare sur le net et dans la littérature en général.
La réalisation se fait en fonction de sa motivation, de sa morphologie, de son niveau, de sa spécificité : avec un entraineur pour le coureur, en écoutant son moniteur (de façon critique : en élaguant), en solo, en groupe.
Avec les pots se fixer un petit objectif (même en solo) dans la journée c'est pas mal et c'est fun.
Bref skier moins con en ski libre et arrêter de creuser les pistes en faisant des virages avals horribles toute la journée.
Le principal résultat obtenu par ma démarche c'est la première marche sur le chemin de l'autonomie.
OK, mais tu ne réponds pas à ma question. Je parle d'efficience, de réalisation concrète. Tu as une analyse OK! on en fait quoi? Il ya une méthode derrière ou ça ne débouche sur strictement rien de concret?
S'il a ou aura méthode: Evaluation de la méthode, résultats bruts, résultats comparés, point forts, points faibles, opportunités menaces.
Bon sang ce n'est pas compliqué comme question. Exemple: Aujourd'hui certains enfants on appris sans passer par le chasse neige. Quand on évalue on se rend compte de tels points forts et de tels points faibles par rapport à ceux qui ont appris en passant par le chasse neige.
Bordel c'est à la porté d'un enfant de douze ans comme question...
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
mon analyse tu essayes de la comprendre (toi tu l'as comprise j'en suis sûr), tu te l'appropries et tu l'améliores. Mon analyse c'est un témoignage tu en fais ce que tu veux.
tu veux un exemple : j'ai "aidé" un pot adulte totalement débutant à fort potentiel. En trois semaines de ski à partir de rien il obtient une de flèche de vermeil. C'est pas trop mal. Peut mieux faire...
En 1/2 journée dans la poudre (chose nouvelle pour lui) avec des skis de spécial il est capable de suivre les cadors hp en profonde.
Je n'ai pas pris le méménto pour lui inculquer la finalité du ski...
Magnifico (30 déc 2009) disait:C'est pas dans l'Oisans mais sur le chemin, c'est pas un resto mais une cantine d'entreprise.Buberto (30 déc 2009) disait:ça nous dit pas quand tu passe par chez nous ???
Buberto,
tu es de là bas de l'oisans toi aussi?? vous ne devez pas vous ennuyer!
cette année cela va être un peu difficile mais l'année prochaine je pense que cela sera possible
tcsa (30 déc 2009) disait:
Magnifico (30 déc 2009) disait:
tcsa,
mon analyse tu essayes de la comprendre (toi tu l'as comprise j'en suis sûr), tu te l'appropries et tu l'améliores. Mon analyse c'est un témoignage tu en fais ce que tu veux.
tu veux un exemple : j'ai "aidé" un pot adulte totalement débutant à fort potentiel. En trois semaines de ski à partir de rien il obtient une de flèche de vermeil. C'est pas trop mal. Peut mieux faire...
En 1/2 journée dans la poudre (chose nouvelle pour lui) avec des skis de spécial il est capable de suivre les cadors hp en profonde.
Je n'ai pas pris le méménto pour lui inculquer la finalité du ski...
OK tes principes marchent donc pour 100% de ton panel qui se résume à une personne.
Quitte à faire un post où l'on parle sciences, allons y. Une personne ça n'est pas très représentatif de 4,5 millions de skieurs. L'évaluation de ta méthode est donc statistiquement un peu bancale.
Par ailleurs ça n'exclue pas qu'avec une méthode classique ton jeune prodige aurait peut être eu une flèche d'or...
Donc je ne vois toujours aucune validation sérieuse de ta théorie, rien qui vient valider que ce que le lecteur de ton post intègrera est juste et bénéfique...
C'est mathématique aucune forme d'ésotérisme la dedans. La statistique aussi a ses règles de méthode...
Magnifico (29 déc 2009) disait:
tayo (29 déc 2009) disait:
nono31 (28 déc 2009) disait:
Magnifico (28 déc 2009) disait:
tcsa,
je viendrais te voir tcsa...tu vas moins faire le mariol.
Attend tcsa et tayo n'ont rien à prouver...ils st diplômés et reconnus.
Toi c'est bien t'as écrit un blog avec un travail incontestable où tu as dû passer énormément de tps.
et moi tu viens pa me voir???
bien sûr et toi non plus tu ne feras pas le mariol
tayo (30 déc 2009) disait:
Tu sais ou me trouver!!!
nono31 (30 déc 2009) disait:
tayo (30 déc 2009) disait:
Tu sais ou me trouver!!!
donne lui un rdv plus précis une date une piste un horaire la station est grde qd meme...faudrait pas qu'il nous sorte qu'il ne t'a pas trouvé...
PS: A titre d'info tu me trouveras tjs à une bonne table...
tayo (29 déc 2009) disait:
Skifan;
Par rapport à ta reprise de mon post, je ne cerifie rien, je dis juste des documents que j'ai pu voir, ne t'inquietes pas je ne viendrais pas te reprendre sur la physique, je ne suis pas bon dans se domaine! Donc pour moi te dire s'il y a ou pas forces centrifuge, je n'ensais rien, je suis incappable de te l'expliquer!
Quand je t'ai repris sur des sujets purement technique et de terrain (la je pense etre beaucoup plus à mon aise!) c'est la meme chose, je ne pose aucune certitude! Je n'en ai aucune! Je te parle d'idée, de chose qui reviennent directement du terain puisque c'est mon lieu de travail!
J'essaye sans arret de trouver les bonnes solutions sur le terrain, lesquelles seront toutes differentes suivant les personnes et l'evolution!
Je suis beaucoup moins bloqué que se que tu penses sur le sujet!
Mais si tu concideres que je me trompe, autant en parler comme de grand garcon, c'est le principe d'un forum je crois...
Je te sens un peu rancunié comme type???
tayo disait:
toi tu ne sais pas du tous de quoi tu parles!!!
tayo disait:
Ce n'est pas parceque tu n'y arrives pas que c'est impossible
inscrit le 24/04/06
3052 messages