Rémy Loisirs : en passe d'avaler l'Espace Diamant ?

En attendant, je viens de découvrir (peut-être avec du retard ?) la réactivation de la webcam du Vorés avec un nouvel emplacement tout aussi splendide mais plus spectaculaire. vraiment chouette. Vous allez vous régaler.

Rendez-vous sur la page des webcams de l'ED :
forum-espacediamant.com

Mais il faut ensuite cliquer sur la webcam de... Flumet pour que s'ouvre une nouvelle fenêtre avec la webcam du ...Vorés !!!
Accès direct ici : notredame.labellemontagne-webcam.com

(Il doit y avoir plus simple, je vais regarder...).

Je voudrais revenir dans le cadre du PLU au tracé du futur TSF4 du Planay destiné à remplacer l'actuel TSF2 de liaison vers le Reguet.

Le PLU retient le tracé Nant du Milieu – Roc des Evettes pour lequel j'ai émis récemment des réserves concernant essentiellement la desserte du village de NDB – réserves que je voudrais nuancer aujourd'hui...

Le rapport de présentation fait état d'un télésiège entre le bord de la rivière en aval des Teux et le Roc des Evettes, ainsi que d'un « téléski de transfert » sur le versant opposé (coté Mont Rond) pour remonter vers la grenouillère et le futur TSD, mais on entend déjà dire qu'un télésiège pendulaire – sur le modèle de Douce aux Saisies – lui serait préféré....

Après examen approfondi, il s'avère qu'un retour gravitaire direct vers le village de NDB 1150 (primordial en fin de journée) depuis le Roc des Evettes est tout-à-fait possible - A CONDITION de construire un chemin-piste (sur le modèle de la liaison Flumet-Praz qui vient d'être réaménagée cette saison) selon le tracé ci-dessous :

Cette piste de retour laisserait aux skieurs LE CHOIX soit de rentrer directement au village par gravité, soit d'utiliser une remontée sur Flumet (le TK du Planet par ex.) pour faire une dernière piste de qualité (le Reguet).

MAIS :

1) le tracé, à construire de toute pièce dans sa partie amont et à élargir dans sa seconde moitié, se situe en quasi-totalité sur le territoire de la commune de FLUMET et nécessite à la fois l'accord de la commune et des propriétaires fonciers concernés.

2) il implique à nouveau des travaux de piste qui vont balafrer un peu plus l'endroit.

3) la piste ainsi créée se trouve presque totalement à l'ombre une grande partie de la saison (versant ubac raide et boisé, ce qui est peu attractif, même pour un itinéraire retour.

4) le tracé emprunte dans sa partie inférieure l'un des rares itinéraires raquettes disponible au départ de NDB 1150, et ferait disparaître un atout essentiel de diversification de l'offre touristique hibernale du village.


Revenons au rapport de présentation du PLU pour évoquer un autre point : celui de l'accessibilité au futur appareil depuis les pistes du Mont Rond :


Pour rejoindre le point bas du futur télésiège, une piste sera créée depuis le secteur Débutants des Combes en direction du talweg du Nant du Milieu : un pont skieurs ou un « gué-skieurs » comme pour l'actuelle piste de liaison au Planay sera nécessaire pour franchir la route du Chardonnet.

Le problème principal de cette option est qu'on ne pourra rejoindre gravitairement la gare aval du futur télésiège que depuis la rouge du Stomu, mais ce sera impossible de la piste bleue de la Thuile (voir plan) dont les usagers (de loin les plus nombreux, surtout en fin de journée) devront OBLIGATOIREMENT emprunter un des 2 téléskis des Combes pour pouvoir basculer ensuite vers la rivière depuis leur sommet.
D'où une perte de temps et des risques de congestion en fin de journée qui annuleront les avantages liés à la rénovation de l'appareil…


Ce qui est étonnant, c'est que le dossier de PLU proposé à l'enquête publique et censé orienter la gestion de l'espace communal pour longtemps, soit si incomplet et approximatif dans son programme et son contenu... Cela ne valorise pas le bureau d'études en charge du dossier...

On le voit, rien n'est simple sur ce site pourtant très compact. Les élus s'engagent pourtant au travers du PLU pour le futur, mais sans en maîtriser les aspects essentiels. Dommage, vraiment.

Ce dernier document met par ailleurs en évidence - et c'est déplorable - l'ABSENCE de toute volonté de la part des décideurs de NDB de mettre à niveau les pistes du secteur du Mont Rond (en particulier la piste bleue de la Thuile, la plus facile ou plutôt la moins difficile, et de loin la plus fréquentée.

Les élus ET l'exploitant s'apprêtent à investir 2 fois le C.A. annuel des remontées mécaniques dans la rénovation du Mont Rond, alors que rien n'est mis dans le reprofilage des pistes desservies par le futur appareil (hors enneigement artificiel de la piste bleue)...

L'essentiel des travaux de pistes, qui n'apparait pas sur le document mais a déjà été étudié depuis 2008, s'il est confirmé, va au contraire concerner le secteur Débutants des Combes (avec déplacement du TK Combes 1 au niveau du Combes 2) qui va être entièrement reconfiguré (joli massacre en perspective...).

Bon, on n'en est pas encore là.

La priorité est à la rénovation du téléporté du Mont Rond, dont les élus ont maintenant bon espoir de voir sa réalisation prochaine... Mais il ne faudrait pas qu'un blocage (administratif ?) retarde encore l'opération...
Le PLU est en enquête publique, on l'a dit, mais je voudrais revenir sur le fait que de nombreux oublis / imprécisions entachent les documents soumis à consultation.
Le rôle d'un bureau d'études est d'étudier (on s'en serait douté et de conseiller les municipalités qui ne disposent la plupart du temps ni des compétences, ni du recul nécessaire en matière d'aménagement de leur territoire.
Dans le cas présent, il semble que c'est l'ASADAC – bureau d'études dépendant du Conseil Général de la Savoie- lien : http://www.asadac73.com/ - qui est chargé d'apporter son expertise à la commune.

A la lecture des documents, on ne peut qu'être frappé par l'absence de réflexion concernant l'avenir de la commune dans le contexte économique et climatique que l'on connaît.

Je m'explique :

Si un semblant de réflexion apparaît bien dans le traitement du secteur du village (avec urbanisation en continuité de l'existant, emplacements réservés pour de futurs zones de stationnement...), il n'en est absolument rien pour le reste de la commune : dans les autres secteurs « de vie » - le Mont Rond et les Frasses – le PLU se borne en effet à « trouver » coûte que coûte des emplacements pour de futures résidences de tourisme (4 emplacements possibles au Mont Ron, 1 sur les Frasses), mais sans chercher à les intégrer dans leur environnement socio-économique ou paysager : les emplacements ont en effet comme seul impératif d'être le plus près possible des pistes, de manière à permettre à de futurs investisseurs de proposer un produit plus facilement commercialisable tant à la vente (promotion immobilière) qu'à la location (gestion de résidences de tourisme). Soit !

Mais il est consternant de constater qu'aucune réflexion sur les flux de circulation générés, sur les services attenants (commerces, équipements sportifs et de loisirs) existant ou à créer, et sur les conséquences sur le milieu existant (impact naturel, économique et humain) n'accompagne ce PLU. Cela vaut surtout pour le secteur du Mont Rond destiné à accueillir au moins 2 résidences de tourisme (mais pourquoi pas 4 à terme?), sans que rien ne soit évoqué par ailleurs...

En fait, on verra simplement se répéter ce qui est déjà à l'oeuvre sur Flumet : la construction d'immeubles plus ou moins skis aux pieds, mais sans cohésion n avec le reste du secteur qui les accueille : finalement, un urbanisme « pauvre », qui ne cherche qu'à offrir à tout prix des emplacements pour permettre des opérations immobilières voulues par l'opérateur des remontées mécaniques (qui conditionne son effort d'investissement par le biais de la SEM à ce genre d'opérations). Mais on ne cherche nullement à maximiser l'intégration de ce genre d'opérations et leurs synergies possibles avec leur environnement naturel et humain.

C'est indigne de la part du bureau d'études qui, en plus, dépend d'une autre collectivité locale – le Conseil Général. Là où l'on voit que ce cabinet sensé « aider » les communes se borne à faire la part belle aux desiderata des opérateurs privés

On va me dire que cette démarche ne concerne pas le PLU qui se borne à fixer des règles d'urbanisme pour à moyen et long terme et ne doit se pencher sur le « détail » des aménagements : FAUX.
Le PLU doit orienter l'avenir d'un territoire au niveau d'une commune en inscrivant les dynamiques pour le futur. D'ailleurs, ce PLU nous montre déjà (pour mieux les faire accepter) les esquisses architectures et le plan masse des 2 lots de résidences prévus en amont du village, mais se garde bien de montrer de montrer celles, beaucoup plus imposantes, du projet de l'AREPOS dont la rénovation est imminente...



En fait, tout se passe comme si les lits à créer n'intéressaient que pour le C.A. induit pour les remontées et les moniteurs, mais pas pour améliorer l'offre touristique globale du secteur sur les 4 saisons...

On aurait pu attendre que ces choix soient accompagnés d'une réflexion sur la destination envisagée sur les pôles concernés (simple excroissance péri-urbaine ou au contraire création de pôle secondaire doté de services propres à en faire un lieu de villégiature à part entière), avec une volonté de prendre en compte au moins le tourisme estival. Quand on nous parle de réchauffement climatique, il est symptomatique que le PLU ne se borne qu'à 2 choses :

- trouver es emplacements pour des résidences-de-tourisme-avec-piscine-et-tout-et-tout...
- renforcer l'offre immobilière centrée sur le ski. Dommage.
Dommage pour tout le reste...

Alors pourquoi cette stratégie de la part de l'ASADAC ?

Il faut avant tout ne pas perdre de vue que ce cabinet est l'émanation du CG73. Et qu'à ce titre, il agit dans la logique que lui dicte son autorité de tutelle : à savoir, pour la moyenne montagne, limiter au maximum l'engagement du Conseil Général dans l'aide aux communes de moyenne montagne fragilisées par le tourisme blanc.

Vu de Chambéry, le Val d'Arly est très semblable aux autres secteurs de moyenne montagne du département, Bauges ou Chartreuse notamment, avec tous les handicaps qui fragilisent l'activité hivernale liée en particulier au ski alpin, gros consommateur de capitaux : une altitude modérée (entre 1 000 et 2 000 m), une activité hivernale ancienne, des chiffres d'affaires de domaine skiable limités et un parc de remontées à renouveler. De ce point de vue, NDB ou Flumet ne sont pas très éloignées de St Pierre de Chartreuse ou des Aillons... Le cas de Flumet est là pour rappeler que la commune a longtemps été très endettée à cause de son parc de remontées et que les années sans neige l'ont gravement affectée...


Dans ce contexte, l'arrivée d'un opérateur privé comme Labellemontagne a été largement appuyée par les autorités départementales qui y ont vu un moyen de suppléer aux difficultés potentielles de ce secteur de moyenne montagne en renforçant les capacités financières des acteurs locaux (la SEM Val d'Arly sur NDB et Flumet). Il faut les comprendre, ces chargés d'études qui vont de temps à autre faire du ski autour de Chambéry et sont convaincus que le ski alpin n'a plus d'avenir possible à basse altitude...
RL est arrivé juste après la naissance de l'Espace Diamant qui a vu une envolée des chiffres d'affaires en Val d'Arly. Mais la logique départementale était en place depuis bien longtemps déjà pour changer quoi que ce soit dans sa stratégie...

C'était oublier (un peu vite) que ce coin du Val d'Arly (NDB en particulier) ne souffrait pas des mêmes problèmes que les Bauges ou la Chartreuse :

- Le secteur connaît en effet un enneigement plutôt régulier qui, compte tenu du relief et du profil des pistes, permet chaque hiver de « faire la saison » en assurant les vacances de février et au-delà. A un Noël sans neige succède une fin de saison enneigée qui permet de limiter les dégâts et inversement. L'extension du réseau d'enneigement artificiel (financé par les communes) a sécurisé les hivers, même aujourd'hui à Flumet.

- La création de l'EVA et l'Espace Diamant a permis d'augmenter considérablement le « ticket moyen » par skieur, ce qui permet à l'exploitant de réaliser un C.A.à peu près constant sur NDB (autour de 3 à 3,5 millions d'euro par saison) et autour de 1 M€ sur Flumet. Sur les exercices passés, jamais l'exploitation n'a été déficitaire, contrairement à d'autres coins de Savoie...


Malgré ces atouts indéniables, la vision des décideurs départementaux n'a pas bougé, elle est aujourd'hui plus que jamais la même : tout faire pour accompagner l'opérateur privé qui constitue à leurs yeux le meilleur gage de pérennisation du tourisme hivernal en Val d'Arly...

C'est dans cette logique que s'inscrit ce PLU de 2013 : tout faire pour satisfaire les demandes de « lits chauds » de l'opérateur de remontées mécaniques (les fameuses résidences-de-tourisme-avec-piscine-et-tout-et-tout...) mais sans se poser la question des incidences qu'elles induisent sur le milieu local naturel et humain... Là encore, dommage...bien dommage.

Autre chose :

J'ai également des précisions concernant le futur restau d'altitude du Vorés.

Il se situera à la limite des territoires de NDB et Hauteluce, entre Douce et Vorés, sur l'épaulement à droite (en montant) de l'arrivée du télésiège du Lac. Le projet prévoit de vastes terrasses donnant à la fois coté Douce (vue sur le Beaufortain) et coté NDB (vue sur les Aravis). L'endroit bénéficie d'une position panoramique (sauf vers le massif du Mont Blanc), d'un large ensoleillement jusqu'au soir et d'une position relativement plus abritée par rapport aux vents dominants. Un petit plan pour visualiser :

A priori, il ne devrait pas y avoir de self-service, mais plutôt un service à la table. De quoi proposer une restauration de qualité dans un cadre enchanteur (pub)...

La famille qui investit est de NDB et a obtenu le terrain après échange concernant... la nouvelle implantation du TSD6 du Mont Rond. Un beau deal pour eux (échange de foncier) et un réel « plus » pour NDB, l'EVA et l'ED en général : c'est vrai qu'il y avait un réel manque d'offre de restauration dans le secteur (plus proches établissements : le Benetton sur les Saisies ou le restau des Crêtes sur NDB), et l'opération devrait être un franc succès.

Comme évoqué l'an dernier, les skieurs disposant des forfaits Saisies, EVA et donc ED pourront tous accéder au restau idéalement situé à la limite des zones tarifaires. La construction l'an prochain du TSD de Bellasta devrait encore booster la fréquentation du secteur et cela incitera les skieurs à rester dans le coin pour le déjeuner...

Le permis a été déposé en octobre et les travaux devraient commencer au printemps, après purge des droits des tiers. Il y a pas mal de boulot car il faut renforcer la route d'accès, amener les réseaux... Les travaux, réalisés « en direct » par la famille, seront étalés sur 2 ans pour une ouverture prévue à Noël 2014 : le futur patron est un jeune gars vraiment sympa, bosseur et qui a la tête sur les épaules. On ne peut lui souhaiter qu'un succès franc et massif dans cette entreprise !

Juste un mot pour dire combien cette semaine est incroyablement propice, avec un bel enneigement, un temps froid et sec, quelques belles journées, juste ce qu'il faut comme monde pour ne pas se sentir seul au monde... On en redemande !

Je voudrais aborder un autre thème en périphérie qui vient en périphérie de l'élaboration du PLU et qui m'est venu en discutant sur un télésiège avec un vacancier fidèle de la station : la qualité de l'offre de commerces et services disponibles dans la station. J'évoquerai aussi l'opportunité d'y adjoindre un volet en faveur d'un redéploiement de l'hôtellerie.

Commençons par l'offre de services.

L'éclatement de l'urbanisation, c'est vrai, ne favorise guère le développement et le maintien de commerces de proximité dans les différents pôles de la commune.

Je disais précédemment regretter que le PLU se limite à trouver des emplacements pour des lits chauds sans chercher à créer un développement harmonieux et pérenne de l'urbanisation au travers d'une réflexion sur l'offre de services ( ce que j'appelais un « urbanisme du pauvre ».

Si cela est particulièrement vrai sur le Mont Rond ou les Frasses (où rien n'est prévu pour apporter des services à la clientèle actuelle et future (liée aux futurs lits à construite), il en est en partie de même sur le centre-village :
En effet, si le projet de résidence de tourisme en amont de l'O.T. prévoit bien quelques surfaces commerciales, aucune réflexion n'est présente sur la qualité/le contenu de l'offre de services à prévoir pour améliorer le service rendu à la clientèle et, au final, améliorer l'offre touristique globale.

Le vacancier très fidèle avec qui je discutais déplorait en effet la disparition de la boucherie et soulevait l'idée, très intéressante à mon sens, de l'implication de la collectivité dans un soutien à la reprise du fonds et la recherche et le soutien d'un candidat possible pour sa reprise...

J'ai dit que le PLU se bornait à tout mettre en œuvre pour permettre la construction de lits chauds ; en ce sens, ce PLU n'est là que pour satisfaire à la volonté de l'exploitant des remontées qui veut augmenter son chiffre d'affaires... Mais cette stratégie est malheureusement à courte vue, car elle n'a pas pour objectif la fidélisation d'une clientèle qui plafonne en nombre ; elle se borne à capter le segment de clients achetant ses séjours sur le net, et qui est par nature très versatile et volatile : une année ici, une autre là... Finalement, peu importe pour les remontées que ces clients reviennent tous les ans : le turnover induit par les produits touristiques vendus sur internet permet de faire aller la clientèle un coup sur NDB, un autre sur Pralognan, un autre encore sur Orcières... Que les clients aient à se plaindre de certains défauts/manques de la station, cela leur permet - à la limite - de justifier  « intérieurement » leur zapping touristique...

Je ne leur jette certes pas la pierre, mais ne vaudrait-il pas mieux chercher à capter / fidéliser une autre clientèle susceptible d'être, par nature, plus fidèle ??? Cela, le PLU ne l'envisage pas et ne prévoit rien en ce sens... Dommage.
Déjà que la station ne propose pas beaucoup d'activités en dehors du ski (l'activité des non-skieurs n'est qu'une préoccupation périphérique des décideurs locaux - il n'y a qu'à voir comment on cherche à développer/maintenir une offre pour les randonnées en raquettes avec la future piste retour village depuis le Roc des Evettes ou encore le chemin du Güy), si en plus on ne pense pas à offrir des services commerciaux de base, alors NDB court à la catastrophe...

De ce point de vue, la « re-création » de la patinoire du village est un exemple à suivre : redonner de la vie au village, en créant des pôles d'animation propres à retenir les passants, créer du passage et les inciter à arpenter plus longtemps les rues du village. C'est cette voie qu'il faudrait suivre. Le PLU n'en parle malheureusement pas.

Concernant le second sujet que je voulais évoquer, à savoir l'hôtellerie.

Il y a longtemps que NDB a perdu son lustre dans ce domaine : un à un les hôtels ont fermé ou ont été transformés – c'est un moindre mal – en résidences de tourisme. Seuls subsistent des établissements centraux non classés (le Mont Charvin, la Mollinière...) ou excentrés (le Tétras).

Pourtant, l'hôtellerie constitue le cœur de la vitalité d'une station de vacances par la souplesse du produit proposé (flexibilité extrême dans la durée des séjours) et par l'animation et les retombées économiques qu'elle génère (clientèle à plus hauts revenus).

La situation dans ce domaine est bien pire sur NDB qu'à Crest-Voland ou Praz (pour ne parler que des stations voisines) qui ont réussi à garder un noyau suffisamment solide et adapté à la demande actuelle.

Je sais qu'il est extrêmement difficile – voire impossible dans le contexte actuel – de rentabiliser un établissement neuf dans une station peu connue de moyenne montagne.


Mais il y a sans doute des pistes à explorer pour permettre la création d'un établissement digne de ce nom, qui serait non pas un concurrent, mais une locomotive pour les autres établissements et pour la station toute entière :

Le PLU prévoit, on le voit plus haut, un emplacement réservé pour une résidence de tourisme en amont de l'Office de Tourisme. Voilà l'emplacement STRATÉGIQUE pour un hôtel de bon standing : proximité des pistes et du centre-village, vue dégagée sur le village et les Aravis... On ne peut mieux trouver.
Pourquoi ne pas réserver cet emplacement à usage exclusif d'hôtellerie ?

Si la commune souhaite vraiment qu'un tel projet se fasse, on peut imaginer un produit hybride hôtel/résidence dont les mus seraient vendus - comme dans le cas des résidences de tourisme classiques - à des particuliers qui en délégueraient la gestion à un exploitation.

Pour que le produit proposé intéresse des investisseurs particuliers, on peut imaginer – c'est très facile à faire et pour un surcoût modique - la construction de chambres d'hôtel modulables en appartement (chambres avec portes communicantes, kitchenettes escamotables derrière un rideau rigide, sas dans les couloirs pour moduler les surfaces et créer avec plusieurs chambres un plus grand appartement...etc).

La configuration « hôtel » pourrait être imposée par contrat à l'exploitant sur une durée limitée (par ex. les 4 mois d'hiver), le reste du temps, la structure serait exploitée sous la forme parahôtelière de la résidence de tourisme, avec la correspondance suivante : une chambre = un studio, 2 chambres communicantes = un 2 pièces, 4 chambres avec un sas d'entrée sur le pallier = un 4 pièces...etc.

L'acheteur particulier achèterait un studio, un pièces...etc, l'exploitant pouvant à loisir moduler les surfaces à louer sous forme d'appartements (pour accueillir de 2 à 10 personnes et plus comme c'est la mode aujourd'hui) ou exploiter l'établissement sous la forme hôtelière classique.

Ainsi, l'investisseur pourrait s'engager dans une telle opération sans avoir à redouter la longue période d'amortissement qu'impose l'hôtellerie saisonnière, et la station pourrait – enfin – proposer une offre touristique de qualité et plus complète...


Je donne là une piste pour que les décideurs s'interrogent sur le devenir de ces emplacements réservés à des résidences de tourisme dans le PLU : une fois passée la période de 12 années, les appartements sont souvent retirés du marché locatif pour se transformer en résidences secondaires et donc en lits « froids ». C'est bien dommage.

Je remets ici le doc. tiré du PLU - et déjà inséré à la page précédente - pour bien visualiser l'opération et l'emplacement dont il est question :

Une dernière chose : au hasard de mes pérégrinations poudreuses et ensoleillées (Hummm !), j'ai constaté qu'un vieux chalet d'alpage vivait sans doute son dernier hiver : sur la Corne, le dernier chalet sous le Ban Rouge est en train de crever, et là encore, c'est dommage et même consternant !

Encore un témoin du passé paysan et montagnard centenaire local qui va disparaître, alors que le PLU proclame bien haut la volonté de préserver le patrimoine local de valeur... Quand on pense que le bois fera les beaux jours des architectes d'intérieur de quelque chalet flambant neuf quelque part dans les Alpes, c'est affligeant d'en arriver là...

Un petit mot pour parler du nouvel espace de restauration sur l'EVA, le snack K'bane à Praz.
Yann Jaccaz en a parlé ici dernièrement, et je dois dire que j'ai suivi son conseil pour aller l'essayer...

Je dois dire que je n'ai pas été déçu, au moins sur un point : le concept très "rockies" de ce snack qui ne paie pas de mine de loin (bon, on aurait préféré un bâtiment en rondins - c'est plus cher !!! - et non en planches autoclaves), mais qui offre une ambiance conviviale très "cool", toujours dans l'esprit US...

Des espaces en terrasse ou semi-couverts avec des chauffages infra-rouges, mais rien « à l'intérieur », un mobilier en bois, des coins pour manger sur le pouce ou pour lézarder, avec la vue sur le front de neige en prime forment un ensemble plutôt chaleureux et réussi .

La carte est plutôt conviviale, avec des soupes, des paninis, des hamburgers ou des pâtes, les portions sont un peu chiches, mais les prix sont vraiment raisonnables... Essayez les crêpes, un régal !

Pour une clientèle habituée à la restauration rapide, le service – minimaliste mais très aimable – et les prestations offertes sont au niveau de ce qu'on peut attendre d'un endroit où manger rapidement des plats simples, chauds et adaptés aux skieurs.
La clientèle ne s'y trompe pas, puisque l'affluence est remarquable pour un jour de semaine de fin janvier particulièrement peu chargé...

Au final, une offre intermédiaire entre le snack à emporter et le restau de pistes et qui prend sans doute de la clientèle aux 2 formules à la fois... On aimerait retrouver ce genre de structure ailleurs sur l'EVA...

Cette semaine, je voudrais attirer l'attention sur le cas de la Giettaz et parler de la rénovation malheureuse de son domaine skiable.

Alors que la commune de NDB et la SEM Val d'Arly propriétaire des remontées envisagent de mener à bien cette année (?) le remplacement du TSF3 du Mont Rond datant de 1982, il est intéressant de voir que les opérations de rénovation ne sont pas toutes gage de réussite – loin s'en faut.

La Giettaz a, sous l'impulsion de la SEM du Jaillet, entrepris de rénover cet été 2012 le TSF4 de la Tête de Torraz installé en 1988.
Ce télésiège d'une longueur de plus de 2 km et d'un débit limité à 1 100 pers./h (soit des dimensions très semblables à l'actuel TSF3 Mont Rond) a été remplacé par une chaîne de 2 TSF4 sensée proposer sur le bas un accès à un ski « débutants » et un « recyclage » des bons skieurs sur l'appareil supérieur.

Voir le reportage sur l'ancienne installation de 1988 :
remontees-mecaniques.net
Voir le dossier sur les travaux de rénovation de 2012 ici :
remontees-mecaniques.net


Le résultat – en partie à cause d'un manque de moyens qui a engendré des choix techniques contestables – n'est pas ce que l'on peut appeler une réussite : de toutes parts, les critiques fusent sur un aménagement « raté » qui dessert grandement la station – cf. /forum-station/la-giettaz/sujet-122925-50.html


Loin de moi de comparer par là les 2 opérations de rénovation !

Les moyens mis en œuvre et les options d'aménagement sont radicalement différents, et heureusement !
Mais je voudrais attirer l'attention sur le fait que toute opération de rénovation n'est pas assurée du succès à 100 %.


Lorsque les élus et décideurs – et c'est la cas sur NDB - font entièrement confiance aux professionnels du secteur sensés leur proposer les meilleurs solutions techniques, le risque d'un « flop » commercial n'est pas négligeable.

Ainsi, les bureaux d'études spécialisés ne sont pas à l'abri d'erreurs d'appréciation quant aux choix les plus pertinents à adopter :

C'est par exemple le cas de l'ASADAC – puisqu'elle intervient sur la commune - qui, sur le stade de neige de la Sambuy (commune de Seythenex en Haute-Savoie), a proposé dans les années 80-90 un plan d'aménagement qui a failli « couler » les finances locales par la non-prise en compte des spécificités liées à la clientèle existante et potentielle du lieu.

C'est manifestement le cas aussi à la Giett' à qui « on » a voulu proposer une solution « 2 en 1 » sensée à la fois créer un secteur « débutants » sur le 1er tronçon et une rénovation de l'accès pour la clientèle spécifique des très bons skieurs fidèles du lieu. Résultat : un ratage semble-t-il complet qui ne propose de solution satisfaisante ni aux uns ni aux autres...


Pour la rénovation du Mont Rond qui va (im)mobiliser une grande partie des moyens financiers locaux pour longtemps, il serait bon que les élus écoutent - pour une fois – les forces vives de la commune (moniteurs, pisteurs, habitants...). Option longue ou option courte, l'enjeu n'est sans doute pas le même qu'à la Giett'; on ne risque pas de « couler » la station. Mais il serait bon qu'enfin, les élus fassent fonctionner le jeu démocratique et preuve d'un peu de pédagogie... avant d'en prendre...pour 20 (30?) ans.

 VIVE LES BELGES !!! 

En cette semaine de carnaval, la Belgique (ainsi que les Pays-Bas et l'Allemagne) sont en vacances alors que la France – rythmes scolaires oblige – débutera les siennes avec 8 jours de décalage...
Résultat : une fréquentation tout-à-fait remarquable, avec des parkings bien remplis (pas mal de voitures... belges), des cours ESF « comme pendant les vacances » (avec pleins d'enfants... belges), du monde aux remontées et sur les pistes (encore des belges...)...de quoi donner le sourire à tous les professionnels de la neige !
Il se murmure même que les Saisies « auraient fait le plein »...

2 remarques cependant suite à mes pérégrinations sur les pistes de l'ED : l'une concerne la non harmonisation des horaires sur l'ED, l'autre concerne plus spécifiquement les remontées de NDB.

1) les horaires des remontées : Labellemontagne maintient ses horaires de début de saison jusqu'au début des vacances scolaires françaises de février, le 16 février, alors que les Saisies sont déjà passés aux horaires de printemps depuis le 09. Il y a donc un décalage de 1/2H entre les Saisies et l'EVA, décalage qui peut induire en erreur des skieurs partis du Val d'Arly skier sur l'ED. Pas très commercial tout àa, mais plutôt rentable pour l'exploitant de l'EVA qui économise ainsi 0,5 H de charges de fonctionnement (en salaires, énergie...etc).

2) les fermetures d'appareils : Sur NDB exclusivement, plusieurs remontées (des téléskis) restent arrêtées comme si on était en plein janvier : la Verdette et les Biolles 2 sur NDB Village, les Combes 1 et le Vorés sur le massif du Mont Rond.
L'exploitant fait ainsi des économies supplémentaires de personnel et d'énergie, mais le service à la clientèle s'en ressent.
Ainsi, le téléski des Combes 1 sur le bas du Mont Rond ; plus raide que le « Combes 2 », pas adapté aux débutants qui chutent fréquemment à l'approche de l'arrivée, on peut voir cette semaine de nombreux skieurs (des enfants ou des groupes de tous âges) emprunter le téléski du Mont Rond (maintenu, lui, en service) et lâcher au niveau de l'arrivée du petit téléski. Ces skieurs empruntent ensuite soit la piste à droite du TK, soit le chemin qui rejoint le « Combes 1 ».
De même, le téléski du Vorés à l'arrêt, les skieurs sont obligés de descendre jusqu'au Plan Dessert pour remonter par le TSF du Lac. Ce faisant, il y a pas mal de monde sur le bas des Plans, avec une forte densité sur la piste bleue du Lac en particulier.

Cela m'amène une interrogation : mettre à l'arrêt des remontées au prétexte que les skieurs peuvent se rabattre sur des appareils « similaires » est-il bon pour l'image de la station ?

Si l'on comprend bien qu'en raison d'une faible affluence, on peut fermer « sans dommage » un appareil lorsque celui-ci double un autre absolument identique (comme les TK des Biolles ou du Plan Dessert), il n'en est pas de même pour des appareils voisins mais non similaires (comme le « Combes 1 » ou le « Vorés ».

L'exemple du TK des Combes 1 montre que ces appareils ont des spécificités propres et que des skieurs (des habitués sans doute) y sont attachés. Le fait de les supprimer (comme ce sera le cas lors de la rénovation du télésiège du Mont Rond  pour le « Combes 1 » par ex. conduira à un abaissement de la qualité de service offert aux clients que le doublement des « Combes 2 » ne pourra satisfaire.
Le bas du Mont Rond perdra un peu ce qui fait sa spécificité (le fait d'offrir un téléski pas adapté aux grands débutants, mais appréciés des enfants qui veulent un peu de vitesse et d'adrénaline), sans pour autant devenir un véritable paradis pour vrais débutants.

D'ailleurs, on constate cette semaine que le « Combes 2 » n'a pas connu un report d'affluence important, les skieurs « débrouillés » ne voulant pas se rabattre sur des pistes sans doute trop faciles à leur goût. Le secteur a été au final encore moins fréquenté qu'à l'accoutumé, je dirais même que c'est là où il y a avait le moins de monde... sauf le soir au TSF2 du Planay..

Pendant ce temps-là, les pannes continuent...

Un peu partout sur l'EVA, les appareils connaissent des pannes "habituelles" : la semaine dernière, c'était au TK des Seigneurs sur Flumet n'inaugurer le bal, puis au TK de la Boulangère sur NDB samedi matin (les mécaniciens auraient travailler toute la nuit pour permettre un redémarrage en matinée de samedi...).

Mais pas de jaloux ! Le record semble être tenu par le téléski des 3 Coins sur Praz, avec 3 gros arrêts en 10 jours à cheval sur la semaine des Belges...

A tel point qu'un dimanche matin, le service des pistes de la station avait installé à l'arrivée du TSD du Crêt du Midi une table d'information avec pisteur renseignant les skieurs (nouvellement arrivés) sur le chemin à prendre...
Une excellente initiative au demeurant, qui devrait être généralisée - avec vin chaud de bienvenue (lol) - à chaque lendemain d'arrivée de nouveaux hivernants sur le domaine...

Dans la course aux pannes, NDB semble avoir aujourd'hui repris "l'avantage" : le téléski de la Boulangère a fait une rechute et est resté fermé toute la journée... Diagnostic : réducteur HS !

pimo29 disait:

Si cela t'intéresse, je t'invite à en (re)lire le détail sur l'autre post : /forums/enmontagne/stations_ski_france/sujet-66058-1050.html

Commençons par le tableau que j'avais réalisé en 2010 pour montrer la disparité des systèmes d'exploitations des remontées mécaniques en Val d'Arly (tableau sans doute imprécis auquel je n'ai rien changé ici, mais qui a le mérite de montrer que cette disparité « émiette » les pouvoirs des élus locaux face à un exploitant unique et n'est pas au service du bien commun).

Les Saisies n'y figurent pas, et je commencerai par une explication rapide les concernant.



- sur les Saisies, ce sont les communes regroupées en Syndicat Mixte qui investissent et exploitent le domaine skiable en régie (c'est-à-dire « en direct ». La Régie décide des investissements, emprunte et rembourse les prêts en fonction et au gré de la réussite des saisons.
Le bénéfice peut être réinvesti en totalement si elle le souhaite (c'est le cas, ce qui explique la poursuite de la modernisation, avec un autre TSD l'an prochain sur le secteur de Bellasta), sans que personne d'autres que les léus n'interfèrent dans les décisions.


- sur Crest-Voland-Cohennoz, les communes ont gardé intégralement la propriété des remontées mais en ont délégué l'exploitation à une société privée par affermage (Labellemontagne dont s'était la première implantation dans les Alpes) : les communes décident seules du programme d'investissement, assument les emprunts, mais elles touchent CHAQUE ANNÉE un loyer payé par l'exploitant.
Ce qui fait que lorsque les emprunts sont remboursés, elles peuvent décider d'engager d'autres actions de modernisation en rapport avec leurs moyens (ex : amélioration à venir de la liaison avec les Saisies).


- sur Flumet et NDB, le choix a été fait par les élus (qui y ont été fortement invités par le CG73, mais pas seulement) de confier leurs remontées (et tout ce qui va avec) à une Société d'Économie Mixte d'investissement – une « SEM » – et d'en déléguer l'exploitation à un privé (Labellemontagne aussi).

==> L'objectif était (à l époque) de permettre soit disant à la SEM de faire face plus facilement aux investissements colossaux envisagés (à l'échelle locale) grâce à la présence au capital d'un groupe privé solide et reconnu, susceptible de rassurer les prêteurs... Argument ô combien falacieux quand on regarde les communes à côté...

==> Cette SEM est contrôlée par les communes à 51 % (c'est la loi)., mais l'exploitant possède une minorité de blocage avec 34 % des parts.

Le contrat de gestion liant la SEM à l'exploitant (conclu pour...25 ans !) ne prévoit pas par ce dernier de paiement d'un loyer annuel, mais uniquement la prise en charge des annuités d'emprunt (quand il y en a) contractés par la SEM, selon un programme défini à la signature (en 2006 il me semble).


==> Ce programme d'investissement est limité à la réalisation d'un TSD sur le Mont Rond (à venir), le remplacement du téléski des Gueux par un TSF (effectif depuis 2010) et la restructuration du départ Mont Rond (secteur débutants). C'est tout !
Pour le reste, c'est au bon vouloir de l'exploitant qui peut – magnanime – participer ou non à d'autres investissements en donnant son accord au sein de la SEM et en remboursant les annuités correspondantes (comme pour la piste des Crozats par ex. dont Labellemontagne claironne haut et fort la pris en charge...).


==> C'est pourquoi, rien n'étant prévu dans le contrat de concession sur Flumet (durée sur 25 ans, je le rappelle ), rien n'est envisagé sur ce secteur pour le moderniser, même si la réalisation de lits aux Evettes a permis de pérenniser l'exploitation en augmentant sensiblement le chiffre d'affaires...


==> Par ailleurs, tant que des investissements sont réalisés, l'exploitant prend en charge les annuités d'emprunt.
Mais s'il n'y a pas pas, ou s'ils sont faibles (en l'absence de gros travaux), l'exploitant ne paie rien (ou pas grand chose) à la SEM... et peut donc utiliser les ressources générées chaque saison pour tout autre chose au sein du groupe (et ailleurs...).
C'est ce qui se passe depuis 2006, puisque seule la rénovation des Gueux (par l'installation d'un TSF de récup', il faut le rappeler) a été effectivement réalisée (avec la piste des Crozats et des tranches d'enneigement artificiel), rien de « lourd » en terme de charges d'annuités.
A titre de comparaison, lorsque Labellemontagne paie chaque année 500 000 euro par an de loyer (sans compter la redevance indexée sur le C.A. ni la taxe sur les RM) à Crest-Voland-Cohennoz ; cela permet de faire face à un emprunt de 4 M€ sur 10 ans...

On me reproche souvent d'être très critique à l'égard de Labellemontagne. C'est totalement faux !

...sauf pour ce qui concerne l'entretien du parc de remontées (des dameuses aussi) - dont la charge lui incombe intégralement - sur lequel je crains que des économies soient réalisées pour maximiser le résultat, au détriment de la qualité du service rendu aux clients skieurs et de l'image de la station au final...


Je dresse simplement le constat de choix politiques regrettables qui ont donné à un exploitant privé (Labellemontagne) toutes les cartes en main pour disposer d'un outil de travail (certes largement amorti) qu'il n'a pas payé et pour lequel il n'a que des obligations financières limitées.
C'est la loi du business. A lui d'en profiter, et il aurait largement tord de ne pas le faire !

Ce que je dénonce inlassablement, c'est l'impasse dans laquelle les élus ont mis ( pour 25 ans) les populations locales, impasse dont elles ne peuvent sortir qu'au bon vouloir d'un exploitant qui n'a payé pas son outil de travail, ne paie en réalité (et en toute légalité qu'un tribut limité à la SEM propriétaire, et qui en plus (en toute légalité encore) obtiendrait de confortables indemnités en cas de rupture du contrat de concession (dont il reste encore... à la louche 17 ans à courir).