THE TELEPHERIQUES:LES ARCS---->>>LAPLAGNE receuille d'info

Malgré tout ça je reste contre ce TPH... Si tu veux aller skier aux Arcs depuis la Plagne, tu prends ta caisse et tu y vas. Il y avait pas besion de balancer 100 MF dans un TPH qui ne désservira ni pistes ni bons spots... Et puis vive les liaisons pour les pauvres gens qui sont à Arc 2000 ou Villaroger et à Montalbert...

fo pas exagérer !
En aucun cas je n'accepterai de prendre ma bagnole pour aller faire du ski !!!!!
ca va pas non ?
là on a la chance du ski au pied quasi intégral et fodrait prendre la bagnole ??

...

RG

Prendre sa voiture pour aller skier c'estr sans soucis je le fait presque à chaque fois que je vais skier, si t'adore skier c'est pas ça qui va t"arreter!!!! On dirai une reponse de touriste...

C'est vrai, cette liaison n'était vraiment pas nécessaire...

Par contre j'aime bien le design de la cabine.

Plagnard je te répondrai que l'an dernier sur 20 jours de ski, j'en ai fait 4 avec RM, ce nombre risque de tomber 0 rapidement.

Pour ce qui du nombre de personnes à po de phoque il y en a de plus en plus (aller à Nevache en Avril ou à la Sassière au dessus de Sainte Foy en tarentaise). Bien sur tout le monde ne peut pas faire du ski de rando, mais pas mal de gens en ont marre des usines à skis.

Ce que je remets en cause ce n'est pas l'equipement actuel , mais le fait qu'on aménage encore une vallée, la tarentaise, qui est sans doute recordman du monde des aménagements.

Et puis RG faire du ski c'est pas forcement faire la fifile dans une station avec des blockhaus en béton pour descendre sur un boulevard à carver.

Ca peut aussi être partir avec ses potes depuis un refuge, en chier pendant 3 heures, s'assumer d'un point de vue sécurité, apprécier l'arrivé au sommet et enquiller 2200 m de descente vierge en Oberland.

Et pour la vue imprenable sur le Mont-Blanc la Miravidi (au Nord-est de Bourg Saint Momo) a ski ou à pied c'est autre chose que depuis les pistes de Montchavin.

Enfin RG y a d'autre endroit que la Plagne à voir dans l'Alpe, mais bon gardons les touristes loin de nos jardins plus tout à fait secrets.

hrmmmmmmmm JIDE :

quote:

---

Bref,il faudra etre comme M.Tout le monde,la famille assez aisé qui fait sa semaine de ski à Val d'Isère(ou autre station aussi chère) en pleine vacances de Février(en faite en passant les 3/4 du temps dans le resto d'altitude ou dans le bar),qui payent 10 000 balles(Francs bien sur) la location de l'appart' et 1000 balles(au moins!) le forfait(alors quand faite il skient même pas 5h par jour).

---

T'en connais beaucoup des mr "toutlemonde" comme çà ?????
S'ils viennent en février, c'est parcequ'ils ont des enfants qui vont à l'école et puis il y a d'autres solution qu'une loc' à 1500 € par semaine. Vaut mieux viser du coté des collectivités (VVF,Vacances pour tous,FOL,PEP, ....) qui permettent de skier pour -cher et dans des petites stations en +.
Les Mrtoutlemonde dont tu parles sont franchement aisés ... C'est +tot de bons bourges.

Grandit,fait des enfants ... et tu comprendras ce dont je parles .....

C'est clair, quand tu as une famille, tu peux pas t'amuser à partir hors vacances scolaires... et puis aussi quand tu as des potes et des copines qui font encore des études, ben t'attends qu'ils soient en vacances si tu veux te faire une semaine sympa avec eux... c'est moins drôle de partir tout seul, non ?? Faudrait quand même pas voir à généraliser des cas comme Courchevel ou Megève à l'ensemble des stations

Pour ce qui est du téléphérique, je ne comprends pas comment on peut investir 100 millions d'euro pour une connerie pareille ? Des domaines reliés, ça vaut le coup quand ils sont reliés par de multiples points, genre 3 vallées, espace killy ou La Plagne, mais là c'est quand même ridicule... je ne vois pas comment ils comptent rentabiliser un investissement pareil ?? qu'est-ce que ça peut m'énerver le gaspillage d'argent

bon bon...
comme je suis bien humble avec mes "pistes pourries" mes 7 jours de ski par an et mes ptits blohaus de merde je ma la ferme !

RG

C'est vrai que des liaisons comme dans les 3 Vallées ou l'espace Killy sont de bonnes liaisons : tu montes d'un côté et tu redescends de l'autre, c'est des liaisons skiables. Pour les Arcs/la Plagne ce sera descendre, traverser, remonter, se taper les boulevards de liaison (pour passer de Vallandry à Arc 1800 rapidement il n'y a que ça, pour la Plagne, ça dépend où tu veux aller mais ça ressemble en gros à la même chose.
Bien que je ne sois pas un grand adepte du ski de rando je soutiens totalement le point de vue de podfokeur...

Bon, c'est bon, mais malgré tt ça, faut se respecter les uns les autres je trouve. RG the plagnard a sa manière de se détendre et de profiter de la montagne, que je comprends bien, et d'autre sont plus pour la montagne et le sport pur, mais bon, pas tt le monde voit le ski de se point de vu là...

Je dois dire que moi-même je n'ai pas énormément d'expériences de montagne pur-et-dur (escalade, ski de rando, ..) Et le ski sans RM, ça serait un changement pr moi. Mais est-ce que j'aime moins la montagne? Est-ce que RG lui aime moins son domaine de La Plagne?

resonts sympa tjrs bien de vouloir convaincre les gens à laisser tomber cette industrie du ski, mais c'est pas faisable pr tt le monde non plus!

qu'en pensez-vous?

(à ce qui est ce TPH, personellement : je trouve ça poussé comme projet! et vraiment pas neccessaire)

Drakkars-->Bien sur ma définition était exagéré.
Moi aussi je part bien évidemment au ski en février les 2 semaines,étant au Lycée je n'ai bien sur pas de vacances en janvier ou mars.Je suis un (petit) peu M.tout le monde moi aussi.
Pour ce qui est du prix des hébergement,si tu cherche pas de bon plan,tu en a facile à 5 pour 8000 F et plus la location de l'appart'(30m3!) à Val d'Isère en Février:il suffit de regarder sur leur brochure.
Pour ce qui est de la liaison en question,c'est vrai que c'était tentant vu la proximité des 2 domaines et ils veulent rivaliser avec leur voisins "espace Killy" et "3 vallées" qui ont tout de même une liaison plus logique.
Pour ce TPH(que comme tu dit RG je prendrais bien surement une fois),je ne suis pas fondamentalement contre s'ils laissent un forfait pour chaque domaine et qu'il n'esquintent pas trop la (belle) vallée traversé(une des rares encore vierge de remontés de la Vanoise)mais je suis surtout révolté par cette tendance à aplanire et faciliter les rares pistes encore un peu ardus et/ou non damé et à équiper et escamoter les HP à outrance(voir sujet déjà traité l'an dernier).

hé jidé ........
Sacré gamin va !!!!!!

Ce TPH a au moins le mérite de ne pas avoir de Pylone ce qui ne cassera pas l'effet de vallée, ce sear moins choquant su'un pont (exple le trop célèbre pont de Nantua pour l'A 40)

Sinon je suis conscient que la Plagne n'offre pas de difficulté pour ceux qui en recherche mais moi même les Boulevards m'amuse parcke avant tout je glisse sur des ski et ça j'ai la chance de le faire 1 seul semaine par an et je prend mon pied même sur des bleues !

RG

T'es pas obligé d'aller à val d'isère non plus !

Mon pere a acheté un appart la-bas, c'est effectivement cher. 30-40% de plus qu'a tignes (voir plus).

J'imagine qu'il doit y avoir un différence dans le prix de la location assez similaire.

A tignes, l'alpe d'huez, les deux alpes, les menuires, val tho, j'imagine que c'est qd meme moins cher.

Alpcam> selon moi, ce que tout le monde défend, ici, c'est une non prolofération du ski industriel.
Je pense que.. bon.. les grands domaines sont là, on veut pas les raser, c'est sur. Mais ce sur quoi je suis contre, ce sont les extensions de domaines sur des terrains vierges, au nom de cette industrie du ski. Y'a une différence entre du ski sans RM comme pronent certains et du ski ou la moindre pente enneigée est pourvue d'une remontée mécanique. Ceux qui aiment la montagne sur-aménagée n'aiment pas la montagne. Je pense pas que toi et RG aiment la montagne sur-aménagée

Ce téléphérique est inutile car il relie artificiellement 2 domaines. Après tout, tous les domaines sont déja reliés par le réseau routier.

Je ne veux pas laisser tomber l'industrie du ski, mais limiter son expansion trop grande à mon gout. Ce qui semble aussi etre du gout de podfokeur.

C'est pas La Plagne en tant que station qui est critiquée, ici. Mais ce fichu téléphérique et cette marotte de l'aménagement à gogo de la montagne

A propos, est-ce que le prix du skipass pour les 2 domaines est déjà fixé ? En tout cas il a intérêt a ne pas être trop cher. Le skipass journée Grande Plagne est aux alentours de 250 FF, donc avec l'extension les Arcs, je ne sais pas ce que ça va donner ?

En tout cas je sais que le forfait semaine de l'Espace Killy propose 1 jour aux Arcs , un jour à La Plagne, et 1 jour sur les 3 vallées... Sympa de pouvoir profiter d'une journée Aux Arcs, et ceci à 1/2 heure de route de Val Claret...
Pour le prix du futur maxi-domaine La Plagne/les Arcs il n'est surement pas fixé, l'ouverture est pour l'année prochaine; mais il ne sera surement pas plus cher que les forfait 3 vallée ou Espace Killy, concurrence oblige !!!! L'augmentation par rapport au fofait actuel ne devrait donc pas etre phénoménale. Et à la journée ça m'étonnerais qu'on soit obliger de prendre le forfait global, ce serai une grave erreure commerciale, encore une fois regardez ce que font Val Thorens, Tignes (forfait super tignes ...) et autres...

Personnellement c'est pas tellement l'augemntation du forfait qui m'embête c'est surtout le coté préservation de cette vallée/gabegie financière/initilité du projet, et aussi que l'on retrouvera un max de Palgnards sur les Arcs, notamment du sympathique coté Peisey, encore assez préservé de la foule...

je suis désolé que les pauvres et les bouseux de la Plagne viennent perturber les richards et bourges des Arcs !!!!!!!

...je rêve....ils ont ki les Plagnards....on retrouvera aussi un "max d'Arcois sur la Plagne"...et alors ca fé marcher le commerce !!

Je précise que la Plagne aussi offre une journée à l'Espace Killy gratuite dans le forfait...

RG

RG > Calme toi... y a nettement plus de lit à la Plagne, c'est pour ça que je dis ça... Si le domaine de La Plagne est déja blindé, aux Arcs ça va, enfin c'est moins pire, alors il y aura fatalement le principe des vases communiquants qui va jouer et comme Peisey sera facile d'accès par le TPH...

Ensuite je suis pas sur que les gens des Arcs soit plus riches que ceux de la Plagne mais bon cet avis n'engage que moi. lol

Merci pour la précision en fait toutes les grandes sations de Haute Tarentaise (Hors La Rosière apparemment) font ça maintenant j'en suis quasiment sur grace à ta précision. Cela s'appelle "l'Espace Olympique Savoie" et cela donne un forfait journée dans chaque station (autre que celle ou l'on se trouve donc) si on prend un forfait semaine dans n'importe lesquelles de ces stations.

oui je me calme
RG

Haaa !! C'est mieux !!

PS : j'ai rien contre La Plagne, et a mon avis on aime bien ici les gens passionnés alors...

RG -->...que les pauvres et les bouseux de la Plagne...(!)
Drôles de pauvres qui payent 230 f le forfait journée et 1100 f la semaine!
Sérieusement RG,c'est pas la peine de t'enflammer et de te prendre la tête pour ça,c'est un débat ou chacun donne son avis librement (du moment que l'on reste poli bien sur).
Drakkars -->hé jidé........
Sacré gamin va!!!!!!
Hé oui,skipass réuni tous les âges,des 40 et quelques de l'expérimenté DRAKKARSaux 15(et demie )de Jidé.!
C'est ça aussi le charme et la diversité de skipass,pouvoir dialoguer avec des riders de tous les âges!

oue bon je pense pas qu'on puisse considerer les arcois riches et les plagnards pauvres (de toute manière le ski est un sport qui coute cher)!

C'est 2 stations qui se valent sur le papier
40 000 lits aux arcs - 55 000 à la Plagne
200km de pistes aux arcs - 215 à la Plagne
117 pistes aux arcs - 125 à la Plagne

sauf que pour moi les Arcs c'est + joli mieux integré ds la nature, - de disparités (contrairement à champagny,aime 2100) !
remontées + modernes seulement 57aux arcs contre 110 à la Plagne= pour pratiquement le même debit !!

et pour ce qui concerne le tph, il a été crée ds un seul but = faire du pognon et vendre un forfait à 40 euros en sachant que de toute maniere il y a plein de personne qui prendront un forfait commun et qui ne pourront pas changer de domaine: 125000 pers sur 1 domaine les jours d'affluence et seulement 2400 pers/h pourront partir de l'autre coté de la vallée !!

pour moi peut d'interet donc pour ce tph, par contre je trouve qu'il s'integre bien ds le paysage et que c'est qd même un joli exploit technique de la part de Poma pour un coût qd meme relativement raisonnable 15M €, (un tsd6 coute 5M €), un funitel 11M € !!

Et de toute maniere nl'avis des grenoblois plagnard et compagnie ils S'EN FOUTENT, tout ce qui veulent c'est marquer sur leur brochures: de la station,Maeva,MGM, Pierre et Vacs... qu'il y a un des plus grds domaines du monde (450km de pistes), un tph unique au monde ! ...
et qui recoit ces brochures essentiellement les touristes de masse des grdes villes types Paris!!!

donc ca sert à rien de s'embrouiller je pense que Cedski n'est pas un riche Arcois mais un etudiant grenoblois, et que rg plagnard à ptetre pas tout à fait tort en disant que si on peut etre ski aux pieds c ptetre mieux que de prendre sa caisse, même si la liaison vaut pas le coup !!

voila tout !

ok no problemo
RG

Ouaip tu as un amené un argument massue Mich, LE MARKETING !!!

Les 420 et quelques kilomètres de pistes seront evidemment un éléments massue pour attirer les foules (parisiennes... et meme surtout étrangères!!!), et les "pauv'" 15 M€ d'investissment seront vite rentabilisés... En plus il devrait y avoir un grand attrait de la nouveauté au moins la première année.

Il ya un problème récurent qui touche la PLagne : c'est que c'est la plupart du tant rempli à 75 - 90 %....il est nécessaire de trouver de nouveaux arguments pour attirere du monde et ça me parait naturel...

Pour le TPH lui même je suis sur que ca gachera rein de la vallée, il nous faut avant tout saluer l'extraordinaire prouesse ! Pour mi la Montagne est depuis 40 ans liés aux remontées mécaniques qui lui permettent de ne pas se transformer en désert humain...Franchement moi les remontées ca me gêne pas, c'est un aménagement comme un autre...enfin voilà koi...moi je n'ai JAMAIS fait de ski hors piste et je ne suis pas un skieur comme vous, je suis bon mais SUR les pistes et je ne conçois la MOntagne qu'à mon échelle...mais c'est trop compliké à justifier je suis un skieur pépère koi....

RG

il y en a plein qui disent que ca va defigurer la belle vallée machin.

M'enfin bon, faudra voir sur piece une fois construit et a mon avis, l'impact sera des plus faible :
- pas de pistes supplementaires,
- les gares sont dans des endroits déjà plein de construction,
- pas de pylones, juste 2 fois 3-4 cables entre les 2 gares,

"il est nécessaire de trouver de nouveaux arguments pour attirere du monde et ça me parait naturel..." (RG)
C'est naturel dans ce monde capitaliste ou le pognon est roi. Car meme à 75-90% rempli, la Plagne ne doit pas faire de déficit. Mais ce qu'ils veulent, c'est faire encore PLUS de blé.
C'est pas naturel dans le sens "respect de la montagne".
Même si c'est vrai que l'impact sur le paysage n'est pas très fort. Mais si demain une autre station décide de mettre un téléphérique sur le Glacier Blanc, au pied de la Barre des Ecrins, ou jusqu'au Sommet de la Meije (comme il en etait question au début du siècle dernier), ou sur le Glacier du Tour, etc..., est ce que aucune remontée ne te gênera toujours pas? Tous les aménagements ne sont pas comme les autres, je pense.
Le domaine skiable Les Arcs/ La Plagne est uen montagne à ton échelle? Ca commence à faire une échelle un peu trop grande pour certains, dont moi.

je dis ça sans vouloir te vexer, cher RG . Et puis.. je ne critique pas La Plagne! ou alors pas qu'elle.

Moi je trouve que t’es quand meme curieux RG d’un côté tu soutiens La Plagne et de l’autre on dirais que tu aimerais que la station soit pleine à 150 %. Moi, franchement quand c’est plein à 75 % et moins ça me va très bien, et je ne suis pas ravi de savoir que les pistes de Montchavin vont être encore plus fréquentées qu’avant… de toutes façons comme le dit Chocard, c’est loin d’être déficitaire… Etait-ce vraiment nécessaire d’autant qu’ils ne pourront jamais se vanter d’avoir le + gd domaine… C’est un peu mégalo non ?

Je suis pas tout à fait d'accord sur le fait que la plagne veut simplement fair eplus de blé.

Dans ce genre de business, il faut qu'il y ai régulièrement du nouveau, des améliorations. Si il n'y a pas d'évolution dans la station, les gens vont moins revenir aller voir ailleurs (pas forcement au ski).

Il s'agit pas de construire des remontées et d'agrndir le domaine. Mais de le moderniser (y a moins de pylone sur les nouvelles remontées), d'amélioré le look de la station(plus de grand immeuble, moins de voiture, ...), de mettre ne place des activités autres que le ski ...

A mon avis c'est vitale pour une station (comme pourtout gros business) de pas rester dans l'immobilisme ...

Tout a fait d'accord, moderniser est une chose, s'agrandir en est une autre. Dans le cas de ce téléphérique, c'est un agrandissement en qq sortes
J'espere que tu ne dis pas que les stations ont un besoin vital de s'agrandir sinon plus personne ne va y aller.. Qu'elle se modernise, ok.. mais pas d'agrandissement. et ca veut pas dire immobilisme.
Moi, je suis sur que ce téléphérique a trouvé sa justification en terme d'image, "ils" ont voulu etre un domaine skiable plus grand, et donc.. attirer plus de monde.. pour faire plus de fric.
On l'a souvent dit (et regretté), maintenant les stations ne proposent pas du ski pour leur plaisir de voir des slieurs passionés passer du bon temps.. mais pour faire du fric en attirant les gens qui ont du pognon : les touristes.

Je sais bien (j'espere que ca durera) que les parcs nationaux empecheront des amenagements. .. c'est pour ca que j'ai mis l'exemple du glacier du Tour qui n'est pas dans un parc . Mais le parc de la Vanoise possède quand meme qq remontées
Les grande stations s'étendent encore : y'a qu'a voir Val Thorens et son versant Plan Bouchet. Meme a Tignes, il y a 10 ans, on projettait de construire un téléphérique sur le Dome de Pramecou et un TS au Grapillon. Aux 2 Alpes, on a construit le TSD de la Fée, Orcières Merlette s'étend vers le haut, (c'est pas une très grande station.. ok), Le Corbier se relie à St Sorlin d'Arves( les Sybelles), L'Espace Diamant des Saisies au Val d'Arly et Megève...
Si elles n'éaient pas freinées, elles auraient plein de projets.
Mais c'est dans l'air du temps. Il y a qq années, Lans en Vercors (8 ou 9 TK, dont 4 non débutants) avait en projet 3 TS pour rejoindre le Pic St Michel. Maintenant, elle a du mal a rester ouverte par manque de neige. Ce projet a disparu, heureusement, comme ca, cette station reste l'une des meilleures pour moi!

He les gars aussi nivo technique, est que les remonté des deux coté de la liaison assure le boulot coté les arcs le TSD6 + le TSD4 suffiron?? comment ça se presente du coté montchavin??

Je n'arrive pas comment on peut oser dire que finalement, ce téléphérique "s'intègrera" bien au paysage, ou qu'il ne le défigurera pas trop.
Les téléphériques, c'est toujours horrible et les arrivées beaucoup trop visible, pour commencer.
De plus, comme le dit un des intervenants, ce qui m'exaspère c'est cette volonté de toujours s'agrandir, détruire les rares espaces vierges restant, uniquement pour avoir encore plus de fric et faire plaisir à ceux qui en fait n'aiment pas la montagne, et ne viennent que pour glisser, ayant aucun respect pour la montagne.

Le dernier exemple que j'ai en tête, c'est à valthoren, coté orelle : le seul coin encore "sauvage" de la station, avec des pentes vierges.
Et voila qu'on y a foutu des remontés...
Pitoyable...

Je laisse tomber la discussion, m'enerverons tjs ces montagnards pur !

entre une montagne pure et une montagne mécanisée.. si y'a que ca comme choix, je prefere etre un montagnard pur.

Les Gares sont intégrées dans la penbte au maxi en tt cas du coté que g vu...(terrassements)

Sinon pour l'histoire du remplissage je veux seulemnt dire que la Plagne est pas aussi connue qu'elle le mérite c tout moi le monde je l'évite et j'ai rarement de pb d'attente de + de 5 minutes aux remontées...

Pour la suite du TPH coté la plagne on :

1 chaine TSD6 / TDD4 / TSD4 ou TSK
1 chaine TCB10 / TSF3 ou TSD6 puis TSD4/ TSD4 ou TSK

Mais le Bijolin (TSF3) va etre mis en 6 places, et le Dos Rond est amené à l'etre aussi tout comme les deux TSK de la Salla...

Il ya en gros deux chemins différents totalemnt autonome qui mène au meme endroit (Dos Rond)...

RG

<Pour répondre au msg de Chocard du 02/10>

Je comprends très bien que sur Skipass on essaye de défendre là non-proliferation de l'industrie du ski. Je comprends très bien ce point de vu. Je me suis probablement mal expliqué tout simplement.

Par contre, il y a des gens, comme RG apparement, qui aiment bien ces grands domaines. Et c'est probablement pour ça qu'il reçoit tant de remarques.

Mais d'autre part c'est vrai que vu mon niveau de ski je n'ai pas pu profiter pleinement du VRAI ski jusqu'à maintenant Depuis l'année dernière ça va mieux, mon niveau est désormais adapté pour sortir des domaines. Je ne suis donc plus/pas pour les grandes stations, mais je veux simplement dire que je comprend bien ceux qui les aimes.

Pour le répéter encore une fois : Perso, le seul côté positif à ce TPH, c'est exploit technique...

Bon ski à tous!
David

Je pense que l'impact sur l'environnement de ce téléphérique sera quand même très faible, tant au niveau visuel qu'au sol. Comme il a été dit plus haut il n'y aura pas de pylones, seulement 2 gares et des cables qu'on ne verra que de près. Il y a bien plus grave, quand on arrêtera de faire des funitels à Val Tho avec des pylones qu'on voit depuis St Martin, je pense qu'on pourra critiquer ce TPH mais pour l'instant il y a des remontées bien plus dérangeantes que ça, et récentes en plus.
RG : je comprends bien que toi ça ne te dérange pas de skier dans tout cet environnement cablé, modelé, balisé, c'est vrai que c'est agréable de skier et de prendre des remontées performantes, rapides, confortables etc, je suis le premier à profiter de toutes ces installations, mais il y a quand même une limite aux aménagements.
Quand tu vas en été faire un tour sur un domaine skiable, tu trouves tout ce que tu veux sur les pistes, de la rondelle de bâton au piquet de piste en passant par la classique canette de coca.
Un télésiège ça n'a pas trop d'impact visuel, mais quand tu as des TC style Mio/Bellecôte avec des sales pylones en pyramides, c'est pas beau du tout, après ça tu apprécie les parcs nationaux ou les coins encore vierges, parce que la montagne est beaucoup plus jolie en dehors des usines à neige.
Quant à l'architecture des stations, au niveau de la Plagne (mais aussi de beaucoup de stations, je ne me focalise pas contre ça), Aime 2000 ou Bellecôte c'est quand même assez peu intégré, c'est des barres d'immeubles comme tu aimerais ne pas en voir à cet endroit.
Tu m'excuseras RG, mais la Plagne ce n'est quand même pas trop mon truc, je trouve le domaine mal foutu, les liaisons peu pratiques et les pistes des vrais boulevards plats (quand je parle de la Plagne avec des potes, c'est tout le temps ça qui en ressort, il y a aussi des bons spots bien sûr, mais moins qu'ailleurs). Mais il en faut pour tout le monde, d'ailleurs si la Plagne marche bien c'est grâce à tout ça...
Et puis qui a déjà vu une station créée pour le plaisir de voir s'amuser des skieurs ? Tout ça est fait pour le fric, seulement il y a les stations misent tout sur ski/débit/liaisons, et celles qui visent un peu plus ski/plaisir/nature... la Plagne fait partie intégrante de la 1ère catégorie, comme beaucoup de stations en Tarentaise (malheureusement ? je ne sais pas ? ça fait quand même vivre beaucoup de monde tout ça... et puis on trouve quand même encore des coins vierges de tout, dans les Parcs nationaux et ailleurs, loin des routes de fonds de vallée...)

très bien
chacun a son idée, non problem
pas besoin de vous excuser...
RG

Alpcam> merci de ta précision!
En fait, moi je comprend pas ceux qui aiment la montagne sur-mécanisé. J'aime bien skier dans les grands domaines aussi. Perso, je ne fait ni ski de rando, ni trop de hors piste, je reste sagement sur les pistes, mais c'est pas pour autant que j'ai envie de canibaliser toute la montagne vierge. Je me contente largement de ce qu'il y a. Et j'ai pas envie que d'autres gens pensent à faire du mal à ces -rares- espaces vierges. On peut dire que chacun sa vision de la montagne.. Dans une certaine limite tout de meme. La vision des aménageurs avec un TPH sur chaque sommet, je dis non.
Voilà tout le sens de mes intervention d'avant, qui allait au-delà de ce téléphérique et de La Plagne.
J'ai l'imrpession que toutes les remarques que RG a pris, il les a amplifiées en pensant qu'on s'en prenait à sa Plagne chérie. Alors que c'etait plus général que ça. (c'est une façon de parler, RG. J'espère que tu comprends ce que je veux dire!)

J'ai donc envie de défendre la non-prolifération du ski industriel, parce que la montagne est fragile et qu'il faut la protéger. Sans remettre en cause les domaines existants, mais leurs agrandissements.

PS : on est donc bien d'accord sur ce TPH!

ben tu sais chocard "La vision des aménageurs avec un TPH sur chaque sommet, je dis non."

Je ne crois pas que ce soit leur vision .........
Leur vision c'est quand même d'abord des immeubles partout avec plein de gens et des remontées et des pistes de ski pas trop difficiles pour les attirer.
Ils s'adressent quand même priotairement à des personnes aisées, qui sont obligées de travailler toute l'année et qui n'ont donc pas le niveau pour exploiter des domaines difficiles et pour qui le + important c'est que les pistes soient bien enneigées (d'où le besoin de pouvoir les travailler de manière industrielle) et bien lisses ==> pas de gros murs,peu de mouvements de terrain ......
Ceux qui sont bons ... hé bien ils ont moins le temps de travailler et donc ils n'ont pas les moyens de claquer beaucoup de fric en station .........

C'est vrai, il y a aussi ca, dans leur vision. C'est un autre probleme, celui du remodelage des pistes. Et les nouvelles constructions.
Comme tu dis, ils veulent aussi des remontées, des pistes, tout plein, pour pouvoir dire "Regardez chez nous, on a X0000000 skieurs/heure, x00 RM, on monte à 3600m, on a xxx km de pistes.. venez!"
Plus ton domaine est grand plus tu attire du monde, et donc s'ils pouvaient, ils planteraient des pylones sur chaque sommet.
Leur vision, c'est le fric d'abord, le reste est une conséquence, tu as raison.

C'est sur, ce qui est interessant, c'est les gens qui vont depenser de l'argent chez eux. Plutot que chez les autres.. donc il faut etre meilleur que les autres.

RG disait que La Plagne n'est pas aussi connue qu'elle le mérite. C'est possible, mais pourquoi chercher du mérite avec un téléphérique? Ya assez d'infrastructures comme ça, non?

quote:

---

...sa Plagne chérie

---

LOL

quote:

---

pourquoi chercher du mérite avec un téléphérique ?

---

Simplement que cela permet à la Plagne de pouvoir profiter de l'Ora que dégage les Arcs...même si la Plagne est un grand domaine, 99 % ski au pied, riche en paysage bcp de gens n'en ont pas conscience et vont là où tt le monde va...ds les sations "connues" c'est le meme phénomène qui touche ttes les stations mal connues....c idem....alors dire qu'on est relié avec les Arcs....ben....ke voulez vous...ça attire... !

RG