THE TELEPHERIQUES:LES ARCS---->>>LAPLAGNE receuille d'info

Bravo pour le site.. Bonne continuation..Moi j'aime bien le look de la gare d'arrivée..C'est relativement pas trop moche. Ils ont réfléchi.

Serge

Ils sont fous ces Francais

Vous connaissez le FUNIPLAGNE au départ cété parti comme ça un gros bloc de béton...à l'arrivée ça c arrangé un peu avec couverture de bois et de pierres réelles en façade...ce qui ménage la vue...espérons le même genre de truc....même si POMA n'est pas connu pour ménager le paysage avec un esthétique assez discutable parfois...tandis que DOPPLEMAYR prend toujourts bcp de soin (cf TSD6 BAlnchets et Carella recouverts de bois tek...)

Enfin....

Bravo et merci

RG

PS Mememel ton lien est mis à jour

RG, meme si je n'aime pas trop le design des gares Poma actuelles (plus volumineuses que les anciennes...), le choix des couleurs et de l'habillage des gares est surtout fonction de ce que l'exploitant est pret à investir : Poma fait tout...
Ex le TSD6 du Lachat au Grand Bornand, Poma, est pourtant plutôt réussi

Contrairement à la gare du TSD des Marmottes à Courchevel, un bon mélange de tôle et de plastique :\
Enfin bon...

Fo pas dire que merci a moi!! on a fait le dossier a deux, je lai fait avec martin : http://mgaude.free.fr/freeride , il va bientot metre la meme page avec le look de son site sur son site. En tou cas le mini plan jai passé facile 5h a le faire car je naivai pas loriginal en scan, car phtoshop au debut je connaisait pas trop, jai du effacé pra lombard et parcher et S3 et ralonger le bois de lours pour en arriver là!!

RG, la gare amont du Funiplagne est recouverte de bois/pierre ??? J'ai plutôt le souvenir d'un bon mélange tole/plastique...
C'est clair que Poma peuvent faire des gares bien sympas et aussi des bien moches. C'est pareil pour Doppel', si on leur demande une couverture bois ils te font une couverture bois, il y a aussi des gares Doppelmayr qui sont en tole/plastique pas esthétique (TSD Plein Sud, Portette à Val Tho, Combes à Mottaret...)
Pour les gares du Vanoise X-Press, le béton au milieu de la forêt c'est vraiment pas top, ça peut paraitre une belle construction sur le papier mais ça risque d'être vraiment mal intégré...

la gare AMONT est en Tôle blanche parceque ça s'intègre vachemnt mieux avec la neige environnante...mais la Gare AVAL est traditionnel...

Moi je disais ça vu que Doppel n'a fé que des réalisations design intégré...

RG

Non RG ! Doppelmayr a fait des trucs moches aussi, comme je te dis, les TSD Plein Sud, Portette, c'est de la tole/plastique comme la majorité des RM en France ! Tout dépend de ce que la société des RM demande, si elle recherche de l'esthétique ou si elle s'en fout (et dans ce cas il y a la gare standard)
"la gare AMONT est en Tôle blanche parceque ça s'intègre vachemnt mieux avec la neige environnante" > l'hiver oui, en encore je trouve ça vraiment moche la tole, mais enfin passons, de loin c'est plus ou moins discret, mais l'été c'est PAS BEAU DU TOUT !

C pas si sûr moi je trouve ça propre assez discret vu d'en bas parceque très reculé par rapport à l'ancienne...enfin fodrait un truc genre caméléon e fait !

RG

Calme... Calme...

RG

chtite question deje posé et je crois que lon ne mavais pas repondu :
Ya til possibilité (avec enneigement favorable) de partir du chalet de bellecotte (2300m coté la plagne) et rejoindre le pied de lonsagne a PEISEY NANCROIX en HP? la creation de nouvelle piste et telle envisagé??

tu passes par les Bauches donc au moins jusqu'aux Bauches c'est faisable....

Mais après il me semble bien que c'est complètement à pic (très pentu en tt cas) et surtout très densément boisé....g pas eu de rumeurs là dessus....ce qui est certain c'est que tt le secteur du FRIOLIN que tu longe en descendant vers les bauches (sur la droit) va etre aménagé afin de creer ds l'avenir d'autres liaisons entre les 2 domaines....

RG

Bah moi je m'y oppose catégoriquement, qu'on foute la paix à ce vallon qui essaye de survivre du mieux qu'il peut entre deux usines à neige. Le TPH suffit, c'est même déjà trop, on ne va pas se mettre à aménager des zones skiables à 1500m non plus, surtout si c'est pour tout déboiser...

JAi pas trop compris Rg, je connais pas la plagne ta pa un plan qui traine pour expliqué (si ça te derang pas bienfur)
Aurelien, je demansé surtou si le HP etai possible

C'est clair c'est quoi se délire ils veulent encore créer une autre liaison ????
Alors que la première n'est mem pas finie ????

Non j'y crois pas.

alors :

+ les flèches vertes ce sont les axes évoqués pour des remontées ce sont des projets à 5 ans...pas des réalités...hein ?

+ la flèche jaune c'est l'itinéraire que tu prend archi connu à la PLagne...mais après ça se gatte dans la dernière portion quand tu plonge dans la vallée et là...ben c ....comment dire....

RG

RG, es-tu au courrant de l'extention du domaine de la Plagne secteur de Montalbert (Notre-Dame du près) ???

Soit pas géné RG (moderateur mille excuse) on peu dire "merdique" c plus poli que "c de la merde fini".
Bon bref leur projet (jai bien dit projet hein?) C de "niker" la vallée hein? Plus haut dans le Sujet une personne dit que "moi jhabite dans la vallé, je prefere un telepherique que une laison par le fond de la vallé piste/rm" Ben voila ou on en est il construise 1TPH de liaison il vienne de se rendre conte que le debit sera suffisant donc il fon un projet, completer le tout ave cune laison piste/rm par le fond de la vallé!! pendant qui il y etait, il aurait du foutre 2funiculare avec des bon gros rail de beton dans le fond de la valée avec un debit d 9000pers h bienfur!! apres et ben koi apres ben des deux coté du funi ça debite pas assez alors, on fou des gros funitel a la place des chti TS bien sympa et on mes TCB pour les tk du genre stade, vous vous dites On ne vas pas en arriver la quand meme?? ben si on en prend quand meme le chemin...

Le pb de Notre Dame du Pré c'set que c séparé de la PLagne par une profonde vallée (j'en c quelque chose je l'ai descendu à pattes) ou par de nombreux couloirs avalancheux (mont jovet notament)...alors pas vraiment de trucs...

Pour MOntalbert les extensions probables concernent le Jarset la point qui achève la chaine du JOvet au dessus du plateau des Adrets...

Je consacrerai le dernier volume ded l'historique "Et après" à cela....

RG

RG, as tu une photo de l'avancement des travaux plus récente que la précèdente? Merci

en gros il on le projet de pourir la valée en faisant une laison

Du coté de la PLagne c'est une extension sur un versant naturel il n'y a pas de gachi ici le FRiolin c pas la vallée là ou ya le TPH hein ?! c'est un bloc de montagne qui pourrait servir à relier les deux domaines loin de la vallée par des TS4 et des pistes....

Ca a rien à voir...

RG

RG, toujours defenseur des projets d'extension de La Plagne...

Mememel a raison (meme s'il poste tout en 2 ou 3 exemplaires!) : c'est bien une liaison de plus, et on aura donc 1 TPH qui passe pas en fond de vallee et des RM qui passent en fond de vallee. Tu dis que le Friolin est un versant naturel... justement! J'ai pas compris comment tu pouvais relier les 2 versants par des pistes et des RM loin de la vallee ou ya le TPH... t'es quand meme bien oblige de la traverser. ton plan le montre bien d'ailleurs : ya 2 grosses fleches vertes sur les flancs de la vallee du Ponturin
Il y avait pas un argument du style : "ce TPH sera sans pylone intermediaire pour minimiser l'impact visuel" ?... ils ont oublie de rajouter : "pour l'impact visuel, on aura une batterie de pylones de TS et de pistes qui s'en occuperont!"

"Ce sont des projets a 5 ans, pas des realites"... l'ambition de tout projet est bien de devenir realite, alors faut se mefier avant qu'il ne soit trop tard...

merdalors!

Moi je parle de la PLagne et les BAUCHES c pas la vallée du PONTHURIN !!!! elle est déjà aménagé [Pistes noire et bleu / TSF2]

je vé faire un autre shéma...

RG, chocar et les autres , Je crois quen ce moment on tous des probleme technique...
Ben alors J reveille toi!!

Bien d'accord avec Chocard, le TPH c'est une chose, la destruction du pan de montagne derrière c'en est une autre. Ca fait un peu comme dans une brochure que j'avais eu sur le funi à Tignes et qui disait que le funi avait été fait pour pas qu'il y ait de problème avec le vent etc, et pour pas qu'il y ait d'impact visuel... par ailleurs, le funi sera doublé par 2 TSD4. C'est totalement contradictoire, espérons que ce ne sera pas comme ça pour la liaison Arcs/Plagne...

C plus clair comme ça en fait il von pas "gâcher" la vallé? franchement si les gare on un recouvrment "bois" et que les cabine son bien rangé je pense pas convera les cable de loin

Ouais enfin, je ne vois pas l'intéret de faire un TPH à 100MF si c'est pour le doubler après par des remontées skis aux pieds avec des pistes qui seront beaucoup plus attractives et qui relègueront le TPH aux oubliettes...

Disons que c une extension de la PLagne, et pi c pas certain que la liaison se fass un jour...

RG

RG, pourquoi dans ton 2eme schema, tu as justement supprime les 2 fleches vertes qui se trouvaient dans la vallee du Ponthurin?? ;-( C'est pour mieux faire passer la pillule?
J'avais apparement bien compris ton 1er schema... et il y avait bien 1 RM vers les Bauches, et 2 qui grimpaient de chaque cote de la vallee du Ponthurin. Une liaison quoi!

Et puis "le Friolin est un bloc de montagne qui permettrait de relier les 2 domaines loin de la vallee".. je comprends tj pas ton idee: comment penses-tu relier les Arcs et la Plagne sans passer par la vallee du Ponthurin???? en passant par dessous??

"la vallee peut encore etre amenagee sans soucis".. ca c'est ton avis. Va demander aux marmottes...

"Pour le Friolin, les bois sont peu nombreux" : ya pas qu'en coupant des arbres qu'on nique un versant, un secteur. Autrement, on n'en dirait pas tant a propos de Val Thorens.

"c'est dur a justifier..." pour le coup, oui. Quelle est la justification officielle? C'est donc bien une extension de La Plagne

"Disons que c une extension de la PLagne, et pi c pas certain que la liaison se fass un jour..." comme quoi la menace plane. A mon avis, ils y pensent deja. Et si jamais elle ne se fait pas, ce sera surement pas grace a La Plagne et Les Arcs.

Aurelien > A la decharge de Tignes, meme si'ils ont double leur funi par 2 TSD4, un des 2 TSD4 a remplace un TSF3 (moins discret). Et puis surtout, ils ont fait disparaitre l'horrible double TC. Alors la, je pense qu'ils ont raison de dire que l'impact visuel a ete diminue.

Autant pour moi Chocard !
Au passage, ils auraient pu enlever les massifs des 2 TC parce que c'est VRAIMENT dégueulasse...

Chocard entierement d'accord avec toi (j'ai rien contre toi RG) Quand "c pas sur quil le fasse" c quil l'on deja dans la tete et ça c plutot grave, le TPH je ne crois pas quil derange les marmotte mais la liaison par le fond de la vallé les derangera pas mal(surtout ce que lon ne voulai pas au debut du sujet, truc inimaginable, relisez donc les premier post).

Non en fait si je les enlevé c'est que je connais pas du tout lezs intentions des Arcs sur l'acceptation de cette éventuelle liaison...

Pour le Friolin c'est vraiment un massif interresant à exploiter, moi m^me si je vé me faire des ennemis je suis pour le développement de la station avec le plus de discrétion possible et vu les dernières innov et les consignes que la Sap donnent aux constructeurs j'ai confiance dans la SAP pour respecter l'espace qu'elle aménage maintenant...il y ferait une usine à gaz que ça me gênerait mais un télésiège façon CARELLA avec bois et pylones bas... ca me va....

Si aménagement = petits pylones et gares intégrées, je suis bien d'accord. Mais aménagement = création de pistes, donc bullage intense + passage de camions pendant la période du chantier + passage de skieurs pendant l'hiver qui détériorent la forêt etc...
Si l'aménagement d'un secteur nouveau se limitait seulement à la pose de quelques pylones, je pense qu'il n'y aurait pas autant de formalités administratives et que les demandes seraient beaucoup plus souvent acceptées. Mais il faut voir tout ce qu'il y a autour aussi. EDF a beaucoup moins de mal à poser ses pylones dans les montagnes qu'une société de remontées mécaniques, et d'un côté c'est normal.

Quelles que soient les remontées, cela défigure tout : de belles trouées dans les arbres, des pistes tracées à la dynamite pour rendre le tout encore plus beau...

J'aimerai qu'on me donne l'intérêt de massacrer quelques vallées supplémentaires, les domaines sont déja suffisament grands.

J'en ai vraiment plus que marre de tout ces projets mégalos qui ne servent à rien, si ce n'est à engraisser les constructeurs et certainement certains élus...