Alors la, sur le coup, RG, tu es en train de te faire des "ennemis", ici 
Comme Kenshiro, j'aimerai connaitre les motivations pour s'agrandir. Si ce n'est viser encore plus de ble.
THE TELEPHERIQUES:LES ARCS---->>>LAPLAGNE receuille d'info
(la vache! 8 pages pour ce sujet! comme quoi c'est qq chose d'important)
Donc, RG, si j'interprete bien tes propos, tous nos espoirs doivent reposer uniquement en Les Arcs pour faire capoter cette liaison. Car La Plagne, c'est sur qu'ils la veulent, mais les Arcs, on n'en sait rien.
Je recommence !
le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons
1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise...
2. bcp plus sérieuse c aussi pour éviter que ne se développe l'anarchie qui veut que le Friolin soit l'objet de HP qui a fé déjà plusieurs victimes car souvent pratiqué par des débutants il s'agit de relier la Chiaupe aux Bauches et bcp passent à flan de coto du Friolin) il fo selon la Sap rétablir cete liaison qui existait au début de la station comme une piste officieuse mais néanmoin surveillée....
MAIS IL S'AGIT D'UNE EXTENSION DE LA PLAGNE QUI POURRAIT (et je dis bien POURRAIT) permettre plus tard de se relier aux ARCS mais ça n'a pas du tout comme but premier de faire une liaison...juste d'étendre le dom
OK ??!
RG 
Skipass LIVE
Chroniquez votre hiver, gagnez votre forfait saison
1ere montée à l’aiguille
La Clusaz, Johan1800,
24 nov.
De la croûte....@Reallon
Réallon, tidoudou,
24 nov.
Attendre un peu avant de sortir des pistes PLEASE !!!!!
Val Thorens, Père_Lustucru,
24 nov.
le lundi au soleil…et au chaud!
Val Thorens, chin@ill,
25 nov.
weekend plein d'amour
Orelle, bihjichou,
24 nov.
Coup d'envoi à Val Tho
Val Thorens, r0cky4,
24 nov.
Week-end d'ouverture Tignes 2024-2025
Tignes, Tutur73,
24 nov.
Voilà le FRIOLIN.......
Faire une extension pour "sécuriser", cela me fait doucement rire 
S'il y a des abrutis qui font n'importe quoi, c'est leur problème.
En suivant ce raisonnement, il faudrait mettre des remontées partout pour qu'il n'y ait plus de possibilités de hors piste.
S'il y a des abrutis qui font n'importe quoi, c'est leur problème.
En suivant ce raisonnement, il faudrait mettre des remontées partout pour qu'il n'y ait plus de possibilités de hors piste.
En France on a la chance de posséder de magnifiques vallées et on massacre tout, quelle tristesse.
RG, c'est pas en nous mettant une photo de cette belel vallee du Friolin aue tu vas nous convaincre qu'il faut la niquer avec des RM et des pistes... au contraire!
"1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise..."
L'entreprise en question n'est justement pas proprietaire des lieux qu'elle veut exploiter.
On peut aussi etre contre et trouver debile une politique ou une action de l'entreprise, meme si c'est une entreprise qu'on adore...
"le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons" ... i lsera l'objet d'un projet d'extension, seulement.. Pour le moment, rien n'est fait
La 2eme raison est un argument encore plus nigaud que le premier. C'est vraiment ce que dit la SAP?
Qu'en disent les ecolos, pour le moment, la bas?
RG, c'est pas en nous mettant une photo de cette belel vallee du Friolin aue tu vas nous convaincre qu'il faut la niquer avec des RM et des pistes... au contraire!
"1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise..."
L'entreprise en question n'est justement pas proprietaire des lieux qu'elle veut exploiter.
On peut aussi etre contre et trouver debile une politique ou une action de l'entreprise, meme si c'est une entreprise qu'on adore...
"le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons" ... i lsera l'objet d'un projet d'extension, seulement.. Pour le moment, rien n'est fait
La 2eme raison est un argument encore plus nigaud que le premier. C'est vraiment ce que dit la SAP?
Qu'en disent les ecolos, pour le moment, la bas?
RG, c'est pas en nous mettant une photo de cette belel vallee du Friolin aue tu vas nous convaincre qu'il faut la niquer avec des RM et des pistes... au contraire!
"1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise..."
L'entreprise en question n'est justement pas proprietaire des lieux qu'elle veut exploiter.
On peut aussi etre contre et trouver debile une politique ou une action de l'entreprise, meme si c'est une entreprise qu'on adore...
"le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons" ... i lsera l'objet d'un projet d'extension, seulement.. Pour le moment, rien n'est fait
La 2eme raison est un argument encore plus nigaud que le premier. C'est vraiment ce que dit la SAP?
Qu'en disent les ecolos, pour le moment, la bas?
RG, c'est pas en nous mettant une photo de cette belel vallee du Friolin aue tu vas nous convaincre qu'il faut la niquer avec des RM et des pistes... au contraire!
"1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise..."
L'entreprise en question n'est justement pas proprietaire des lieux qu'elle veut exploiter.
On peut aussi etre contre et trouver debile une politique ou une action de l'entreprise, meme si c'est une entreprise qu'on adore...
"le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons" ... i lsera l'objet d'un projet d'extension, seulement.. Pour le moment, rien n'est fait
La 2eme raison est un argument encore plus nigaud que le premier. C'est vraiment ce que dit la SAP?
Qu'en disent les ecolos, pour le moment, la bas?
Comment se fait-il qu'on voit pas les messages ??
RG, c'est pas en nous mettant une photo de cette belel vallee du Friolin aue tu vas nous convaincre qu'il faut la niquer avec des RM et des pistes... au contraire!
"1. pour étendre le domaine ce qui ne s'explique pas c une entreprise..."
L'entreprise en question n'est justement pas proprietaire des lieux qu'elle veut exploiter.
On peut aussi etre contre et trouver debile une politique ou une action de l'entreprise, meme si c'est une entreprise qu'on adore...
"le secteur du Friolin sera l'objet d'une extension du domaine skiable pour deux raisons" ... i lsera l'objet d'un projet d'extension, seulement.. Pour le moment, rien n'est fait
La 2eme raison est un argument encore plus nigaud que le premier. C'est vraiment ce que dit la SAP?
Qu'en disent les ecolos, pour le moment, la bas?
G lu ça ds une brochure de conférence de presse d'il ya quelques années (2 ou 3) La Sap dénonce les HP dangereux qui mettent en danger l'image de la station ! alors...
Enfin arretons le débat c pas la peine moi je dis que si vous venez à la Plagne vous serez bien content de skier sur des pistes nouvelles longues et pentues....alors fo pas etre hyprokrite outre mesure
Désolé de ne pas etre du meme avis que vous si je voudrais kon arrete de discuter de ça c que g pas envi de me faire des ennemis ici...j'aime bien ce forum ça m'emmerderai d'en etre chassé...ok ?
RG
RG, t'inquiète pas, tu ne seras pas viré pour l'aménagement du Friolin !
Mais en tout cas ça me révolte cette attitude de "ouais de toutes façons plus il y a de pistes plus je suis content...". Il n'y a pas assez de pistes à la Plagne ? Sans compter que bientôt vous pourrez aller tater celles des Arcs pour pas cher. Alors qu'on foute la paix à ce pauvre vallon. C'est clair que ceux qui viennent l'hiver se disent "c'est bien c'est tout beau c'est tout mignon!" mais je ne sais pas si vous avez déjà vu un domaine skiable en été ? Là vous voyez la réalité du massacre organisé de la montagne, et quand on voit un beau vallon comme le Friolin (enfin selon la photo de RG c'est tout mignon, mais je n'y suis jamais allé), vous avez envie de voir des remontées passer à travers ? C'est sûr qu'en hiver avec les gares des remontées intégrées maintenant, les pylones assez bas, ça ne pose aucun problème aux skieurs. Mais c'est totalement hypocrite de dire "ouais moi je m'en fous ce que j'aime c'est skier". Vous ne pensez donc pas aux dégats que ça fait ? Tout l'aménagement de la Plagne ne suffit-il pas ? Il faut encore s'étendre ?
Vous êtes contents quand vous prenez l'autoroute pour aller de X à Y, mais les riverains eux, ils ne sont pas enchantés d'avoir tout le bruit et la pollution. Et bien ici c'est pareil pour les marmottes et tous les animaux qui y vivent ainsi que toute la végétation.
Je trouve ça nul de dire que ce qu'on veut c'est skier toujours et encore, en plus sur des pistes damées qui ressemblent à toutes les autres, sans même penser aux dégats que ça fait.
Il faut vraiment habiter en pleine ville et n'avoir aucun goût pour la montagne pour dire ça. Heureusement que des parcs nationaux ont été créés...
Mais en tout cas ça me révolte cette attitude de "ouais de toutes façons plus il y a de pistes plus je suis content...". Il n'y a pas assez de pistes à la Plagne ? Sans compter que bientôt vous pourrez aller tater celles des Arcs pour pas cher. Alors qu'on foute la paix à ce pauvre vallon. C'est clair que ceux qui viennent l'hiver se disent "c'est bien c'est tout beau c'est tout mignon!" mais je ne sais pas si vous avez déjà vu un domaine skiable en été ? Là vous voyez la réalité du massacre organisé de la montagne, et quand on voit un beau vallon comme le Friolin (enfin selon la photo de RG c'est tout mignon, mais je n'y suis jamais allé), vous avez envie de voir des remontées passer à travers ? C'est sûr qu'en hiver avec les gares des remontées intégrées maintenant, les pylones assez bas, ça ne pose aucun problème aux skieurs. Mais c'est totalement hypocrite de dire "ouais moi je m'en fous ce que j'aime c'est skier". Vous ne pensez donc pas aux dégats que ça fait ? Tout l'aménagement de la Plagne ne suffit-il pas ? Il faut encore s'étendre ?
Vous êtes contents quand vous prenez l'autoroute pour aller de X à Y, mais les riverains eux, ils ne sont pas enchantés d'avoir tout le bruit et la pollution. Et bien ici c'est pareil pour les marmottes et tous les animaux qui y vivent ainsi que toute la végétation.
Je trouve ça nul de dire que ce qu'on veut c'est skier toujours et encore, en plus sur des pistes damées qui ressemblent à toutes les autres, sans même penser aux dégats que ça fait.
Il faut vraiment habiter en pleine ville et n'avoir aucun goût pour la montagne pour dire ça. Heureusement que des parcs nationaux ont été créés...
Auré en colère...
RG, t'inquiète pas, tu ne seras pas viré pour l'aménagement du Friolin !
Mais en tout cas ça me révolte cette attitude de "ouais de toutes façons plus il y a de pistes plus je suis content...". Il n'y a pas assez de pistes à la Plagne ? Sans compter que bientôt vous pourrez aller tater celles des Arcs pour pas cher. Alors qu'on foute la paix à ce pauvre vallon. C'est clair que ceux qui viennent l'hiver se disent "c'est bien c'est tout beau c'est tout mignon!" mais je ne sais pas si vous avez déjà vu un domaine skiable en été ? Là vous voyez la réalité du massacre organisé de la montagne, et quand on voit un beau vallon comme le Friolin (enfin selon la photo de RG c'est tout mignon, mais je n'y suis jamais allé), vous avez envie de voir des remontées passer à travers ? C'est sûr qu'en hiver avec les gares des remontées intégrées maintenant, les pylones assez bas, ça ne pose aucun problème aux skieurs. Mais c'est totalement hypocrite de dire "ouais moi je m'en fous ce que j'aime c'est skier". Vous ne pensez donc pas aux dégats que ça fait ? Tout l'aménagement de la Plagne ne suffit-il pas ? Il faut encore s'étendre ?
Vous êtes contents quand vous prenez l'autoroute pour aller de X à Y, mais les riverains eux, ils ne sont pas enchantés d'avoir tout le bruit et la pollution. Et bien ici c'est pareil pour les marmottes et tous les animaux qui y vivent ainsi que toute la végétation.
Je trouve ça nul de dire que ce qu'on veut c'est skier toujours et encore, en plus sur des pistes damées qui ressemblent à toutes les autres, sans même penser aux dégats que ça fait.
Il faut vraiment habiter en pleine ville et n'avoir aucun goût pour la montagne pour dire ça. Heureusement que des parcs nationaux ont été créés...
Mais en tout cas ça me révolte cette attitude de "ouais de toutes façons plus il y a de pistes plus je suis content...". Il n'y a pas assez de pistes à la Plagne ? Sans compter que bientôt vous pourrez aller tater celles des Arcs pour pas cher. Alors qu'on foute la paix à ce pauvre vallon. C'est clair que ceux qui viennent l'hiver se disent "c'est bien c'est tout beau c'est tout mignon!" mais je ne sais pas si vous avez déjà vu un domaine skiable en été ? Là vous voyez la réalité du massacre organisé de la montagne, et quand on voit un beau vallon comme le Friolin (enfin selon la photo de RG c'est tout mignon, mais je n'y suis jamais allé), vous avez envie de voir des remontées passer à travers ? C'est sûr qu'en hiver avec les gares des remontées intégrées maintenant, les pylones assez bas, ça ne pose aucun problème aux skieurs. Mais c'est totalement hypocrite de dire "ouais moi je m'en fous ce que j'aime c'est skier". Vous ne pensez donc pas aux dégats que ça fait ? Tout l'aménagement de la Plagne ne suffit-il pas ? Il faut encore s'étendre ?
Vous êtes contents quand vous prenez l'autoroute pour aller de X à Y, mais les riverains eux, ils ne sont pas enchantés d'avoir tout le bruit et la pollution. Et bien ici c'est pareil pour les marmottes et tous les animaux qui y vivent ainsi que toute la végétation.
Je trouve ça nul de dire que ce qu'on veut c'est skier toujours et encore, en plus sur des pistes damées qui ressemblent à toutes les autres, sans même penser aux dégats que ça fait.
Il faut vraiment habiter en pleine ville et n'avoir aucun goût pour la montagne pour dire ça. Heureusement que des parcs nationaux ont été créés...
Auré en colère...
Certes certe c un joli endroit c moi ké pris la photo....c lutot agréable mais moi qui conné extremement bien le domaine l'été , qui le pratique bcp je me suis fait aux remontées, je sais TB que ce n'est pas la Vanoise mais bien une station...
Enfin tes arguments sont exacts on peut guère répondre qu'on veut bétonner les alpages mais pour moi un télésiège et deux pistes c pas un outrage à la nature comme peut l'etre un hotel, une route ou une usine ou même un funiculaire !!! hein ??!!!...
N'oublions pas que le but des stations c'est de s'étendre...et la Plagne avec la bénédiction des communes, des conseils municiapaux...va s'étendre sur les secteurs que g mis en valeur sur mon site....
Je cé pas si c un bien mais moi je suius content de skier et voilà....
RG ...
Certes certe c un joli endroit c moi ké pris la photo....c lutot agréable mais moi qui conné extremement bien le domaine l'été , qui le pratique bcp je me suis fait aux remontées, je sais TB que ce n'est pas la Vanoise mais bien une station...
Enfin tes arguments sont exacts on peut guère répondre qu'on veut bétonner les alpages mais pour moi un télésiège et deux pistes c pas un outrage à la nature comme peut l'etre un hotel, une route ou une usine ou même un funiculaire !!! hein ??!!!...
N'oublions pas que le but des stations c'est de s'étendre...et la Plagne avec la bénédiction des communes, des conseils municiapaux...va s'étendre sur les secteurs que g mis en valeur sur mon site....
Je cé pas si c un bien mais moi je suius content de skier et voilà....
RG ...
Le but des stations est de s'étendre ????
Permets moi de ne pas être d'accord !
Permets moi de ne pas être d'accord !
De quel droit peuvent-elles massacrer de plus en plus de vallée lorsqu'elles sont déja sur-développées ?
Le droit de l'argent à tout prix ?
La savoie et la haute savoie ne sont plus que des plaies béantes, bétonnées de partout (à de rares exceptions près).
Tu deviens limite provocant,, RG
(mais on va aps te chasser pour autant!! sinon on pourrait plus discuter, moi, j'aime bien discuter sur des choses comme ca.. rassure toi!)
(mais on va aps te chasser pour autant!! sinon on pourrait plus discuter, moi, j'aime bien discuter sur des choses comme ca.. rassure toi!)
Le but d'une station n'est pas de s'etendre, non.
15 pylones bas, mais des terrasssements pour ces pylones, des trouees dans les bois pour la ligne de TS, des terrassements pour les gares, les mouvements des engins de chantier, des terrassements, dynamitages modelage au bulldozer pour les pistes. C'est un outrage a la nature, comme tu dis
Un TS, ca cree autant de degat qu'une route ou qu'un hotel, du moins, si on peut comparer les degats.
Ptin, mais t'as deja vu la montagne en dehors d'un domaine skiable??? Tu t'es peut etre fait aux remontees dans le paysage d'ete, ben tu devrais te rappeller comment c'etait avant, ou comment c'est sans.
Cet ete, j'ai fait le tour de la vanoise, j'ai justement remonte la vallee du Ponthurin, jusauq'a Rosuel, vers le Col du Palet. C'est splendide, ya pas de RM visibles, on voit le versant non amenage de Bellecote, la montee au Col du Palet est un de mes plus beaux souvenirs de ce tour. Et arrives au Col du Palet... le desastre, on plonge sur Tignes, son domaine skiable, ses pistes supermodelees, les pylones, ses immeubles...
Tu vois vraiment le contraste, et ... desole... pas tout le monde peut se faire aux RM sur un paysage.
Nous aussi on est contents de skier, mais ce qui existe actuellement suffit amplement! On veut pas une Savoie sans rien, mais ya deja suffisament d'endroits pour skier, alors on peut fouttre un peu la paix aux endroits restes intacts.
La Plagne (et les autres stations) sont dans la Vanoise. Ce sont des stations, mais elles encerclent un massif tres joli, et un parc national. Quand on voit les limites du PNV, on voit deja comment la protection de la Nature a fait des concessions en evitant les domaines skiables pour tracer son parc.
La Vanoise n'est pas encore la Cote d'Azur, mais avec des tas de projets comme celui la, elle tend a le devenir. Tu vois deja les vallees de la Maurienne et de la Tarentaise, avec leur voie rapide, leur autoroute, leurs lignes haute tension.
Ca vous suffit pas 70 RM et 250 km de pistes (je sais pas le nb exact)?? surtout que y'a une demi-douzaine de stations juste a cote qui en propose autant.
bon..e m'arrete la pour cette fois.
Ah merci Chocard !
Pour ce qui est du parc, il me semble qu'il date de 1963, et pas mal de stations n'étaient qu'à leur débuts. Même si il a surement été dévié pour permettre l'aménagement de certains secteurs, à mon avis, les stations se sont posées jusqu'à sa limite (et puis il y a eu des débordements comme à Val Tho et à Tignes aujourd'hui encore).
Pour ce qui est des RM : on est à une période où les aménagements de secteurs nouveaux se font rares, maintenant ce qui est beaucoup plus pratiqué c'est le remplacement de remontées ou le réaménagement de secteurs déjà équipés, mais peu de secteurs nouveaux sont aménagés, il est temps de renouveler le parc de remontées ou de lier les stations (il y avait un projet de liaison Courchevel-Pralo et la Plagne, il y a les Arcs-la Plagne, projet de liaison des domaines du Val d'Arly etc)
Et le domaine de la Plagne n'a pas besoin de s'étendre à mon goût, les infrastructures présentes suffisent largement, on peut pratiquer un ski de qualité sans pour autant aller encore et toujours plus loin.
On peut peut-être s'habituer à ce paysage de pylones-pistes-terrassements, mais quand on voit la beauté des zones non aménagées, on se rend compte que c'est vraiment moche.
Pour ce qui est du parc, il me semble qu'il date de 1963, et pas mal de stations n'étaient qu'à leur débuts. Même si il a surement été dévié pour permettre l'aménagement de certains secteurs, à mon avis, les stations se sont posées jusqu'à sa limite (et puis il y a eu des débordements comme à Val Tho et à Tignes aujourd'hui encore).
Pour ce qui est des RM : on est à une période où les aménagements de secteurs nouveaux se font rares, maintenant ce qui est beaucoup plus pratiqué c'est le remplacement de remontées ou le réaménagement de secteurs déjà équipés, mais peu de secteurs nouveaux sont aménagés, il est temps de renouveler le parc de remontées ou de lier les stations (il y avait un projet de liaison Courchevel-Pralo et la Plagne, il y a les Arcs-la Plagne, projet de liaison des domaines du Val d'Arly etc)
Et le domaine de la Plagne n'a pas besoin de s'étendre à mon goût, les infrastructures présentes suffisent largement, on peut pratiquer un ski de qualité sans pour autant aller encore et toujours plus loin.
On peut peut-être s'habituer à ce paysage de pylones-pistes-terrassements, mais quand on voit la beauté des zones non aménagées, on se rend compte que c'est vraiment moche.
Eh ben tu as le sens de l'hyperbolisme toi ! fo pas éxagérer c pas la cote d'azur il s'agit pas de bétonner ! il s'agit de 15 pylones bas d'une nouvelle génération il est où le béton ? dans la terre certe....
Arretez cet écologisme primaire alez pas me dire que vous voudriez une savoie sans rien ! vous le feriez OU le ski ? hein ??
RG
Ok...vous finissez par me convaincre...la MOntagne sans aménagment je la connais g fé de magnifique ballade (cf Post Ballade ds activité d'été)....Certes une piste à aménager c'est dur ça bouzille bcp mais après c de l'herbe, des fleurs pas du béton là je suis désolé une route fait + dé dégat...quand à une remonté ok ça peut dégrader la vue....mais pas la nature
Vous avez compris je suis pas écolo radical, les autoroutes c pour moi plus facile, les ponts plmus rapides que les Bac...et les remontés plus facile qu'une po de foque....on installerait une usine de traitement de je ne c koi que là ça me choquerait mais une piste.....
Vous comprenez mon raisonnement je suis sensible à protéger la nature mais...
Et pi je sais plus moi....
RG 
Je sais bien mais c'est pas moi qui le veux c'est la SAP et les communes....mais je dis pas que je ferais du boycott systématique quand ce sera fait...
Permet moi de te dire Aurélien que franchement une liaison comme LA PLAGNE-LES ARCS détériore plus la natur, la vue (surtout les gares) qu'un petit télésiège et 3 pistes !!
RG
Je sais bien mais c'est pas moi qui le veux c'est la SAP et les communes....mais je dis pas que je ferais du boycott systématique quand ce sera fait...
Permet moi de te dire Aurélien que franchement une liaison comme LA PLAGNE-LES ARCS détériore plus la natur, la vue (surtout les gares) qu'un petit télésiège et 3 pistes !!
RG
Je sais bien mais c'est pas moi qui le veux c'est la SAP et les communes....mais je dis pas que je ferais du boycott systématique quand ce sera fait...
Permet moi de te dire Aurélien que franchement une liaison comme LA PLAGNE-LES ARCS détériore plus la natur, la vue (surtout les gares) qu'un petit télésiège et 3 pistes !!
RG
Non, une création de remontées + pistes déteriore plus la nature déjà du fait des terrassements, abatement des arbres etc, donc passage de camions et bulldozers au milieu mais en plus après il y a le passage des skieurs, et ce n'est pas négligeable, ça fait des dégats dans la forêt et sur la végétation un skieur.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Non, une création de remontées + pistes déteriore plus la nature déjà du fait des terrassements, abatement des arbres etc, donc passage de camions et bulldozers au milieu mais en plus après il y a le passage des skieurs, et ce n'est pas négligeable, ça fait des dégats dans la forêt et sur la végétation un skieur.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Non, une création de remontées + pistes déteriore plus la nature déjà du fait des terrassements, abatement des arbres etc, donc passage de camions et bulldozers au milieu mais en plus après il y a le passage des skieurs, et ce n'est pas négligeable, ça fait des dégats dans la forêt et sur la végétation un skieur.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre.
Non, une création de remontées + pistes déteriore plus la nature déjà du fait des terrassements, abatement des arbres etc, donc passage de camions et bulldozers au milieu mais en plus après il y a le passage des skieurs, et ce n'est pas négligeable, ça fait des dégats dans la forêt et sur la végétation un skieur.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Non, une création de remontées + pistes déteriore plus la nature déjà du fait des terrassements, abatement des arbres etc, donc passage de camions et bulldozers au milieu mais en plus après il y a le passage des skieurs, et ce n'est pas négligeable, ça fait des dégats dans la forêt et sur la végétation un skieur.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
Le téléphérique en fait c'est que deux tours pas belles, mais très peu d'impact sur le sol, et pas de création de pistes, pas de terrassements et tout ce qui va avec. Pour la vue c'est pas terrible, mais c'est quand même moins voyant d'une télécabine de Mio ou un funitel et ça a surtout moins d'impact.
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
La seule chose que peut deteriorer le tph les arcs-la plagne c'est la vue. Vous parler de la deterioration des pistes de ski sur la nature, est ce que une piste forestieres nouvellement creer ne deteriore pas la nature. Est ce que une lignes electrique à haute tension ne deteriore pas la nature? Il faut savoir aussi que maintenant les piste et rm sont suivi au niveau de l'impact ecologique, voyer ce qui s'est passer avec les tsg d'orelle l'annee derniere. Evoluer avec votre tmps ne jouer pas les ecolos arierer.
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
hum... je suis pas sur que le TPH de liaison deteriore plus la nature qu'un TS. car le TPH, ils l'on construit a proximite de zones deja bien amenagees.. autrement dit... un peu plus de beton ou un peu moins... CEla dit, je n'ai pas vu le chantier en vrai, donc j'ai peut etre faux.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
Vu qu'il n'y a pas de pylones, il reste le cable. Cote gene de la nature, c'est assez faible. sauf pour les oiseaux, peut etre. La, je sais pas trop.
M'enfin un Telesiege, avec ses 15 pylones, ses 2 gares dans un secteur vierge, et les 2 ou 3 pistes qu'il va desservir.. ca sacage bien plus d'espace encore vierge.
Certes apres, l'herbe repousse... mais a part du gazon artificiellement plante, qu'est ce qui repousse sur une piste de ski??
Apres, il faut aussi regarder la frequentation. Le long du TPH, personne va y mettre les pieds, alors que le long du TS, tu vas te mettre a retrouver des mouchoirs, des plans de pistes, des emballages divers, des sacs plastiques, des restes de pique nique, des batons de ski, des chewing gums, des bouteilles, etc... Les skieurs vont passer entre les pistes et detruire les jeunes arbres qui tentent de pousser...
enfin.. vois tu ce que je veux dire??
J'esepere t'avoir convaincu qu'une remontee ca degrade la nature. Autant qu'une route ou moins.. dur a dire, m'enfin...
Pour la vue, c'est un autre raisonnement. M'enfin un telepherique ou plein de pylones et 3 pistes dynamitees, des dehets partout, c'est tout aussi moche. De loin, on verra plus le telepherique, mais de pres, la pollution visuelle est partout.
euh... attention, je ne suis pas en train de defendre le TPH les arcs-la plagne!
Les remontees, c'est plus facile que les peaux de phoques.. oui, mais ce qu'on dit aurelien et moi (et d'autre sans doute), c'est que des remontees, t'en as deja, ca suffit amplement. Qu'on les renove, ok, mais qu'on veuille en faire d'autres dans des endroits qui sont bien plus interssants sans, ben on n'est pas d'accord
Alors avant de boycotter les nouveaux amenagements, il faut essayer d'empecher qu'ils ne se fassent. Et si c'est la SAP ou les communes qui decident, on n'est pas oblige de leur dire "amen".
Donc.. on est d'accord pour dire qu'il faut laisser le Friolin tranquille? autant utiliser cet argent pour renover les Verdons Sud, ou le Vega, ou je ne sais quoi d'autre
RG, tu n'es même pas écolo du temps, soit honnète
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Je me souviens que lorsque j'étais beaucoup plus jeune, j'aimais bien avoir des stations avec plein de pistes partout.
Maintenant, je ne supporte plus tellement.
Lorsque je vais passer une journée dans les 3 vallées (en passant par la plagne), je suis horrifié en voyant le domaine de valtho.
Vers Courchevel ou Méribel, cela passe à peu près.
Et encore, je n'ai pas vu le nouveau funitel et les télésièges cotés orelle (c'était si beau avant, j'ai peur !)
Et l'été, les belles petites vallées sauvages deviennent très rares en savoie.
Il y en a encore quelques une (notamment en haute maurienne coté italien : sauvage, des montagnes magnifiques,très peu de monde alors que le coté vanoise, c'est la foule !) mais pour combien de temps ?
RG, tu n'es même pas écolo du temps, soit honnète
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Je me souviens que lorsque j'étais beaucoup plus jeune, j'aimais bien avoir des stations avec plein de pistes partout.
Maintenant, je ne supporte plus tellement.
Lorsque je vais passer une journée dans les 3 vallées (en passant par la plagne), je suis horrifié en voyant le domaine de valtho.
Vers Courchevel ou Méribel, cela passe à peu près.
Et encore, je n'ai pas vu le nouveau funitel et les télésièges cotés orelle (c'était si beau avant, j'ai peur !)
Et l'été, les belles petites vallées sauvages deviennent très rares en savoie.
Il y en a encore quelques une (notamment en haute maurienne coté italien : sauvage, des montagnes magnifiques,très peu de monde alors que le coté vanoise, c'est la foule !) mais pour combien de temps ?
RG, tu n'es même pas écolo du temps, soit honnète
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Je me souviens que lorsque j'étais beaucoup plus jeune, j'aimais bien avoir des stations avec plein de pistes partout.
Maintenant, je ne supporte plus tellement.
Lorsque je vais passer une journée dans les 3 vallées (en passant par la plagne), je suis horrifié en voyant le domaine de valtho.
Vers Courchevel ou Méribel, cela passe à peu près.
Et encore, je n'ai pas vu le nouveau funitel et les télésièges cotés orelle (c'était si beau avant, j'ai peur !)
Et l'été, les belles petites vallées sauvages deviennent très rares en savoie.
Il y en a encore quelques une (notamment en haute maurienne coté italien : sauvage, des montagnes magnifiques,très peu de monde alors que le coté vanoise, c'est la foule !) mais pour combien de temps ?
RG, tu n'es même pas écolo du temps, soit honnète
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Je me souviens que lorsque j'étais beaucoup plus jeune, j'aimais bien avoir des stations avec plein de pistes partout.
Maintenant, je ne supporte plus tellement.
Lorsque je vais passer une journée dans les 3 vallées (en passant par la plagne), je suis horrifié en voyant le domaine de valtho.
Vers Courchevel ou Méribel, cela passe à peu près.
Et encore, je n'ai pas vu le nouveau funitel et les télésièges cotés orelle (c'était si beau avant, j'ai peur !)
Et l'été, les belles petites vallées sauvages deviennent très rares en savoie.
Il y en a encore quelques une (notamment en haute maurienne coté italien : sauvage, des montagnes magnifiques,très peu de monde alors que le coté vanoise, c'est la foule !) mais pour combien de temps ?
RG, tu n'es même pas écolo du temps, soit honnète
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Comme le dit chocar, la création de RM, c'est du terrassement et des pistes taillée sur mesure sur la montagne.
Et quand tu vois le temps que met un arbre en montagne pour atteindre une taille correcte, tu ne peux pas dire que cela ne touche pas la nature.
Je me souviens que lorsque j'étais beaucoup plus jeune, j'aimais bien avoir des stations avec plein de pistes partout.
Maintenant, je ne supporte plus tellement.
Lorsque je vais passer une journée dans les 3 vallées (en passant par la plagne), je suis horrifié en voyant le domaine de valtho.
Vers Courchevel ou Méribel, cela passe à peu près.
Et encore, je n'ai pas vu le nouveau funitel et les télésièges cotés orelle (c'était si beau avant, j'ai peur !)
Et l'été, les belles petites vallées sauvages deviennent très rares en savoie.
Il y en a encore quelques une (notamment en haute maurienne coté italien : sauvage, des montagnes magnifiques,très peu de monde alors que le coté vanoise, c'est la foule !) mais pour combien de temps ?
inscrit le 24/04/02
2275 messages