yone74 (18 févr.) disait:
skiprout (17 févr.) disait:
vanmia (16 févr.) disait:
jeankiski (15 févr.) disait:
du spécifique la clusaz ici, c'est un peu hors sujet mais c'est sûr que il y a 20-25 ans, c'était ma station sympa, pas trop chère et même en étudiant/jeune adulte.
et il y a 15 ans, ça a changé et on a bien vu qu'on n'intéressait plus ni les loueurs ni les commerçants...du coup je ne suis jamais retourné.
mais c'est sûr que c'est à 1000m et ça va plus rigoler tout le temps.
Même avis. La Clusaz était ma station préférée. J'appréciais le village, la vie en dehors du ski. J'y allais depuis que j'étais étudiant (hors vacances scolaires), jeune actif, puis avec mes enfants. Il y a une bonne dizaine d'année, les prix se sont mis à grimper, grimper, grimper ! J'alternais avec deux loueurs, ils n'ont jamais fait aucun geste commercial même si on venait depuis 10 ans. Seul le loueur de ski (le Schuss) prenait garde de faire un tarif "bon client". Nous n'étions plus la cible de la station qui cherchait à monter en gamme.
J'en ai eu marre, surtout avec la raréfaction de la neige (principalement période de Noël) et j'y suis retourné uniquement en été l'année dernière (pour une pause repas/souvenir). Maintenant je vais plus haut (La Plagne).
Après pour être honnête, la Clusaz a eu raison de prendre ce virage. Avec une fréquentation moindre ils gagnent autant voire plus et le village est (moins) invivable.
Tout le monde ralait des embouteillages sans fin de gens qui venaient avec la bouffe et le pq de la semaine pour rien dépenser…
Oui c’est plus cher mais je pense que c’est mieux ( je suis gb avec forfait Aravis)
Cette approche est plus une fuite en avant. Surtout pour une station avec un front de neige aussi bas.
Certes tu attires des csp+++ qui consomment en lâchant des gros billets dans ta station, les loueurs de biens, de skis, resto, commerces sont contents MAIS tu perds en volume de skieurs donc ta locomotive qui fait encore que les gens viennent (régie des remontées mécaniques) tire la langue car c'est elle qui perd du volume de clients donc obligatoirement elle doit augmenter ses tarifs pour rester à l'équilibre et contre balancer la perte de journée skieurs. Cette politique marche à Courchevel mais Courchevel est entre 500 et 800m plus haut en altitude. Courchevel a moins l'épée de Damocles du réchauffement climatique au dessus de la tête (et Courchevel a tellement poussé cette politique à l'extrême depuis la seconde moitié des années 80 que ce cercle vicieux bancal et limite devenu vertueux... bancal vertueux). Surtout que tu déclenche d'autres problèmes. Cela augmente les prix de l'immobilier même pour les saisonniers donc les sociopro de la station ne peuvent plus loger leur saisonniers (le proprio qui preferait louer son appart à l'année ou à la saison à des saisonniers ben maintenant il fait du airbnb ou location à la semaine car les différences de gains et de rentabilité ont augmentée) ce qui entraîne le fait que les sociopro ne trouvent plus de saisonniers et ils se voient obligé d'exploiter leurs resto, commerces et compagnie en mode dégradé.
Pas sur que le csp+++ accepte longtemps de claquer de plus en plus de thunes chaque année à LCZ pour voir de plus en plus les plaques d'herbes sur le cret du merle et pour renflouer les pertes de journée skieurs de la station à cause de sa fuite en avant. Surtout que le csp+++ est volage (on voit bien les chiffres des fréquentations qui explosent en Tarentaise et le traffic entre Chambéry, Aiton, Albertville et Moutiers qui est de plus en plus important. De plus on peut pas dire qu'ils mentent en gonflant leurs chiffres... la cda est côtée en bourse et ses résultats sont publiés chaque trimestre).
Sauf qu'à mon avis, tu ne prends pas le bon exemple. Courchevel c'est l'extreme. Ils ont tout misé sur des russes richissimes, et quand y'a plus les russes...
La Clusaz n'en est pas a cet excès là, tu vois cette semaine d'expérience, c'etait pas du russe richissime et vulgaire, c'était plutot de l'anglais et du hollandais friqué en famille. ( j'entendais sur le télésiège deux english discuter des leurs stations préférées entre la nouvelle zelande, whistler ou Lake Tahoe..) c'était clairement des mecs avec de gros moyens, mais pas des moyens infinis non plus. Je veux dire ce sont des clients riches de leur travail, pas comme les russes ou les chinois.
Déjà, sur une saison de merde, La Clusaz (comme le GB) a bien bossé pour rester skiable et bien skiable. Ensuite, La Clusaz offre autre chose que Courchevel, Courchevel c'est le summum du bled creux créé pour le ski sans aucune histoire locale ni culture locale.
LCZ et GB, ce sont des vrais villages historiques avec une vraie culture. Annecy et Geneve a 2 pas, Chamonix a coté... Quand tu vas a Courchevel, bon, ben, tu vas a Courchevel, point barre, et tu n'en sors pas de la semaine...
Enfin, franchement, LCZ est loin d'etre hors de prix. Trop cher pour vous (a votre gout, je parle pas de puissance financiere) mais y'a pas vol non plus. Le village est la, les infrastructures aussi, la localisation... franchement, c'est pas du tout hors de prix.
A la limite, je peux comprendre la comparaison avec Megeve. Mais pour le coup, Megeve, c'est un modele qui marche bien, meme si les heures de gloire de la station commencent a etre lointaines, le modele est toujours viable.
Et encore une fois, si tu dois gagner 100 euros en vendant un billet a 5 euros, va falloir en vendre 20. Si tu le vends a 10 euros, il suffira de 10... du coup, je prefere moins de monde a plus cher, que plus de monde a moins cher... La preuve, si vous ne venez plus, c'est ca de frequentation en moins.
Et puis a la decharge des Aravis, quand tu veux preparer l'avenir en creant des retenues d'eau, tu te retrouves avec des piercés aux cheveux bleus qui s'enchainent aux arbres...
inscrit le 05/01/24
213 messages