amazon... cette merveilleuse entreprise...

Je remet une pièce sur amazon, parce que y en a marre des divagations bourgeoiso-bolcheviks!

Un petit article sur la gestion des cadres chez Amazon.
slate.fr

Et le retour de baton :
slate.fr

ak (18 août 2015) disait:

Mr_Moot (17 août 2015) disait:

carambole disait:

Bon de passage en amerique du sud : les gens sont vraiment sympa, ont, pour beaucoup, des conditions de vie difficiles et pourtant sont loin de pleurer en permanence !

C'est à peu près pareil en Afrique (du sud, Zimbabwe et Swaziland). Maintenant, on a peu de chances de voir les autochtones se confier aux touristes : Mugabe ou Mswati III pourraient se fâcher. Nous avons eu des pirouettes quasi-bydoniennes en évoquant la question du SIDA avec un Swazi.

il n'y a pas de sida en afrique.

Le sujet, c'est Amazon, alors si tu veux parler du sida .....etc etc etc .....!

ak (18 août 2015) disait:

Mr_Moot (17 août 2015) disait:

carambole disait:

Bon de passage en amerique du sud : les gens sont vraiment sympa, ont, pour beaucoup, des conditions de vie difficiles et pourtant sont loin de pleurer en permanence !

C'est à peu près pareil en Afrique (du sud, Zimbabwe et Swaziland). Maintenant, on a peu de chances de voir les autochtones se confier aux touristes : Mugabe ou Mswati III pourraient se fâcher. Nous avons eu des pirouettes quasi-bydoniennes en évoquant la question du SIDA avec un Swazi.

il n'y a pas de sida en afrique.

ak (13 août 2015) disait:

carambole (13 août 2015) disait:

Si tu n'étais pas aussi égoïste tu te battrais pour que le tiers monde disparaisse mais non tu viens pleurer pour les conditions de travail chez Orange ! Et même si tu nous reparles suicides c'est 20-30 morts par an contre des milliers de morts dans les pays sous-développés. mais bon ....

ici le sujet c'est amazon... pas le tiers monde. et c'est pas parce qu'on s'indigne contre amazon qu'on se fout du tiers monde, c'est juste pas le sujet... je déteste ces petites manipulations à deux balles...

Pure88 (18 août 2015) disait:

ak (18 août 2015) disait:

Mr_Moot (17 août 2015) disait:

carambole disait:

Bon de passage en amerique du sud : les gens sont vraiment sympa, ont, pour beaucoup, des conditions de vie difficiles et pourtant sont loin de pleurer en permanence !

C'est à peu près pareil en Afrique (du sud, Zimbabwe et Swaziland). Maintenant, on a peu de chances de voir les autochtones se confier aux touristes : Mugabe ou Mswati III pourraient se fâcher. Nous avons eu des pirouettes quasi-bydoniennes en évoquant la question du SIDA avec un Swazi.

il n'y a pas de sida en afrique.

Le sujet, c'est Amazon, alors si tu veux parler du sida .....etc etc etc .....!

désolé, je me suis laissé embarquer par moot

ak disait:

je me suis laissé embarquer par moot

Oh quel malheur ! Toi ?

non c'était pas moi, c'est skiator qui a piraté mon compte... mais là c'est bon, j'ai repris les commandes.

Mr_Moot (18 août 2015) disait:

ak disait:

je me suis laissé embarquer par moot

Oh quel malheur ! Toi ?

Toujours pas remis de son derby.
Vla le mental de crevette.

Pure88 (18 août 2015) disait:

ronron (18 août 2015) disait:

Je remet une pièce sur amazon, parce que y en a marre des divagations bourgeoiso-bolcheviks!

Un petit article sur la gestion des cadres chez Amazon.
slate.fr

Et le retour de baton :
slate.fr

Les pôv bichons .....

"Ajouter à cela des journées qui ne se finissent jamais, et une pression constante, et l'on comprend assez vite que la durée médiane d'un poste chez Amazon est d'un an, «parmi les plus faibles des entreprises du Fortune 500», résume le New York Times en s'appuyant sur une étude de PayScale de 2013:
«Seuls 15% des employés sont présents depuis plus de cinq ans.»"


c'est pour ça qu'il est important d'avoir du chômage... sinon tu trouves ou ta main d'oeuvre?

Juste pour faire plaisir à ak qui fonce dans le mur à la moindre occasion.

Moi aussi, j'ai été employé à des postes high-tech atrocement exigeants (et ce n'était pas chez Amazon)
slate.fr

ak (18 août 2015) disait:

Pure88 (18 août 2015) disait:

ronron (18 août 2015) disait:

Je remet une pièce sur amazon, parce que y en a marre des divagations bourgeoiso-bolcheviks!

Un petit article sur la gestion des cadres chez Amazon.
slate.fr

Et le retour de baton :
slate.fr

Les pôv bichons .....

"Ajouter à cela des journées qui ne se finissent jamais, et une pression constante, et l'on comprend assez vite que la durée médiane d'un poste chez Amazon est d'un an, «parmi les plus faibles des entreprises du Fortune 500», résume le New York Times en s'appuyant sur une étude de PayScale de 2013:
«Seuls 15% des employés sont présents depuis plus de cinq ans.»"


c'est pour ça qu'il est important d'avoir du chômage... sinon tu trouves ou ta main d'oeuvre?

En post a la concurrence ?
Je préfère recruter un bon en post, qu'un mauvais en recherche d'emploi.....

ak (18 août 2015) disait:

c'est pour ça qu'il est important d'avoir du chômage... sinon tu trouves ou ta main d'oeuvre?

Bon de nouveau explique moi exactement commet une société crée du chomage ???

Je ne connais AUCUNE société qui supprime un poste dont elle a vraiment besoin !

Des postes dont elle peut se passer parce que ca va mal oui mais ca ce sont en fait des postes qu'a la limite elle ne devrait pas avoir et on peut s'estimer heureux qu'elle les ait eus quand ca allait bien.

"oui mais ca ce sont en fait des postes qu'a la limite elle ne devrait pas avoir et on peut s'estimer heureux qu'elle les ait eus quand ca allait bien. "

Tu m'en ramèneras 2kg steuplé

ak disait:

«Seuls 15% des employés sont présents depuis plus de cinq ans.»

Amazon, collèges du 9-3 : même combat !

JLO (18 août 2015) disait:

"oui mais ca ce sont en fait des postes qu'a la limite elle ne devrait pas avoir et on peut s'estimer heureux qu'elle les ait eus quand ca allait bien. "

Tu m'en ramèneras 2kg steuplé

ben pourtant ce n'est que la stricte vérité. Si une société est capable de supprimer des postes a activité identique c'est qu'elle était en sureffectif.

ce n'est vraiment que de la simple logique mais visiblement sur ce sujet on tombe tout de suite dans l'irrationnel !

carambole (19 août 2015) disait:

Ben pourtant ce n'est que la stricte vérité. Si une société est capable de supprimer des postes a activité identique c'est qu'elle était en sureffectif.
Ce n'est vraiment que de la simple logique mais visiblement sur ce sujet on tombe tout de suite dans l'irrationnel !

Pas forcément !
Cela peut vouloir dire que pour augmenter ses bénéfices, elle a acheté une machine qui fait le boulot de deux hommes pour le prix d'un. ( Un exemple ne fait un théorème, je sais, mais il le défait)

Donc, ayant acheté la machine, elle se retrouve en sureffectif, non ?

Mr_Moot (19 août 2015) disait:

Donc, ayant acheté la machine, elle se retrouve en sureffectif, non ?

Effectivement, il y a création de sureffectif.

Zut...

Depuis cent ans, la technologie crée plus d'emplois qu'elle n'en supprime
slate.fr

Oui il y a création de sureffectif .

mais ensuite baisse des couts et donc soit baisses des prix augmentation des volumes et nouveau besoin d'embaucher ou simplement augmentation des profits et investissements dans de nouveau projets par la société ou ses actionnaires croissance, augmentation des salaires etc etc.

C'est l'histoire du développement industriel. Mais effectivement depuis quelque temps ca touche un peu les limites du systeme.

Mais pour en revenir a l'idée de départ une société n'a pas a se soucier de gérer l'emploi en acceptant ou pas d'employer ou pas des gens. Elle doit etre la plus efficace possible et si quelqu'un doit etre "solidaire" c'est soit l'actionnaire soit le gouvernement via les taxes et cotisations (avec pour contrainte d'optimiser le "rendement" social de l'entreprise, ce qu a priori on ne sait pas faire en France).

PS désolé mais le clavier espagnol n'est pas pratique pour les accents

carambole (19 août 2015) disait:

C'est l'histoire du développement industriel. Mais effectivement depuis quelque temps ca touche un peu les limites du systeme.

Sans déconner, t'es sur ?

carambole (19 août 2015) disait:

C'est l'histoire du développement industriel. Mais effectivement depuis quelque temps ca touche un peu les limites du système.

Ben aujourd'hui la limite du système, c'est augmentation des profits après... y'a plus rien qui se passe.

carambole (19 août 2015) disait:

Mais pour en revenir a l'idée de départ une société n'a pas a se soucier de gérer l'emploi en acceptant ou pas d'employer ou pas des gens. Elle doit etre la plus efficace possible.

Je suis d'accord à 100% avec cette partie. Sauf qu'une entreprise ne peut exister que dans un cadre législatif. Et quand la législation dit : tu dois payer ceci, ou tu n'as pas le droit de licencier untel, ben l'entreprise se doit de le respecter. C'est au législateur de déterminer comment à et à quelle condition l'entreprise à le droit d'exister.
Pas à l'entrepreneur.

Ouatitm (19 août 2015) disait:

Je suis d'accord à 100% avec cette partie. Sauf qu'une entreprise ne peut exister que dans un cadre législatif. Et quand la législation dit : tu dois payer ceci, ou tu n'as pas le droit de licencier untel, ben l'entreprise se doit de le respecter. C'est au législateur de déterminer comment à et à quelle condition l'entreprise à le droit d'exister.
Pas à l'entrepreneur.

Ben oui et globalement c'est ce qui se passe.

Siñplement comme je le disais le législateur doit réfléchir a comment optimiser le rendement social de la société et visiblement suivant les pays il est plus ou moins performant dans cette optimisation.

Avec en plus la contrainte de l'ouverture des frontieres et de la concurrence internationale

carambole (19 août 2015) disait:

JLO (18 août 2015) disait:

"oui mais ca ce sont en fait des postes qu'a la limite elle ne devrait pas avoir et on peut s'estimer heureux qu'elle les ait eus quand ca allait bien. "

Tu m'en ramèneras 2kg steuplé

ben pourtant ce n'est que la stricte vérité. Si une société est capable de supprimer des postes a activité identique c'est qu'elle était en sureffectif.

ce n'est vraiment que de la simple logique mais visiblement sur ce sujet on tombe tout de suite dans l'irrationnel !

Nan, c'est à l inverse que je régissais
En gros, tu dis de s'estimer heureux si les sociétés créaient des emplois...lol, il fait comment le patron, ils se multiplient par 200 ?
Je peux "comprendre" ta logique de licenciement mais pas celle de l'embauche, désolé
les sociétés ne font pas un cadeau en embauchant les gens..c'est juste la logique pour faire encore plus de pognon..et tant mieux si ça embauche hein !

carambole (19 août 2015) disait:

... le législateur doit réfléchir a comment optimiser le rendement social de la société

y'a pas beaucoup de mot qui nous séparent finalement.

JLO (19 août 2015) disait:

En gros, tu dis de s'estimer heureux si les sociétés créaient des emplois...lol, il fait comment le patron, ils se multiplient par 200 ?
Je peux "comprendre" ta logique de licenciement mais pas celle de l'embauche, désolé
les sociétés ne font pas un cadeau en embauchant les gens..c'est juste la logique pour faire encore plus de pognon..et tantée mieux si ça embauche hein !

ce n'est pas exactement ca !

Quand une société marche bien elle devient assez facilement moins rigoureuse sur sa gestion des effectifs et crée des postes de "confort" qui ne sont pas forcément indispensables. Et ce n'est pas pour faire plus de "pognon" mais simplement pour se donner plus de confort.

Quelle condescendance, hein carambole vis à vis de ouat

Sinon, les sud américains sont donc heureux...
Ça confirme simplement un principe de relativité

Quant aux emplois massivement supprimés par l'informatique, l'automatisation...je ne vois pas quelles créations compenseraient...

Bon la faut que je nettoie mes cèpes...

PhilippeG (19 août 2015) disait:

Quelle condescendance, hein carambole vis à vis de ouat

ben le fait que tu l'interprete comme ca est tres significatif !

Si je devais faire preuve de condescendance ce serait plutot envers toi mais bon ....

carambole (19 août 2015) disait:

JLO (19 août 2015) disait:

En gros, tu dis de s'estimer heureux si les sociétés créaient des emplois...lol, il fait comment le patron, ils se multiplient par 200 ?
Je peux "comprendre" ta logique de licenciement mais pas celle de l'embauche, désolé
les sociétés ne font pas un cadeau en embauchant les gens..c'est juste la logique pour faire encore plus de pognon..et tantée mieux si ça embauche hein !

ce n'est pas exactement ca !

Quand une société marche bien elle devient assez facilement moins rigoureuse sur sa gestion des effectifs et crée des postes de "confort" qui ne sont pas forcément indispensables. Et ce n'est pas pour faire plus de "pognon" mais simplement pour se donner plus de confort.

on n a pas travaillé dans les même sociétés alors
mais dans le monde de la micro elec, je peux te confirmer que ça embauche pas pour le confort...et dans l automobile encore moins.
à la sécu peut être

peut-etre !

mais alors explique moi ou les sociétés, qui diminuent leur effectif de x% alors que leur activité ne baisse pas plus que ca et qu'elles continuent a fonctionner, trouvent les postes a supprimer ?

teu teu !
je rebondissais sur le fait que "les sociétés embauchaient pour le confort" et avant cela sur le cadeau qu'elles faisaient pour créer des embauches hein, ne m'entraine pas ailleurs tu vas un peu vite en besogne !

JLO (20 août 2015) disait:

carambole (20 août 2015) disait:

peut-etre !

mais alors explique moi ou les sociétés, qui diminuent leur effectif de x% alors que leur activité ne baisse pas plus que ca et qu'elles continuent a fonctionner, trouvent les postes a supprimer ?

Mais j ai ma réponse pour l avoir vécu

ben la réponse m intéresse ( et je parle de vraies suppressions pas de suppression remplacées par de la sous traitance).

ca peut répondre a ta premiere remarque.

PhilippeG (19 août 2015) disait:

Quelle condescendance, hein carambole vis à vis de ouat

Sinon, les sud américains sont donc heureux...
Ça confirme simplement un principe de relativité

Quant aux emplois massivement supprimés par l'informatique, l'automatisation...je ne vois pas quelles créations compenseraient...

Bon la faut que je nettoie mes cèpes...

C'est pas parce que tu comprends rien, que c'est incompréhensible.

Lis l'article que j'ai posté au dessus, y a un élement de réponse.

On m'a dit que dans certaines entreprises, pour être accepté, tout projet informatique devait démontrer le NB d' ETP supprimés ...

Info ou intox ?

On ma dit que dans certaines administrations, genre Secu, les teletransmissions, les portails, avaient permis de supprimer des milliers de postes ou de ne pas en créer en proportion à l'augmentation du volume de flux à traiter

Info, intox ?

PhilippeG (20 août 2015) disait:

On m'a dit que dans certaines entreprises, pour être accepté, tout projet informatique devait démontrer le NB d' ETP supprimés ...

Info ou intox ?

On ma dit que dans certaines administrations, genre Secu, les teletransmissions, les portails, avaient permis de supprimer des milliers de postes ou de ne pas en créer en proportion à l'augmentation du volume de flux à traiter

Info, intox ?

pg et ses sources fiables.

Sinon, il est où le problème dans le fait de créer des outils de communications pour simplifier notre administration plutot que d'embaucher 10 personnes qui ne seront pas plus efficaces?
Tu vas me faire croire que tu préfères des embauches inutiles à un outils qui fonctionne dans l'administration?
J'ai comme l'impression que c'est pas une notion très populaire de nos jours.

Dans l'industrie, on remplace des hommes par des machines quand la machine peut faire mieux et surtout plus vite que l'homme.
Et ça existe depuis la nuit des temps dans tous les domaines.

Sinon on serait encore à travailler avec des bouliers, et dans les champs, les agriculteurs laboureraient à la houe.

Carambole..condescendant.. Effectivement pas le bon mot...

Un peu...de temps en temps...Faux cul, plutôt, non ?

PhilippeG (20 août 2015) disait:

Ronron, le résumé "Slate" des conclusions de ces chercheurs, devraient aussi nous expliquer pourquoi il y a, en 2015, un tel niveau de "sans travail"...

Tu n'as pas un peu l'impression que l'informatisation a amplifié certaines choses ?

Mais ceci concerne plus le topic "allocation universelle" ou "revenu de base"...

Sans l'informatisation, tu travaillerais comme un bagnard en faisant du travail à la chaine toute ta vie et tu n'aurais pas tout le confort que tu as maintenant.
De quoi te plains tu?

Mais au moins, tu viendrais pas raconter tout un tas de bétises sur un forum.

Bin le niveau de sans travail, c'est qu'il n'y a plus de croissance et trop de gens. Quand une entreprise ne se développe pas, elle n'a pas besoin d'embaucher plus.
Si elle ne se développe pas, elle est voué à l'échec.

Et si elle est en crise, elle doit licencier.

PhilippeG (20 août 2015) disait:

On m'a dit que dans certaines entreprises, pour être accepté, tout projet informatique devait démontrer le NB d' ETP supprimés ...

Info ou intox ?

On ma dit que dans certaines administrations, genre Secu, les teletransmissions, les portails, avaient permis de supprimer des milliers de postes ou de ne pas en créer en proportion à l'augmentation du volume de flux à traiter

Info, intox ?

Tu n'as pas l'impression de défoncer des portes ouvertes ?

Tout investissement, sauf de remplacement, doit soit permettre d'augmenter la capacité soit permettre de diminuer les couts !

Si ce n'est pas le cas l'investissement n'est pas rentable donc tu ne le fais pas.

Mais tu loupes quelques étapes

Petite question d'apres toi comment les salaires font pour progresser ?

uniquement de l'inflation ou de la lutte syndicale ?

Donc, carambole, on a bien informatique entraine pertes emplois... Je ne conteste rien mais c'est ainsi... Je constate...

Ronron...notons aussi la forte augmentation du NB de pizzaoilo en 140 ans

D'ailleurs, sans informatique, Amazon aurait besoin de bien plus de personnel... Ou n'existerait pas..

Salaires : tu veux bien ouvrir un autre topic ? Ou dans celui sur les économistes qui se gourrent ?

PhilippeG (21 août 2015) disait:

Donc, carambole, on a bien informatique entraine pertes emplois... Je ne conteste rien mais c'est ainsi... Je constate...

Ronron...notons aussi la forte augmentation du NB de pizzaoilo en 140 ans

D'ailleurs, sans informatique, Amazon aurait besoin de bien plus de personnel... Ou n'existerait pas..

Salaires : tu veux bien ouvrir un autre topic ? Ou dans celui sur les économistes qui se gourrent ?

Ton problème, c'est vu que tu n'a rien à dire d'intéressant, tu t'essayes à l'humour, sauf que c'est encore pire.
Tu n'as pas compris ce qu'a dit carambole.
Non, ce n'est pas l'informatisation qui détruit des emplois, c'est la recherche d'une plus grand efficacité et de meilleur rendement.

L'informatique n'a pas changé grand chose, c'est la révolution industrielle qui a tout changé, l'automatisation des taches a détruit bien plus d'emplois, mais des emplois d'esclaves. Et tu n'étais pas encore né à cette époque là.
L'informatique a juste changé les outils, elle n'a pas détruit beaucoup d'emplois et en a crée bien plus.

La robotique change quelquechose, car un robot, c'est l'opérateur et l'outil.