Et pendant ce temps là, c'est un peu de nous qu'on assassine

trop lol ton article...

Autant que les arguments de ceux qui parlent de Dieudonné sans connaitre ses spectacles, son histoire...

effectivement..belle histoire.
louer son théâtre pour un meeting FN.
ça ne peut être qu'une belle histoire.

Rien que pour toi, east bear ... 2 rappels ...

Pour que tu daignes enfin nous expliquer ... en quoi l'histoire de ce type pourrait expliquer son slogan ...

a) avec son slogan, qui détourne le slogan initial, le soit-disant humoriste exprime :

1) "je suis pour le droit d'assassiner celui qui ne pense pas comme moi"

2) "je soutiens celui qui a assassiné ceux qui ne pensaient pas comme lui"

Vous ne croyez pas que ce type de message n'est pas une incitation à la haine, une incitation au meurtre, ...

Quant à la subtilité antisioniste / antisémite ... je doute que le soit-disant humoriste n'assimile pas les 2 et surtout son auditoire ...

En tout cas, dans son slogan, il n'y a aucune subtilité, ni nuance !
Et il me semble qu'il faut justement bien rester lucide sur les enjeux.

b) les messages portés, juste par ce "simple" dessin me semblent particulièrement forts :

message de pardon + message de "compassion" d'un religieux par rapport aux victimes + message de revendication de la liberté d'expression

==> quelle religion oserait refuser de donner autant de messages forts ?

Mais alors que dire des Zenith qui acceptent Dieudonné à l'affiche ?!

Faudrait les boycotter... Mais bon c'est pas évident ensuite d'aller dire à ses mioches qu'ils n'iront pas écouter Violetta avec papa et maman lol...

Violetta ca devrait être interdit

babou7374 disait:

Violetta ca devrait être interdit

Je ne vois pas le rapport : en toutes circonstances, c'est vrai .

PhilippeG (17 janv. 2015) disait:

message de pardon + message de "compassion" d'un religieux par rapport aux victimes + message de revendication de la liberté d'expression

==> quelle religion oserait refuser de donner autant de messages forts ?

Le Pape il n'a pas l'air de kiffer en l'occurrence :-D

le sujet c est pas le zenith Babou..
le sujet c est Dieudo que beaucoup défendent paskilétrodrole (sic)...
Il est sympa son petit parti qu'il a monté avec son pote Soral non ?

Je suis sans doute naïf, mais si on n'écoutait ni ne donnait de tribune à ce genre de personne (surtout les médias), cela ne serait-il pas mieux ?

Dieudonne, c'est dommage, souvent comme tous les artistes qui tentent le jeu politique, c'est nul. J'amais bien l'acteur, dans le film "le déménagement", il était bien.

Je crois pas qu'il y ait besoin de gars comme lui pour monter un peu plus les gens les uns contre les autres, le gens se détestent suffisament sans avoir besoin d'en rajouter.

FastNico (18 janv. 2015) disait:

Je crois pas qu'il y ait besoin de gars comme lui pour monter un peu plus les gens les uns contre les autres, le gens se détestent suffisament sans avoir besoin d'en rajouter.

Tu le dis toi-même, il n'y a pas besoin d'un gars comme lui pour monter les gens les uns contre les autres. Ils savent le faire tout seuls comme des grands...

On peut penser ce qu'on veut de Dieudonné.

Moi ce qui me dérange, c'est qu'on en arrive là :

null disait:

Marc Ladreit de Lacharrière, dont le fonds d’investissement contrôle Vega, un exploitant de plusieurs Zénith, a annoncé lundi avoir donné instruction à ses équipes de ne pas programmer le spectacle de Dieudonné, visé par une enquête pour apologie du terrorisme.

Je ne savais pas que la 44ème fortune française était juge...

Elle est sacrément jolie la liberté d'hypocrisie...

PhilippeG (17 janv. 2015) disait:

a) avec son slogan, qui détourne le slogan initial, le soit-disant humoriste exprime :

Bla,bla,bla,...

b) les messages portés, juste par ce "simple" dessin me semblent particulièrement forts :

Bla,bla,bla,...

Gagné, tu es le nouveau Byby!

Alors pour faire vite:
a) non, ça c'est ce que tu crois qu'il voulait dire, nuance. Ce que lui voulait dire (en tout cas prétend avoir voulu dire) c'est ce que Babou a posté plus haut mais que tu n'as visiblement pas lu:

Dieudonné disait:
La vraie explication :
"Je me sens Charlie Coulibaly"
--->
"Depuis un an, je suis traité comme l'ennemi public numéro 1, alors que je ne cherche qu'à faire rire. [...] On me considère comme un Amedy Coulibaly, alors que je ne suis pas différent de Charlie"

Ça se tient. C'est peut-être insincère, mais ça se tient (bien plus que ton extrapolation). Si tu estimes qu'il doit être jugé sur ce que tu imagines qu'il a pu vouloir dire, ta conception de la justice fout les jetons.

b) Encore une fois tu es à coté de la plaque car tu n'as pas lu le lien posté plus haut. Je ne parlais pas de la dernière couv' mais d'une d'octobre 2012 représentant la tombe de Mohamed Merah, avec en titre "Mohamed Merah reviens, ils sont devenus fous!". Une qui a bien fait grincer des dents à Toulouse.
Maintenant explique moi la différence profonde entre cette une et le tweet (hormis les gentils, le méchant, blabla...). En quoi la première est à l'évidence un trait d'esprit et non une apologie du terrorisme à l'inverse du second? Si tu y arrives tu peux être Nobel de philo, ça vaut le coup...

Pour le slogan de dieudo cela me paraissait evident mais apparement peu de gens font la meme interpretation que moi...
Il a bien dit charlie/ coulibali, et non pas charlie/ kouachi, hors coulibali a tué qui? des juifs.
Je crois que ca va pas plus loin que ca , il a exprimé son soutien a coulibali, donc tant mieux s il se fait calmer!
Sinon quand aux tensions en France depuis les attentats je pense qu elles sont en partie dûes a un graphiste qui aurait mieux fait de reflechir un peu avant de vouloir faire le buzz avec son slogan pourri, comme si les musulmans (et d autres dont je fais partie) allaient se mettre a sucer charlie du jour au lendemain

sager36...

east bear (18 janv. 2015) disait:

Alors pour faire vite:
a) non, ça c'est ce que tu crois qu'il voulait dire, nuance. Ce que lui voulait dire (en tout cas prétend avoir voulu dire) c'est ce que Babou a posté plus haut mais que tu n'as visiblement pas lu:

Dieudonné disait:
La vraie explication :
"Je me sens Charlie Coulibaly"
--->
"Depuis un an, je suis traité comme l'ennemi public numéro 1, alors que je ne cherche qu'à faire rire. [...] On me considère comme un Amedy Coulibaly, alors que je ne suis pas différent de Charlie"

Ça se tient. C'est peut-être insincère, mais ça se tient (bien plus que ton extrapolation). Si tu estimes qu'il doit être jugé sur ce que tu imagines qu'il a pu vouloir dire, ta conception de la justice fout les jetons.

quelqu un y croit? il est de notoriété publique pour qui s est un tant soit peu interessé a l histoire du bonhomme qu il a une dent contre les juifs, et qu il ait dit "coulibali" au lieu de "kouachi" devrait finir de convaincre les derniers a avoir des doutes... non?

sager36 (18 janv. 2015) disait:

Pour le slogan de dieudo cela me paraissait evident mais apparement peu de gens font la meme interpretation que moi...
Il a bien dit charlie/ coulibali, et non pas charlie/ kouachi, hors coulibali a tué qui? des juifs.
Je crois que ca va pas plus loin que ca , il a exprimé son soutien a coulibali, donc tant mieux s il se fait calmer!

Sans parler du fond, c'est hors sujet. Le sujet c'est la liberté d'expression.
Si Dieudonné est condamné pour apologie du terrorisme pour ce tweet (ce en quoi comme Ouat je ne crois pas une minute), et bien soit.

Mais qu'on veuille interdire ses spectacles a priori parce qu'on le pense antisémite alors que les spectacles en question ne le sont pas (aucun n'a été condamné et ils sont tous en vente libre, même le Mur que Valls a tenté de faire interdire), ce n'est ni plus ni moins que la police de la pensée et un enterrement de première classe de la liberté d'expression.
Et qu'on veuille le faire au nom de ce tweet, avant même qu'un jugement n'ait été rendu, c'est en plus la négation de la présomption d'innocence. Elle est chouette votre démocratie...

Enfin bref, continuez la lutte, vous avez trouvé le seul vrai combat.

je n ai vu aucun de ses spectacles mais tout a fait d accord avec toi si aucun de ceux ci ne posent probleme, si on faisait fermer leur gueule a tous les cons la france serait bien silencieuse^^

L'argument "pro" Dieudonné qui consiste à dire "Va voir "Le mur" avant de te prononcer" me semble ridicule et fallacieux. Je pèse mes mots qui sont blessants, mais je pense que parfois, il faut remuer les gens quand ils racontent n'importe quoi. Je sais que je vais avoir l'air intolérant et prétentieux, mais j'assume (après y avoir mûrement réfléchi).

Je n'ai personnellement vu aucun des discours d'Hitler. Je fais pourtant confiance aux historiens et aux documents d'archives que, comme tout le monde, j'ai vus à la télé, pour me faire une idée du personnage.
Si l'on faisait de nos jours son procès à La Haye façon Mladic pour avoir initié la Shoah, pas sûr qu'on arriverait à le condamner !! Il a signé aucun papier, fait aucune déclaration publique disant explicitement "Je les finis en ce moment au Zyklon B"... bref, avec quelques ténors du barreau de Los Angeles, rompus à innocenter O J Simpson, ça pourrait le faire !

Pour autant, je me fais pourtant une idée assez précise du personnage.

Passons maintenant à Adolf M'Bala ! Ouais, je sais, j'exagère...

J'ai lu le compte-rendu de son spectacle (du moins de l'ambiance générale) sur un site de presse (honnêtement, je sais plus lequel). Manque de pot, des internautes répondaient que le gars était partial. Bon...

J'avais lu, précédemment, et je l'ai depuis vu sur le net, que Dieudo faisait remettre un prix à je sais plus quel négationniste par un gars déguisé en déporté. Je reviens sur mon argumentaire d'il y a quelques messages : le gars fait passer la Shoah pour une vaste blague, pour moi, ça suffit à le classer.

Pourtant, on peut rire de la Shoah, et ne pas être manichéen. Illustration : dans une BD de Yann des années 90 (La patrouille des libellules - Requiem pour un Pimpf), on voit des déportés juifs qui discutent dans leur sinistre baraquement. L'un deux, scientifique - forcément, comme quoi on peut utiliser des clichés sans que ça me défrise - fait des calculs savants et en arrive à cette conclusion magnifique, qu'il livre bien sûr à ses compagnons d'infortune : "Voilà, à force de brûler des Juifs, les Nazis balancent tellement de CO2 et de cendres dans l'atmosphère que ça va provoquer un réchauffement climatique qui leur sera fatal. Ils sont foutus ! A condition qu'ils brûlent 220 millions de Juifs... Mince, est-ce qu'ils vont trouver 220 millions de Juifs à exterminer ?". Voilà, ben ça, ça me fait marrer, mais pas Dieudo.

Plus loin, entre un gardien de camp et une jeune déportée, c'est le coup de foudre, et le dessin est fait de telle manière qu'on pige bien qu'aucun des deux n'est là par choix, que c'est la faute au destin merdique.

Revenons à M'Bala. Si cette histoire de déporté, c'était un one-shot, pourquoi pas ? Un peu comme le mec qui a remis la ventriloquie au goût du jour, qui fait des trucs très bons, et a été cependant un peu lourdingue sur les gitans, récemment, avec le jeune marseillais (nom ?) qui fait dans le genre Gypsy Kings modernisé.

Mais Dieudo-Adolf, il avait déjà fait son "Heil Israël". Bon, c'était anti-sioniste, pas anti-sémite...

Puis il a fait baptiser son gosse par Jean-Marie (pas Marine, hein...)...

J'ai zieuté à l'occasion une vidéo sur son site. Au moment où deux journalistes s'étaient fait descendre par AQMI au Mali.
Outre que c'est chiant (on dirait le président d'un club de quilles villageois qui rappelle à ses membres les dates des prochains barbecues.), ça transpire de haine ou de ressentiment. Contre les journaleux ("Ah ben c'est normal, tout le monde pleure mais oublie toutes les saloperies qu'a faites la France en Afrique"... Mais bien sûr ! L'accueil de monsieur M'Bala père et le docteur Schweitzer, ça n'a jamais existé, y'a eu que les massacres à Madagascar... le degré zéro de l'analyse politico-historique... bref ....). Contre Elie Seimoun qui lui aurait piqué du fric. Etc... Effectivement, pas de l'antisémite.

Mais quand tu vois ça, si plusieurs journalistes sérieux de différents médias te disent que, à l'occasion de ses spectacles, Dieudonné fait régulièrement des apartés sur le thème "On a eu des problèmes, toujours à cause des mêmes, mais bon, faut pas dire le mot, mais vous voyez qui je veux dire, hein ? ", ben t'es enclin à le croire.

Par ailleurs, pas besoin de voir ses spectacles pour connaître ses prises de position, qu'il assume, sur la culpabilité particulière des Juifs dans l'esclavage. C'est non seulement pas très sérieux historiquement, mais même si c'était vrai, ça ne concernerait pas "les Juifs" mais "les milieux d'affaires français dont une bonne partie des membres étaient israélites". Même en poussant le bouchon très loin, on risque pas de trouver des négriers dans l'essentiel de la communauté juive de l'époque, qui se trouvait en Europe de l'Est et bien loin du commerce triangulaire !

En fait, ça transparait peut-être dans mes propos, et je vais m'arrêter là parce que ça m'agace depuis longtemps, tout ce que je dis, je devrais même pas avoir à le faire : enfant, si je m'étais permis de dire "Ouais les Juifs ceci cela", j'aurais pris une baffe, comme si j'avais mis mes doigts dans mon nez ! Je suis pourtant d'une famille très ouverte, qui déplore les guerres (mon arrière grand-père a été flingué discrétos par les officiers français en août 14, sous couvert d'avoir pris en héros une balle perdue un jour sans combat véritable, parce qu'il était pasteur, brancardier et enjoignait les autres à refuser de porter les armes) et où les blagues juives foireuses ("Pourquoi ils ont un grand nez ? Parce que l'air est gratuit !" ) étaient acceptées.
Mais on m'apprenait aussi que le cousin Jacky, enfant, devait dire "Tonton Marcel" aux voisins et éventuellement aux Schleuhs quand il parlait du gars que ses parents cachaient dans une vieille bergerie de l'Aigoual, vu que le gars s'appelaient plutôt Moisché...

On accepte n'importe quoi actuellement : quand je visite la cathédrale de Stras avec mes CM1 (le médiéval est au programme d'histoire), ils ont intérêt à être calmes. Question de respect ! Et pourtant, j'y crois pas. Et ça m'empêche pas de leur parler de l'inquisition !

On oublie trop ça, en France, et on en arrive à la minute de silence profanée par des débiles qui ont 300 mots de vocabulaire, ne savent pas placer la Cis-Jordanie (ni la Bretagne ...) sur une carte mais sont en troisième "parce que tout le monde doit avoir sa chance". Conneries....

Le débat sur l'antisémitisme pourrait pourtant être passionnant et riche d'enseignement sur notre propre société. J'en veux pour exemple mon expérience personnelle.
J'ai évoqué ma famille côté sud. Parlons du côté Est.
Ma grand-mère et mon grand-père étaient alsaciens nés allemands. Leur vision du Juif, c'est à la fois celle de l'Europe Centrale germanique et celle de la France après 1918.

Gamin, je me suis rendu compte que "Juif", ça pouvait vouloir dire des trucs très contradictoires aux yeux de mes grand-parents, sans même qu'ils en prennent conscience.

D'un côté, mon grand-père m'expliquait une "magouille" d'un maquignon juif, à propos d'une vache, dont son propre grand-père avait été "victime". Conclusion de mon grand-père : "Sont malins, hein, ces Juifs !". Moi je pensais surtout que c'était l'ancêtre qu'était un gros paysan bien con, parce que moi, j'aurais pas accepté le marché de dupes proposé, suffisait de réfléchir 5 mn...

De l'autre côté, ma grand-mère m'explique les premiers temps de l'annexion, en 40 : "Il y avait deux petits voyous dans le bourg. Ils commettaient des petits vols, des trucs pas très graves, ils se bagarraient systématiquement lors de fêtes, bref, des emmerdeurs... 15 jours après que les Allemands étaient arrivés, ils arrivent habillés en SA ! Ils débarquent dans le magasin où je faisais toujours mes courses, comme tout le monde. Et ils se mettent à crier "Juden, Juden !" et à tout casser. Avec les autres clients, on se regardait, on comprenait rien à ce qu'on leur reprochait. On savait même pas qu'ils étaient juifs !".

Donc je pense qu'on pourrait ouvrir le débat sur l'antisémitisme, Israël et tout le reste sans que des connards de Dieudo viennent vomir leur haine.

Dieudonné, il sait ce qu'il fait. C'est un marché, un truc pour faire du pognon, il n'est même pas dingue.

Faut vraiment que la société soit devenue compliquée dans sa tête pour ne pas se rendre compte d'une telle évidence.

La preuve : N'Gijol et Eboué, dans case départ, ils occultent pas le problème des incompréhensions banlieusardes sur les Juifs. Mais ils règlent le problème intelligemment et font avancer le Schmilblick.

En fait, le truc qui me fait VRAIMENT chier, en ce moment, c'est que dans leur film, y'a une scène de cul bien glauque (et à se pisser dessus) quand ils "accouplent" leurs ancêtres et que, à cause de ça, je peux pas montrer le film à mes élèves, alors que c'est la meilleure explication possible de l'esclavage et de tout le reste.

east bear (18 janv. 2015) disait:

JLO (17 janv. 2015) disait:

Il est sympa son petit parti qu'il a monté avec son pote Soral non ?

Et alors? Si Marine sort un spectacle de claquettes faut l'interdire sous prétexte qu'elle est FN?

On s 'en tape de Marine !
Ici on défend Dieudo apparemment

east bear disait:

Gagné, tu es le nouveau Byby!

Ah ben alors, on l'accueille à bras ouvert, parce que :

Du by
Du don
Du bydon.

Refusez le vrai.
Exigez les imitations.

Lui, donc, on l'exige .

Dire que 4 jours avant Chalie Hebdo, 2000 personnes ont été tuees au Nigeria par des extrémistes religieux sans que ca n'émeuve grand monde...

Et la, ca s'excite sur un pauvre comique rate...

Phil68 et quelques disait:

Mais Dieudo-Adolf, il avait déjà fait son "Heil Israël". Bon, c'était anti-sioniste, pas anti-sémite...

Ça a été relaté par tout tes "journalistes sérieux" oui, par contre le procès a démontré que ça n'avait jamais été prononcé, donc une accusation mensongère... Ce qui est parfaitement représentatif du traitement médiatique de "l'affaire Dieudonné".

Et entre nous assimiler une critique de la politique israélienne envers la Palestine (ce qui était l'objet du sketch en question) à de l'antisémitisme, c'est un raccourci foireux qui enverrait la majorité de l'opinion publique mondiale au trou.

Mais bon je vais m'arrêter là, il ne sert pas à grand chose de discuter avec des gens qui se permettent d'asséner des "vérités" sans prendre l'élémentaire précaution de se faire un avis par eux-mêmes. Le plus inquiétant c'est que certains d'entre eux sont censés inculquer l'esprit critique à nos gosses, un bel avenir se prépare...

youtube.com

Echec de la guerre contre les drogues !! C'est le titre d'un autre topic sur Skipass ...

Et pourtant, il suffit de lire East Bear pour halluciner, sans avoir besoin de produit

east bear, l'air très sérieux ... disait:

Ça se tient. C'est peut-être insincère, mais ça se tient

à propos de ça :

<<La vraie explication :"Je me sens Charlie Coulibaly"--->
"Depuis un an, je suis traité comme l'ennemi public numéro 1, alors que je ne cherche qu'à faire rire. [...] On me considère comme un Amedy Coulibaly, alors que je ne suis pas différent de Charlie" >>

a) d'une part, si c'est "insincère" ... alors c'est une fausse explication ... qui ne vaut alors plus rien ...

b) d'autre part, c'est bien la "vraie explication" ... la victime finalement, ce serait le pseudo-humoriste à qui la Terre entière voudrait du mal ... le pauvre martyr ...

Non mais allo babou, allo ... tu suis là ?

En plus, comme le fait remarquer qlq'un ici, il a choisi le nom du tueur de la Porte de Vincennes et pas celui des 2 autres tueurs ... vous croyez que c'est par hasard ?

"Blanchir" dieudonné?
Ça doit être le manque de neige...

Mhooon (19 janv. 2015) disait:

Ça doit être le manque de neige...

T'as sans doute raison...

T'ain les gars, arrêtez de vous pignoler et appliquez juste les mots du Grand Bob :" Tell the children the truth "

Ce sera déjà un bon début...

PhilippeG (19 janv. 2015) disait:

a) d'une part, si c'est "insincère" ... alors c'est une fausse explication ... qui ne vaut alors plus rien ...

b) d'autre part, c'est bien la "vraie explication" ... la victime finalement, ce serait le pseudo-humoriste à qui la Terre entière voudrait du mal ... le pauvre martyr ...

Vraiment la dernière cette fois:

a) oui, mais reste à le prouver, sinon c'est un procès d'intention.

b) vu le nombre de procédures (mêmes justifiées) engagées contre lui rien qu'en 2014 (80 d'après lui), ça se tient s'il prétend se sentir persécuté.

Et tu n'as toujours pas répondu sur la couverture de Charlie Hebdo (celle d'octobre 2012)...

Bref sur la liberté d'expression t'es comme sur la politique, juste bon à rabâcher ce qu'on t'a formaté à répéter.

<< ça se tient s'il prétend se sentir persécuté>> ouais ... un peu comme le mec qui aurait fait 30 casses dans l'année et qui se sentirait ... persécuté par la Justice ?

Et quand bien même ... alors tous les "persécutés" devraient faire ce type de slogan ?

Bon, tu as raison, on arrête ...car sinon, va falloir lui élever un monument "au persécuté" ...

Avant qu'on remarque que tu n'as pas de reponse pour la une de Charlie surtout...

Mhooon (19 janv. 2015) disait:

Ça doit être le manque de neige...

le manque de neige????

La Une dont tu veux parler ... sincèrement ... je n'ai même pas de commentaire à faire ... je ne comprends pas quel est le "message" tellement c'est hors du contexte actuel ...

Au fait, babou ... le Maître de Conf., Nicolas Bougoin, qui a écrit l'article pour réfuter les arguments contre le triste soit-disant humoriste ... il a eu sa Thèse dans une pochette surprise ?

Parce que question rigueur scientifique ... sa démo se résume à : <<puisque, moi je vous dis qu'il est un vrai humoriste et qu'il y a 20 ans il n'était pas (encore raciste) alors ... >> ben voyons !

Le mots "Mohamed Merah reviens!" pris tels quels, hors contexte, sont une apologie du terrorisme bien plus évidente que "Je suis Charlie Coulibaly".
Seulement tu refuses de l'admettre parce que tu juges la première avec l'a priori que Charlie sont des gentils, qui voulaient donc forcément faire passer un message profond de tolérance (même si tu es en l'état incapable de voir lequel), alors que tu juges le second avec l'à priori que Dieudonné est un antisémite haineux qui cherche forcément à faire casser du juif (beaucoup plus facile dans ce cas là de t'imaginer une explication qui colle à tes convictions de départ).

Tu fais donc deux poids deux mesures en accordant par défaut la bonne foi à l'un et pas à l'autre, et tu t'en rends très bien compte...

Oups ? tu as eu une Thèse en même temps que Nicolas Bourgoin ? c'était le même jury ?

Parce que bonjour les démos où on part de la conclusion voulue, pour re-écrire l'histoire ...

Je résume juste le "raisonnement" que tu as étalé dans tes posts...

Put'... que ce sujet se transforme en tribune de défense de l'autre abruti de Dieudo ça plairait bien aux victimes de la semaine dernière .

Ricolerouquin (19 janv. 2015) disait:

ça plairait bien aux victimes de la semaine dernière .

Tu parles de ces victimes là bien sur ?

integrales-productions.com

FastNico (19 janv. 2015) disait:

Ricolerouquin (19 janv. 2015) disait:

ça plairait bien aux victimes de la semaine dernière .

Tu parles de ces victimes là bien sur ?

integrales-productions.com

Si ça peut te faire plaisir... Disons, que l'équipe de Charlie ou les victimes de la Supérette Casher savaient probablement qui est Dieudo (et que ce type de sujet tourne sur cet imbécile, comment dire...), les victimes des tarés de boko-haram j'en suis moins sûr. Mais clairement, ce type de sujet mériterait plus qu'on s'attarde sur les victimes dont tu parles que sur l'autre con.

Fastnico ... comment dire ... par exemple : les morts des uns n'excusent pas les morts des autres ...

ou ce n'est pas parce que des sectaires massacrent ailleurs qu'il ne faut pas réagir ici, pour rappeler ce qu'est une République et sa liberté d'expression ...

PhilippeG (19 janv. 2015) disait:

des sectaires

Pu***, et t'enseigne à des gosses ?

C'est pas une secte, c'est des fondamentalistes islamistes, les mêmes enculés que ceux qui ont frappé en France, financés par les mêmes pays...

Tu vois, si les gens lisaient vraiment la presse et si les profs faisaient vraiment leur boulot, t'aurait pas l'indignation sélective...

"Tell the children the truth"... c'est pas gagné

FastNico (19 janv. 2015) disait:

PhilippeG (19 janv. 2015) disait:

des sectaires

Pu***, et t'enseigne à des gosses ?

C'est pas une secte, c'est des fondamentalistes islamistes, les mêmes enculés que ceux qui ont frappé en France, financés par les mêmes pays...

Tu vois, si les gens lisaient vraiment la presse et si les profs faisaient vraiment leur boulot, t'aurait pas l'indignation sélective...

"Tell the children the truth"... c'est pas gagné

Boko Haram est souvent qualifié de secte...
Mais c'est pas aussi simple.

fr.wikipedia.org

FastNico (19 janv. 2015) disait:

PhilippeG (19 janv. 2015) disait:

des sectaires

Pu***, et t'enseigne à des gosses ?

C'est pas une secte, c'est des fondamentalistes islamistes, les mêmes enculés que ceux qui ont frappé en France, financés par les mêmes pays...

Tu vois, si les gens lisaient vraiment la presse et si les profs faisaient vraiment leur boulot, t'aurait pas l'indignation sélective...

"Tell the children the truth"... c'est pas gagné

Tu veux quand même pas lui demander d'aller plus loin que la une de Libé?

east bear (19 janv. 2015) disait:

FastNico (19 janv. 2015) disait:

PhilippeG (19 janv. 2015) disait:

des sectaires

Pu***, et t'enseigne à des gosses ?

C'est pas une secte, c'est des fondamentalistes islamistes, les mêmes enculés que ceux qui ont frappé en France, financés par les mêmes pays...

Tu vois, si les gens lisaient vraiment la presse et si les profs faisaient vraiment leur boulot, t'aurait pas l'indignation sélective...

"Tell the children the truth"... c'est pas gagné

Tu veux quand même pas lui demander d'aller plus loin que la une de Libé?

Entre libé et wiki, tu m'étonnes...

On peut "jouer" sur les mots ... assassins, tueurs, etc ... mais sectaires, oui et surement plus que musulmans ... ensuite, tu peux y mettre les "ismes" que tu préfères ...

Ah, aussi, content d'apprendre que tu lis (peut-être) Libé, east bear moi, seulement quand on me l'offre