Et pendant ce temps là, c'est un peu de nous qu'on assassine

Mhooon (12 janv. 2015) disait:

Oui mais j'ai remarqué que beaucoup de marcheurs n'avaient pas les bases techniques et marchaient comme des touristes...

!

<<SOS Racisme pleurer sur Charlie qu'ils poursuivaient pour racisme>>

Ah, SOS racisme aurait fait des procès à Charlie Hebdo ... et alors ?

Certains commentaires, permettent de bien voir pourquoi les gens ont marché et de voir comment d'autres ont essayé d'utiliser l'émotion pour tenter un autre message ... il suffit de compter les rangs samedi et dimanche ...

FWQ1STAR (12 janv. 2015) disait:

Bonjour,

Magnifique pignolage collectif et télévisuel hier!

Ils étaient tous Charlie! Bon, y'a pas la moitié du tiers qui achetait Charlie, mais bon, ils étaient Charlie quand même.

Ceux qui se faisaient chier dessus par Charlie l'étaient aussi! De Sarkozy à Netanyahou, de Juppé à Valls!

Je suis contre tes idées mais je suis pret a mourrir pour que tu puisses les exprimer? ... ouais, enfin si tu es dans la doxa ... car si tu es Zemmour ou dieudonné, je suis pret a mourir pour qu'on te fasse taire ...

Quelle belle bande d'hypocrites! Surtout le plus important, être sur la photos des "personnalités"! Très important ça! Y'a du point de popularité à gagner!

Et sinon, demain, qu'est-ce qui va changer? Et bien les gens vont acheter le prochain Charlie Hebdo, puis doucement, le journal va retomber dans le fond de poubelle d'une presse française déjà globalement à la dérive par manque de crédibilité et de représentativité.

On va filer un peu plus de fric aux RG. Et puis balancer 2 bombes de plus sur l'état islamique (pas plus, on n'a plus les moyens).

Le mec qui a endoctriné les frères trucmuche est déjà sorti de taule et fait un stage d'infirmier (euh, lol).

Dans les écoles de banlieue, des tas de gamins ont refusé la minute de silence, ont applaudi les terroristes, ont dit que leur mère disait que les journalistes l'avaient bien cherché ...

Union nationale mon cul, union médiatique de celui qui récupèrera ça le plus vite possible.

Et voir le MRAP ou SOS Racisme pleurer sur Charlie qu'ils poursuivaient pour racisme .. re lol

Les terroristes, il faut les buter jusque dans les chiottes, et ceux qui font leur beurre idéologique sur le sang versé sont à mettre eux aussi la tête dans les chiottes.

Belle prose.

Bon sinon y a toujours une question qui nous taraude tous.
C'est bien toi Stug?
La dernière fois Killawhale avait à moitié vendu la mèche et quand je t'avais posé la question, magie, t'avais disparu.
Comme t'as l'air d'être revenu, on espère tous que tu vas répondre à cette question.

Euh, je vois pas l'antinomie entre :

- enfant dans un contexte normal et "un con est souvent un fils de con"

- ni entre ce que je dis et se vouloir plutôt humain et bienveillant (ce que je définirais comme "de gôôche" mais ça se discute)

Le "souvent" est important : ça veut dire "pas toujours", "pas forcément" et c'est selon moi la frontière entre sociologie et racisme. Si je vois un gamin et que, connaissant sa famille (ce qui est souvent le cas, Ak, on a au moins une vue partielle. J'ajoute que si on repère pas un gamin battu ou psychotique - ça arrive ! - on a toujours l'impression d'avoir été "pas bon", je me dis : "vu comme les parents, les frangins, les cousins et les voisins sont cons, celui-là, je le mets direct en groupe faible", alors là, je suis moi-même un gros con raciste.

Mais si je me dis simplement : "Vu le contexte, ça RISQUE de pas être grandiose, mais donnons-lui les mêmes chances qu'aux autres, une surprise est toujours possible", alors je vois pas le problème.

Ce qui est sympa, c'est que ce genre de surprise arrive. Ce qui est moins sympa, c'est qu'un gamin capable de comprendre plein de trucs en géo ou en histoire ne comprend soudainement pas que les Juifs ne sont pas forcément riches et journalistes sionistes, parce que papa lui explique le contraire. Normal de faire plus confiance à papa qu'à l'instit, non ? Ca ne me parait pas malsain comme base. Mais....

Il ne s'agit donc pas de ficher les gosses à 3 ans, comme Philippe G semble me le faire dire, mais plutôt de reformater les parents. Ce qui n'est pas faisable. Ni forcément souhaitable dit comme ça, d'ailleurs.

Bref, demain on va tenter de skioter sur la route des crêtes en scolaire : c'est pas les skis cailloux qu'il faut emmener, c'est les skis asphalte !

"La paix se construit sur l'éducation, le politique ne peut qu'empêcher la guerre." Montessori.

Et n'est ce pas la politique qui définit les conditions d'éducation ?

Ricolerouquin (12 janv. 2015) disait:

Allez tiens je vais faire un peu d'angélisme.

Je me fous des raisons, des motivations des uns et des autres mais ce week-end j'étais content d'aller marcher avec tous les autres et de vivre ça avec mes enfants qui ont vécu un grand moment même s'ils ne s'en rendent peut-être pas compte aujourd'hui. Ca restera gravé dans la boîte à souvenirs ces deux journées de défilés pacifiques et sans étiquettes sauf celle de Charlie (qu'est-ce qu'on en a à foutre que l'immense majorité n'est pas été lectrice du journal, c'est ce qu'ils défendaient qui était derrière le slogan, pas le journal lui-même).

Pas de débordements, une vraie dignité malgré la foule et la durée des rassemblements. On peut toujours trouver à redire mais c'était quand-même quelque chose...

Bonjour,

Tu t'en rends au moins compte que c'est de l'angélisme. En vrai, tu sais très bien je pense que les 5 premiers rangs de politicards c'était de la com' et de la récup' politique.

Et les rangs derrière ... ca a servi à quoi tout ça?

A dire que les terroristes sont méchants et qu'on les aime pas? Tu avais réellement besoin d'aller marcher un dimanche de janvier pour ça? Tu crois que les terroristes ne le savaient pas déjà? Et d'ailleurs ne s'en réjouissent pas?

Pendant que vous marchiez, y'a sûrement des gars qui préparaient le prochain attentat quelque part en France ou contre des français ... vous avez marché ... dommage que ce soit les yeux fermés ...

Parce que dire tout haut que c'est des méchants, c'est bien. Mais cela ne répond pas à la question de pourquoi ils sont méchants et comment on fait pour éradiquer leur méchanceté.

Je n'ai pas de mépris pour ceux qui ont marché, je vois bien que ça part de bons sentiments, mais le soucis, c'est que tout ce qu'on oppose au terrorisme, ce sont des bons sentiments ... et ça n'arrête pas les balles les bons sentiments!

Bon FW! C'est toi Stug ou pas?

A propos d'éducation, un lycéen a été tué aujourd'hui à la sortie de son lycée à Marseille.. il faut espérer que l'embrouille ayant conduit au meurtre n'est pas liée à des "divergences de points de vue" sur Charlie, parce qu'alors là, ça risque de péter sévère, les lycéens vont descendre dans la rue, et avec leurs parents!
autre sujet épineux, le prochain Charlie hebdo, tiré à 1 million d'exemplaires, en plusieurs langues, et selon une info, bien farci de caricatures de Mahomet à tous les étages...comment dit-on "mettre de l'huile sur le feu" en arabe ?
en bref, caricaturer les tueurs, les intégristes frappadingues de tout poil , les grenouilles de bénitier et les curés tripoteurs c'est une chose, en rajouter une couche qui va choquer tous les musulmans en est une autre
affaire à suivre!

Stug ne veut pas comprendre que les gens ont marché pour la liberté d'expression ... Euh... FW1 je voulais dire
..

Tan Da Boss (12 janv. 2015) disait:

FWQ1STAR (12 janv. 2015) disait:

Bonjour,

Magnifique pignolage collectif et télévisuel hier!

Ils étaient tous Charlie! Bon, y'a pas la moitié du tiers qui achetait Charlie, mais bon, ils étaient Charlie quand même.

Ceux qui se faisaient chier dessus par Charlie l'étaient aussi! De Sarkozy à Netanyahou, de Juppé à Valls!

Je suis contre tes idées mais je suis pret a mourrir pour que tu puisses les exprimer? ... ouais, enfin si tu es dans la doxa ... car si tu es Zemmour ou dieudonné, je suis pret a mourir pour qu'on te fasse taire ...

Quelle belle bande d'hypocrites! Surtout le plus important, être sur la photos des "personnalités"! Très important ça! Y'a du point de popularité à gagner!

Et sinon, demain, qu'est-ce qui va changer? Et bien les gens vont acheter le prochain Charlie Hebdo, puis doucement, le journal va retomber dans le fond de poubelle d'une presse française déjà globalement à la dérive par manque de crédibilité et de représentativité.

On va filer un peu plus de fric aux RG. Et puis balancer 2 bombes de plus sur l'état islamique (pas plus, on n'a plus les moyens).

Le mec qui a endoctriné les frères trucmuche est déjà sorti de taule et fait un stage d'infirmier (euh, lol).

Dans les écoles de banlieue, des tas de gamins ont refusé la minute de silence, ont applaudi les terroristes, ont dit que leur mère disait que les journalistes l'avaient bien cherché ...

Union nationale mon cul, union médiatique de celui qui récupèrera ça le plus vite possible.

Et voir le MRAP ou SOS Racisme pleurer sur Charlie qu'ils poursuivaient pour racisme .. re lol

Les terroristes, il faut les buter jusque dans les chiottes, et ceux qui font leur beurre idéologique sur le sang versé sont à mettre eux aussi la tête dans les chiottes.

Belle prose.

Bon sinon y a toujours une question qui nous taraude tous.
C'est bien toi Stug?
La dernière fois Killawhale avait à moitié vendu la mèche et quand je t'avais posé la question, magie, t'avais disparu.
Comme t'as l'air d'être revenu, on espère tous que tu vas répondre à cette question.

50€ que c'est stug...

Tan Da Boss (12 janv. 2015) disait:

Bon FW! C'est toi Stug ou pas?

oui.

ak (12 janv. 2015) disait:

Tan Da Boss (12 janv. 2015) disait:

Bon FW! C'est toi Stug ou pas?

oui.

Non mais on veut le voir écrire. C'est pas toi (Saint) Thomas?
Bon FW, si tu es Stug pourquoi t'as changé de pseudo?

Tan Da Boss (12 janv. 2015) disait:

Bon FW, si tu es Stug pourquoi t'as changé de pseudo?

parce qu'il s'est fait virer comme un facho

Non mais je veux toujours voir ses écrits et qu'il nous donne sa version. Enfin si c'est vraiment Stug.

stug n'a pas de couilles... il ne pourra jamais écrire qu'il s'est fait virer

lavoixdesallobroges (12 janv. 2015) disait:

autre sujet épineux, le prochain Charlie hebdo, tiré à 1 million d'exemplaires, en plusieurs langues, et selon une info, bien farci de caricatures de Mahomet à tous les étages...comment dit-on "mettre de l'huile sur le feu" en arabe ?
en bref, caricaturer les tueurs, les intégristes frappadingues de tout poil , les grenouilles de bénitier et les curés tripoteurs c'est une chose, en rajouter une couche qui va choquer tous les musulmans en est une autre
affaire à suivre!

3 millions d'exemplaires ! Mettre de l'huile sur le feu en publiant des caricatures de Mahomet, vu les reprises des précédentes caricatures qui ont été faites dans toute la presse française et un peu partout dans le monde depuis mercredi (rien que le Libé de jeudi il y en avait 10 pages), je ne pense pas que ça rajoute au climat ambiant. Au contraire c'est bien le moment d'en remettre une couche à mon avis, puisque c'est bien en ce moment que les instit' et les profs' sont amenés à parler de ça, autant leur permettre d'illustrer leurs propos.

Ne pas publier de caricatures de Mahomet dans le numéro de demain ça voudrait dire que les salauds ont gagné.

Et je ne crois pas que ça choque tous les musulmans, la grande majorité fait la part des choses. Lors de la minute de silence de jeudi, ce n'est pas parce qu'on a recensé 60 épisodes "compliqués" dans les établissements scolaires lors de la minute de silence parce que des gamins n'avaient pas le bon niveau de lecture (problème éducatif donc...) qu'on va s'arrêter de déconner et de balancer les petits et grands travers des religieux. 60 "ratages" sur 70 000 établissements scolaires, faut pas lâcher l'affaire c'est sûr car c'est la génération qui vient, mais bon faut aussi relativiser à mon avis.

C'est bizarre ces distinctions quand même.

On dit les musulmans, on les décrit par leur religion, pas par leur nationalité (française ou autre d'ailleurs). Un peu comme si on disait chrétien à la place de français moyen, voir catholique.

J'ai toujours du mal à comprendre comment dans un pays dit laïc, on se sente obligé de qualifier les gens par leur religion et non leur nationalité.

Comme quoi, on apprend rien du passé...

FastNico (13 janv. 2015) disait:

C'est bizarre ces distinctions quand même.

On dit les musulmans, on les décrit par leur religion, pas par leur nationalité (française ou autre d'ailleurs). Un peu comme si on disait chrétien à la place de français moyen, voir catholique.

J'ai toujours du mal à comprendre comment dans un pays dit laïc, on se sente obligé de qualifier les gens par leur religion et non leur nationalité.

Comme quoi, on apprend rien du passé...

Oui, enfin bon moi français mais non-musulman, les caricatures de Mahomet ça m'en touche une sans faire bouger l'autre... Et je ne pense pas être le seul. Je t'accorde qu'on est pas obligé de mettre certaines différences en avant mais refuser de nommer le pluralisme de notre peuple c'est un peu réducteur. Et distinguer ce n'est pas forcément opposer.

mais faut bien reconnaître que dans la bouche de certains, "musulmans" veut surtout dire étranger, pas français...
et maintenant des français juifs qui quittent le pays pour l’Israël, pourtant juifs ce n'est pas une nationalité ?
ils ne seront donc pas Israéliens...

c'est l'heure d'ouvrir un livre d'histoire gars.

Tu nous précises à quelles pages ?

Ghost_1 (12 janv. 2015) disait:

gogol69 ( 8 janv. 2015) disait:

Et moi je suis Charles Martel!

Pour info, message repris par JM Le Pen...

Sinon, j'aimerais bien qu'on prenne tous les terroristes qui abattent les personnalités Françaises... ça me ferait chier de défiler avec une pancarte "Je suis Eric Zemmour" !

Trop fort, j'inspire carrement les partis politiques avec mes réflexions pourries...

Sinon on commence tout doucement à friser le ridicule avec toutes ces commémoration hypocrites à 2 balles.

youtube.com

<<commémoration hypocrites à 2 balles.>>

bah ... l'Histoire jugera ...

Même source que le précédent :

Un point de vue sur le "comportement" de qlq'un qui tente encore de se faire passer pour un humoriste :

franceinter.fr

Un point de vue ?

Quand on donne son point de vue, on parle au conditionnel... non ?
Il a quand même bien l'air sûr de ce qu'il avance, au nom de tous, pour quelqu'un qui donne son point de vue.

Personnellement, puisqu'on est dans le point de vue, je pense que depuis que Manuel Valls fait de l'affaire Dieudonné son combat personnel, il se décrédibilise au plus au point et continue de faire la com' gratos de Dieudonné.

Manuel Valls sait bien jouer aux cartes. C'est tout. Ce n'est pas un exemple en terme de convictions ce type. (Cf. pro-palestinien un jour, pro-israélien le lendemain)

Et c'est la même chose pour tous les politiques qui accusent Dieudonné d'appel à la haine.

Pendant ce temps Elfassi lui, appelle au meurtre, noir sur blanc.

Oui, deux poids deux mesures.

Mouais. L'appel au meurtre proféré par elfassi est effectivement condamnable autant que répugnant.
Quand au soit-disant comique communautariste et antisémite, c'est pas non plus ma tasse de mirabelle.
Restons calmes, nom de zeus (divinité ayant au moins l'avantage d'être aussi conne qu'un humain).

Dieudonné me parait plus antisioniste qu'antisémite. Ce n'est quand même pas exactement pareil

Et j'en reviens à Manuel Valls, le roi pour faire vivre les amalgames sur le sujet...

Tiens, tiens, comme je le prévoyais, le Gros Charles appareille pour un aller faire des ronds dans l'eau et expédier ses rafales ( que le monde entier nous envie mais que personne ne veut acheter ) en pleine fabrication du consentement, au sommet de la vague émotionnelle et sans le moindre débat contradictoire à l'Assemblée Nationale...
message personnel: Moon, t'as pas fini de me faire rêver avec ta mirabelle ? en plus je parie qu'elle est distillée en cachette des gendarmes....

lavoixdesallobroges (15 janv. 2015) disait:

Tiens, tiens, comme je le prévoyais, le Gros Charles appareille pour un aller faire des ronds dans l'eau et expédier ses rafales ( que le monde entier nous envie mais que personne ne veut acheter ) en pleine fabrication du consentement, au sommet de la vague émotionnelle et sans le moindre débat contradictoire à l'Assemblée Nationale...

L'info de ce déploiement est connue depuis décembre

Clair qu'on ne fait pas démarrer le CdG en 2 ou 3 jours ...

Tu peux penser ce que tu veux des positionnements de Valls ... dans tous les cas ... ce que le (soit-disant) humoriste a proclamé ... est très clair et me semble inacceptable !

Ensuite, je reconnais que je n'ai pas autant d'infos que Thomas Legrand sur d'autres déclarations ... puisque je n'ai vraiment pas envie d'écouter ses divagations ...

PhilippeG (15 janv. 2015) disait:

Tu peux penser ce que tu veux des positionnements de Valls ... dans tous les cas ... ce que le (soit-disant) humoriste a proclamé ... est très clair et me semble inacceptable !

Ce que je pense des positionnements de M. Valls ne dit pas que j'accepte les propos de Dieudonné

Certes

PhilippeG (15 janv. 2015) disait:

ce que le (soit-disant) humoriste a proclamé ... est très clair et me semble inacceptable !

Ca en fait juste un gros con, pas un criminel (sauf au yeux de la loi francaise et sa liberte d'expression multi-vitesses).

<<sa liberte d'expression multi-vitesses>>

non ! il y a quand même des limites claires : pas de racsime, pas de négationisme, pas d'antisémitisme, ... ce sont quand même des garde-fous minimum, non ?

PhilippeG (15 janv. 2015) disait:

<<sa liberte d'expression multi-vitesses>>

non ! il y a quand même des limites claires : pas de racsime, pas de négationisme, pas d'antisémitisme, ... ce sont quand même des garde-fous minimum, non ?

Pour moi non. C'est les même garde fous dont on sors le blasphème et autre concepts liberticides. Je préférerai qu'il n'y en ai aucun sauf incitation a la violence directe.

Comme Endo pour une fois...

Ouatitm (15 janv. 2015) disait:

Comme Endo pour une fois...

C'est vrai que la liberté qui permet de mépriser (et d'aller au delà ), celui ou celle qui ne partage ma croyance, par exemple, en la juste lutte du prolétariat, divinisé d'office, c'est super.
Ben que dalle.
Toutes les croyances, et toutes les convictions sont vomitives.
Les sauvages, c'est pas les autres.

Mhooon (15 janv. 2015) disait:

Toutes les croyances, et toutes les convictions sont vomitives.
Les sauvages, c'est pas les autres.

"Ce qui est étonnant, ce n'est pas que Dieu existe en réalité, mais que cette idée de la nécessité de Dieu soir venue à l'esprit d'un animal féroce et méchant comme l'homme, tant elle est sainte, touchante, sage, tant elle fait honneur à l'homme."
Fedor Dostoïevski - Les Frères Karamazov

Endorphin (15 janv. 2015) disait:

PhilippeG (15 janv. 2015) disait:

<<sa liberte d'expression multi-vitesses>>

non ! il y a quand même des limites claires : pas de racsime, pas de négationisme, pas d'antisémitisme, ... ce sont quand même des garde-fous minimum, non ?

Pour moi non. C'est les même garde fous dont on sors le blasphème et autre concepts liberticides. Je préférerai qu'il n'y en ai aucun sauf incitation a la violence directe.

Assez d'accord à la nuance près qu'à mon avis on ne peut pas tout mettre sur le même plan. Taper sur des fous de Dieux avérés qui incitent eux-mêmes à la haine et à la violence (Charlie a toujours fait chier les extrémistes, les religieux modérés qui ne le comprennent pas ont soit un problème de lecture, soit ne sont pas si modérés que ça) et taper sur une "race" ou une religion dans son ensemble communautaire en incitant à la haine comme le fait Dieudo, ce n'est pas du tout pareil...

Qu'est-ce qu'on reproche à Charlie en fait ? De taper systématiquement sur les extrémistes d'une seule religion ! Mais c'est parce que ce sont ces extrémistes qui sont liberticides en ce moment. Ca fait longtemps que les cathos intégristes n'ont pas brûlé un cinoche, mais à l'époque ce sont eux qui en prenaient plein la gueule.

La liberté de culte est un principe fondamental en France, mais cette liberté n'est là que parce qu'on a la liberté de penser et d'exprimer cette pensée, dans les limites de l'incitation à la violence en effet, mais à laquelle s'ajoute l'incitation à la haine (et c'est là que toute la différence se fait entre l'expression d'un Charlie et celle d'un Dieudo à mon avis).

Par rapport aux limites à la liberté d'expression et par rapport au message du soit-disant humoriste :

Quant tu dis "je suis Charlie" ;

a) tu veux dire "je suis pour la liberté d'expression, dont Charlie Hebdo est un exemple"

b) tu veux dire "je suis solidaire avec les personnes assassinées sous prétexte de venger un blasphème"

Etc...

Or avec son slogan, qui détourne le slogan initial, le soit-disant humoriste exprime :

1) "je suis pour le droit d'assassiner celui qui ne pense pas comme moi"

2) "je soutiens celui qui a assassiné ceux qui ne pensaient pas comme lui"

Vous ne croyez pas que ce type de message n'est pas une incitation à la haine, une incitation au meurtre, ...

Quant à la subtilité antisioniste / antisémite ... je doute que le soit-disant humoriste n'assimile pas les 2 et surtout son auditoire ...

En tout cas, dans son slogan, il n'y a aucune subtilité, ni nuance !
Et il me semble qu'il faut justement bien rester lucide sur les enjeux.

Endorphin (15 janv. 2015) disait:

Ca en fait juste un gros con, pas un criminel (sauf au yeux de la loi francaise et sa liberte d'expression multi-vitesses).

Sauf que les événements de la semaine dernière sont en train de déclencher une chasse aux cons sans précédent. Certains auraient mieux fait de rester au frais en orbite plutôt que de l'ouvrir une fois de trop...

Par rapport au dessin en couverture du n° spécial de Charlie Hebdo :

a) sauf erreur de ma part, Luz n'est pas musulman

==> il n'est pas "obligé" de suivre le Coran ... Qu'un croyant en l'islam estime "insulter" son Prophète en le dessinant, peut-être ...c'est son affaire ... mais sinon, le dessin ne porte aucune injure ...

b) au contraire, les messages portés, juste par ce "simple" dessin me semblent particulièrement forts :

message de pardon + message de "compassion" d'un religieux par rapport aux victimes + message de revendication de la liberté d'expression

==> quelle religion oserait refuser de donner autant de messages forts ?

PhilippeG (16 janv. 2015) disait:

Quant à la subtilité antisioniste / antisémite ... je doute que le soit-disant humoriste n'assimile pas les 2 et surtout son auditoire ...

Comme charlie hebdo est lu par des gens intelligents, ils ont le droit de s'exprimer.
Comme Dieudonné est écouté par des cons, il doit la fermer. Elle est belle la liberté. Je n'adhère pas du tout à ce que fait Dieudonné, mais la liberté d'expression devrait lui donné le droit de s'exprimer.