Mr_Moot (12 déc. 2014) disait:
FWQ1STAR disait: Tu te rends quand même bien compte que quelle que soit leur croyance et l'avis qu'on peut avoir dessus (je ne crois pas), c'est au moins aussi intégriste et extrême comme position que la leur?
Ben non. Nier la science, c'est nier la réalité, parce que la science a la réalité pour seule "preuve" de ses assertions. Il ne s'agit pas d'une croyance, si ce n'est en la réalité du monde.
Le truc c'est que les scientifiques/athée/évolutionistes/agnostiques/laïc n'ont jamais essayé d'attaquer les religions/dogmes... ça leur passe au dessus.
Mais ce qui est super intéressant de nos jours, c'est de voir la part de gens qui se revendique athée/laïc depuis 50 ans... J'avais lu quelque part que l'athéisme était la "religion" (qui n'est n'est pas une) qui a connu le plus de croissance ces 50 dernières années. Dans le documentaire Religulous, ils estiment à 18% le nombre d'athée aux USA (principalement chez les démocrates
). C'est plus en France mais j'ai pas les chiffres.
Du coup on peut avoir bon espoir que dans un avenir proche, la majorité de la population deviennent athée/pro science/évolutioniste... (ou autres mouvements similaires).
Je trouve que la presse scientifique s'est démocratisée/vulgarisée et tant mieux, elle devient accessible au plus grand nombre, avec tous ces blogs, et même si la majorité des découvertes sont ignorées du grand public, dès qu'il y a une grande aventures spatiales, ou une première mondiale, toute la population se passionne, du jeune au vieux.
Pour moi, la science est plus efficace que la religion dans l'enseignement de la tolérance, du doute, du développement personnel, du dépassement des limites, de l'autocritique, etc. Môme, j'aurais adoré avoir des cours de médecine basique, de climatologie, d'astrophysique, voire même de survie, au lieu du cathé! Et ça m'aurait pas empêcher d'aimer mon prochain!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par nikota, 12/12/2014 - 18:34
inscrit le 14/11/01
14K messages