Et si trop d'économistes se trompaient ?

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

N'as-tu pas l'impression d'exagérer un peu
A part peut-être les SWAT ou le RAID/GIGN en France, aucun policier américains ou francais ne tirent 50 chargeurs /jour.
Quant à choper une rotule à 200 mètres ....

Vrai qu'il s'emballe un poil là. En tout cas il aime le cinéma d'action US

lavoixdesallobroges (11 déc. 2014) disait:

ben on en est là pour le moment; c'est tout notre faute, j'vous dit, comme les congés payés ont provoqué le désastre de 1940....

Tu vois quand tu veux !

Que des suceurs de sang !!!

PhilippeG (11 déc. 2014) disait:

et donc ... il faut définir de nouveaux moyens pour donner des revenus "suffisants" à tout le monde ...

Une carte de retrait pour tout le monde avec un plafond mensuel.
Facile à mettre en place ( les DAB sont déjà en nombre suffisant), rapide ( ouvrir un compte bancaire ca se fait en un rien de temps surtout pour l'Etat),
pratique ( tu remplis un dossier sur internet et on t'envoie la carte à la maison avec ton code).
Ca te convient comme solution ?
Reste à savoir sur quel compte ce sera débité et qui va l'alimenter.

dans "suffisant" il y a l'iphone 5 et l'écran plat 4K ?

carambole (11 déc. 2014) disait:

dans "suffisant" il y a l'iphone 5 et l'écran plat 4K ?

Pour l'Iphone 5 je ne sais pas mais je sais que sans la TV qui offre du temps de cerveau disponible à nos amis entrepreneurs, la consommation serait beaucoup plus basse.

carambole (11 déc. 2014) disait:

dans "suffisant" il y a l'iphone 5 et l'écran plat 4K ?

Mais non
Par contre le carte PS, à voir

carambole (11 déc. 2014) disait:

dans "suffisant" il y a l'iphone 5 et l'écran plat 4K ?

Si t'as encore l'iphone 5 c'est que t'as pas encore touché ton RMI! Rhooo, la lose au bar-tabac!!!

nikota (11 déc. 2014) disait:

Alors non, encore un fois tu confonds tout. La constitution est un corpus de droits fondamentaux, il «n’autorise » rien. Le second amendement précise qu’on a le droit de se défendre. Nulle part il est marqué que cela doit se faire par arme à feu.

C'est pas marqué non plus que ça ne doit pas se faire par arme à feu.

pour relancer l'économie flageolante, j'ai la solution:
1 supprimer le smic, ça sert à rien, le remplacer par la "libre négociation du montant du salaire entre l'employeur et le salarié"
2 fusionner CDI et CDD permettant à chacun de se séparer librement à l'amiable
3 passer à une sécu privée où chacun pourra librement décider quel niveau de soin il a besoin
4 supprimer l'hôpital, source de déficit, les privatiser ( comme les aéroports ) chacun choisissant librement son médecin
5 passer à un régime de retraite par capitalisation, comme ça les fonds iront librement au développement de l'économie
6 privatiser l'enseignement universitaire, les étudiants pouvant librement choisir leur fac avec des emprunts étudiants ( plus de bourses)
7 le statut des fonctionnaires sera abrogé, remplacé sauf pour les flics, les bidasses et les ambassadeurs, par un statut de droit privé voir 1
8 les sapeurs pompiers seront privatisés, rémunérés à l'incendie par les compagnies d'assurance
9 la TVA revient à 25 % sur tous les produits
10 l'ISF et les tranches supérieures de l'IR sont supprimées
11 les indemnités de chomedu sont limitées à 3 mois, après on sombre dans l'oisiveté mère de tous les vices!
12 les droits des locataires seront rognés, expulsion même en hiver, délais raccourcis

C'est déjà pas mal......

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

nikota (11 déc. 2014) disait:

Alors non, encore un fois tu confonds tout. La constitution est un corpus de droits fondamentaux, il «n’autorise » rien. Le second amendement précise qu’on a le droit de se défendre. Nulle part il est marqué que cela doit se faire par arme à feu.

C'est pas marqué non plus que ça ne doit pas se faire par arme à feu.

Et puis une milice equipee d'arc et d'epee c'est vite limite pour se defendre contre les ennemis etrangers et internes.

Endorphin (11 déc. 2014) disait:

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

nikota (11 déc. 2014) disait:

Alors non, encore un fois tu confonds tout. La constitution est un corpus de droits fondamentaux, il «n’autorise » rien. Le second amendement précise qu’on a le droit de se défendre. Nulle part il est marqué que cela doit se faire par arme à feu.

C'est pas marqué non plus que ça ne doit pas se faire par arme à feu.

Et puis une milice equipee d'arc et d'epee c'est vite limite pour se defendre contre les ennemis etrangers et internes.

Ca dépend.
Avec un entrainement intensif à 3000/3500 flêches/jour, ils seront capables de toucher le talon du mec à 800 mètres. en lui courant derriére.
Quant à l'épée, avec un bon sabre laser Made In Raytheon tu arrêtes les balles et tu lui coupes un membre net

Endorphin disait:

une milice equipee d'arc et d'epee c'est vite limite pour se defendre contre les ennemis etrangers et internes.

L'arc, c'est idéal pour faire le sniper : ça ne fait pas de bruit.

C'est une image... bien sur que j'exagère. Bien sur que les flics français ne tire pas 50 chargeurs par jour. Et oui, la plupart préférerait ne jamais à avoir utiliser leur flingue.
Je dis seulement qu'un flic (Fr ou US) est censé pouvoir plus facilement faire face à de grosses situations de stress qu'un individu lambda, qu'il doit se contrôler, et ne pas dégainer et tirer à vue, si sa vie ou celle de ces collègues ne sont pas directement en danger.
D'autre part, la presse américaine parle régulièrement de militarisation de la police, et certains journaliste évoquent "the rise of warriors cops", illustrant la tendance chez beaucoup de ces policiers, d'utiliser du matériel et des techniques militaires, même quand ce n'est pas approprié... Difficile à nier.
Le rapport de l'ACLU (American civil liberty union) est éloquent:
ici: aclu.org
C'est 500 millions de dollars, de surplus militaire qui va à la police chaque année, financé en partie par les gains de la lutte anti-drogue (source: usatoday.com
Meme le flic du fin fond du midwest roule maintenant en humvee militarisé. Oui la militarisation de la police favorise une réponse plus violente de la population: nymag.com
Sans parler de Global research, qui a publié un article comptabilisant plus de citoyen tué par des policiers que de soldats US morts en Irak...
ici: globalresearch.ca

Pour faire simple, plus les violences augmentent, plus la police s'arme, il y a comme un problème. Surtout encore une fois, que les études cités beaucoup plus haut, montrent que posséder une arme, et dans un contexte de violence, favorisera le passage à l'acte par le citoyen.
Le mouvement "open carry" qui consiste à emmener fièrement son M16 au fast food ou a Home Depot illustre bien le problème. N'importe quel citoyen, ne serai pas tranquille si tout le monde autour de moi était armé jusqu'au dent. A voir absolument c'est très drole: youtube.com
Heureusement, ce n'est pas une tendance répandue et souvent bannie.

Après, oui les policiers américains sont particulièrement exposé dans un pays gavé d'armes à feu, et même parfois sauvagement assassiné. Mais pas sur que l'escalade à l'armement et la fracture entre police et population aident vraiment.
Enfin, après tout ça, pour moi ça reste le meilleur pays du monde avec la France! (la je suis pas objectif)

nikota (12 déc. 2014) disait:

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

nikota (11 déc. 2014) disait:

Alors non, encore un fois tu confonds tout. La constitution est un corpus de droits fondamentaux, il «n’autorise » rien. Le second amendement précise qu’on a le droit de se défendre. Nulle part il est marqué que cela doit se faire par arme à feu.

C'est pas marqué non plus que ça ne doit pas se faire par arme à feu.

Non, mais l'idée est que tu fais confiance à l'état, à la police, au fait que en principe, tout le monde ne souhaite que ta sécurité. Tu t'en remet à l'état pour garantir tes libertés, le second amendement dit juste en substance que tu as le droit de te défendre. Originelement, cet amendement a pour origine la peur que le gouvernement fédéral ou autre entité prenne le pouvoir et réduise les libertés civiles. Garantir le droit à chaque citoyen d'avoir une arme devait théoriquement empêcher coups d'états, milices armées, et la réduction des libertés civiles par une quelconque entité. Pour moi c'était un autre temps, aujourd'hui ce n'est plus nécessaire.

Clairement tu n'as absolument rien compris au 2ème amendement (indépendamment que l'on soit pour on contre les armes à feu chez les civils). Quand a un besoin d'un autre temps les événements de part le monde me laisse penser le contraire.

lavoixdesallobroges (11 déc. 2014) disait:

pour relancer l'économie flageolante, j'ai la solution:
1 supprimer le smic, ça sert à rien, le remplacer par la "libre négociation du montant du salaire entre l'employeur et le salarié"
2 fusionner CDI et CDD permettant à chacun de se séparer librement à l'amiable
3 passer à une sécu privée où chacun pourra librement décider quel niveau de soin il a besoin
4 supprimer l'hôpital, source de déficit, les privatiser ( comme les aéroports ) chacun choisissant librement son médecin
5 passer à un régime de retraite par capitalisation, comme ça les fonds iront librement au développement de l'économie
6 privatiser l'enseignement universitaire, les étudiants pouvant librement choisir leur fac avec des emprunts étudiants ( plus de bourses)
7 le statut des fonctionnaires sera abrogé, remplacé sauf pour les flics, les bidasses et les ambassadeurs, par un statut de droit privé voir 1
8 les sapeurs pompiers seront privatisés, rémunérés à l'incendie par les compagnies d'assurance
9 la TVA revient à 25 % sur tous les produits
10 l'ISF et les tranches supérieures de l'IR sont supprimées
11 les indemnités de chomedu sont limitées à 3 mois, après on sombre dans l'oisiveté mère de tous les vices!
12 les droits des locataires seront rognés, expulsion même en hiver, délais raccourcis

C'est déjà pas mal......

Mais c'est l'horreur ce programme!
Bon je sais que c'est pour rire, mais imagine, ce serait l'enfer d'ailleurs.
De l'ultra libéralisme poussé à l'extrême... Ben voyons!
Ceci dit je suis d'accord avec:
- limitation du chomdu à 3 ou 6 mois.
- garder l'IR mais supprimer l'ISF
- supprime le smic pour une libre négoce oui, mais garder un plancher minimum assez bas.
- fusion CDD-CDI pourquoi pas. Les modèles scandinaves de fléxiblité du marché du travail sont à appliqué: simplification des contrats de travail, turn over intense, alloc chomage importantes mais courtes, formation permanente poussée, conditions de licenciement flexibles, etc.
Il n'y a pas assez de turn over en Fance, pourtant ça crée de l'émulation, favorise l'accumulation d'expériences différentes, bref, ça enrichie de changer tout le temps de métiers, de branches, ou de secteurs...

Pour le reste... franchement..

nikota (12 déc. 2014) disait:

Et si je te disais que le monde, dans toute son histoire, n'a jamais été autant en paix? Tu me traiteras de fou, pourtant c'est vrai, et c'est pas moi qui le dit... Fais quelques recherches tu verras...

Arf je l'ai deja dit plusieurs fois sur ce forum. Il y a un tres bon speech sur TED la dessus. Il n'empeche, si t'es avec tes voisins le pauvre plouc en Syrie, Centrafrique, Ukraine ou autre, t'as plus de chance de ne pas etre la cible de tares si tu peux un minimum te defendre. Rien ne dit que la France ou les US ne seront pas en guerre civile dans 40 ans.

lavoixdesallobroges (11 déc. 2014) disait:

Nikota, pour Katrina, j'ai un peu étudié ce qui s'est passé pendant et après....( mission de retour d'expérience pilotée par Lagadec et le bouquin de Naomi Klein, la stratégie du choc ou le capitalisme du désastre), je te confirme donc!
la tactique employée par la Troïka avec la Grèce, l'Espagne, l'Italie, (complète la liste) est un peu différente.....c'est celle du homard à la nage; plongez directement le homard vivant dans une casserole d'eau bouillante, il va s'agiter, donner des grands coups de queue et inonder la cuisinière....plongez le dans l'eau froide, il reste peinard, faites chauffer, le temps qu'il s'en rende compte, pff, fait chaud, trop tard, il est déjà à moitié cuit!
article ici

Yep je connais un peu la bête. C'est pour moi la meilleure journaliste "altermondialistes", disons qu'elle est crédible et ne tombe pas dans le conspirationnisme à la con. J'avais lu No Logo ya quelques années, mais pas la stratégie du choc (jvais essayer de trouver le docu aussi).

Mais pour être très franc, je suis progressistes et profondément anti ultra libéralisme, donc enclin à admettre l'analyse de Klein, mais il y a beaucoup de ses opinions que je ne partagent pas. Elle a tendance a dressé un tableau tout noir, et n'est pas toujours objective. Elle ne reconnait jamais les effets bénéfiques du capitalisme, de la mondialisation, qui sont pourtant réels. Je suis pas non plus un partisan de ses thèses protectionnistes, mais elle aime pas du tout Friedman et moi non plus, donc elle a ma sympathie. Son analyse sur ce "choc" et et les exemple du tsunami ou de Katrina sont éloquents..
Mais jvais me procurer son bouquin, merci !

nikota (12 déc. 2014) disait:

A retenir:
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the
right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Exactement. Tu aurais pu citer l'amendement dans tu message inital. Ce n'est pas du tout la notion que tu colportais dans ton message precendent. Bref tu te raccroches aux branches.
Quand tu parle de juste se contenter de faire confiance a l'etat il s'agit justement plutot de l'inverse.

Endorphin (12 déc. 2014) disait:

nikota (12 déc. 2014) disait:

A retenir:
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the
right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Exactement. Tu aurais pu citer l'amendement dans tu message inital. Ce n'est pas du tout la notion que tu colportais dans ton message precendent. Bref tu te raccroches aux branches.
Quand tu parle de juste se contenter de faire confiance a l'etat il s'agit justement plutot de l'inverse.

Non tu m'as mal compris. Quand je parle de remettre ta sécurité à l'état, c'est pour illustrer le "contrat social" qu'une population fait avec l'état pour la gestion de sa sécurité. En gros tu n'as ps besoin d'aoir une arme ou de faire justice soi même, c'est le principe partout.
Tu fais confiance à l'état pour le maintien de l'ordre et des libertés.
Après aux USA c'est un peu différent justement à travers ce second amendement c'est autre chose, comme je l'ai dit, se défendre contre des attaques extérieures ou intérieures.

nikota (12 déc. 2014) disait:

Mais la fièvre du second amendement aux Usa, le mouvement "open carry" c'est un peu trop pour moi. Le port d'arme dans un espace public est un non sens et un danger objectif pour la population.

La on est bien d'accord. Et oui il y a un sacre nombre de debiles profonds aux US mais etre idiot (voir con pour les creationnismes, la desole je peux pas comprendre) ca reste autorise Le pays des libertes ...

Endorphin (12 déc. 2014) disait:

nikota (12 déc. 2014) disait:

Mais la fièvre du second amendement aux Usa, le mouvement "open carry" c'est un peu trop pour moi. Le port d'arme dans un espace public est un non sens et un danger objectif pour la population.

La on est bien d'accord. Et oui il y a un sacre nombre de debiles profonds aux US mais etre idiot (voir con pour les creationnismes, la desole je peux pas comprendre) ca reste autorise Le pays des libertes ...

Ah ne me lance pas sur le créationisme, ou même la scientologie ou le mormonisme!
Le pays des libertés, bah justement, si ça tenait qu'à moi je te foutrais ces croyances débiles en l'air!
Le pire c'est quand tu sais que des républicains créationnistes sont au comité de la science américain pour discuter du réchauffement climatique, ou de l'inexactitude des theories de l'évolution..! (même JPII a reconnu que l'évolution n'était plus seulement une theorie, ils ont meme un observatoire au vatican!
Il faut absolument que tu vois le documentaire Religulous par Bill maher (dont je parlai plus haut), c'est brillant, tu vas jubilier!

nikota (12 déc. 2014) disait:

Endorphin (12 déc. 2014) disait:

nikota (12 déc. 2014) disait:

Mais la fièvre du second amendement aux Usa, le mouvement "open carry" c'est un peu trop pour moi. Le port d'arme dans un espace public est un non sens et un danger objectif pour la population.

La on est bien d'accord. Et oui il y a un sacre nombre de debiles profonds aux US mais etre idiot (voir con pour les creationnismes, la desole je peux pas comprendre) ca reste autorise Le pays des libertes ...

Ah ne me lance pas sur le créationisme, ou même la scientologie ou le mormonisme!
Le pays des libertés, bah justement, si ça tenait qu'à moi je te foutrais ces croyances débiles en l'air!
Le pire c'est quand tu sais que des républicains créationnistes sont au comité de la science américain pour discuter du réchauffement climatique, ou de l'inexactitude des theories de l'évolution..! (même JPII a reconnu que l'évolution n'était plus seulement une theorie, ils ont meme un observatoire au vatican!
Il faut absolument que tu vois le documentaire Religulous par Bill maher (dont je parlai plus haut), c'est brillant, tu vas jubilier!

Bonjour,

En fait tu voudrais interdire à des croyants de croire parce que tu ne crois pas?

Tu te rends quand même bien compte que quelle que soit leur croyance et l'avis qu'on peut avoir dessus (je ne crois pas), c'est au moins aussi intégriste et extrême comme position que la leur?

La notion de liberté, ça te parle un peu ou pas du tout? Tu comptes enseigner une croyance/un savoir obligatoire, universel et incontestable? Tu sais qu'il y a plusieurs modèles de vie? Qu'on n'est pas tous obligés de vivre et de faire tout pareil? Croire aux fantomes ou à la télékinésie, c'est bien ou c'est mal du coup?

Ton commentaire est très choquant

Le bouffon de la tolérance is back

nikota (12 déc. 2014) disait:

C'est une image... bien sur que j'exagère. Bien sur que les flics français ne tire pas 50 chargeurs par jour. Et oui, la plupart préférerait ne jamais à avoir utiliser leur flingue.
Je dis seulement qu'un flic (Fr ou US) est censé pouvoir plus facilement faire face à de grosses situations de stress qu'un individu lambda, qu'il doit se contrôler, et ne pas dégainer et tirer à vue, si sa vie ou celle de ces collègues ne sont pas directement en danger.
D'autre part, la presse américaine parle régulièrement de militarisation de la police, et certains journaliste évoquent "the rise of warriors cops", illustrant la tendance chez beaucoup de ces policiers, d'utiliser du matériel et des techniques militaires, même quand ce n'est pas approprié... Difficile à nier.
Le rapport de l'ACLU (American civil liberty union) est éloquent:
ici: aclu.org
C'est 500 millions de dollars, de surplus militaire qui va à la police chaque année, financé en partie par les gains de la lutte anti-drogue (source: usatoday.com
Meme le flic du fin fond du midwest roule maintenant en humvee militarisé. Oui la militarisation de la police favorise une réponse plus violente de la population: nymag.com
Sans parler de Global research, qui a publié un article comptabilisant plus de citoyen tué par des policiers que de soldats US morts en Irak...
ici: globalresearch.ca

Pour faire simple, plus les violences augmentent, plus la police s'arme, il y a comme un problème. Surtout encore une fois, que les études cités beaucoup plus haut, montrent que posséder une arme, et dans un contexte de violence, favorisera le passage à l'acte par le citoyen.
Le mouvement "open carry" qui consiste à emmener fièrement son M16 au fast food ou a Home Depot illustre bien le problème. N'importe quel citoyen, ne serai pas tranquille si tout le monde autour de moi était armé jusqu'au dent. A voir absolument c'est très drole: youtube.com
Heureusement, ce n'est pas une tendance répandue et souvent bannie.

Après, oui les policiers américains sont particulièrement exposé dans un pays gavé d'armes à feu, et même parfois sauvagement assassiné. Mais pas sur que l'escalade à l'armement et la fracture entre police et population aident vraiment.
Enfin, après tout ça, pour moi ça reste le meilleur pays du monde avec la France! (la je suis pas objectif)

Le open carry c'est aussi une règle qui, dans certains Etat, vise à savoir à qui on a affaire. De plus, le type qui respecte la loi en ayant son colt à la ceinture n'est certainement pas le type qui compte en faire une utilisation criminelle. Quand tu montes au braquage, tu portes rarement ton M4 en bandoulière ...

Quant à la fracture entre la population et la police, il ne faudrait pas non plus croire que que quelques dizaines de milliers manifestants violents ou non représentent un pays. Quant à tirer des conclusions de quelques faits divers quand on pense au nombre d'interventions réalisées chaque jour par la police, américaine, française ou autre ... c'est un raccourci extrèmement rapide ...

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

Le bouffon de la tolérance is back

Oui.. Il en tient une sacrée couche!

Oh oh un peu d'humour... Oui pour moi les mormons sont des tarés, qu'est ce que tu veux... Les créationnistes qui te disent que les hommes étaient contemporain des dinosaures, pareil..
Mais ils croient bien en ce qu'il veulent! Les religions, croyances et sectes sont des fléaux (mais ce n'est QUE mon opinion). Le raisonnement scientifique tue moins que les dogmes religieux...

Dis moi, j'ai comme l'impression que tu cherches la petite bête...Non?
Tu vas quand même pas t'amuser à interpréter à ta sauce tout le topic?
Me parle pas de tolérance... Tu ne répond jamais à aucun arguments, tu fais des raccourcis scandaleux, et tu es de mauvaise foi comme on s'en est tous rendu compte.
Tu cherches juste à empêcher les gens de tourner en rond...

PhilippeG (11 déc. 2014) disait:

carambole disait:

ta solution unique

mais ... moi ... je suis sûr qu'il n'est plus possible de donner du travail à tout le monde (du moins au sens actuel qu'on donne à travail) ... et donc ... il faut définir de nouveaux moyens pour donner des revenus "suffisants" à tout le monde ...

Ensuite tu peux me répondre que les gens ont qu'à accepter de taffer pour 4 € de l'heure ...

Bonjour,

Ou prendre le problème aussi à l'envers en considérant des horizons différents de la consommation pour la consommation. Je ne parle pas des besoins essentiels et évidents, mais quand on pose le travail le dimanche comme une mesure d'avenir et de bon sens cela suppose que le dimanche, les gens vont aller acheter ce qu'ils n'achètent pas en semaine.
S'ils n'achètent pas en semaine, c'est qu'ils n'ont pas le temps ou pas le besoin? Quand une canalisation casse chez moi, je m'arrange pour aller acheter ce qu'il faut le jour même sans attendre le dimanche.
Donc cela veut dire que le dimanche, on achetera du superflu (du moins concernant la part de consommation hebdomadaire supplémentaire induite). Pour acheter du superflu, il faut avoir de l'argent superflu. Mais comme plus personne n'a d'argent, il faut trouver un moyen pour qu'ils en aient suffisament pour acheter.

Et on continue le cercle: pour que l'économie marche, il faut consommer des trucs dont on n'a pas vraiment besoin, et pour consommer des trucs dont on n'a pas vraiment besoin, il faut que l'économie marche...

Le seul horizon, c'est consomme ou crève ... sauf que les gens en ont visiblement marre de ce modèle et ne consomment plus. On est devenus accro à la consommation, consommation des ménage et de l'Etat... tout est basé là-dessus. C'est du délire. Je ne suis pas certain qu'avoir une télévision dans chaque pièce soit nécessaire, souhaitable ou même une forme quelconque de progrès pour l'être humain.

Pour réellement faire changer les choses, il faudrait simplement arrêter de consommer ce genre de trucs.

"Le open carry c'est aussi une règle qui, dans certains Etat, vise à savoir à qui on a affaire. De plus, le type qui respecte la loi en ayant son colt à la ceinture n'est certainement pas le type qui compte en faire une utilisation criminelle. Quand tu montes au braquage, tu portes rarement ton M4 en bandoulière ...

Quant à la fracture entre la population et la police, il ne faudrait pas non plus croire que que quelques dizaines de milliers manifestants violents ou non représentent un pays. Quant à tirer des conclusions de quelques faits divers quand on pense au nombre d'interventions réalisées chaque jour par la police, américaine, française ou autre ... c'est un raccourci extrèmement rapide ..."


Tu te relis des fois?
Je te donne des évidences statitiques et études encore un fois, et tu me dit qu'après tout "l'open carry" c'est une façon de t'identifier..? Lunaire...!

Non et puis bien sur, tout ceux qui portent des armes ont de bonnes intentions... Je connais quelques gamins de facs US qui te mettrait une bonne droite dans les dents pour avoir dit ça...
Et les études montrant incontestablement que porter une arme augmente de façon exponentielle les chances de s'en servir? et les autres études? T'ignores tout ça?

Quand à ta réflexion sur la fracture entre la population et les autorités pas si importante, me révèle enfin, que tu ne connais pas grand chose au climat social américain..
Pas loin d'un américain sur 2, croit que le 11 sept est un complot, des millions achètent des armes plus qu'il n'en ont besoin, des kits de survie, fabriquent des abris anti atomique, le survivalisme a des millions d'adeptes, si tu regardes les récents sondages américain, la part de la population faisant confiance à son gouvernement, ou qui sont persuadés que le gouvernement ne veut pas leur bien, est considérable...
Non il n'y a pas que quelques milliers de noirs qui geulent à Ferguson, c'est plus que ça... Des communautés, noirs, hispaniques, mais regarde les dizianes de Talk-show débattant sur la violence policière...
As-tu lu au moins les articles et études cités plus haut.. je suis sur que non, sinon t'écrirais pas ça..
Mais encore une fois, tu vois seulement avec tes petits yeux... Faut se renseigner un peu.
Et bien sur que la police fait plein d'intervention impeccablement, en grande majorité, je ne dis pas le contraire, tu transforme encore... C'est dingue..
Et du coup, comme il font certaines choses bien, ça justifie quelques bavures? pfff

nikota (12 déc. 2014) disait:

Oh oh un peu d'humour... Oui pour moi les mormons sont des tarés, qu'est ce que tu veux...

Apres attention hein. Des mormons j'en connais un paquet (15 ans dans l'Utah quand meme ) et comme dans la religion catho ca va du gars qui a juste ete baptise a la naissance au gars qui fait sa messe en latin. Bref c'est un eventail tres vaste. Parmi mes amis mormons aucun ne crois que la terre a 6000 ans et qu'il y aurait un "design intelligent". Apres certains concepts de la religions sont a mourir de rire mais pas plus que n'importe quelle religion des lors que tu suis/lis certains ecrits a la lettre. Bref si certains ont besoin d'un ami imaginaire on peux respecter ca... tant qu'il n'ont pas trop d'influence sur la liberte de penser de tout un chacun.

Endorphin (12 déc. 2014) disait:

nikota (12 déc. 2014) disait:

Oh oh un peu d'humour... Oui pour moi les mormons sont des tarés, qu'est ce que tu veux...

Apres attention hein. Des mormons j'en connais un paquet (15 ans dans l'Utah quand meme ) et comme dans la religion catho ca va du gars qui a juste ete baptise a la naissance au gars qui fait sa messe en latin. Bref c'est un eventail tres vaste. Parmi mes amis mormons aucun ne crois que la terre a 6000 ans et qu'il y aurait un "design intelligent". Apres certains concepts de la religions sont a mourir de rire mais pas plus que n'importe quelle religion des lors que tu suis/lis certains ecrits a la lettre. Bref si certains ont besoin d'un ami imaginaire on peux respecter ca... tant qu'il n'ont pas trop d'influence sur la liberte de penser de tout un chacun.

Yep entièrement d'accord avec tout ça!
C'est censé de croire en quelque chose. Quand je dis tarés, je pense pareil pour le djihadistes.
C'est pas qu'il sont cons, tu peux pas demander à un djihadistes d'avoir des notions de bonheur universelle, ou de paix entre les races. Il n'a pas été éduqué dans ces représentations, donc aucune chance qu'il les développe. Principe d'habitus de Bourdieu sur l'intégration des normes et des valeurs dans le processus de construction identitaire.
Autrement dit, un croyants n'est jamais con, ce en quoi il croit oui c'est ps-ossible. Mais tant que ces dogmes refusent bien souvent le doute méthodologique, on a tendance à faire l'amalgame. Mais bon, c'est comme l'allégorie de la caverne hein..!

FWQ1STAR (12 déc. 2014) disait:

Bonjour,

En fait tu voudrais interdire à des croyants de croire parce que tu ne crois pas?

Tu te rends quand même bien compte que quelle que soit leur croyance et l'avis qu'on peut avoir dessus (je ne crois pas), c'est au moins aussi intégriste et extrême comme position que la leur?

La notion de liberté, ça te parle un peu ou pas du tout? Tu comptes enseigner une croyance/un savoir obligatoire, universel et incontestable? Tu sais qu'il y a plusieurs modèles de vie? Qu'on n'est pas tous obligés de vivre et de faire tout pareil? Croire aux fantomes ou à la télékinésie, c'est bien ou c'est mal du coup?

Ton commentaire est très choquant

les croyants ça fait des siécles qu'ils ostracisent ou exécutent les athées et qu'ils font des guerres à cause de leur névrose,
et quand les athées ont juste l'idée saugrenue de pointer la connerie des croyances, les croyants pleurent parcequ'on touche à leur libertée et jouent les vierges effarouchées.

Le jours ou les religions n'auront plus aucune influence sur la vie sociétale, là, elles pourront sortir ce discours sur la liberté qui aujourd'hui n'existe que pour faire taire la contradiction et même si tu t'affirmes athée tu utilises la même argumentation que les cathos intégristes sur ce point.

C'est l'histoire du mythe de la caverne.

Yep +1
Marrant que tu parles de la caverne, parce que je suis sur que t'as pas vu mon message juste au dessus

Laisse tomber, le french bashing, cela ne se combat pas "rationnellement".

Parce que leur vision de la France n'est ni présente, ni future : C'est celle de Clovis, Charlemagne : un France sans sarrazin, sans pédés, sans gouines.
Avec des soldats qui meurent pour la "Patrie" et des gens qui n'ont pas besoin d'assistance.

nikota (12 déc. 2014) disait:

Non, mais l'idée est que tu fais confiance à l'état, à la police, au fait que en principe, tout le monde ne souhaite que ta sécurité. Tu t'en remet à l'état pour garantir tes libertés, le second amendement dit juste en substance que tu as le droit de te défendre. Originelement, cet amendement a pour origine la peur que le gouvernement fédéral ou autre entité prenne le pouvoir et réduise les libertés civiles. Garantir le droit à chaque citoyen d'avoir une arme devait théoriquement empêcher coups d'états, milices armées, et la réduction des libertés civiles par une quelconque entité. Pour moi c'était un autre temps, aujourd'hui ce n'est plus nécessaire. Personne ne va venir déloger un américain de sa ferme du Wyoming ou un français de fin fond du Cantal...

Pourtant la Cour Suprême a confirmé que la situation pouvait encore se présenter de nos jours ( bon d'accord c'était en 2008 mais il n'y a rien eu comme décision de Cour Suprême depuis).
" The Second Amendment protects an individual right to possess a firearm unconnected with service in a militia, and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home "

Après je t'accorde volontier que le notion de self-defense est assez flou par moment.

nikota (12 déc. 2014) disait:

lavoixdesallobroges (11 déc. 2014) disait:

Nikota, pour Katrina, j'ai un peu étudié ce qui s'est passé pendant et après....( mission de retour d'expérience pilotée par Lagadec et le bouquin de Naomi Klein, la stratégie du choc ou le capitalisme du désastre), je te confirme donc!
la tactique employée par la Troïka avec la Grèce, l'Espagne, l'Italie, (complète la liste) est un peu différente.....c'est celle du homard à la nage; plongez directement le homard vivant dans une casserole d'eau bouillante, il va s'agiter, donner des grands coups de queue et inonder la cuisinière....plongez le dans l'eau froide, il reste peinard, faites chauffer, le temps qu'il s'en rende compte, pff, fait chaud, trop tard, il est déjà à moitié cuit!
article ici

Yep je connais un peu la bête. C'est pour moi la meilleure journaliste "altermondialistes", disons qu'elle est crédible et ne tombe pas dans le conspirationnisme à la con. J'avais lu No Logo ya quelques années, mais pas la stratégie du choc (jvais essayer de trouver le docu aussi).

Mais pour être très franc, je suis progressistes et profondément anti ultra libéralisme, donc enclin à admettre l'analyse de Klein, mais il y a beaucoup de ses opinions que je ne partagent pas. Elle a tendance a dressé un tableau tout noir, et n'est pas toujours objective. Elle ne reconnait jamais les effets bénéfiques du capitalisme, de la mondialisation, qui sont pourtant réels. Je suis pas non plus un partisan de ses thèses protectionnistes, mais elle aime pas du tout Friedman et moi non plus, donc elle a ma sympathie. Son analyse sur ce "choc" et et les exemple du tsunami ou de Katrina sont éloquents..
Mais jvais me procurer son bouquin, merci !

le bouquin en question, c'est un gros pavé hyper documenté avec une majeure partie sur l'Amérique du Sud....
sur ce, je m'en suis servi pour définir "ce qu'il ne faut surtout pas faire" en post catastrophe, en gros, en profiter pour virer les pauvres et les indésirables, la résilience passant par "l'empowerment" c'est intraduisible!
bonne lecture!

nikota (12 déc. 2014) disait:

tout le monde te dit que la France est verouillée... Bref, un argumentaire optimiste..

Oui ça j'aimerais assez que tu me démontres le contraire.

carambole (12 déc. 2014) disait:

nikota (12 déc. 2014) disait:

tout le monde te dit que la France est verouillée... Bref, un argumentaire optimiste..

Oui ça j'aimerais assez que tu me démontres le contraire.

Pas mon but de démontrer le contraire, je sais bien qu'on est verouillé à un certain degré. Mais c'est surtout de montrer que tout n'est pas foutu, c'est tout.. Il s'agira juste de stats ou de données qui me sont passées devant les yeux depuis mes études, à travers mes lectures (bouquins ou presse) jusqu'à maintenant et que j'ai pris l'habitude de noter... y en a un paquet...
Mais non, pas d'analyses, c'est pas le but. Ce sera juste pour faire sourire disons...
Bon je vais me chauffer, je posterai le lien du topic ici, je ferai ça dans le week end!

Endorphin (11 déc. 2014) disait:

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

nikota (11 déc. 2014) disait:

Alors non, encore un fois tu confonds tout. La constitution est un corpus de droits fondamentaux, il «n’autorise » rien. Le second amendement précise qu’on a le droit de se défendre. Nulle part il est marqué que cela doit se faire par arme à feu.

C'est pas marqué non plus que ça ne doit pas se faire par arme à feu.

Et puis une milice equipee d'arc et d'epee c'est vite limite pour se defendre contre les ennemis etrangers et internes.

Je comprends plus ce post : Faut équiper d'arcs des milices pour descendre des économistes qui se seraient trompés, tout ça au nom de Dieu ?