nikota (11 déc. 2014) disait:
2ème partie à suivre...
"Ah nan mais elle est pas mal celle la! T'es gonflé. Je traite dans tous mes post d'économie (facteurs économiques et sociaux) depuis le début, et je t'ai montré pourquoi.
De plus, la politique est PRECISEMMENT l'art, la façon d'organiser l'économie. Il n'existe pas d'économie sans politique et vice versa.
En gros c'est comme si t'allais sur les forums météo en disant, vous ne parlez pas de météo, parce les posts parlent de pression atmosphérique... Bref... Considérer l'économie sans la politique est de l'ignorance."
Première erreur. L'économie existe sans la politique. L'inverse est en effet beaucoup moins vrai.
Par ailleurs, tu peux parler politique si tu veux, sauf que c'est interdit sur skipass.
> Et qui autorise et favorise ces armes à feu? Les lobbys. Quant aux gangs ultra violents, c'est peut être que l'intégration ne marche pas, qu'ils sont "gettho-iser" et en plus lourdement armé... Grace à qui? Les lobbys et producteurs d'armes, et l'échec des politiques sociales d'intégration et d'emploi. Donc justifier l'échec de l'intégration sociale, et la violence des gang, comme créateur d'emploi est parfaitement stupide, là je suis désolé, y a pas d'autres mots.
Qui l'autorise? La constitution, tu sais ce truc sans intérêt dans une démocratie... C'est le peuple qui décide, certains Etats peuvent réduire ou élargir le droit de porter des armes. C'est le choix de l'élu, et donc du peuple. Si les américains le veulent ainsi, ce n'est pas à toi de distribuer les bons points. Par ailleurs, je te souhaite bon courage pour interdire les armes dans un pays ou il y en a 300 millions ...
De même tu en viens à comparer 2 systèmes d'intégration qui n'ont rien à voir.
> Argument fallacieux pour les raisons exposées plus haut. Donc t'ignores mes arguments sociaux et économiques pour me dire ça...?
T'as raison, laissons de côté les problèmes des exécutions arbitraires, du racisme, et l'intégration sociale. Dans ta logique, pas grave si une communauté ne consomme pas, tant que le policier qui la surveille peut s'acheter ses donuts...
L'industrie des armes est un industrie comme une autre, qui emploie des gens, les fait se nourrir et consommer. Le tabac tue plus que les armes et je ne te vois pas exiger l'interdiction du tabac et la fermeture de la seita.
>Non tu n'as rien compris, deux bonhommes sans armes abattus en pleine rue, d'autres exemples dans ce genre jalonnent les faits divers américains, mais pour ça il faut regarder la TV américaine (la bonne, pas Fox hein)
Un petit lien pour illustrer mon propos, c'est très drôle (en anglais):
youtube.com
et là:
youtube.com
"La bonne" ... tu refais de la politique ... MSNBC et ou CNN c'est plus impartial que Fox? Tu montres là que tu connais pour le coup pas bien les USA.
Sinon mets le nez dans les statistiques, l'écrasante majorité des morts par balles, ce sont des non blancs tués par des non blancs.... Quant à l'idée selon laquelle la police americaine (forcément blanche hein) tuerait pour le plaisir façon tir au pigeon des mecs dans la rue parce qu'ils sont noirs, c'est ridicule. Prends les 3 cas en cours, new york ,ferguson et le gamin. 2 non lieux parce que les victimes ont resisté à la police et le troisième est en cours je crois.
Tiens va voir les news américaines, à côté de Ferguson, un immigré Bosniaque a été assassiné à coups de marteau dans la rue par des noirs parce qu'il était blanc. un avis? Encore une fois, 300 millions d'armes, si j'étais flic face un flingue, même s'il à l'air d'un jouet, prendrais-je le risque?
> Arf, autant d'imprécisions...
Non, ils n'impliqueront pas de reconstruction, ou de relance de l'activité économique, puisque précisément personne n'y investira, principe du gettho...!
L'activité économique se déporte ailleurs, et une population ou une communauté est laissé à l'abandon, privé d'emplois, sans chances d'intégration. Ces gens consomment moins, dépensent moins, et enrichissent l'économie souterraine.
Cette situation coûte très chère à long terme. C'est pour ça qu'une politique d'intégration rapporte plus à long terme que tes quelques emplois dans l'industrie des armes, qui est d'ailleurs, largement automatisée et robotisée.
Mais j'en ai déjà parleé plus haut, je vais pas y revenir, je t'invite à relire mes premiers posts, au lieu de me faire ce genre de remarques.
Ca c'est la situation en france, aux USA les émeutes sont sorties des quartiers, et les petits commerçants asiatiques reconstruisent déjà.
> Encore une fois t'as vision est faussée par la vieille croyance que "bah... avec les ricains ça va vite hein!"
Non mais t'es sérieux là?
Va à la Nouvelle Orléans, Katrina c'était y a des années, il n'y a rien de reconstruit... C'est un cauchemar pour tout ceux qui y vivaient.
Mais va à Détroit, une ville fantôme, abandonnée par l'industrie automobile, et par sa population, va dans certains coins de L.A, de la Louisiane, du Mississipi, ou de Chicago, c'est le tiers monde... 50 millions de pauvres...
Faut sortir un peu hein! 30 000 morts par balle, par an, tu ne te dis pas qu'il pourraient être utiles à l'économie si ils étaient un peu moins morts?
Oui, une semaine d'émeutes à Ferguson dans un pays de 360 millions d'habitant aussi dynamique, c'est une goutte d'eau économique (l'économie, c'est le sujet ici).
Je sais pas, et les centaines de millers de morts de la cigarette et de l'alcool et des accidents de la route, ils seraient pas plus efficaces aussi?
> Qui font la fortune de quelques uns seulement. Les systèmes de redistribution des ressources minières à sa population sont rares (sauf Alaska) et dans le meilleur des cas, permettent de supprimer les impôts (monarchies du Golfe).
D'autre part, douter du réchauffement climatique est simplement idiot. Il est là, on fait avec. La transition énergétiques offre d'énormes perspectives d'emplois, et la reculer ou la nier, est une connerie. Il faut évidemment changer notre modèle énergétique, les doutes ne font pas avancer, tu n'as qu'à regarder ce qui se passe au comité de la science et de l'espace aux USA, et comment il est gérer...
D'autant que rien n'empêche l'extraction de gaz de schistes dans le futur, tant que notre énergie ne dépend pas que de ça. Je préfère perso, le nucléaire, le solaire, le géothermique ou l'éolien qui ne produisent pas de gaz à effet de serre.
Non, des régions entières et des pays qui font baisser le prix du pétrole. Tu peux contester le modèle économique/environnemental, mais sur le plan économique immédiat, gaz de schiste et sables bitumineux boostent leurs économies à mort.
Non, il n'est pas fou de douter. C'est sain. Par aileurs, le réchauffement peut être admis, on ne sait pas pour autant de qui il est la faute. L'homme ou le fait que cycle fait que la terre est particulièrement proche du soleil en ce moment? Perso, je ne sais pas. La transition énergétique peut-elle être bonne? Oui, bien sûr, mais aussi mauvaise! Cf les éoliennes qui en plus d'être moches, de créer des champs électro magnétique néfastes renchérissent l'électricité et sont peu efficaces.
> C'est toujours pareil, met dans la balance toutes les communautés laissées pour compte, les millions de prisonniers, les 30 000 morts par balle par an, les millions de pauvres, et tout ce dont j'ai parlé, et bien tes quelques emplois ne pèsent pas lourd, même ne pèse rien.
Et oui ils se privent. (regarde les liens youtube postés plus haut qui illustre ça avec humour).
Quand tu achètes des armes, des cartouches, que tu achètes le mois suivant un Uzi, puis 3 mois plus tard, un beau colt tout rose pour ta femme, oui, c'est de l'argent qui pourrait servir à autre chose. Si t'as les moyens, pas de problèmes, mais si tu n'en a pas, ta passion peut ruiner l'avenir de tes gosses, comme leur vie (42 fois plus de chance de mourir par balles ou de tuer par balles (suicide compris) The Economist, sept 2013).
Et pour l'armement délirant de la police, il n'y rien qui justifie d'acheter un tank dans une ville de 2000 habitants du Kansas sans criminalité... C'est du non sens (cf: liens postés plus haut). De plus cet arsenal, vient de surplus militaire, et d'une loi, qui leur permet de récupérer et disposer de tout argent saisi lors d'affaires. Donc du blanchiment d'argent sale et de la récupération de matériel produit pour rien. Donc l'argument du "ça fait du boulot" ne tiens pas ici non plus... De plus je t'invite à te renseigner sur les contrats militaires US. Des programmes insensés, injustifiés, et ultra couteux.
Je note déjà que tu n'as aucune source sur ton affirmation selon laquelle des gens se priveraient de certaines choses pour s'acheter des armes.
Ensuite, tu sembles considérer que tous les prisonniers et les meurtres par balles sont le fait des armes. Tu sais, quand on veut tuer, on prend le moyen le plus simple, s'il n'est pas disponible, cela ne signifie pas que tu renonces à tuer! Par ailleurs, les prisonniers ne le sont pas à cause des armes et les prisonniers ne sont pas non plus en prison par hasard!
La passion qui ruine la famille? Comme toutes les passions pour les voitures, le ski, les nains de jardin ...
Pour l'armement de la police, la France à exactement le même, moins la différence de population et de moyens. Les gendarmes mobiles ont des blindés aussi.
> Prison:
Je ne vois rien ici qui me dise qu'un criminel prisonnier coute plus à la communauté qu'un criminel qui commet des crimes dehors (un prisonnier coûte de l'argent, ce n'est pas la question)
> Oui, il marche, mais évidemment des inégalités persistent, le système ne suffit pas à les réduire totalement... Ta mobilité est encore souvent influencée par ton origine soiale... Tout n'est pas parfait c'est sur.
Les travaux de Louis-André Vallet concluent à une augmentation de la fluidité sociale, à un rythme de +0,5% par an entre 1953 et 1993. La société française est donc encore loin de l'égalité des chances mais s'en rapprocherait lentement:
alternatives-economiques.fr
Non seulement il marche, mais il marche mieux chez eux que chez nous!! En toute objectivité! ne serait-ce que parce que les américains ne sont pas des malades du diplôme à tout prix comme nous.
> Bah non, mais en fait, t'as vraiment rien compris au film. Tu lis mes posts au moins? Tu crois que tout les pays on la même fiscalité, la même TVA, les mêmes impots et taxes? Mais t'es déjà sorti de ta grotte? Tu lis un peu? Tu te renseignes sur le traité de coopération UE-US...? les enjeux d'avenir de l'UE?
Pourquoi est ce qu'on parle d'harmonisation fiscale pour l'UE, d'harmonisation des normes, des règles. Pourquoi parle t-on de régulation? Parce que chaque pays à ces lois nationales, ses règles. Fiscalité, TVA, lois sur la concurence, protectionnisme économique, lois energétiques, lois sur la propriété, la construction, lois sur l'alcool, la drogue, la vitesse, sans compter que chaque pays à un corpus de droits, des codes civils, pénaux différents, j'ai mille exemple comme ça. Faut pas être un flèche pour ne pas voir qu'on joue tous le même jeu, celui de l'économie mondialisé avec des règles différentes, et des ressources différentes. Je trouve ça évident, mais bon... l'évidence, tu sais... bref.
je confirme; on joue tous avec les mêmes règles et les même armes. La fiscalité n'est pas la même partout, mais rien n'empêche un pays de changer sa fiscalité, de l'améliorer. Si les entreprises se ruent au Luxembourg ou en Irlande, ce n'est pas pour rien. rien ne nous empeche de faire de même.
Encore une fois, c'est comme un match de foot, tu es en train de me dire que tout le monde à les mêmes règles, que les chinois sont super bons de la tête alors que nous on joue pas avec la tête ... mais rien ne nous empêche de le faire!
> Il n'y a que toi qui pleure ici... De plus, centrer ton accusation sur Macron est délirant, il est la que depuis 2 mois... Accuse Mitterand, Chirac, Sarko, ou alors si tu t'y connais vraiment et que t'es malin, accuse Séguin, Barre, Buisson...
Je te parle de l'actualité. Je te montre simplement que notre situation n'est pas le fait de la libéralisation, de la mondialisation ou je sais pas quoi. C'est le fait de nos choix. Si la droite et la gauche privatisent ou nationalisent contre tout bon sens, c'est pas la faute de la mondialisation, c'est la faute des décisions de nos politiques.
Bon allez, je ne vais pas m'épuiser, je crois que j'ai tout dis. Tes arguments ne tiennent absolument pas la route une seconde, tu utilises des procédés rhétorique douteux, et tu lis entre les lignes, en interprétant ce que tu veux...
Ouais, en gros, tu dis qu'on discutes tranquillement, mais quand on est pas d'accord avec toi on est soit con soit malhonnête ...
C'est comme l'histoire du chomage a 8% qui devrait etre disponible. La plupart des pays ont des systems de comptage equivalents. Donne moi l'equivallent du U6 pour la France que l'on rigole un peu. Apres Chicago personne ne t'oblige a y rester. Un coup de voiture est t'es en Utah avec 3% de chomage par exemple. C'est d'ailleurs ce que font tous les gens senses... Sinon la limite de pauvrete aux US c'est 19000 euros par an pour une famille de 4.. Avec de l'immobilier dont les prix sont bien plus abordables qu'en France. C'est pas vivre sous un pont non plus hein? Sachant qua c'est niveau t'auras foodstamps, medicaid.. tu seras pas dans un bidonville. A ce propos d'immenses bidonvilles comme j'en vois autour de Paris je n'en ai jamais vu aux US. Comment ceci est il possible en France? Que se passe il au paradis? 
inscrit le 05/02/02
10K messages