Legislatives 2012, sujet unique (avec modération )

disait:

Confisquer c'est quand ce n'est pas dans les régles.

Un cadeau c'est changer les régles en faveur de l'un plutôt que l'autre.

Maintenant, celui qui a l'impression qu'on lui "confisque" de l'argent quand il joue avec les mêmes régles que tout le monde c'est qu'il est mauvais ou qu'il a un probléme avec l'argent.

Confisquer c'est travailler plus pour l'Etat que pour soit même.

Rembourser une partie de l'impôt versé ce n'est pas changer les règles en faveur de l'un plutôt que l'autre, mais instaurer au contraire une véritable justice entre les citoyens.

Je rappelle, si besoin est, que 50% des français ne payent pas d'impôts quand d'autres donnent plusieurs mois de salaire. C'est l'Egalité à la française !

On verra votre discours quand l'Etat décidera de prendre une partie de l'argent du livret A pour se financer, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout le même discours !

C'est toujours facile de justifier quelque chose quand on est du bon côté de la balance

byron (27 jun 2012) disait:

Donc contrairement à ce que font croire les dogmatiques et aveugles libéraux, les dépenses de l'état ne sont pas forcément des dépenses inutiles... Bon, après caramboule va nous parler des fonctionnaires qui volent les bic...

Bon que tu ais besoin de moi pour étayer tes propos vu leur vacuité je peux comprendre mais ainsi que tu le dis si souvent sur ce forum à certain de tes interlocuteurs ARRETE DE ME FAIRE DIRE DES CHOSES QUE JE N'EST JAMAIS DITES !!!

personne n'a dit que les dépenses de l'état sont inutiles comme personne n'a dit que les impôts étaient injustifiés par contre si tu es trop stupide pour considérer que de l'argent inutilement gaspillé est utile soit ! mais assume ta stupidité et ne me mêle pas à ça !!!

carambole disait:

assume ta stupidité

Tu l'en crois capable ?

carambole (27 juin 2012) disait:

byron (27 jun 2012) disait:

Donc contrairement à ce que font croire les dogmatiques et aveugles libéraux, les dépenses de l'état ne sont pas forcément des dépenses inutiles... Bon, après caramboule va nous parler des fonctionnaires qui volent les bic...

Bon que tu ais besoin de moi pour étayer tes propos vu leur vacuité je peux comprendre mais ainsi que tu le dis si souvent sur ce forum à certain de tes interlocuteurs ARRETE DE ME FAIRE DIRE DES CHOSES QUE JE N'EST JAMAIS DITES !!!

personne n'a dit que les dépenses de l'état sont inutiles comme personne n'a dit que les impôts étaient injustifiés par contre si tu es trop stupide pour considérer que de l'argent inutilement gaspillé est utile soit ! mais assume ta stupidité et ne me mêle pas à ça !!!

Bon, ok, j'avoue, caramboule n'a jamais dit que les fonctionnaires volent des bic. Il n'a jamais non plus expliqué comment il comptait baisser les dépenses de l'état, quels services supprimer. Parce que soit tu luttes contre la disparition des bic, et alors tes économies sont minimes, et surtout ce sont des mesures déjà en oeuvre dans la plupart des services, soit tu tailles dans les services et là faut raconter aux populations de quoi tu les prives !

Mais si c'est parce que tu te sentais concerné par l'expression "dogmatiques et aveugles libéraux", c'est cocasse, non ?

carambole (27 juin 2012) disait:

euh il me semble que si dans la mesure où certains et non des moindres

carambole (27 juin 2012) disait:

...estiment que les quelques constantes fondamentales qui régissent l'univers et dont les valeurs sont une condition nécessaire à l'existence de l'univers ne "peuvent" pas avoir été fixées par hasard !

Haaaa le beau principe anthropique.

Celui qui rassure ceux qui sont certains que tout a une explication, mais qui n'arrive pas à imaginer ne pas être un élu et/ou un immortel.

Pour la lune, je me marre à chaque fois que je vais chez le coiffeur.

byron (27 juin 2012) disait:

byron (27 juin 2012) disait:

carambole (27 juin 2012) disait:

Regarde le chiffrage des différentes mesures de la loi tepa !

Je te demande lequel est en contradiction avec Terra Nova.

Je te remets la question.

T'as pas dû voir la question caramboule !

snowman43 (27 juin 2012) disait:

disait:

Confisquer c'est quand ce n'est pas dans les régles.

Un cadeau c'est changer les régles en faveur de l'un plutôt que l'autre.

Maintenant, celui qui a l'impression qu'on lui "confisque" de l'argent quand il joue avec les mêmes régles que tout le monde c'est qu'il est mauvais ou qu'il a un probléme avec l'argent.

Confisquer c'est travailler plus pour l'Etat que pour soit même.

Rembourser une partie de l'impôt versé ce n'est pas changer les règles en faveur de l'un plutôt que l'autre, mais instaurer au contraire une véritable justice entre les citoyens.

Je rappelle, si besoin est, que 50% des français ne payent pas d'impôts quand d'autres donnent plusieurs mois de salaire. C'est l'Egalité à la française !

On verra votre discours quand l'Etat décidera de prendre une partie de l'argent du livret A pour se financer, mon petit doigt me dit que vous n'aurez plus du tout le même discours !

C'est toujours facile de justifier quelque chose quand on est du bon côté de la balance

de toute façon on peut rien mettre sur un livret a...

disait:

chaque jour, quand je vois mon fils, je suis reconnaissant qu'il soit né dans un pays dans lequel les impôts de ses habitants ont pu payer un système de santé aussi efficace... et qu'il pourra grandir dans un pays avec un système éducatif performant...

Selon le classement PISA la France est dans la moyenne de l'OCDE et derrière les Etats-Unis et l'Irlande, au niveau performance on fait mieux... surtout quand on voit le nivellement par le bas qui est de plus en plus important au collège et lycée.

Selon le EuroHealth Consumer Index, notre système de santé se classe en 8ème position au niveau Européen... healthpowerhouse.com

snowman43 (27 jun 2012) disait:

disait:

chaque jour, quand je vois mon fils, je suis reconnaissant qu'il soit né dans un pays dans lequel les impôts de ses habitants ont pu payer un système de santé aussi efficace... et qu'il pourra grandir dans un pays avec un système éducatif performant...

Selon le classement PISA la France est dans la moyenne de l'OCDE et derrière les Etats-Unis et l'Irlande, au niveau performance on fait mieux... surtout quand on voit le nivellement par le bas qui est de plus en plus important au collège et lycée.

Selon le EuroHealth Consumer Index, notre système de santé se classe en 8ème position au niveau Européen... healthpowerhouse.com

et au niveau mondial?

carambole (27 jun 2012) disait:

Mr_Moot (27 juin 2012) disait:

slow_rideuze disait:

y'a bien des scientifiques qui croient en dieu...

Aucun ne prétendra que c'est Dieu qui est responsable de tel ou tel phénomène d'ordre scientifique.

euh il me semble que si dans la mesure où certains et non des moindres estiment que les quelques constantes fondamentales qui régissent l'univers et dont les valeurs sont une condition nécessaire à l'existence de l'univers ne "peuvent" pas avoir été fixées par hasard !

ils réfutent pas cette idée là mais ne le confirmeront pas.
c'est le principe de la raison suffisante, ils ont une théorie qu'ils ont prouvé scientifiquement, ça ne veut pas dire que dieu ou autre n'a pas sa part dedans ou /et est une autre explication à tel ou tel phénomène..

de toute façon si c'est trop le cheni de ce côté on rebasculera en suisse

bydon disait:

tu luttes contre la disparition des bic, et alors tes économies sont minimes

Mais que font le WWF et Greenpeace ?

N.B. : les stylos Bic®, c'est bien connu, ça pousse par terre, dans les salles de classe. Il suffit de se baisser.

Tan Da Boss (27 juin 2012) disait:

Bott. (27 juin 2012) disait:

ak (26 juin 2012) disait:

Mr_Moot (26 jun 2012) disait:

anotherlin disait:

t'as assez mal choisi ton exemple avec l'Afrique.

Je ne crois pas que ce soit si mal choisi : ce qu'il a dit n'est pas faux. Il faut être hyper-naïf (pour ne pas dire simplement con) pour s'imaginer que les enfants-soldats du Liberia ou autres endroits où ça a massacré à tour de bras, enrôlés de force et voyant des atrocités quotidiennement, aient pu se dire : "tiens, je vais me droguer, comme ça, je serai tellement dans le coaltar que je pourrai supporter de voir répandre le sang partout autour de moi".

parce que les soldats us au vietnam ils se droguaient juste pour faire la fête le soir?

C'est sur que si tu compares la condition de soldats adultes dans une guerre "légitime" (je suis adulte, donc en âge, selon les règles de mon pays d'être enrôlé dans un conflit armé avec les enfants soldats enrôlés par des seigneurs de guerre, drogués pour être manipulés, il y a du lourd!

Sinon je rejoins moto, les armes ne sont pas vraiment un problème, c'est celui qui appuie sur la détente! On peut donc continuer la production de masse et glorifier les marchands d'armes!

ce qui est magique avec toi skiator c'est que t'essaies de pointer des incohérences dans les propos des autres alors qu'en fait t'as pas compris ce qui est écrit.

Inutile de faire du Bydon, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas mes propos qu'il faut imaginer que je n'ai pas compris la remarque qui est claire "La drogue n'est pas un problème"

A partir de ce principe, seul le comportement humain est un problème, tout le reste devient accessoire.

Bott. disait:

Il y a que le gros lourd de Tan qui ne fait pas semblant de ne pas comprendre le sens des propos.

Pas d'attaques sur le physique, merci !

Bott. (27 juin 2012) disait:

Tan Da Boss (27 juin 2012) disait:

Bott. (27 juin 2012) disait:

ak (26 juin 2012) disait:

Mr_Moot (26 jun 2012) disait:

anotherlin disait:

t'as assez mal choisi ton exemple avec l'Afrique.

Je ne crois pas que ce soit si mal choisi : ce qu'il a dit n'est pas faux. Il faut être hyper-naïf (pour ne pas dire simplement con) pour s'imaginer que les enfants-soldats du Liberia ou autres endroits où ça a massacré à tour de bras, enrôlés de force et voyant des atrocités quotidiennement, aient pu se dire : "tiens, je vais me droguer, comme ça, je serai tellement dans le coaltar que je pourrai supporter de voir répandre le sang partout autour de moi".

parce que les soldats us au vietnam ils se droguaient juste pour faire la fête le soir?

C'est sur que si tu compares la condition de soldats adultes dans une guerre "légitime" (je suis adulte, donc en âge, selon les règles de mon pays d'être enrôlé dans un conflit armé avec les enfants soldats enrôlés par des seigneurs de guerre, drogués pour être manipulés, il y a du lourd!

Sinon je rejoins moto, les armes ne sont pas vraiment un problème, c'est celui qui appuie sur la détente! On peut donc continuer la production de masse et glorifier les marchands d'armes!

ce qui est magique avec toi skiator c'est que t'essaies de pointer des incohérences dans les propos des autres alors qu'en fait t'as pas compris ce qui est écrit.

Inutile de faire du Bydon, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas mes propos qu'il faut imaginer que je n'ai pas compris la remarque qui est claire "La drogue n'est pas un problème"

A partir de ce principe, seul le comportement humain est un problème, tout le reste devient accessoire.

Arf, pierrot, c'est drôle de te voir essayer de faire semblant de connaître le sujet alors qu'à l'évidence tu connais rien... Et être agressif ne te rendra pas plus crédible pierrot, peut-être avec tes proches, mais assurément pas ici !

Bott. (27 juin 2012) disait:

Alors, oui, c'est d'abord le mec qui drogue les gosses qui est à condamner, mais si il n'y avait pas de drogue, ca serait peut être plus simple non?

oui, tu as raison. mais c'est impossible.

byron (28 jun 2012) disait:

byron (27 juin 2012) disait:

byron (27 juin 2012) disait:

byron (27 juin 2012) disait:

carambole (27 juin 2012) disait:

Regarde le chiffrage des différentes mesures de la loi tepa !

Je te demande lequel est en contradiction avec Terra Nova.

Je te remets la question.

T'as pas dû voir la question caramboule !

Désolé d'insister caramboule, mais pour un mec comme toi, aussi rationnel et logique, ça devrait pas être compliqué d'étayer ce qu'on affirme ici tout en méprisant ses contradicteurs !!

Ca ne l'est pas si mon interlocuteur est intellectuellement honnête. Il s'avère que ce n'est pas ta qualité principale pour faire dans l'euphémisme donc je ne peux que me répéter :

carambole (27 juin 2012) disait:

Regarde le chiffrage des différentes mesures de la loi tepa !

Par ailleurs cette discussion que je vais arrêter sera sans fin

ak disait:

le plus gros problème de la drogue c'est sont statut illégal...

Idem pour le plutonium.

ak (28 juin 2012) disait:

Bott. (27 juin 2012) disait:

Or, les enfants ne se droguent pas pour ne pas supporter les atrocités, mais d'abord ils sont drogués pour être manipulés.

tu les connais tous? tu les a tous rencontrés? t'as passé des mois avec eux? tu connais toutes leurs histoires?

En fait, je me demande comment il est possible de discuter avec Bydon ou toi quand je vois le type d'arguments que vous utilisez, déformant et caricaturant les propos de vos interlocuteurs en permanence. Ce qui devrait vous interpeler c'est que je ne suis pas le seul à le faire remarquer!

En l'occurrence, l'exemple des enfants soldats est justement un exemple (voir définition de ce terme) pour illustrer que ton propos brut "La drogue n'est pas un problème" pouvait être discutable. Le fait que tu sois un ancien consommateur et que tu travailles dans le milieu ne fait pas de toi d'ailleurs quelqu'un de plus objectif pour t'exprimer sur le sujet.

Quant à rendre la consommation légale ou illegale, encadrée ou non, faudrait pouvoir fournir des arguments chiffrés et étayés plutôt que des expectatives sur de potentiels comportements. C'est pour ça qu'à mon avis personne n'est prêt à franchir le pas.

Enfin, l'argument de savoir si je suis un spécialiste ou non des sujets sur lesquels je m'exprime est caduc à moins de faire la remarque à d'autres, type Anotherlin, qui a un avis sur tout et n'importe quoi -)
Au passage, j'ai un peu bourlingué et connaît par exemple l'economie engendrée en Colombie et en Bolivie
par la culture de la Mama inala auprès des paysans locaux qui sont/étaient également nos fournisseurs. E puis ma prof d'espagnol est colombienne et j'ai une stagiaire colombienne, ça compte? -)

carambole (27 juin 2012) disait:

Regarde le chiffrage des différentes mesures de la loi tepa !

Par ailleurs cette discussion que je vais arrêter sera sans fin

Mais j'ai regardé le chiffrage de TEPA, mais je ne vois rien qui soit contradictoire avec le rapport de terra nova que tu as qualifié de malhonnête et partial ! ("Pffffffffffffffe comme d'habitude chiffres grossièrement amplifiés et présentation partisane !" Facile de dénigrer, plus compliqué de fonder ses propos !

Je comprends pas, ce doit être simple ! Tu peux pas simplement dire c'est nul c'est faux, citer un rapport qui n'est pas en contradiction mais expliquer que terra nova raconte n'importe quoi. Là ce serait de la mauvaise foi et malhonnête !

Moi je veux bien considérer que terra nova est proche du ps, mais si tu dis qu'ils disent n'importe quoi, faut nous dire où exactement. Tu vois ? T'as pas l'habitude d'être contredit apparemment, ça t'aide pas à te remettre en cause, je trouve !

Par exemple, moi j'ai comparé ce qui était comparable et si ton lien évalue à 5 milliards le coût annuel des exo des heures sup, terra nova compte 4,5 milliards.

Bydon, tu devrais pas être en train de te retrousser les manches ou tu comptes sur la mutualisation de la dette?

Tiens, un exemple pour AK sur le fait que la drogue ne soit pas un problème. Les mouvements paramilitaires d'Amerique du sud trouvent pour bcp leurs origines dans le monde paysan et/mais sont aujourd'hui avant financés par la drogue, voir en font même le seul objectif

carambole (27 jun 2012) disait:

byron (26 juin 2012) disait:

Et le bilan redistributif de Sarko : tnova.fr

Pffffffffffffffe comme d'habitude chiffres grossièrement amplifiés et présentation partisane !

même le sénat maintenant socialiste et pouvant être difficilement suspecté de favoriser la droite donne des chiffres sans aucune comparaison même si naturellement il reprend le même discours électoral !

senat.fr

Et globalement on s'aperçoit que très logiquement la très grande majorité des mesures concerne les sociétés.

Et ce n'est pas flatteur pour la crédibilité de terra nova !

Alors, en quoi c'est pas flatteur ? Des fois suffit pas de le dire ! Tu dis que les chiffres du sénat sont sans aucune comparaison, alors ça devrait être facile pour toi de nous les pointer à nous zotres plébéien ?!

Surtout si la manipulation de terra nova est aussi grossièrement amplifiée ça devrait être facile de faire éclater la lumière dla vérité objective et rationnelle !

ak (28 juin 2012) disait:

le plus gros problème de la drogue c'est sont statut illégal...

Pour la prostitution pédophile aussi, le problème c'est la légalité : Selon les lois de notre société, tu n'as pas le droit d'avoir 12 ans et de vendre ton corps à qui veut l'acheter.
Du coup, comme pour la drogue, tu es obligé de consommer des articles importés illégalement ou faire du tourisme ciblé.

Non, ouat, parce que si tu légalises la drogue, tu n'atteins à la dignité de personne pour satisfaire ton addiction. Pédophile, tu peux pas l'envisager. Cela dit l'exploitation sexuelle des ados n'existent pas qu'en occident.

Je ne te parle pas d'addiction ou de dignité, la législation s'en fout de cela.

Son seul but est de protéger la société, et la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui estime que légaliser la drogue aurait plus de conséquences néfastes pour elle que de continuer à l'interdire ce qui est vrai ou faux je n'en sais rien.

Rien d'autre.

Bien évidemment, il y a bien d'autres domaine addictifs qui sont a priori aussi nocifs ( Alcool, tabac, anti-dépresseurs et autres médicaments qui font joujou avec les synapses et les neurotransmetteurs, jeux d'argent... ) et qui sont légaux mais cela n'a aucun rapport avec la légalité, ou pas, des produits définis comme "drogues".

Rien d'autre ? Pas seulement, tu compares à la pédophilie. Or t'as une atteinte à la dignité (si ça existe dans ton logiciel ?) et à l'intégrité physique d'un être humain.

Or si tu légalises la chaîne du cannabis par exemple (prod, transport, détaillant, conso), plus personne ne sera dans l'illégalité ni atteint dans son intégrité.

T'achètes pas une drogue parce qu'elle est légale. Par contre tu peux être amené à rentrer dans l'illégalité pour te la procurer.

Bott. (28 juin 2012) disait:

Enfin, l'argument de savoir si je suis un spécialiste ou non des sujets sur lesquels je m'exprime est caduc à moins de faire la remarque à d'autres, type Anotherlin, qui a un avis sur tout et n'importe quoi -)

Bah écoutes, t'auras remarquer que je ne poste plus dans le forum ski, c'est peut-être tout simplement parce-que je ne suis pas un spécialiste du genre.

En revanche, pour le cas particulier de la drogue, disons que j'ai un ami d'enfance dont c'est le boulot à plein temps, et il est plutôt dans le commerce de gros. J'évite de le croiser, pas qu'il me fasse peur ou qu'il ne veuille plus me voir, mais c'est plutôt sa garde "prétorienne" qui pose problème.

Bott. (28 juin 2012) disait:

E puis ma prof d'espagnol est colombienne et j'ai une stagiaire colombienne, ça compte? -)

Et ta nounou tchadienne est plus noire qu'une arabe et tu adores le couscous ?

Bott. (28 juin 2012) disait:

ak (28 juin 2012) disait:

Bott. (27 juin 2012) disait:

Or, les enfants ne se droguent pas pour ne pas supporter les atrocités, mais d'abord ils sont drogués pour être manipulés.

tu les connais tous? tu les a tous rencontrés? t'as passé des mois avec eux? tu connais toutes leurs histoires?

En fait, je me demande comment il est possible de discuter avec Bydon ou toi quand je vois le type d'arguments que vous utilisez, déformant et caricaturant les propos de vos interlocuteurs en permanence. Ce qui devrait vous interpeler c'est que je ne suis pas le seul à le faire remarquer!

En l'occurrence, l'exemple des enfants soldats est justement un exemple (voir définition de ce terme) pour illustrer que ton propos brut "La drogue n'est pas un problème" pouvait être discutable. Le fait que tu sois un ancien consommateur et que tu travailles dans le milieu ne fait pas de toi d'ailleurs quelqu'un de plus objectif pour t'exprimer sur le sujet.

Quant à rendre la consommation légale ou illegale, encadrée ou non, faudrait pouvoir fournir des arguments chiffrés et étayés plutôt que des expectatives sur de potentiels comportements. C'est pour ça qu'à mon avis personne n'est prêt à franchir le pas.

Enfin, l'argument de savoir si je suis un spécialiste ou non des sujets sur lesquels je m'exprime est caduc à moins de faire la remarque à d'autres, type Anotherlin, qui a un avis sur tout et n'importe quoi -)
Au passage, j'ai un peu bourlingué et connaît par exemple l'economie engendrée en Colombie et en Bolivie
par la culture de la Mama inala auprès des paysans locaux qui sont/étaient également nos fournisseurs. E puis ma prof d'espagnol est colombienne et j'ai une stagiaire colombienne, ça compte? -)

1) ah bon? c'est quoi tres sources?
2) l'oms fait ça très bien à ma place

Bott. (28 juin 2012) disait:

(...)
Enfin, l'argument de savoir si je suis un spécialiste ou non des sujets sur lesquels je m'exprime est caduc à moins de faire la remarque à d'autres, type Anotherlin, qui a un avis sur tout et n'importe quoi -) (...)

Bah, another, au moins il essaye pas de faire croire qu'il est spécialiste du domaine, par contre il fait part de son expérience. Toi, après avoir vu un documentaire t'essayes de faire croire que tu connais les problèmes de drogue en Colombie parce que t'avais du café colombien dans ton épicerie. Le problème c'est que ça se voit, pierrot, que tu y connais rien. Déjà je me rappelle t'essayais de te faire passer pour un financier et rocky t'avait pas mal grillé sur ce coup là.

J'étais parti pour écrire une connerie autour des "champignons hallucinogènes" ... mais en relisant ce que ak nous relate ... à partir des cas réels qu'il rencontre, j'ai finalement pas envie de déconner au sujet de la drogue ...