Bon, bah, j'interprétais alors... 
Legislatives 2012, sujet unique (avec modération )
Sondage : résultat des futures legislatives
(29 votes)Victoire ps/eelv/ fdg
victoire UMP alliée au FN
Pas de majorité!
alpy
Le 23 mai 2012 - 21:01
byron (23 mai 2012) disait:
9 mois avec sursis pour un détournement de 300 millions et 1 euros pour avoir traité un escroc d'escroc. Si t'arrives pas à voir la nuance, t'as des parpaings idéologiques devant les yeux...
et ben, c'est pas cher!
dans beaucoup de pays, il serait pendu ou emprisonné à vie!
Bah, là t'es en France et la délinquance en col blanc ça choque personne alors qu'un jeune avec un capuche et tout de suite t'as un car de crs garé en bas de chez toi...
Là le gars tranquillement s'occupait de liquider seafrance...
Là le gars tranquillement s'occupait de liquider seafrance...
bozon_from_provence
Le 23 mai 2012 - 21:22
Mr_Moot (23 mai 2012) disait:
anotherlin disait:Chou, pou, hibou, caillou, genou, joujou, bijou.Les patrons voyoux
C'est tout !
On rajoute parfois aussi à cette liste :
ripou, depuis la sortie en 1984 du film Les Ripoux de Claude Zidi : le néologisme « ripou », verlan du mot pourri qui désigne un policier corrompu, dont l’usage familier et la graphie en -x du pluriel ont été reconnus par des dictionnaires de référence comme le Petit Larousse1.
chouchou2, même si la graphie utilisée pour le pluriel de ce mot familier varie en fonction de ses différents sens et que le pluriel en -x n’a pas été officialisé par l’Académie française ni les dictionnaires de référence de la langue française.
tripou sur lequel l’usage hésite encore, et que l’Académie ignore3.
Traditionnellement, faute d’explication à donner aux écoliers, les enseignants ont fait apprendre « par cœur » la liste de ces mots par ordre alphabétique, en recourant parfois à des moyens mnémotechniques (comme la phrase « Viens mon petit chou sur mes genoux, ne fais pas joujou avec mes bijoux, jette plutôt des cailloux à ce vieil hibou plein de poux. »
. 
Stug (23 mai 2012) disait:
sinon pour revenir au coeur du sujet, citation d'anne hidalgo ce matin que je trouve etrange: "l'ump panique, dans leur campagne des legislatives, ils ne parlent que de sujet locaux" (app).
bizarre! Un deputé ne doit pas s'occuper des problemes de sa circonscription?
Pas exactement. Le rôle des députés c'est :
- Le vote de la loi.
- Le contrôle du Gouvernement.
Soit deux questions d'envergure étatique, nationale. Et effectivement il est attendu d'un député qu'il fasse autre chose que traiter des problèmes locaux, faire du lobbying pour défendre où capter des subventions pour son coin.
Les problèmes à l'échelle d'une circonscription sont traités par les maires, les élus des intercommunalités, les services des conseils généraux, de la Région et de l'Etat, dans un cadre défini par la loi.
Bien entendu un député peut constater des pb sur "son" terrain, et proposer si besoin une loi pour les traiter, qui vaudra pour l'ensemble de l'Etat.
En conséquence un candidat aux législatives ne peut faire campagne sur les problèmes de sa circonscription.
Mais tout cela est hélas théorique : les députés sont aussi élus locaux, ils mélangent les genres, font du lobbying pour obtenir localement des avantages discutables, oublient de bien réaliser leurs mandats de législateurs. Bref ils s'occupent des problèmes locaux au lieu d'exécuter correctement leurs missions.
Message modifié 3 fois. Dernière modification par Caliban, 23/05/2012 - 23:05
grand massif (23 mai 2012) disait:
Aucune attaque perso. Il arrive dans le sujet et pose une question. Je réponds. Je m'interesse, je suis pas sectaire. Après on discute. Pourquoi tu dis "forcément", j'ai pas d'a priori, je pose une question c'est tout.
Nous non plus on ne se connait pas.
Enfin, je ne vois pas le rapport avec ma question.
Le mec te dit qu'il est heureux de payer des impôts. Et tu lui réponds en lui demandant s'il en paye vraiment. Pour quelqu'un qui n'a pas d'a priori, c'est sympa de remettre sa parole en cause.
Et au fait, derrière tu rajoutes : "Une grosse moitié seulement des foyers fiscaux sont imposables en France, c'est peut-être la même moitié qui est contente de les payer ! "
Grand massif, des fois, faut s'assumer.
"Grand massif, des fois, faut s'assumer.
ak (23 mai 2012) disait:
dedcrew39 (23 mai 2012) disait:
Cool avec anotherlin on est déja deux a aimer les impots ! c'est beau, la france.
trois... on est trois
Dit l'évadé fiscal en Suisse
Anotherlin,
Combien de mois de salaire représente ton IR? Si demain tes impôts représentent 6 mois, tu es toujours content et ce quelque soit le montant de tes revenus? Si demain, on augmente ton IR de 25% a revenu égal, tu es toujours content?
Revendiquer aimer payer des imôts est assez démago, il faut dire qu'il est normal de payer des impôts, qu'on ne s'en plaint pas, c'est tout, ce qui est notre cas.
Combien de mois de salaire représente ton IR? Si demain tes impôts représentent 6 mois, tu es toujours content et ce quelque soit le montant de tes revenus? Si demain, on augmente ton IR de 25% a revenu égal, tu es toujours content?
Revendiquer aimer payer des imôts est assez démago, il faut dire qu'il est normal de payer des impôts, qu'on ne s'en plaint pas, c'est tout, ce qui est notre cas.
byron (23 mai 2012) disait:
Bah, là t'es en France et la délinquance en col blanc ça choque personne alors qu'un jeune avec un capuche et tout de suite t'as un car de crs garé en bas de chez toi...
Là le gars tranquillement s'occupait de liquider seafrance...
Disons que Montebourg dans l'opposition il criait aux voyous aux patrons qui faisaient des plans sociaux, maintenant, il est au gouvernement directement responsable du sujet, il donne sa bénédiction!
ha, ha, ha, ha... les socialistes n'ont vraiment aucun honneur, en plus de prendre leurs élécteurs pour des cons sans cervelle. J'aimerai pas avoir voté à gauche et m'être fait rouler comme ca
Et on parle même pas du 1er ministre qui péniblement tente d'expliquer qu'en fait, les ministres condamnés, bah Hollande a dit un truc, mais il fallait nuancer, analyser, exliquer... Welcome dans le monde merveilleux des socialistes menteurs, truqueurs et manipulateurs! On va se fendre la gueule en France pendant 5 ans! Et tout ca en à peine deux semaines!
Bon et le SMIC à 1700 euros, il est où? ha, ha, ha, ha, ha, ha
grand massif (23 mai 2012) disait:
T'as raison on n'a pas de dette, c'est une légende. Si les dirigeants européens se réunissent tous les 3 jours sur ces histoires de dette, de croissance, de chômage, c'est juste pour se distraire, en réalité tout ça n'existe pas.
Et vu que "globalement ça marche" pourquoi se prendre la tête sur cette histoire de 4 ou 5j. Vu que ça marche, hein ?
C'est bien d'avoir la certitude que tout est acquis, je n'en suis pas si certain.
Il faut savoir s'adapter et faire des choix.
T'a pas lu ce que je disais. J'ai dit que on a une dette, mais que les montant initiaux ont été probablement (d'après certains politiques d'ailleurs) déja remboursé. On paye maintenant le fait d'être des mauvais payeur. Et quand je dis globalement, ça marche, je signifiais juste que l'exception française de dépense publique a un effet bénéfique évident, notamment sur la productivité.(rien a voir avec la semaine de 5 j
)Ainsi, pourquoi ne pas continuer dans ce sens, plutot que de repartir en arrière pour faire autrement ?
Bott. (24 mai 2012) disait:
...Welcome dans le monde merveilleux des socialistes menteurs, truqueurs et manipulateurs! On va se fendre la gueule en France pendant 5 ans! Et tout ca en à peine deux semaines!
Bon et le SMIC à 1700 euros, il est où? ha, ha, ha, ha, ha, ha
Dans le même temps, et la je rejoins byron, je pense que les mecs qui ont voté Sarko et qui s'occupent de savoir si Hollande tient ses promesses, ce sont un peu des bouffons du bulletin de vote.
S'ils ont voté Sarko, c'est soit parce que les dites promesses leus semblaient être irresponsables et ils devraient se réjouir qu'elles ne soient pas tenues, soit elles leurs semblaient irréalisables et ils devraient être heureux d'avoir raison.
Bref, faut être un énorme bouffon pour vaoir voté Sarko et s'occuper de la réalisation du programme de Hollande !
Ouatitm (24 mai 2012) disait:
Bott. (24 mai 2012) disait:
...Welcome dans le monde merveilleux des socialistes menteurs, truqueurs et manipulateurs! On va se fendre la gueule en France pendant 5 ans! Et tout ca en à peine deux semaines!
Bon et le SMIC à 1700 euros, il est où? ha, ha, ha, ha, ha, ha
Dans le même temps, et la je rejoins byron, je pense que les mecs qui ont voté Sarko et qui s'occupent de savoir si Hollande tient ses promesses, ce sont un peu des bouffons du bulletin de vote.
S'ils ont voté Sarko, c'est soit parce que les dites promesses leus semblaient être irresponsables et ils devraient se réjouir qu'elles ne soient pas tenues, soit elles leurs semblaient irréalisables et ils devraient être heureux d'avoir raison.
Bref, faut être un énorme bouffon pour vaoir voté Sarko et s'occuper de la réalisation du programme de Hollande !
Et il faut etre un encore plus gros bouffon pour se rabattre sur Sarkozy chaque fois qu'on demontre que Hollande ment/a menti/va dans le mur ...
comme je l'ai deja dit, pendant 5 ans, vous n'allez pas pouvoir faire porter le chapeau a sarko pour tous vos mensonges et vos echecs ... a un moment il va falloir assumer ...
Et tu attends quoi en fait? qu'a chaque election les 50% de gens qui ont "perdu" quittent le pays ou se desinteressent de la politique???
Bott. (24 mai 2012) disait:
(...)
Disons que Montebourg dans l'opposition il criait aux voyous aux patrons qui faisaient des plans sociaux, maintenant, il est au gouvernement directement responsable du sujet, il donne sa bénédiction! (...)
Montebourg a traité d'escroc un mec qui a été condamné à 9 mois de prison avec sursis pour avoir participé au détournement de 300 millions d'euros.
A gauche on sait compter...
Sinon, non, j'ai pas l'impression de m'être fait rouler. Il n'y que les pucelles fleurs bleues qui rêvent au prince charmant qui se font rouler.
Bon, et sinon tu ne seras pas moins menteur si tu traites les autres de menteurs, je te l'ai déjà dit. Faut assumer ton statut de détaleur et de menteur !
anotherlin (24 mai 2012) disait:
ak (23 mai 2012) disait:
dedcrew39 (23 mai 2012) disait:
Cool avec anotherlin on est déja deux a aimer les impots ! c'est beau, la france.
trois... on est trois
Dit l'évadé fiscal en Suisse
euh... évadé fiscal en suisse? c'est quoi ta définition de "'l'évadé fiscal"?
dedcrew39 (24 mai 2012) disait:
grand massif (23 mai 2012) disait:
T'as raison on n'a pas de dette, c'est une légende. Si les dirigeants européens se réunissent tous les 3 jours sur ces histoires de dette, de croissance, de chômage, c'est juste pour se distraire, en réalité tout ça n'existe pas.
Et vu que "globalement ça marche" pourquoi se prendre la tête sur cette histoire de 4 ou 5j. Vu que ça marche, hein ?
C'est bien d'avoir la certitude que tout est acquis, je n'en suis pas si certain.
Il faut savoir s'adapter et faire des choix.
T'a pas lu ce que je disais. J'ai dit que on a une dette, mais que les montant initiaux ont été probablement (d'après certains politiques d'ailleurs) déja remboursé. On paye maintenant le fait d'être des mauvais payeur. Et quand je dis globalement, ça marche, je signifiais juste que l'exception française de dépense publique a un effet bénéfique évident, notamment sur la productivité.(rien a voir avec la semaine de 5 j
Ainsi, pourquoi ne pas continuer dans ce sens, plutot que de repartir en arrière pour faire autrement ?
Pour la deuxieme fois: il n'y a pas de "montant initial".
On emprunte regulierement et par petites touches, sans arret depuis des dizaines d'années ... il n'y a pas eu un montant initial, il y a une multitudes de montants initaux, sans cesse.
Le probleme n'est pa suen mauvaise gestion de la dette et de son remboursement, le probleme est la mauvaise gestion de l'Etat
Stug (23 mai 2012) disait:Ah, ah ah! le type qui a des actions CA.sa a joué et a perdu, faut pas oublier les règles du jeu : si acheter des actions était la panacée, ça se saurait.
byron (23 mai 2012) disait:
Stug (23 mai 2012) disait:
byron (23 mai 2012) disait:
ha ha ha... t'es un peu dur de la comprennette... Je dis où qu'il faut prendre aux riches pour donner aux pauvres ? Je dis où que les riches moins riches feront des pauvres moins pauvres ? Evidemment que c'est pas le mécanisme.
Mais tu expliques comment les déficits qu'on a ??? Tu crois pas que c'est des gars qui payaient pas leurs parts ?
Tu crois qu'un riche devient riche en travaillant ? Ha ha ha...
tu dis qu'il ne faut pas que les riches accumulent toujours plus si on veut une vraie prosperité. Donc, pour avoir une prosperité (moisnd e pauvres) tu proposes que les riches accumulent moins, donc soient plus taxés .. donc tu nous dis que taxer les riches rend les pauvres moins pauvres.
comment expliquer les deficits qu'on a? Vivre au dessus de ses moyens, Etat inefficace et mele-tout, achat de paix sociale a coup d'emprunt
Arf... Non "on" ne vit pas au-dessus de nos moyens, "on" ne participe pas suffisamment. Quand tu vois le bouclier à 50%, tu te dis qu'il y a un problème... Les seuls à qui la crise et l'effort supplémentaire n'a rien coûté, ce sont ceux qui étaient protégés par le bouclier... Pas vraiment le smicard...
C'est bien sur faux, la crise a surement bien plus couté au type qui avait des actions Credit Agricole qu'au type qui, du fait de sarko d'ailleurs, n'a pas vu son smic baisser contrairement a d'autres pays.
Et si, a partir du moment ou on s'endette, on vit au dessus de ses moyens ... parfois c'est le bon calcul (achat d'un appart avec plus value a la revente) parfois c'est un mauvais (quand on fini en faillite ...)
Hopeùla
Bild, le quotidien le plus lu outre-Rhin a ouvert le feu mercredi, dénonçant le retour d'une certaine «arrogance» française. «Il fait de la gonflette et se met en travers de la route, écrit Bild dans un éditorial. Hollande veut prendre le commandement. Mais il reste sur la trajectoire de sa campagne électorale, qui conduit dans le mur. Il y avait un couple Merkozy. Merkollande n'existe pas. C'est un problème de plus pour l'Europe.»
L'insistance d'Hollande à réclamer l'introduction d'euro-obligations, des titres de dette mutualisés auxquels l'Allemagne est farouchement opposée, passe particulièrement mal. «Hollande sape la vision patiemment construite selon laquelle la crise ne sera pas résolue d'un coup de baguette magique, mais à travers des efforts solides et à long terme», juge le quotidien Die Welt. Le journal conservateur estime que le président français se fait des illusions s'il croit pouvoir «imposer des eurobonds contre la volonté de l'Allemagne, source de la précieuse solvabilité» qui ferait baisser les taux d'intérêt de telles obligations.
À Berlin et aux États-Unis, Angela Merkel a pris le temps de jauger son nouveau partenaire français. La chancelière estime avoir fait des pas dans sa direction en soutenant le redéploiement des fonds structurels pour des projets stimulant la croissance, en acceptant un renforcement de la Banque européenne d'investissement (BEI) et en laissant la porte ouverte à des «project bonds». Désormais, elle peaufine sa riposte. Merkel insistera sur la nécessité de mener des réformes structurelles pour réduire les déficits et renforcer la compétitivité. «L'augmentation du spread (l'écart des taux d'intérêt) entre la France et l'Allemagne montre que les marchés parient déjà sur la fin des réformes en France», juge Die Welt
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
comme je l'ai deja dit, pendant 5 ans, vous n'allez pas pouvoir faire porter le chapeau a sarko pour tous vos mensonges et vos echecs ... a un moment il va falloir assumer ...
(...)
Oui, bah, on va attendre qu'il échoue peut-être, non ?
Mais bon, c'est assez logique que tu sois un déçu du hollandisme... T'étais déjà déçu avant d'ailleurs... Et dans 5 ans, tu vas faire ta propagande habituelle qu'on retrouve aussi bien chez les scientologues qu'à l'extrême droite : avant j'étais comme toi, mais j'ai été très déçu par hollande...
Stug (24 mai 2012) disait:
Bild, le quotidien le plus lu outre-Rhin a ouvert le feu mercredi, dénonçant le retour d'une certaine «arrogance» française. «Il fait de la gonflette et se met en travers de la route, écrit Bild dans un éditorial. Hollande veut prendre le commandement. Mais il reste sur la trajectoire de sa campagne électorale, qui conduit dans le mur. Il y avait un couple Merkozy. Merkollande n'existe pas. C'est un problème de plus pour l'Europe.»
L'insistance d'Hollande à réclamer l'introduction d'euro-obligations, des titres de dette mutualisés auxquels l'Allemagne est farouchement opposée, passe particulièrement mal. «Hollande sape la vision patiemment construite selon laquelle la crise ne sera pas résolue d'un coup de baguette magique, mais à travers des efforts solides et à long terme», juge le quotidien Die Welt. Le journal conservateur estime que le président français se fait des illusions s'il croit pouvoir «imposer des eurobonds contre la volonté de l'Allemagne, source de la précieuse solvabilité» qui ferait baisser les taux d'intérêt de telles obligations.
À Berlin et aux États-Unis, Angela Merkel a pris le temps de jauger son nouveau partenaire français. La chancelière estime avoir fait des pas dans sa direction en soutenant le redéploiement des fonds structurels pour des projets stimulant la croissance, en acceptant un renforcement de la Banque européenne d'investissement (BEI) et en laissant la porte ouverte à des «project bonds». Désormais, elle peaufine sa riposte. Merkel insistera sur la nécessité de mener des réformes structurelles pour réduire les déficits et renforcer la compétitivité. «L'augmentation du spread (l'écart des taux d'intérêt) entre la France et l'Allemagne montre que les marchés parient déjà sur la fin des réformes en France», juge Die Welt
Faut savoir ce que tu veux, une France forte ? Ou asservie à l'Allemagne ? Mais bon, on a cru comprendre que pour toi la capitulation en 1940, c'était pas si mal, les gars s'était bien défendus avec leurs moyens, donc on comprend que tu aimerais la même soumission aujourd'hui...
Et dis moi que je manipule tes propos : tu sais exactement que c'est ce que tu as dit ! Après si tu dis des choses que tu penses pas, c'est normal, t'es dans la dissimulation et la duplicité, je te l'ai montré plusieurs fois !
byron (24 mai 2012) disait:
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
comme je l'ai deja dit, pendant 5 ans, vous n'allez pas pouvoir faire porter le chapeau a sarko pour tous vos mensonges et vos echecs ... a un moment il va falloir assumer ...
(...)
Oui, bah, on va attendre qu'il échoue peut-être, non ?
Mais bon, c'est assez logique que tu sois un déçu du hollandisme... T'étais déjà déçu avant d'ailleurs... Et dans 5 ans, tu vas faire ta propagande habituelle qu'on retrouve aussi bien chez les scientologues qu'à l'extrême droite : avant j'étais comme toi, mais j'ai été très déçu par hollande...
pourquoi voir de la deception la ou il y a juste de l'analyse factuelle?
exemple:
promesse: hollande dit qu'il ne prendra personne de condamné en justice autour de lui.
fait n1: Ayrault et Taubira ont ete condamné en justice.
fait n2: ils sont tous les deux ministres
consequence logique: Hollande est un menteur et echoue à tenir ses promesses.
Il n'y a pas de deception, il y a la simple confirmation de ce qu'on disait avant l'election: Hollande est un menteur.
Maintenant, oui, je comprends que vous etres fait entuber ca fait mal et vous preferez fermer les yeux, ca n'empeche en rien de rappeler ces faits.
Slow rideuze elle a eu au moins l'honneteté de reconnaitre cela
byron (24 mai 2012) disait:
Stug (24 mai 2012) disait:
Bild, le quotidien le plus lu outre-Rhin a ouvert le feu mercredi, dénonçant le retour d'une certaine «arrogance» française. «Il fait de la gonflette et se met en travers de la route, écrit Bild dans un éditorial. Hollande veut prendre le commandement. Mais il reste sur la trajectoire de sa campagne électorale, qui conduit dans le mur. Il y avait un couple Merkozy. Merkollande n'existe pas. C'est un problème de plus pour l'Europe.»
L'insistance d'Hollande à réclamer l'introduction d'euro-obligations, des titres de dette mutualisés auxquels l'Allemagne est farouchement opposée, passe particulièrement mal. «Hollande sape la vision patiemment construite selon laquelle la crise ne sera pas résolue d'un coup de baguette magique, mais à travers des efforts solides et à long terme», juge le quotidien Die Welt. Le journal conservateur estime que le président français se fait des illusions s'il croit pouvoir «imposer des eurobonds contre la volonté de l'Allemagne, source de la précieuse solvabilité» qui ferait baisser les taux d'intérêt de telles obligations.
À Berlin et aux États-Unis, Angela Merkel a pris le temps de jauger son nouveau partenaire français. La chancelière estime avoir fait des pas dans sa direction en soutenant le redéploiement des fonds structurels pour des projets stimulant la croissance, en acceptant un renforcement de la Banque européenne d'investissement (BEI) et en laissant la porte ouverte à des «project bonds». Désormais, elle peaufine sa riposte. Merkel insistera sur la nécessité de mener des réformes structurelles pour réduire les déficits et renforcer la compétitivité. «L'augmentation du spread (l'écart des taux d'intérêt) entre la France et l'Allemagne montre que les marchés parient déjà sur la fin des réformes en France», juge Die Welt
Faut savoir ce que tu veux, une France forte ? Ou asservie à l'Allemagne ? Mais bon, on a cru comprendre que pour toi la capitulation en 1940, c'était pas si mal, les gars s'était bien défendus avec leurs moyens, donc on comprend que tu aimerais la même soumission aujourd'hui...
Et dis moi que je manipule tes propos : tu sais exactement que c'est ce que tu as dit ! Après si tu dis des choses que tu penses pas, c'est normal, t'es dans la dissimulation et la duplicité, je te l'ai montré plusieurs fois !
non tu ne manipules pas mes propos, tu mens purement et simpement, comem a chaque fois. J'ai dit que la France avait perdu, mais n'avait pas pris une raclée car son armée s'etait bien defendue, bien mieux qu'on essaie de le faire croire.
Maintenant si en lisant ca tu comprends "la capitulation c'est pas si mal", soit tu es un menteur, soit tu es completement con, soit les deux ...
Maintenant sur groland, la question n'est pas de savoir s'il s'oppose a ci ou ca, c'est de savoir si ses visions retrogrades vont passer. Manifestement, pas celles ci ...
T'es marrant stug, mais c'est pas toi qui décide ce que je considère important. Condamnation d'Ayrault ? Taubira ? Montebourg... Péchés véniels... Moi ça ne me dérange pas... On va virer les mecs qui ont pris des pv aussi ?
Alors bon, on comprend bien ton objectif secret, c'est d'essayer décider à ma place pour que je réfléchisse avec un tank nazi dans le cerveau... Mais non...
Moi ça ne me dérange pas... On va virer les mecs qui ont pris des pv aussi ? Alors bon, on comprend bien ton objectif secret, c'est d'essayer décider à ma place pour que je réfléchisse avec un tank nazi dans le cerveau... Mais non...
byron (24 mai 2012) disait:
T'es marrant stug, mais c'est pas toi qui décide ce que je considère important. Condamnation d'Ayrault ? Taubira ? Montebourg... Péchés véniels...
Alors bon, on comprend bien ton objectif secret, c'est d'essayer décider à ma place pour que je réfléchisse avec un tank nazi dans le cerveau... Mais non...
Je me fous de ce que tu consideres important. Je ne m'adresse pas particulierement a toi quand je rappelle les mensonges de hollande.
Que cela ne te derange pas ne m'etonne pas, sur ce forum tu mens, tu calomnies, tu insultes ... que tu soutiennes les gens qui font pareil au gouvernement n'a rien d'etonnant.
Que cela ne te derange pas ne change rien au fait que c'est un mensonge de hollande.
Et pour ta derniere phrase, mon objectif secret etait de te faire reflechir tout court, mais ca j'ai compris y'a bien longtemps que cela n'allait pas arriver
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
non tu ne manipules pas mes propos, tu mens purement et simpement, comem a chaque fois. J'ai dit que la France avait perdu, mais n'avait pas pris une raclée car son armée s'etait bien defendue, bien mieux qu'on essaie de le faire croire.
Maintenant si en lisant ca tu comprends "la capitulation c'est pas si mal", soit tu es un menteur, soit tu es completement con, soit les deux ...
Maintenant sur groland, la question n'est pas de savoir s'il s'oppose a ci ou ca, c'est de savoir si ses visions retrogrades vont passer. Manifestement, pas celles ci ...
Tu sais pas que dans ta religion c'est interdit la sodomie, y compris sur les mouches...
Bon, donc, c'est pas une raclée, mais on avait les nazis qui paradaient à Paris, donc c'est assez compliqué d'expliquer que c'est autre chose qu'une raclée, sauf à considérer que l'occupation n'était pas si terrible que ça...
Mais tu peux nous donner ton avis là-dessus ? Marrant pour un mec qui passe son temps à braire sur la nation et la patrie qu'il se soumette aussi facilement à l'idée que la France soit occupée !
Tu vois c'est cette duplicité qui apparaît chez toi, aux moindres soubresauts neuronal (au singulier)...
dagu (24 mai 2012) disait:
Stug (23 mai 2012) disait:Ah, ah ah! le type qui a des actions CA.sa a joué et a perdu, faut pas oublier les règles du jeu : si acheter des actions était la panacée, ça se saurait.
byron (23 mai 2012) disait:
Stug (23 mai 2012) disait:
byron (23 mai 2012) disait:
ha ha ha... t'es un peu dur de la comprennette... Je dis où qu'il faut prendre aux riches pour donner aux pauvres ? Je dis où que les riches moins riches feront des pauvres moins pauvres ? Evidemment que c'est pas le mécanisme.
Mais tu expliques comment les déficits qu'on a ??? Tu crois pas que c'est des gars qui payaient pas leurs parts ?
Tu crois qu'un riche devient riche en travaillant ? Ha ha ha...
tu dis qu'il ne faut pas que les riches accumulent toujours plus si on veut une vraie prosperité. Donc, pour avoir une prosperité (moisnd e pauvres) tu proposes que les riches accumulent moins, donc soient plus taxés .. donc tu nous dis que taxer les riches rend les pauvres moins pauvres.
comment expliquer les deficits qu'on a? Vivre au dessus de ses moyens, Etat inefficace et mele-tout, achat de paix sociale a coup d'emprunt
Arf... Non "on" ne vit pas au-dessus de nos moyens, "on" ne participe pas suffisamment. Quand tu vois le bouclier à 50%, tu te dis qu'il y a un problème... Les seuls à qui la crise et l'effort supplémentaire n'a rien coûté, ce sont ceux qui étaient protégés par le bouclier... Pas vraiment le smicard...
C'est bien sur faux, la crise a surement bien plus couté au type qui avait des actions Credit Agricole qu'au type qui, du fait de sarko d'ailleurs, n'a pas vu son smic baisser contrairement a d'autres pays.
Et si, a partir du moment ou on s'endette, on vit au dessus de ses moyens ... parfois c'est le bon calcul (achat d'un appart avec plus value a la revente) parfois c'est un mauvais (quand on fini en faillite ...)
Hopeùla
a ce compte la, le mec qui a choisi d'etre salarié s'est volontairement soumis aux decisions de son management et des actionnaires ...
donc "si le salariat etait la panacee ca se saurait" ..
comment tu dis deja? .... "hopeula"
byron (24 mai 2012) disait:
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
non tu ne manipules pas mes propos, tu mens purement et simpement, comem a chaque fois. J'ai dit que la France avait perdu, mais n'avait pas pris une raclée car son armée s'etait bien defendue, bien mieux qu'on essaie de le faire croire.
Maintenant si en lisant ca tu comprends "la capitulation c'est pas si mal", soit tu es un menteur, soit tu es completement con, soit les deux ...
Maintenant sur groland, la question n'est pas de savoir s'il s'oppose a ci ou ca, c'est de savoir si ses visions retrogrades vont passer. Manifestement, pas celles ci ...
Tu sais pas que dans ta religion c'est interdit la sodomie, y compris sur les mouches...
Bon, donc, c'est pas une raclée, mais on avait les nazis qui paradaient à Paris, donc c'est assez compliqué d'expliquer que c'est autre chose qu'une raclée, sauf à considérer que l'occupation n'était pas si terrible que ça...
Marrant pour un mec qui passe son temps à braire sur la nation et la patrie qu'il se soumette aussi facilement à l'idée que la France soit occupée !
tu continues a mentir ET a etre con!! c'est tres fort!
Raclee: defaite ecrasante. Je dis qu'il y a eu defaite, mais qu'elle n'etait pas si ecrasante qu'on veut le faire croire.
Un jour tu comprendras la difference entr eune defaite, et une defaite ecrasante.
Quiant au reste, bah, de toute facon, comem tu n'as aucune credibilité c'est pas tres grave, tu n'arriveras pas a faire croire aux gens dotés d'un cerveau que dire que les soldats francais se sont bravement battus et n'ont pas pris la decullottée que tu aimes a penser qu'ils ont pris c'est se "soumettre" a quoique ce soit ..
En revanche, on pourra s'etonner que de l'empressement et meme le plaisir que tu semblmes avoir a penser que l'armée francaise a pris une "raclée" par l'arméee nazie ... mais tu n'es pas a une conradiction et un non dit pres ...
ps: par ailleurs, tu pourris le topci avec cette histoire ou je t'ai 100 fois montré que tu etais malhonnete et stupide, inutile de revenir la dessus. Tu te ridiculises bien assez en restant dans le sujet du topic!!
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
Maintenant, oui, je comprends que vous etres fait entuber ca fait mal et vous preferez fermer les yeux, ca n'empeche en rien de rappeler ces faits.
(...)
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
Je me fous de ce que tu consideres important. Je ne m'adresse pas particulierement a toi quand je rappelle les mensonges de hollande.(...)
Ha ha ha... Sur la même page, j'ai même pas eu à aller chercher plus loin... T'es un guignol...
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
Raclee: defaite ecrasante. Je dis qu'il y a eu defaite, mais qu'elle n'etait pas si ecrasante qu'on veut le faire croire.
(...)
Ah, une défaite écrasante ça aurait été quoi ?
La capitulation en 1 mois ? Les nazis qui paradent à Paris ? Des bureaux de la gestapo partout en France ? La déportation des juifs français ?
Franchement, j'attends que tu nous expliques ce que pourrait être une défaite "écrasante".
Mais bon, t'es en train d'enculer une mouche pour essayer de sauver ton idéologie...
Bott. (24 mai 2012) disait:
Combien de mois de salaire représente ton IR? Si demain tes impôts représentent 6 mois, tu es toujours content et ce quelque soit le montant de tes revenus? Si demain, on augmente ton IR de 25% a revenu égal, tu es toujours content?
Ca représente 1,75 mois de salaire, à peu près.
Une imposition effective de 50% (6 mois de salaire) est un cas d'école, qui n'arrivera jamais. L'exemple parfait c'est Warren Buffet qui est moins imposé que sa secrétaire.
De toute façon, c'est débile si c'est quelque soit les revenus. Si tu prends 6 mois sur un smicard, il n'aura plus rien pour vivre. En revanche, si mes revenus sont de 1 millions par ans, ça ne me dérangerait pas de filer 500000 euros en impot, auquel cas il me resterait encore 500000 euros. Largement de quoi m'acheter 1 petit appart dans paris, 1 panamera, et il me resterait encore 100k pour vire.
Et même dans mon cas actuel, si je payais 6 mois de salaire en impôt, il me resterait le salaire médian français net avant impot.
Si demain, tu augmente mon IR de 25%, ça va faire du 6000 + 25*6000/100 = 6000+1500 = 7500 euros. 2,4 mois de salaire au lieu de 1,7. Rien d'insurmontable. Si l'effort est partagé, alors oui, je serai toujours content.
Revendiquer aimer payer des imôts est assez démago, il faut dire qu'il est normal de payer des impôts, qu'on ne s'en plaint pas, c'est tout, ce qui est notre cas.
Passer sa journée à dire qu'on paye trop d'impôt, qu'on en gaspille, qu'on file trop d'aide à une bande de fénéant assisté. Pour après dire qu'on se plaint pas, ce n'est pas très crédible.
ak (24 mai 2012) disait:
anotherlin (24 mai 2012) disait:
ak (23 mai 2012) disait:
dedcrew39 (23 mai 2012) disait:
Cool avec anotherlin on est déja deux a aimer les impots ! c'est beau, la france.
trois... on est trois
Dit l'évadé fiscal en Suisse
euh... évadé fiscal en suisse? c'est quoi ta définition de "'l'évadé fiscal"?
Le mec qui bosse en suisse à faire l'assistante sociale pour loque humaine
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
ps: par ailleurs, tu pourris le topci avec cette histoire ou je t'ai 100 fois montré que tu etais malhonnete et stupide, inutile de revenir la dessus. Tu te ridiculises bien assez en restant dans le sujet du topic!!
Là encore, ta duplicité te joue des tours. Moi j'ai aucun problème à te voir parler et raconter n'importe quoi, je trouve que c'est la seule arme contre l'extrême droite : plus vous parlez plus toutes les contradictions, dissimulations, manipulations apparaissent au grand jour outre que c'est toujours un plaisir de te voir te ridiculiser !
Mr_Moot (24 mai 2012) disait:Il est inoffensif. Son stug, c'est un tank en plastique... Il a des rêves humides de soumission et de grandeur, mais pour l'instant, c'est juste une pauvre serpillière idéologique qui ramasse ce qui traîne dans les caniveaux de l'histoire...
bydon disait:Ce sont de bien tristes spectacles qui te font "marrer" !T'es marrant stug
anotherlin (24 mai 2012) disait:
Le mec te dit qu'il est heureux de payer des impôts. Et tu lui réponds en lui demandant s'il en paye vraiment. Pour quelqu'un qui n'a pas d'a priori, c'est sympa de remettre sa parole en cause.
Je ne remets rien en cause, je pose une simple question pour savoir ce qu'il entendait par impôts.
L'impôt pour moi c'est l'IR, qu'une grosse moitié seulement des foyers fiscaux paient. C'est étonnant, parce que lorsque l'on discute avec qui que ce soit, on a l'impression que tout le monde paie des impôts, ce qui en réalité en loin d'être vrai.
Y'en a qui croient payer des impôts quand ils paient juste la TVA.
Faut savoir ce qu'on met derrière le mot impôt, c'est tout.
Cela ne me rend ni heureux, ni malheureux, les impôts c'est normal d'en payer vu qu'on profite tous des équipements de la collectivité.
D'ailleurs, je trouve ça ridicule de dire que ça rend heureux...Le mec qui est heureux de payer des impôts, ça veut dire quoi, qu'il saute de joie quand il est débité tous les mois ou quand il paie son tiers, qu'il en donne un peu plus tellement il est content ?
C'est normal, c'est juste, point barre.
En général, c'est proportionnel aux revenus, donc plus tu payes d'impôts, plus tu gagnes... Donc, sauf si t'es un malade mental, t'es content de gagner plus donc de payer plus...
Bon, après parait que les mecs de droite sont démotivés quand ils payent trop d'impôts, donc ils travaillent moins, gagnent moins, créent moins d'emplois et c'est la spirale infernale !
Regarde pierrot, comme il était dégoûté de trop payer d'impôts, il a préféré l'oisiveté et arrêté de travailler pour profiter de la générosité de l'état ! ha ha ha...
Je déconne, j'en sais rien si c'est lui qui a décidé de se licencier...
Bon, après parait que les mecs de droite sont démotivés quand ils payent trop d'impôts, donc ils travaillent moins, gagnent moins, créent moins d'emplois et c'est la spirale infernale !
Regarde pierrot, comme il était dégoûté de trop payer d'impôts, il a préféré l'oisiveté et arrêté de travailler pour profiter de la générosité de l'état ! ha ha ha...
Je déconne, j'en sais rien si c'est lui qui a décidé de se licencier...
dedcrew39 (24 mai 2012) disait:
Impot numéro 1 : TVA. Je crois que tout le monde paye...
Sauf que ce n'est pas un impôt, mais une taxe, comme son nom l'indique.
Désolé, mais il faut vraiment savoir de quoi on parle, sinon c'est sûr, c'est dur de se comprendre.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par grand massif, 24/05/2012 - 10:53
Ce sont des attitudes juxtaposées, non pas hiérarchisées. Il dit une chose, mais pense le contraire, ou différemment. Il ne va pas dire quelque chose pour dire la vérité, mais parce qu'il espère t'évangéliser, et à n'importe quel prix. Et il est capable de dire n'importe quoi si le but ultime est d'arriver à te convaincre...
Mr_Moot (24 mai 2012) disait:
Quelle différence ? Tu paies quand même.
Bein l'impôt, tu peux y échapper , pas la taxe
Mr_Moot (24 mai 2012) disait:
grand massif disait:ce n'est pas un impôt, mais une taxe
Quelle différence ? Tu paies quand même.
Si je te dis qu'un chien, n'est pas un chat. Tu vas me répondre aussi quelle différence ? Ils ont 4 pattes, une queue, et il faut leur donner à manger de la même façon.
Les mots ont un sens, je te croyais plus à cheval là-dessus.
byron (24 mai 2012) disait:
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
Maintenant, oui, je comprends que vous etres fait entuber ca fait mal et vous preferez fermer les yeux, ca n'empeche en rien de rappeler ces faits.
(...)
Stug (24 mai 2012) disait:
(...)
Je me fous de ce que tu consideres important. Je ne m'adresse pas particulierement a toi quand je rappelle les mensonges de hollande.(...)
Ha ha ha... Sur la même page, j'ai même pas eu à aller chercher plus loin... T'es un guignol...
quand j'ecris "vous" tu crois que je te vouvoies ou tu penses que je parle des gauchos en geenral et que donc ton cas propre est insignifiant?
Tu es stupide. Mais divertissant
grand massif (24 mai 2012) disait:
Mr_Moot (24 mai 2012) disait:
grand massif disait:ce n'est pas un impôt, mais une taxe
Quelle différence ? Tu paies quand même.
Si je te dis qu'un chien, n'est pas un chat. Tu vas me répondre aussi quelle différence ? Ils ont 4 pattes, une queue, et il faut leur donner à manger de la même façon.
Les mots ont un sens, je te croyais plus à cheval là-dessus.
Les mots ont un sens quand ça l'arrange, sinon il fait des jeux de Moots.
anotherlin (24 mai 2012) disait:
Bott. (24 mai 2012) disait:
Combien de mois de salaire représente ton IR? Si demain tes impôts représentent 6 mois, tu es toujours content et ce quelque soit le montant de tes revenus? Si demain, on augmente ton IR de 25% a revenu égal, tu es toujours content?
Ca représente 1,75 mois de salaire, à peu près.
Une imposition effective de 50% (6 mois de salaire) est un cas d'école, qui n'arrivera jamais. L'exemple parfait c'est Warren Buffet qui est moins imposé que sa secrétaire.
De toute façon, c'est débile si c'est quelque soit les revenus. Si tu prends 6 mois sur un smicard, il n'aura plus rien pour vivre. En revanche, si mes revenus sont de 1 millions par ans, ça ne me dérangerait pas de filer 500000 euros en impot, auquel cas il me resterait encore 500000 euros. Largement de quoi m'acheter 1 petit appart dans paris, 1 panamera, et il me resterait encore 100k pour vire.
Et même dans mon cas actuel, si je payais 6 mois de salaire en impôt, il me resterait le salaire médian français net avant impot.
Si demain, tu augmente mon IR de 25%, ça va faire du 6000 + 25*6000/100 = 6000+1500 = 7500 euros. 2,4 mois de salaire au lieu de 1,7. Rien d'insurmontable. Si l'effort est partagé, alors oui, je serai toujours content.
Revendiquer aimer payer des imôts est assez démago, il faut dire qu'il est normal de payer des impôts, qu'on ne s'en plaint pas, c'est tout, ce qui est notre cas.
Passer sa journée à dire qu'on paye trop d'impôt, qu'on en gaspille, qu'on file trop d'aide à une bande de fénéant assisté. Pour après dire qu'on se plaint pas, ce n'est pas très crédible.
Soit j'ai pas compris ta phrase, soit y'a un probleme:
si 6000 euros c'est 1,7 fois ton salaire ca fait 3530 euros.
Si 7500 devient 2,4 fois ton salaire, ca ferait 3125 euros.
y'a un souci non?
inscrit le 13/01/04
34K messages