benzonico (10 jan 2011) disait:
Stug (10 jan 2011) disait:
donc tu estimes qu'il y a des activités non regaliennes qu'il est absolument impensable d'avoir autrement que dans le public?
Allez, tu vas me pousser dans mon utopie et je vais te faire peur : Oui.
Idéalement, une assurance, qui est en gros un systeme de mutualisation de risques ne devrait pas être privé, puisqu'a partir du moment ou elle fait du benefice elle ne remplit plus correctement son role de faire payer le minima de cotisation pour couvrir ses frais et les risques de ses assurés et par conséquent, on devrait avoir une assurance unique, d'état (puisque c'est la seul entité qui n'a pas vocation à faire des benefices). Je tiendrai le même raisonnement pour les banques. Idéalement, les medecins, dont les interventions sont remboursés par la sécu devraient etre fonctionnaire et on devrait avoir un systeme de santé gratuit pour tous. (oui je suis un communiste dans l'ame). On est d'accord je suis dans l'utopie là.
Maintenant là ou peut aussi tomber d'accord, ça ne veut pas dire que, parce que c'est public et que c'est des fonctionnaires, on doit avoir à faire à un fonctionnement aussi ubuesque qu'un rectorat ou un centre des impôts. Calquer un certain fonctionnement du privé sur le public n'est pas forcément une mauvaise idée dans certains cas. (le premier qui me dit que les profs devraient faire plus d'heures parce que c'est des feignasses doit garder 15 gosses pendant 8heures et leur apprendre UN truc). Mais c'est pas une question de statut, c'est une question de fonctionnement.
ha ouais ... quand meme ... et donc on devrait aussi nationaliser les boulangeries pour assurer un prix unique du pain?
d'accord avec toi, mais ces methodes du privées sont parfois extensibles a la mise en place d'un statut privé. (ne serait ce que l'emploi quasi garanti)
PS: tu ne me feras pas non plus pleurer sur les profs et leurs 2 mois de vacances tous les étés ...
(cherche pas, c'est gratuit, offert par la maison... ) 
inscrit le 15/09/10
4934 messages