Vive la démocratie.

oui, la gestion de cet argent public passe par un équilibre entre minimiser les couts et maintenir le service public, même si c'est pour le seul clampin de petaouchnok-les-plages...

mais imaginer faire du bénef avec des services publics, c'est aussi utopique de vouloir visiter la chaine des Andes à dos de cochon volant....

Spécial investigation - Monde du travail : La Poste, mort d'un service à 22h40 sur Canal+

 

La Poste est une entreprise nationale française chargée de distribuer le courrier. Depuis mars 2010, la Poste devient une société anonyme à capitaux publics. De fait, ce qui était jusqu'à présent un service public bascule dans le droit privé. A l'échelon européen, La Poste est le deuxième opérateur postal, derrière l'allemande Deutsche Poste. Désormais, la concurrence fait rage. Une holdling a d'ailleurs été créee : Sofipost. Le marché du colis et des plis express a été ouvert à la concurrence. Quelles sont les répercussions pour les usagers mais aussi pour les salariés de La Poste ? Le recours à l'interim semble imposer une gestion des ressources humaines jusqu'alors inconnue au sein du service public postal. Celui-ci est-il en voie d'extinction ?

Stug disait:

babou7374 (10 jan 2011) disait:

Stug président!

Si on part direct dans l'insulte forcement...

Bigre, "président" serait une insulte ? C'est comme ça depuis l'élection de Nicolas Sarkozy :p ?

"Descend un peu pour l'dire!"

Mr_Moot (10 jan 2011) disait:

Stug disait:

babou7374 (10 jan 2011) disait:

Stug président!

Si on part direct dans l'insulte forcement...

Bigre, "président" serait une insulte ? C'est comme ça depuis l'élection de Nicolas Sarkozy :p ?

"politique" est une insulte .. depuis toujours!

Stug> le mot stupide etait une mauvaise expression de ma part, desolé, mais c'etait vraiment ce que je voulais dire. Et ça n'est pas du tout équivalent de dire : "si ça marche pas au public filons le au privé" et de dire "Quelles sont les choses qui valent le coup d'etre gardé en deficit pour maintenir un service que les compagnies privés ne maintiendront pas ?"

Sinon pour ton exemple des pompiers, on fait plus subtil : On laisse les budgets se degrader, les mecs en peuvent plus, ils font greve mais ça se voit pas parce qu'un pompier travaille meme en greve et au bout d'un certain temps de degradation on va dire qu'ils ne sont plus efficace et qu'il faut confier ça au privé (ce qui est exactement ton discours) et on va aboutir à des secours urgents privés...

j'ai pas d'a priori, je constate simplement...;
et je pense que dans tous nos boulot, on a forcément des retards de livraison (de papiers, projets, colis, etc...) dont on est responsables, mais on a des excuses (techniques sinon ça fait pas pro), mais des que ça touche son putain de confort de capitaliste là ça gueule !

Stug (10 jan 2011) disait:

. Moi parmi les gens, dont je fais partie

désolé c'est plus fort que moi

Stug (10 jan 2011) disait:

benzonico (10 jan 2011) disait:

Jub> Ajoutons que tenir ce discours idéologique ne vas pas forcément à l'encontre de l'idée qui consiste à penser que beaucoup d'argent public est jeté par les fenetres car utilisé à des mauvaises fins ou de façon idiote. Mais la solution ne passe pas nécessairement par la privatisation à outrance.

C'est ce que je dis.

Mais je ne vois pas non plus pourquoi la privatisation devrait etre un taboo absolu

ça n'est pas un tabou (en français dans le texte). Mais disons que quand tu vois dans d'autres pays que la privatisations des trains en angleterre est une catastrophe, que celle de l'electricité aux US en est une autre (avec coupures à la clé, j'ai toujours du mal à voir l'argument en faveur de la privatisation.
Par ailleurs, on privatise toujours au moment ou les plus gros investissements ont été fait par l'état. Donc le contribuable finance le capital de départ d'entreprises privés ce qui est douteux tu ne trouves pas. Ajoutons que la privatisation dans la plupart des cas nous est "vendu" comme pour laisser libre court à la concurrence dans l'interet du consommateur : tu as entendu parler de la condamnation pour entente illegale des 3 operateurs de telephonie suite à l'ouverture de la concurrence ? et également de la "fracture numérique" ?

Stug (10 jan 2011) disait:

Vous etes les seuls a avoir ces a priori.

stug il a le génie de la synthèse....

ak (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

. Moi parmi les gens, dont je fais partie

désolé c'est plus fort que moi

il a pas etudié l'utilisation de la virgule a l'ecole suisse mon clo clo?

Stug (10 jan 2011) disait:

Mais bon, quid de l'argentine, de l'espagne, de la grece? ces pays en quasi faillite ou en faillite ou les prix ont augmenté de manière folle? Ou les gens ont été ruinés?

Deficit public monstrueux (comme en france) aggravé par une speculation financiere (parce qu'en france on est epargné parce que les marchés nous ont pas mis dans les pigs... mais va savoir pkoi) et privatisation ne vont pas nécessairement de pair ! Ce raccourci est l'arnaque de la decennie ! Tu peux réduire des budgets et tout le monde va gueuler et c'est normal mais normalement c'est le rôle d'un politique d'avoir les burnes de faire un budget equilibré et de faire des choix de politiques du pays en privilegiant tel ou tel axe. (je sais je suis dans le monde des bisounours là

Stug (10 jan 2011) disait:

Oui l'entente c'est mal, mais c'est condamné. Alors que quand un monopole d'Etat s'effondre, ben le "client" .. il a meme pas de reparation ni le choix de changer de fournisseur ...

et encore une fois, si le prix de l'electricité augmente avec le privé, il faut pas oublier que le prix garanti dans le public il est garanti parce que subventionné par l'Etat donc par tes impots ... d'un coté tu paies une fois, de l'autre tu paies 2 fois ...

Vois la chose autrement. Je paie plus cher mon electricité parce que j'en ai les moyens... oui, je sais je suis un sale socialo-communiste, c'est mal .

qui dit privé dit fonds privés, qui dit retour sur investissement et c'est le consommateur lambda qui pas son activité ne rapporte rien qui l'aura dans le cul ... c'est clair comme phrase là ?

et quand je parle de confort de capitaliste,c'est que à partir du moment ou vous payez, tout vous est dû, impossible de tolérer des pb, et surtout quand ça vous met en retard,quand vous voyagez debout,quand ça touche votre petite personne....

moi le premier je râle hein... le 'vous' est rhétorique

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Mais bon, quid de l'argentine, de l'espagne, de la grece? ces pays en quasi faillite ou en faillite ou les prix ont augmenté de manière folle? Ou les gens ont été ruinés?

Deficit public monstrueux (comme en france) aggravé par une speculation financiere (parce qu'en france on est epargné parce que les marchés nous ont pas mis dans les pigs... mais va savoir pkoi) et privatisation ne vont pas nécessairement de pair ! Ce raccourci est l'arnaque de la decennie ! Tu peux réduire des budgets et tout le monde va gueuler et c'est normal mais normalement c'est le rôle d'un politique d'avoir les burnes de faire un budget equilibré et de faire des choix de politiques du pays en privilegiant tel ou tel axe. (je sais je suis dans le monde des bisounours là

Stug (10 jan 2011) disait:

Oui l'entente c'est mal, mais c'est condamné. Alors que quand un monopole d'Etat s'effondre, ben le "client" .. il a meme pas de reparation ni le choix de changer de fournisseur ...

et encore une fois, si le prix de l'electricité augmente avec le privé, il faut pas oublier que le prix garanti dans le public il est garanti parce que subventionné par l'Etat donc par tes impots ... d'un coté tu paies une fois, de l'autre tu paies 2 fois ...

Vois la chose autrement. Je paie plus cher mon electricité parce que j'en ai les moyens... oui, je sais je suis un sale socialo-communiste, c'est mal .

Nous sommes donc d'accord! Pour avoir un budget equilibré, il peut etre sain de laisser certaines activités publiques au privé!

OK, donc si je comprends bien, tu es pour le bifteack a 2 prix c'est ca?

Stug (10 jan 2011) disait:

Je trouve cette fermeture d'esprit assez etrange ...

C'est le wagon qui se moque de la locomotive !

Stug (10 jan 2011) disait:

sorti de la, si ca revient au meme: il y a un niveau de deficit inacceptable qui rend logique le fait de penser au privé.

Ben tu vois ça fait plusieurs postes que j'essaye de t'expliquer que le mot "logique" n'a vraiment pas sa place ici.
C'est en deficit, certes, alors on peut réfléchir AUSSI à faire les choses autrement. Mais pas nécessairement à la privatisation, qui, comme le montre beaucoup d'exemples (voir plus haut), ne permet pas nécessairement d'assurer un service meilleur pour un cout moindre.

Stug (10 jan 2011) disait:

et encore une fois, si le prix de l'electricité augmente avec le privé, il faut pas oublier que le prix garanti dans le public il est garanti parce que subventionné par l'Etat donc par tes impots ... d'un coté tu paies une fois, de l'autre tu paies 2 fois ...

vu le nombre de fois que tu nous l'as répété, on ne risque pas de l'oublier mais petite question dont je l'avoue je ne connais pas le sujet mais qui me semble essentiel.

est-ce que le prix de l'électricité payé à un groupe privé (et qui a subit une augmentation) est supérieure au prix garanti plus ce que tu payes par tes impôts ?
si oui.. l'électricité "privée" est plus chère... si non.. tu as raison dans ce cas...
Tout ce que je demande c'est que tu me démontres dans ce cas précis que c'est le cas parce que balancer des jolies phrases "pon paye 2 fois"... c'est facile (et vrai) mais enfin de compte, dans quel cas paye-t-on le plus ?

Stug (10 jan 2011) disait:

Vous etes les seuls a avoir ces a priori. Moi parmi les gens, dont je fais partie, qui n'ont pas un amour immodéré pour le monstre tentatculaire qu'est devenu l'Etat et toute les absurdités qu'il génère, trouvez moi des gars qui disent que les pompier sont des faineants ou les bidasses en afghanistan des planqués ....

Hahaha j'adore l'exemple des bidasses en afghanistan ! Pour moi c'est vraiment le cas typique de l'argent public gaspillé, ainsi que de vies risquées en vain.
Alors bien entendu, un bon stug a la larme à l'oeil pour ces ptits gars qui risquent leurs vies pour nous, pourtant c'est inefficace, excessivement coûteux, contre productif et sans résultats. Et en plus prévisible et prévu par nombre d'experts.
Quant à planqués : dans l'armée, probablement plus qu'à la poste, y a un paquet de gars qui servent à rien, y compris en afghanistan !

Stug (10 jan 2011) disait:

Nous sommes donc d'accord! Pour avoir un budget equilibré, il peut etre sain de laisser certaines activités publiques au privé!

ben non, on n'est pas d'accord sur la solution mais on constate le probleme... On peut peut-être de réflechir à faire des choses intelligentes avec l'argent public avant de dire qu'on vire tout le monde et qu'on donne le gateau au privé (ce qui s'est passé ac la téléphonie et l'Electricité (quoi que non, la téléphonie on a "fait virer" les gens, par les fenetres des fois, apres coup... )

Stug (10 jan 2011) disait:

OK, donc si je comprends bien, tu es pour le bifteack a 2 prix c'est ca?

Plutot pour une taxation dès le premier euro que tu reçois, ce qui revient au même en fait.

Stug (10 jan 2011) disait:

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Mais bon, quid de l'argentine, de l'espagne, de la grece? ces pays en quasi faillite ou en faillite ou les prix ont augmenté de manière folle? Ou les gens ont été ruinés?

Deficit public monstrueux (comme en france) aggravé par une speculation financiere (parce qu'en france on est epargné parce que les marchés nous ont pas mis dans les pigs... mais va savoir pkoi) et privatisation ne vont pas nécessairement de pair ! Ce raccourci est l'arnaque de la decennie ! Tu peux réduire des budgets et tout le monde va gueuler et c'est normal mais normalement c'est le rôle d'un politique d'avoir les burnes de faire un budget equilibré et de faire des choix de politiques du pays en privilegiant tel ou tel axe. (je sais je suis dans le monde des bisounours là

Stug (10 jan 2011) disait:

Oui l'entente c'est mal, mais c'est condamné. Alors que quand un monopole d'Etat s'effondre, ben le "client" .. il a meme pas de reparation ni le choix de changer de fournisseur ...

et encore une fois, si le prix de l'electricité augmente avec le privé, il faut pas oublier que le prix garanti dans le public il est garanti parce que subventionné par l'Etat donc par tes impots ... d'un coté tu paies une fois, de l'autre tu paies 2 fois ...

Vois la chose autrement. Je paie plus cher mon electricité parce que j'en ai les moyens... oui, je sais je suis un sale socialo-communiste, c'est mal .

Nous sommes donc d'accord! Pour avoir un budget equilibré, il peut etre sain de laisser certaines activités publiques au privé!

OK, donc si je comprends bien, tu es pour le bifteack a 2 prix c'est ca?

tiens tu veux te marrer, parlons de la couverture maladie allemande, c'est d'un rigolo

Au dessus d'un certain salaire annuel brut (~50.000&euro, tu peux choisir une assurance maladie privée, choix que tu fais rapidement car comme tout un chacun, on aime bien donner le moins possible d'argent.
Bien... qu'est-ce qu'il reste donc dans le système public... las "bas" salaires, les chômeurs, les sans-emplois qui sont statistiquement les plus malades...bah avec cette équation, je te mets au défi de réguler le déficit du systéme de société sécurité...

donc les "sans risques" (ou faibles) pour le privé et les forts risques pour le public.... intéressant comme solution...

JuBouleeg (10 jan 2011) disait:

qui dit privé dit fonds privés, qui dit retour sur investissement et c'est le consommateur lambda qui pas son activité ne rapporte rien qui l'aura dans le cul ... c'est clair comme phrase là ?

et quand je parle de confort de capitaliste,c'est que à partir du moment ou vous payez, tout vous est dû, impossible de tolérer des pb, et surtout quand ça vous met en retard,quand vous voyagez debout,quand ça touche votre petite personne....

moi le premier je râle hein... le 'vous' est rhétorique

T'inquietes, je ne prends rien pour moi

Le truc que vous avez pas l'air de réaliser, c'est que dans le public comme dans le privé, d'une manière ou d'une autre, tu PAIES le service quel qu'il soit.
oui sur une administration, il n'y a pas forcement de logique de gain. Sauf que au final, ton activité deficitaire, tu la paies! par tes impots ou par les niveaux honteux d'endettement de l'Etat.

C'est ce que je vous dis pour l'electricité: si le prix est fixe et peu cher, c'est parce que par ailleurs vos impots financent le systeme. Vous payez 2 fois. Il n'est pas evident que l'un dans l'autre, vous payez moins que sur du privé. (bon, on sait tous qu'un etat qui privatise ne baisse pas les impots mais bon)

Sinon, c'est plutot normal de payer un prix pour un service non? Donc le capitaliste c'est le gars qui rale si au restau on lui sert du poisson froid alors qu'il a demandé un steack?

Mutualisation...

Marrant comme ils ont des lacunes dans le vocabulaire dans les écoles de commerce de seconde zone. jmf avait les mêmes soucis que toi...

Stug> mais on l'a bien compris qu'il faut payer pour un service. Ce qu'on t'explique c'est que ça va pas forcément couter moins cher en privatisant.

Fluoelno (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Vous etes les seuls a avoir ces a priori. Moi parmi les gens, dont je fais partie, qui n'ont pas un amour immodéré pour le monstre tentatculaire qu'est devenu l'Etat et toute les absurdités qu'il génère, trouvez moi des gars qui disent que les pompier sont des faineants ou les bidasses en afghanistan des planqués ....

Hahaha j'adore l'exemple des bidasses en afghanistan ! Pour moi c'est vraiment le cas typique de l'argent public gaspillé, ainsi que de vies risquées en vain.
Alors bien entendu, un bon stug a la larme à l'oeil pour ces ptits gars qui risquent leurs vies pour nous, pourtant c'est inefficace, excessivement coûteux, contre productif et sans résultats. Et en plus prévisible et prévu par nombre d'experts.
Quant à planqués : dans l'armée, probablement plus qu'à la poste, y a un paquet de gars qui servent à rien, y compris en afghanistan !

comme quoi on a pas la meme notion de l'utilité de l'argent public: moi j'ai tendance a penser que le simple que fait qu'il n'y ait plus de lapidations publiques de femmes dites adultaires dans le stade de Kaboul justifie la depense ...

Mais bon, tu as le droit d'en avoir rien a foutre que les femmes afghanes se fassent buter comme les apostats, les bouddhas ...

Chacun son truc ... tu vois, moi le vilain capitaliste, j'ai dans l'idee que se battre pour les droits de l'Homme en afghanistan est plus utile que le fait que madame michu n'ait pas 3 km a faire pour poster sa lettre ...

comme quio, l'humanisme n'est pas ou l'on croit ...

Stug (10 jan 2011) disait:

Oulabop (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

et encore une fois, si le prix de l'electricité augmente avec le privé, il faut pas oublier que le prix garanti dans le public il est garanti parce que subventionné par l'Etat donc par tes impots ... d'un coté tu paies une fois, de l'autre tu paies 2 fois ...

vu le nombre de fois que tu nous l'as répété, on ne risque pas de l'oublier mais petite question dont je l'avoue je ne connais pas le sujet mais qui me semble essentiel.

est-ce que le prix de l'électricité payé à un groupe privé (et qui a subit une augmentation) est supérieure au prix garanti plus ce que tu payes par tes impôts ?
si oui.. l'électricité "privée" est plus chère... si non.. tu as raison dans ce cas...
Tout ce que je demande c'est que tu me démontres dans ce cas précis que c'est le cas parce que balancer des jolies phrases "pon paye 2 fois"... c'est facile (et vrai) mais enfin de compte, dans quel cas paye-t-on le plus ?

impossible a dire a cause de la péréquation

Mais tu fais un raccourci: c'est pas parce que je peux pas prouver que Dieu existe que Dieu n'existe pas

non

En disant qu'en payant 2 fois dans le cas de l'électricité "publique" alors que l'on paye qu'une fois dans le privé, tu sous-entends que l'on paye FORCEMENT plus cher...
Prouve-le nous et arrête de nous donner des formulations à l'emporte-pièce... Si tu nous el prouves, ok, on sera d'accord et le sujet sera fini.. (enfin après on pourra toujours parler du Service Public, pour pas que tu t'ennuies )

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Nous sommes donc d'accord! Pour avoir un budget equilibré, il peut etre sain de laisser certaines activités publiques au privé!

ben non, on n'est pas d'accord sur la solution mais on constate le probleme... On peut peut-être de réflechir à faire des choses intelligentes avec l'argent public avant de dire qu'on vire tout le monde et qu'on donne le gateau au privé (ce qui s'est passé ac la téléphonie et l'Electricité (quoi que non, la téléphonie on a "fait virer" les gens, par les fenetres des fois, apres coup... )

Stug (10 jan 2011) disait:

OK, donc si je comprends bien, tu es pour le bifteack a 2 prix c'est ca?

Plutot pour une taxation dès le premier euro que tu reçois, ce qui revient au même en fait.

donc tu notes les problemes mais tu exclus d'emblée tout debut de commencement de réflexion sur la privatisation? Donc 'est tout sauf ca?

... spécial ...

Si je comprends ta solution ultime de toute facon c'est ... taxer!

Stug (10 jan 2011) disait:

Le truc que vous avez pas l'air de réaliser, c'est que dans le public comme dans le privé, d'une manière ou d'une autre, tu PAIES le service quel qu'il soit.
oui sur une administration, il n'y a pas forcement de logique de gain. Sauf que au final, ton activité deficitaire, tu la paies! par tes impots ou par les niveaux honteux d'endettement de l'Etat.

mais on s'en branle des niveaux d'endettement, c'est un système qui s'auto entretient, il faut arrêter de nous faire croire qu'on court à la ruine tous autant qu'on est.... les règles on les fixe nous mêmes, on veut niquer la grèce, on le fait, on veut niquer l'espagne on le fait..... et t'en fais pas, les millairds pour sauver leur système, ils le trouvent.......
je prefère payer mon système déficitaire pour un service à tout le monde (et oui le smicard a temps partiel, le chomeur ou autres insolvables ne participent pas à totu ça....) plutot que de vivre dans un système uniquement réservé aux plus riches...
non !
je ne veux pas vivre là ou les plus pauvres ont (par pitié de l'état le minimum du minimum)

Stug (10 jan 2011) disait:

C'est ce que je vous dis pour l'electricité: si le prix est fixe et peu cher, c'est parce que par ailleurs vos impots financent le systeme. Vous payez 2 fois. Il n'est pas evident que l'un dans l'autre, vous payez moins que sur du privé. (bon, on sait tous qu'un etat qui privatise ne baisse pas les impots mais bon)

Sinon, c'est plutot normal de payer un prix pour un service non? Donc le capitaliste c'est le gars qui rale si au restau on lui sert du poisson froid alors qu'il a demandé un steack?

t'as rien compris en fait...
ça s'appelle la mutualisation... tu payes, car tu as les moyens mais tu permets a ceux qui ont pas les moyens de s'en sortir un peu mieux que si le marché des services étaient dominés que par les rascals avides de pognon....

edit :"plus cher dans le privé"

Stug (10 jan 2011) disait:

Fluoelno (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Vous etes les seuls a avoir ces a priori. Moi parmi les gens, dont je fais partie, qui n'ont pas un amour immodéré pour le monstre tentatculaire qu'est devenu l'Etat et toute les absurdités qu'il génère, trouvez moi des gars qui disent que les pompier sont des faineants ou les bidasses en afghanistan des planqués ....

Hahaha j'adore l'exemple des bidasses en afghanistan ! Pour moi c'est vraiment le cas typique de l'argent public gaspillé, ainsi que de vies risquées en vain.
Alors bien entendu, un bon stug a la larme à l'oeil pour ces ptits gars qui risquent leurs vies pour nous, pourtant c'est inefficace, excessivement coûteux, contre productif et sans résultats. Et en plus prévisible et prévu par nombre d'experts.
Quant à planqués : dans l'armée, probablement plus qu'à la poste, y a un paquet de gars qui servent à rien, y compris en afghanistan !

comme quoi on a pas la meme notion de l'utilité de l'argent public: moi j'ai tendance a penser que le simple que fait qu'il n'y ait plus de lapidations publiques de femmes dites adultaires dans le stade de Kaboul justifie la depense ...

Mais bon, tu as le droit d'en avoir rien a foutre que les femmes afghanes se fassent buter comme les apostats, les bouddhas ...

Chacun son truc ... tu vois, moi le vilain capitaliste, j'ai dans l'idee que se battre pour les droits de l'Homme en afghanistan est plus utile que le fait que madame michu n'ait pas 3 km a faire pour poster sa lettre ...

comme quio, l'humanisme n'est pas ou l'on croit ...

Arrête tu vas me faire pleurer...
Dis t'es naïf, en fait ?

Stug (10 jan 2011) disait:

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Nous sommes donc d'accord! Pour avoir un budget equilibré, il peut etre sain de laisser certaines activités publiques au privé!

ben non, on n'est pas d'accord sur la solution mais on constate le probleme... On peut peut-être de réflechir à faire des choses intelligentes avec l'argent public avant de dire qu'on vire tout le monde et qu'on donne le gateau au privé (ce qui s'est passé ac la téléphonie et l'Electricité (quoi que non, la téléphonie on a "fait virer" les gens, par les fenetres des fois, apres coup... )

Stug (10 jan 2011) disait:

OK, donc si je comprends bien, tu es pour le bifteack a 2 prix c'est ca?

Plutot pour une taxation dès le premier euro que tu reçois, ce qui revient au même en fait.

donc tu notes les problemes mais tu exclus d'emblée tout debut de commencement de réflexion sur la privatisation? Donc 'est tout sauf ca?

... spécial ...

Si je comprends ta solution ultime de toute facon c'est ... taxer!

Disons plutot que je ne suis pas pour qu'on continue d'appliquer des solutions de privatisations qui ne marchent pas ! Je t'avoue, j'ai pas fait economie et malgré mon enorme égo je ne suis pas encore politicien donc je n'ai pas de solution budgetaire toute faite à te proposer. Par contre je sais que je suis pour qu'on arrete le massacre du service public au nom des economies qui ne resulte qu'en un certain pillage de l'état par le privé.

JuBouleeg (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Le truc que vous avez pas l'air de réaliser, c'est que dans le public comme dans le privé, d'une manière ou d'une autre, tu PAIES le service quel qu'il soit.
oui sur une administration, il n'y a pas forcement de logique de gain. Sauf que au final, ton activité deficitaire, tu la paies! par tes impots ou par les niveaux honteux d'endettement de l'Etat.

mais on s'en branle des niveaux d'endettement, c'est un système qui s'auto entretient, il faut arrêter de nous faire croire qu'on court à la ruine tous autant qu'on est.... les règles on les fixe nous mêmes, on veut niquer la grèce, on le fait, on veut niquer l'espagne on le fait..... et t'en fais pas, les millairds pour sauver leur système, ils le trouvent.......
je prefère payer mon système déficitaire pour un service à tout le monde (et oui le smicard a temps partiel, le chomeur ou autres insolvables ne participent pas à totu ça....) plutot que de vivre dans un système uniquement réservé aux plus riches...
non !
je ne veux pas vivre là ou les plus pauvres ont (par pitié de l'état le minimum du minimum)

Stug (10 jan 2011) disait:

C'est ce que je vous dis pour l'electricité: si le prix est fixe et peu cher, c'est parce que par ailleurs vos impots financent le systeme. Vous payez 2 fois. Il n'est pas evident que l'un dans l'autre, vous payez moins que sur du privé. (bon, on sait tous qu'un etat qui privatise ne baisse pas les impots mais bon)

Sinon, c'est plutot normal de payer un prix pour un service non? Donc le capitaliste c'est le gars qui rale si au restau on lui sert du poisson froid alors qu'il a demandé un steack?

t'as rien compris en fait...
ça s'appelle la mutualisation... tu payes, car tu as les moyens mais tu permets a ceux qui ont pas les moyens de s'en sortir un peu mieux que si le marché des services étaient dominés que par les rascals avides de pognon....

1/ on s'en fout du niveau de dette? Va expliquer ca aux argentins il y a peu ou aux grecs aujourd'hui.
Marrant, on dit qu ele straders sont des salopards qui jouent avec l'argent, et la on a un citoyen lambda qui pense que l'argent est de toute facon virtuel et qu'il ne coute rien ...

2/ y'a t il plus de pauvres dans les pays ou il y a moins de deficit?

Stug > C'est une question sincère : Pourquoi les pigs ont eu leurs notes dévaluées sur le marché des emprunts et maintenant rament, et pas la France ou les US, qui ont pourtant un niveau d'endettement monstrueux ?

pour ton 2/ : je trouve pas de réponse en regardant cette carte :
ublic_debt_percent_gdp_world_map.PNG" target="_blank" rel="nofollow">fr.wikipedia.org

Stug (10 jan 2011) disait:

Fluoelno (10 jan 2011) disait:

Stug (10 jan 2011) disait:

Vous etes les seuls a avoir ces a priori. Moi parmi les gens, dont je fais partie, qui n'ont pas un amour immodéré pour le monstre tentatculaire qu'est devenu l'Etat et toute les absurdités qu'il génère, trouvez moi des gars qui disent que les pompier sont des faineants ou les bidasses en afghanistan des planqués ....

Hahaha j'adore l'exemple des bidasses en afghanistan ! Pour moi c'est vraiment le cas typique de l'argent public gaspillé, ainsi que de vies risquées en vain.
Alors bien entendu, un bon stug a la larme à l'oeil pour ces ptits gars qui risquent leurs vies pour nous, pourtant c'est inefficace, excessivement coûteux, contre productif et sans résultats. Et en plus prévisible et prévu par nombre d'experts.
Quant à planqués : dans l'armée, probablement plus qu'à la poste, y a un paquet de gars qui servent à rien, y compris en afghanistan !

comme quoi on a pas la meme notion de l'utilité de l'argent public: moi j'ai tendance a penser que le simple que fait qu'il n'y ait plus de lapidations publiques de femmes dites adultaires dans le stade de Kaboul justifie la depense ...

Mais bon, tu as le droit d'en avoir rien a foutre que les femmes afghanes se fassent buter comme les apostats, les bouddhas ...

Chacun son truc ... tu vois, moi le vilain capitaliste, j'ai dans l'idee que se battre pour les droits de l'Homme en afghanistan est plus utile que le fait que madame michu n'ait pas 3 km a faire pour poster sa lettre ...

comme quio, l'humanisme n'est pas ou l'on croit ...

ils se battent pour les droits de l'homme en afghanistan?????

Stug (10 jan 2011) disait:

donc tu estimes qu'il y a des activités non regaliennes qu'il est absolument impensable d'avoir autrement que dans le public?

Allez, tu vas me pousser dans mon utopie et je vais te faire peur : Oui.
Idéalement, une assurance, qui est en gros un systeme de mutualisation de risques ne devrait pas être privé, puisqu'a partir du moment ou elle fait du benefice elle ne remplit plus correctement son role de faire payer le minima de cotisation pour couvrir ses frais et les risques de ses assurés et par conséquent, on devrait avoir une assurance unique, d'état (puisque c'est la seul entité qui n'a pas vocation à faire des benefices). Je tiendrai le même raisonnement pour les banques. Idéalement, les medecins, dont les interventions sont remboursés par la sécu devraient etre fonctionnaire et on devrait avoir un systeme de santé gratuit pour tous. (oui je suis un communiste dans l'ame). On est d'accord je suis dans l'utopie là.

Maintenant là ou peut aussi tomber d'accord, ça ne veut pas dire que, parce que c'est public et que c'est des fonctionnaires, on doit avoir à faire à un fonctionnement aussi ubuesque qu'un rectorat ou un centre des impôts. Calquer un certain fonctionnement du privé sur le public n'est pas forcément une mauvaise idée dans certains cas. (le premier qui me dit que les profs devraient faire plus d'heures parce que c'est des feignasses doit garder 15 gosses pendant 8heures et leur apprendre UN truc). Mais c'est pas une question de statut, c'est une question de fonctionnement.

les profs devraient faire plus d'heures...chui d'accord avec ça... y a qu'a voir le temps que moot passe sur skipass... c'est scandaleux!

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug > C'est une question sincère : Pourquoi les pigs ont eu leurs notes dévaluées sur le marché des emprunts et maintenant rament, et pas la France ou les US, qui ont pourtant un niveau d'endettement monstrueux ?

pour ton 2/ : je trouve pas de réponse en regardant cette carte :
ublic_debt_percent_gdp_world_map.PNG" target="_blank" rel="nofollow">fr.wikipedia.org

La France ou les US ont des actifs. La Grece par exemple n'a rien. Si demain tu vendais la Grece, le truc le plus cher serait le parthenon ....