Vive la démocratie.

chocard ( 7 jan 2011) disait:

Stug ( 7 jan 2011) disait:

Je trouve bizarre de decider dogmatiquement que public c'est mieux (ou moins bien) et citant une serie de services pour lesquels le public serait PAR NATURE mieux que le privé quand bien meme on embaucherait 40 000 personnes pour faire de boulot de 10.

Tu t'en rends peut-être pas compte, mais c'est plutôt toi, là, qui est en train de décider dogmatiquement que le public c'est toujours moins bien que le privé par nature, puisque fonctionnaires, patati, payés à rien foutre, patata, l'état, blabla.

Stug ( 9 jan 2011) disait:

Mr_Moot ( 8 jan 2011) disait:

byron disait:

Stug, franchement, tu fais honte aux grandes écoles de commerce...

Pas du tout, il en reflète parfaitement l'esprit : faire du fric, berner l'autre, et après soi, le déluge.

.

edit parce que ca sert a rien de pourrir les gens et que finalement je suis pas la pour me foutre de la gueule des autres et les blesser.

ak ( 9 jan 2011) disait:

à charge de revanche....

lavoixdesallobroges disait:

c'est quant t'es pompète que tu conduis le mieux le camion qui fait pimpon pimpon

stug disait:

Si une école de commerce vaut plus qu'une fac c'est pas pour rien ...

stug disait:

Je ne dis pas qu'elle est pas efficace, je te dis que le privée l'est plus de la primaire aux etudes superieures.

[...]

Ils choisissent les etudiants? ont plus de moyens? Bah oui, so what? Ca montre que leur systeme marche mieux ...

Stug disait:

J'ecris des trucs, noir sur blanc, ca fait au moins 6 fois que j'enonce clairement qu'il me parait logique de laisser au privé ce qui marche mieux au privé et de laisser au public ce qui marche mieux au public, je donne meme des exemples pour ceux qui comprennent pas la theorie

JLO ( 7 jan 2011) disait:

mais y a pas que tes écoles de commerce dans la vie..stop le nombril mec

ak disait:

stug c'est le fils adopté de pierre bobard

Stug ( 7 jan 2011) disait:

parce que tu te sens pas client captif de la ratp, sncf, ...?

ak (10 jan 2011) disait:

JLO ( 7 jan 2011) disait:

mais y a pas que tes écoles de commerce dans la vie..stop le nombril mec

comme dirait l'autre: mais trop LOLL!!!
en fait stug c'est le fils adopté de pierre bobard

babou7374 ( 9 jan 2011) disait:

... mais je le cache pas, j'suis dans la fonction publique quand même... et pour faire plaisir à Stug, je fais mon boulot avec efficacité!

milenium ( 9 jan 2011) disait:

Pour revenir sur les écoles de commerce, privée VS public, pour ma part je fais des études dans le public, je paye rien ou presque (Frais d'inscription de 300€ environ pour 1 an et ils sont remboursable sous certaine condition...)
J'ai des potes qui sont dans des écoles privée, ESC, Essec... Et bien quand il me parle de la qualité de leur cours avec les miens il n'y a aucune différence ou presque, on apprend les mêmes choses, ils ont des profs foireux comme j'en ai également... La différence est qu'ils payent pas loin de 10 000 € l'année sachant que tu as 3 ans à faire en général ça fait 30 000€... et l'autre différence c'est le carnet d'adresse de l'école, qui a de nombreux contact dans le monde professionnel, bien plus que dans le public.
Mais fondamentalement sur la qualité de l'enseignement, c'est la même... Après ça sera peut etre plus facile de chopper un taf dans une grosse boite dans le public car ils ont des partenariat mais c'est tout.

boubou2000 (10 jan 2011) disait:

stug disait:

Si une école de commerce vaut plus qu'une fac c'est pas pour rien ...

Et tu as mené une grande enquête pour arrivé à ces conclusions?
Je suis prêt à parier que 90% des élèves diplômes en commerce sont incapables de valider une licence de maths, d'informatique (ou de n'importe qu'elle autre matière enseignée à la fac).

stug disait:

Je ne dis pas qu'elle est pas efficace, je te dis que le privée l'est plus de la primaire aux etudes superieures.

[...]

Ils choisissent les etudiants? ont plus de moyens? Bah oui, so what? Ca montre que leur systeme marche mieux ...

Il faudrait un moment donné que tu donnes tes critères d'évaluation. C'est quoi une école efficace? (productive comme on dit dans le privé
Si c'est une comparaison basée simplement sur des résultats, je te rassure le public sait faire de l'élitisme (de la sélection comme tu dis) autant que le privé.
Louis le grand et Henri IV (entres autres) sont bien plus performants que beaucoup d'écoles privées pour çà, et concernant le supérieur les meilleures d'école d'ingé sont publiques (les élèves de l'X, l'ENS, l'ENAC sont payés pendant leurs études).
Quant aux facs, Dauphine a aussi basé sa réputation sur une sélection dure à l'entrée, et te donnera un diplôme surement autant valorisé sur le monde du travail que ton diplôme de commerce, sans s'être endetté pendant 10 ans.

Donc le problème n'est pas d'ordre public / privé.

Le problème est idéologique que tu le veuilles ou nom. Pourquoi aucune école privé (et surement pas une école de commerce) n'enseigne la sociologie? pas productif, et pourtant séparer les problèmes économiques des problèmes sociaux est une aberration.

L'éducation dans le privé n'est pas plus "performante" que l'éducation dans le publique, elle s'adresse à un public non représentatif de la population, qui n'est pas concerné par l'échec scolaire (le déterminisme social tout çà.

Stug disait:

J'ecris des trucs, noir sur blanc, ca fait au moins 6 fois que j'enonce clairement qu'il me parait logique de laisser au privé ce qui marche mieux au privé et de laisser au public ce qui marche mieux au public, je donne meme des exemples pour ceux qui comprennent pas la theorie

Des exemples précis, concrets et réfléchis :
- "Le courrier, l'ecole et autres marchent mieux dans le privé? Ben chargeons le privé de s'en occuper!" (en fait tu ne donnes pas d'exemples mais ton opinion par le biais d'une fausse question à laquelle tu réponds sans justification)
- "je veux aller en metro de gare de lyon à pyramides, j'ai un autre choix que la ratp? / Si je veux aller en avion a NYC, je peux prendre air france, delta, lufthansa etc ...
Mais en metro a paris ... a par tla ratp, y'a qui?"
- "un centre de tri de la poste c'est quoi 300 personnes dont 50% glandes, la ou un centre UPS c'est 50 gars qui triment." (encore un exemple sans aucun cliché
- comparaison entre le système ferroviaire américain XIXème siècle et le système ferroviaire français du XXIème siècle pleine de bon sens...
- "on [le public] embaucherait 40 000 personnes pour faire de boulot de 10." (là çà commence à se voir que tu dis n'importe quoi)

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug> dans le transport : Desservir une destination non rentable mais habité c'est pas efficace mais c'est du service public. C'est aussi de l'aménagement du territoire (une ligne de train ici ou là permet de conserver de la vie ici ou là même si c'est pas rentable).
Si on suit ton raisonnement, c'est pas efficace, donc on donne on privé, donc on ferme.
L'efficacité ne se mesure pas seulement en terme de rentabilité (je sais quand on a fait une école de commerce ça va pas être simple à capter ça... )

Par ailleurs, le public permet aussi d'eviter de la concurrence là ou il ne devrait pas y en avoir. Par exemple, dans le monde des bisounours, l'éducation devrait être la même pour tous. Donc pour éviter une concurrence entre établissement et une discrimination par l'argent, on a fait de l'instruction et l'éducation un service public.

Ajoutons également qu'il est aussi facile d'être efficace au niveau privé quand on s'entend sur les prix et lorsque les infrastructures et les investissements ont été fait en grande partie en amont par le contribuable (autouroutes, telecoms, electricité... )

benzonico (10 jan 2011) disait:

Stug > Tu as aussi du mal à comprendre. On t'explique que l'argument de "l'efficacité" est fallacieux. Le(s) service(s) public(s) n'ont pas vocation à être rentables (car, dis moi si je me trompe, mais il me semble que c'est le sens que tu donnes au mot "efficace"

Stug (10 jan 2011) disait:

Il n'est pas fallacieux, la question c'est quel niveau de non rentabilité pour un service mal rendu admets tu?

Stug (10 jan 2011) disait:

Tiens on me parlais SNCF: si je suis la logique developpée par certain, 1 seul voyageur par semaine sur une ligne qui coute des millions par an doit etre maintenue parce que c'est el service public.

Moi je veux bien ... encore une fois . c'est vous qui payez pour un gus au fin fond de la Creuse ...

Stug (10 jan 2011) disait:

Moi perso, ca me gonfle un peu les gens qui vivent en ville en se plaignant que ca ressemble pas a la campagne et les gens a la campagne qui se plaignent de ne pas avoir les memes services qu'en ville ...
On veut quoi au final? Un Opéra national à Avoriaz par souci du service public culturel?

Stug (10 jan 2011) disait:

bon, allez, finalement, il parait qu'une majorité de francais reve d'etre fonctionnaire, donc ca colle avec ce topic. Je vous laisse donc

Stug (10 jan 2011) disait:

Non elle n'est pas stupide. Je le redis, il y a 10 ans (je ne sais pas aujourd'hui) il y avait des dizaines de bureaux de poste en France qui accueillaient moins d'un client par semaine!

Stug (10 jan 2011) disait:

Je le redis, tu choisis ta solidarité. Ok pour ton petit vieux, la question est de savoir a partir de quel niveau de deficit de l'Etat francais penseras tu qu'il est temps de fermer un bureau de poste qui vend un carnet de timbres par mois?

Stug (10 jan 2011) disait:

Je le redis, il y a 10 ans (je ne sais pas aujourd'hui) il y avait des dizaines de bureaux de poste en France qui accueillaient moins d'un client par semaine!