Economie.La crise derriere ou devant nous?

byron ( 2 déc 2011) disait:

La notion de "pertes" et de "profits" en entreprise est extrêmement volatile, tu le sais aussi bien que moi et tu peux facilement passer d'une situation à une autre en exploitant les ressources de la comptabilité. Tu connais parfaitement les astuces comptables, pas forcément illégales, qui permettent d'optimiser ton bilan en fonction de tes objectifs...

C'était le premier point.

Le deuxième point, c'est que si tu anticipes une perte mais que ton résultat est finalement positif, c'est qu'il s'est passé quelque chose. Dans ton entreprise, tu peux décider de tout affecter au désendettement, par exemple, ou encore aux dividendes... Mais tu peux aussi penser que si t'as eu ce résultat, c'est peut-être grâce au travail des employés, et donc affecter une partie de cette plus-value à ceux qui l'ont fait...

Bon, au niveau de l'état, ça me semble pas anormal de penser que grâce à la vertu, au travail de ses membres, en effet, on redistribue une partie du résultat des efforts...

Alors si c'est la gauche, c'est la chance, si c'est la droite, c'est le courage politique... Sauf que ça fait longtemps que la droite n'a pas de résultat positif de la sorte, donc la question est assez iconoclaste !... ha ha ha

rassure moi ce n'est pas à moi que tu réponds là ? si ?

parce que dans ce cas pour être à côté de la plaque tu es à côté de la plaque !!!

Tu vois j'eusse point cru qu'évoquer la participation aux résultats te semblât aussi étranger !!

Bon alors :

Dans une société tu peux cacher des pertes un temps mais pas éternellement mais surtout tu ne peux vraiment pas cacher longtemps un cash flow négatif !!!

ceci étant je ne vois pas ce que ta comparaison avec le résultat d'une société vient faire là !

Expliquer quand tu perds 70 milliards que tu vas affecter une réduction du déficit disons de 500 millions au remboursement de la dette est une escroquerie au lieu de devoir t'endetter de 70 milliards tu t'endetteras de 69,5 milliards et donc tu augmenteras ta dette d'autant !!!

Jospin nous avait déjà sorti cette hérésie !!!

Le bon sens, mais je sais que cette notion t'es étrangère !!!, dit simplement que lorsque tu dépenses plus que tu ne gagnes si tu n'a pas quelque chose à vendre pour combler l'écart ben tu dois t'endetter et le même bon sens te dira que tu ne peux pas faire ça éternellement que tu sois un particulier une société ou un état avec juste un bémol pour l'état qui n'est maintenant vrai que pour certains états, et sous réserve d'emprunter dans sa devise, c'est que tu as la possibilité d'imprimer de la monnaie pour rembourser. C'est ce que font les US mais c'est ce que ne peuvent plus faire les pays européens qui ont opté pour l'impôt

bref une escroquerie l'histoire du père flanby !!!

Mais bon je ne suis pas inquiet ! lui saura "tenir tête" aux teutons et imposer ses vues !

Bott ( 2 déc. 2011) disait:

Selon le rapport, il y avait, en 2007, 831 employés au conseil général. En 2009, un an après son arrivée, donc un an après avoir constaté que le déficit hérité était très élevé, il y avait 1218 employés dans les bureaux du conseil général !

QQ chose me dit qu'entre temps les employés de la DDE sont passé du giron national a celui du departement, et que bien d'autres prerogatives on été abandonés par l'etat au profit de CG.

Oui, désendetter pour que Sarko puisse flamber un peu plus... Super comme idée...

Ouatitm disait:

P'tain byby,: À toi tout seul tu écris plus de fois Sarko que tout les autres membres et journalistes de presse écrite réunis !

T'es un putain de monomaniaque.

Un jour faudrait que tu lises une thèse sur le fonctionnement du subconscient, tu retiendrais tes doigts.

Je prépare depuis bien longtemps une thèse de bydologie, mais chaque jour, les avancées de cette science repoussent l'échéance à une date postérieure.

Straight-Down (16 jun 2010) disait:

Mr_Moot (16 jun 2010) disait:

C'est comme ceux qui veulent supprimer l'argent. On remplace ça par des "bons points" ? Et lesdits "points", on les appelle "francs", aussi :p ?

Aucun rapport, on ne remplace pas l'heritage on le supprime!

plus besoin de supprimer l'héritage: il part payer les maisons de retraite!:d, donc il crée des emplois!

Mauvaise nouvelle pour nos amis Carambole et Bott. Je propose une collecte afin qu'ils survivent sans crever la dalle :p !

J'aime pas france soir, j'aime pas hediard mais j'aime encore moins les licenciements. Derriere Hediard, France soir, combien de gens ?

Mr_Moot ( 4 déc. 2011) disait:

Mauvaise nouvelle pour nos amis Carambole et Bott. Je propose une collecte afin qu'ils survivent sans crever la dalle :p !

Tu peux m'expliquer en quoi je suis censé être concerné ?

acrimed.org
Un son de cloche ?

Si la plupart des pays n'avait pas un endettement impressionnant les "marchés" et les "banquiers" personne n'en parlerait !!!

Parce que pour le coup globalement la fameuse expression reprise en permanence par Pisse vinaigre "l'intelligence collective" s'applique assez bien aux fameux "marchés" !

et si les "marchés" mettent la pression sur certains pays c'est bien parce que ces pays sont faibles (la France comprise !)

Soyez humains: Mangez du financier!
marmiton.org

(Cette incitation ne concerne pas ceux qui sont privés de dessert)

ils étaient ou les marchés, les banquiers quand les états ont du renfloué leurs petit bas de laine ?
Quand l'etat prete a la sg, bnp et cie, on les a pas trop entendus. (je note qu'au passage l'etat n'a pas pris sa plus value, il a revendu a sa valeur d'achat, merci l'etat)
On tourne en rond, on tourne en rond.
Je vais finir par croire qu'effectivement rien ne peut être changer rationnellement.
Je ne trouve pas normal que la fiscalité du capital soit moins importante que celle du travail.

Non, Moot, rassure toi, il est prévu un remplaçant.

lemonde.fr

Quant à Hediard, le groupe est dans le rouge depuis un moment.

gruik ( 4 déc 2011) disait:

(...)
Je ne trouve pas normal que la fiscalité du capital soit moins importante que celle du travail.

Pour pas léser les portefeuilles boursiers des smicards et ne pas désespérer Bobigny, l'augmentation du prélèvement forfaitaire libératoire ne sera que de 2 points passant de 19% à 21% au lieu de 24%. Un cadeau de plus pour les smicards imposées aux tranches supérieures...

Le capital moins imposé que le travail a de beaux jours devant lui !!

byron ( 4 déc. 2011) disait:

gruik ( 4 déc 2011) disait:

(...)
Je ne trouve pas normal que la fiscalité du capital soit moins importante que celle du travail.

Pour pas léser les portefeuilles boursiers des smicards et ne pas désespérer Bobigny, l'augmentation du prélèvement forfaitaire libératoire ne sera que de 2 points passant de 19% à 21% au lieu de 24%. Un cadeau de plus pour les smicards imposées aux tranches supérieures...

Le capital moins imposé que le travail a de beaux jours devant lui !!

si tu dis ça , c'est que avec la gauche au pouvoir: ça sera pareil?

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

Si la plupart des pays n'avait pas un endettement impressionnant les "marchés" et les "banquiers" personne n'en parlerait !!!

Parce que pour le coup globalement la fameuse expression reprise en permanence par Pisse vinaigre "l'intelligence collective" s'applique assez bien aux fameux "marchés" !

et si les "marchés" mettent la pression sur certains pays c'est bien parce que ces pays sont faibles (la France comprise !)

Je suis d'accord avec toi sur la faiblesse de la france d'où les attaques. Et la France est faible parce que l'Europe est faible...

Bon, on va pas reprocher à Sarko d'avoir signé le traité de Lisbonne vu qu'il était pas encore président...

Ah... Euh, on me dit dans l'oreillette, que Lisbonne, c'est le nain... Argh... Pour une fois que je pensais qu'il était pas dans le coup !!!

Et a posteriori, on peut dire que les français en disant non au traité de Rome avaient raison : c'était un mauvais traité (peu ou prou lisbonne)...

byron ( 4 déc. 2011) disait:

Pour pas léser les portefeuilles boursiers des smicards et ne pas désespérer Bobigny, l'augmentation du prélèvement forfaitaire libératoire ne sera que de 2 points passant de 19% à 21% au lieu de 24%. Un cadeau de plus pour les smicards imposées aux tranches supérieures...

Comme d'hab de la désinformation du pisse vinaigre !!!

si tu voyais plus loin que le bout de ton nez et ton opposition primaire tu aurais cherché à comprendre le pourquoi du passage à seulement 21% qui a une explication ponctuelle rationnelle (que je te laisse chercher) !

Mais naturellement ça suppose un peu de curiosité et surtout beaucoup d'honnêteté intellectuelle !!!

carambole ( 4 déc 2011) disait:

Comme d'hab de la désinformation du pisse vinaigre !!!

si tu voyais plus loin que le bout de ton nez et ton opposition primaire tu aurais cherché à comprendre le pourquoi du passage à seulement 21% qui a une explication ponctuelle rationnelle (que je te laisse chercher) !

Mais naturellement ça suppose un peu de curiosité et surtout beaucoup d'honnêteté intellectuelle !!!

Allons, allons:
a10.idata.over-blog.com

carambole disait:

Tu peux m'expliquer en quoi je suis censé être concerné ?

Ben, si l'on en croit bydon et consorts, tu te nourris exclusivement de caviar, foie gras, saumon fumé et champagne. J'ai faux :p ?

gruik ( 4 déc. 2011) disait:

Je ne trouve pas normal que la fiscalité du capital soit moins importante que celle du travail.

Bon les légendes ont la vie dure !!

petit rappel : le capital c'est ce que l'actionnaire met dans une société pour en retirer un profit

Quand une société gagne 100 elle paye 33 d'impôt société. En supposant pour simplifier que tout le résultat après impôt soit distribué et que l'actionnaire opte pour le prélèvement libératoire il va payer 21% sur 67 soit 14. Au total le résultat généré par le capital aura "payé" 33 + 14 = 47 soit nettement plus que la tranche la plus haute d'imposition sur le revenu !!!

Donc tu peux être content le capital est nettement plus imposé que le travail aujourd'hui !!!

(autre rappel l'avoir fiscal qui a été supprimé était à l'origine destiné à corriger cette "double" imposition en cascade)

Naturellement tu peux estimer que même à 47% ce n'est pas assez mais un moment il faudra te poser la question de la motivation d'un "capitaliste" à investir.

carambole disait:

Donc tu peux être content le capital est nettement plus imposé que le travail aujourd'hui !

Il a surtout des problèmes de vocabulaire : ce n'est pas tant le capital qui ne serait pas assez taxé que le capitaliste.
En effet, les 33% d'IS touchent ce que l'entreprise a obtenu par son activité, alors que les 21% de PL touchent ce que l'investisseur a obtenu sans rien faire d'autre que placer son pognon.

Mr_Moot ( 4 déc 2011) disait:

carambole disait:

Donc tu peux être content le capital est nettement plus imposé que le travail aujourd'hui !

Il a surtout des problèmes de vocabulaire : ce n'est pas tant le capital qui ne serait pas assez taxé que le capitaliste.
En effet, les 33% d'IS touchent ce que l'entreprise a obtenu par son activité, alors que les 21% de PL touchent ce que l'investisseur a obtenu sans rien faire d'autre que placer son pognon.

Abus de language en effet.

Mr_Moot ( 4 déc 2011) disait:

l'investisseur a obtenu sans rien faire d'autre que placer son pognon.

ben voilà ce qui choque c'est que le gars qui place son argent ne "transpire" pas !!!

Bon évidemment pour que d'autres puissent gagner de l'argent en transpirant il en faut qui placent leur argent mais ça clairement ce n'est pas bien assimilé !

et ce qui n'est pas non plus assimilé ce que les gens étant, TOUS, bien égoïstes comme il faut ben leur argent ils ne le placeront pas par pure altruisme. Et, éternelle rengaine, aucun système basé sur un autre principe a pour l'instant fait mieux !

Ca choc de lire ça surtout quand on est celui qui transpire pour pas grand chose mais malheureusement c'est comme ça !

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

Mr_Moot ( 4 déc 2011) disait:

carambole disait:

Tu peux m'expliquer en quoi je suis censé être concerné ?

Ben, si l'on en croit bydon et consorts, tu te nourris exclusivement de caviar, foie gras, saumon fumé et champagne. J'ai faux :p ?

Ben ça fatigue à la longue tous ces fantasmes qu'ils viennent de Pisse vinaigre ou de Bott !

C'est marrant, caramboule, mais tu m'avais pas habitué à être manipulateur. Je n'ai jamais commenté en quoique ce soit ton train de vie, ni spéculation, ni supputation, les allusions, je les laisse à pierrot, spécialiste en désinformation et en mensonges... Tout simplement parce que je ne le connais pas.

Après que pierrot balance sur ta vie privée, je n'y suis pour rien caramboule...

Je n'ai même jamais insinué que ton jour de travail te permette d'alléger ton capital...

byron ( 4 déc 2011) disait:

Ha ha ha... La bonne blague... Le pauvre capitaliste taxé à 50%... Hu hu hu... On pleure à Boulogne et à Saint Germain !

Bon, maintenant, fais la même chose pour le travail :

- d'entrée 50% de charges patronales et salariales diverses et variées.

- ensuite on va supposer que le foyer est taxé à 12%...

On arrive à 62%... Mais c'est pas fini !!!

- TVA à 19,6%...

Et malgré cette spoliation il y a encore 5 millions pour chercher du travail à pôle emploi !! Les cons alors qu'il suffit d'investir !

Bon en même temps c'est facile de faire du caramboule...

Ben apparemment pas ! il faut savoir un minimum de quoi on parle et faire preuve d'un minimum de rigueur en ne mélangeant pas tout !

parce qu'expliquer que des charges sociales sont des impôts c'est fort très fort ! mais bon pas vraiment surprenant de ta part !!!

On parle de niveau de prélèvement... Qu'on te prenne 100 euros pour payer une assurance chômage, une retraite, la csg, un impôt, quand t'es un vrai gens, t'as juste 100 euros en moins...

La pierre, l'art, les monnaies, les matières premières ......

Bah, en ce moment, j'ai l'impression qu'ils se portent pas mal sur les monnaies, en effet, peut-être des gros coups à jouer, non ?

carambole ( 4 déc 2011) disait:

La pierre, l'art, les monnaies, les matières premières ......

... la bonne humeur...

byron ( 4 déc 2011) disait:

On parle de niveau de prélèvement... Qu'on te prenne 100 euros pour payer une assurance chômage, une retraite, la csg, un impôt, quand t'es un vrai gens, t'as juste 100 euros en moins...

non ON ne parle pas de prélèvements !!! on parle de taxer les revenus

carambole ( 4 déc 2011) disait:

byron ( 4 déc 2011) disait:

On parle de niveau de prélèvement... Qu'on te prenne 100 euros pour payer une assurance chômage, une retraite, la csg, un impôt, quand t'es un vrai gens, t'as juste 100 euros en moins...

non ON ne parle pas de prélèvements !!! on parle de taxer les revenus

Bah, oui, c'est ce que je dis, le vrai gens au bout du comte, prélèvement, taxe, impôt, participation obligatoire, ou ce que tu veux, il a 100 euros en moins...

Donc le travail est nettement plus pénalisé que le travail... C'est juste la conséquence de ceux qui ont le pouvoir économique, et comme tu peux le constater tout seul, ce ne sont pas les travailleurs... Eux, ils travaillent...

C'est un autre problème !!!

comme je l'ai déjà dit que ça fasse chier de voir des gars s'en mettre plein les poches autrement qu'en travaillant c'est parfaitement compréhensible !

mais de nouveau ce que fait un "capitaliste" a une valeur pour la communauté puisqu'il donne du travail. Clairement dans le système actuel on ne peux pas s'en passer. Qu'il soit envisageable de l'imposer encore plus pourquoi pas simplement inévitablement il y aura un moment ou il n'investira plus parce qu'il y aura toujours un placement alternatif possible plus rentable !

Quelle valeur ? Tu plaisantes j'espère !!!

Par exemple, on diminuerait par 2 la valeur faciale des actions, est-ce que ça changerait quoique ce soit pour le prolétaire et l'économie réelle ?? Absolument rien...

Ah, si les ouvriers verraient la valeur de leurs stocks options fondre...

carambole ( 4 déc. 2011) disait:

mais de nouveau ce que fait un "capitaliste" a une valeur pour la communauté puisqu'il donne du travail.

Ça, tu pouvais le dire jusque dans le milieu des années 60 (je pense au milieu BTP que j'ai vu évoluer).
Mais depuis, la gestion des capitaux s'est orientée vers des exigences de rentabilité déraisonnables et surtout immédiates!
Pour le BTP, on ne parlait plus du nom de la boite, mais du nom des banques qui étaient, de fait, décideurs dans l'entreprise. La grosse différence est que les objectifs d'un entrepreneur ne sont pas forcément les mêmes que ceux d'un financier.
C'est toute l'hypocrisie du système actuel que de "valoriser" la notion d'entreprise, et de s'en foutre complètement dans la pratique.
Quand tu écoutes des émissions éco (genre BFM radio), il est flagrant que les dirigeants de grands groupes n'ont pas du tout le même discours que les patrons de TPI ou PME.
Mais la logique globale, ce sont bien les premiers qui l'imposent, avec les conséquences que l'on voit actuellement: Désindustrialisation en France, et finalement catastrophe économique.
Tu vas hurler (ou pas) mais je suis convaincu que la logique entreprenariale (créer une boite, et faire en sorte qu'elle se développe raisonnablement, ou survive simplement), est totalement incompatible avec le capitalisme libéral.