Economie.La crise derriere ou devant nous?

Hélas non, elle n'a pas réagit à mon appel. Encore une déception.

Une de plus. Puis y en aura d'autres

Les conquêtes difficiles, les séductions pleines d'embuches, ça m'excite.

Caliban (13 oct 2011) disait:

Les conquêtes difficiles, les séductions pleines d'embuches, ça m'excite.

ouais , mais pas trop , sinon la veuve va être fatiguée!:d

alpy (13 oct 2011) disait:

Caliban (13 oct 2011) disait:

Les conquêtes difficiles, les séductions pleines d'embuches, ça m'excite.

ouais , mais pas trop , sinon la veuve va être fatiguée!:d

Laisse moi seul juge de ce qui pourrait m'être trop difficile et semé d'embuche en ce domaine.

Les amibes et autres sectateurs du "dieu invisible qui régule tout" sont invités à lire une déclaration de leur prophète !

"Placer sa foi dans l’intervention publique en se défiant de l’initiative privée est une profonde
erreur de raisonnement. C’est au nom des convictions qui sont les miennes que je crois
nécessaire de vous le rappeler. Il n’ya pas une France vertueuse du service public et une
France corrompue des entreprises privées. Ce clivage qui marque les idées qui sont semble-t-il
votre succès divise encore une fois notre pays et ne le rassemble pas autour de ses talents
créateurs qu’il faut encourager et non encadres, qu’il faut libérer et non contraindre."

Madelin est un "grand occidental" qui a du mal avec le français, c'est bête. Il devrait rédiger des lettres ouvertes après un retour sur les bancs de l'instruction... publique !

Sinon, voici un exemple qui abonde dans l'autre sens. Son auteur ne saurait être suspecté de gauchisme, ni même de vouloir ratisser des voix : il a été président de l'entreprise évoquée, et ce à l'époque de son plus fort développement.

ELECTRICITE : POUR QUI LA CONCURRENCE ?

(Paru dans la revue « Mines la Revue des Ingénieurs » n° 452, mi-avril 2011)

M. BOITEUX de l’Institut


On aura beau retourner le problème dans tous les sens, rien ne permettra d’échapper au paradoxe de la situation dans laquelle la France s’est mise pour son alimentation en électricité.

Sous diverses pressions – et tout spécialement celle de Bruxelles – l’Etat français a décidé, au tournant du siècle, de confier au jeu de la concurrence et aux disciplines du marché la « régulation» du secteur de l’électricité. Peu avertis ou mal informés, les milieux industriels y ont généralement poussé, persuadés que la compétition allait enfin faire baisser les prix du kWh.

En fait et comme la poule qui a couvé un canard, le gouvernement français se trouve confronté, dix ans après, à une situation impossible : on avait ouvert les frontières et livré l’électricité à la concurrence pour faire baisser les prix ... et, ces prix, il faudrait aujourd’hui accepter de les laisser monter considérablement pour jouer normalement, et en tous lieux, le jeu du marché européen.

Quel est le criminel qui a ainsi sabordé l’accès tant désiré de la France électrique aux disciplines du marché ? ... ces disciplines vantées par les nouveaux gourous du libéralisme,[1] et soutenues par les autorités de Bruxelles. Ce criminel, c’est EDF. Son crime ? Etre trop bon marché. Des circonstances aggravantes ? Ce résultat a été obtenu (malgré tout ce qu’on raconte pour sauver les apparences) sans la moindre subvention de l’Etat[2]. Nationalisée certes, l’entreprise EDF n’en était pas moins une entreprise au sens plein du terme, avec ses comptes et ses résultats vérifiés par expert comptable. Et l’énorme programme nucléaire que ses concurrents lui envient aujourd’hui, c’est par emprunt ou autofinancement qu’elle l’a financé, sans que l’Etat français, donc le contribuable, y ait mis un sou. Pas un sou non plus en provenance du consommateur puisque, hors certains très gros clients qui sont des cas d’espèce liés à des problèmes de financement, les tarifs d’EDF étaient (hors taxes) parmi les moins chers d’Europe : le « client » n’y a donc pas contribué non plus.

Et c’est là que git le scandale : bien que nationalisée, EDF était une entreprise efficace, qui a su faire les bons choix au bon moment[3], et surmonter les handicaps hérités de son statut. Et surtout, elle a su rendre son personnel fier de la Maison à laquelle il appartenait[4] ; ce qui vaut tout le reste, et n’est pas si facile.

C’est ce scandale que, Bruxelles aidant, on a réussi à remplacer par un autre scandale : puisque, grâce notamment à son programme nucléaire (auquel, je le répète, ni le contribuable, ni le client n’a apporté un sou[5]), EDF a des coûts de production notablement moins élevés que ceux du marché européen où peuvent s’approvisionner ses concurrents, on va obliger ladite EDF a subventionner lesdits concurrents pour leur permettre d’être enfin compétitifs.

On marche sur la tête.

Cela dit, comme, dans ce secteur de l’électricité, tout le monde est maintenant obligé de marcher sur la tête, un dialogue peut utilement s’établir entre les uns et les autres, placés dans la même position.

Et, c’est vrai, puisque le gouvernement français, après avoir ouvert l’électricité française à la concurrence européenne, en refuse absolument les conséquences, il faut bien trouver une solution de « second best » (c’est de l’anglais et best ne veut pas dire ici bête mais meilleur ...).

Finie donc la régulation par le marché. Le pouvoir fait retour à l’Etat et c’est lui, ou son délégué, qui va fixer souverainement le prix auquel EDF sera tenu de brader sa production à ses concurrents. Ceux-ci ne manqueront pas de faire appel à des firmes de conseil et de relations publiques pour obtenir de l’Etat les meilleurs prix. EDF devra donc en faire autant de son côté. Et régnera enfin la concurrence, puisque ce sera la meilleure équipe de relations publiques qui gagnera.

Mais était-ce bien entre firmes de relations publiques que l’on recherchait les heureux effets de la compétition ? En tout cas, c’est là de la vraie concurrence, sans qu’on ait exigé de l’une des équipes, plus prospère, qu’elle subventionne l’autre avant la confrontation. Pas encore en tout cas.

[1] J’ai enseigné les mérites de la concurrence dans les années soixante, à une époque où c’était méritoire, et je ne vise ici que les gourous, pas l’économie de marché.

[2] C’est absolument incontestable depuis le milieu de la décennie 70, et on rappellera ici que cela reste vrai aussi pour le passé lointain si l’on considère que les prêts du FDES, étant rémunérés, apparaissaient eux aussi comme des emprunts, vus d’EDF.

[3] On citera la méthodologie des choix des investissements et de la fixation des tarifs dans les années cinquante, le passage dès 1970 (des pionniers !) de l’analogique au numérique, le changement de filière nucléaire à la même époque etc ...

[4] Certains diront que ce n’était pas étonnant, avec tous les avantages qu’il avait. D’une part, c’est beaucoup moins vrai qu’on le croit pour le personnel non cadre, et complètement faux pour les cadres. D’autre part, «ça ne vous regarde pas » : seule compte la compétitivité du prix de vente. Qui pense au salaire de l’ouvrier qui l’a emballée quand il achète une brosse à dent ? Ce qu’on veut, c’est que celle-ci soit bon marché à qualité égale. C’était le cas pour l’électricité.

[5] On rappellera ici, pour répondre aux critiques faciles qui ne manqueraient pas de surgir encore, que si EDF a quand-même bénéficié de la garantie de fait de ses emprunts, elle l’a payé très cher par des voies détournées.

Mr_Moot (14 oct 2011) disait:

Madelin a surtout recours à la vieille méthode malhonnête...

Madelin est malhonnête, tout court.

En fait quelques pseudo capitaines d'industries voudraient faire croire que l'oligopole est la concurrence et que c'est plus efficace que le monopole (surtout d'état, parce qu'ils rêvent tous de monopole pour leurs affaires). Pourquoi faire ? Pour se partager le pactole avec la complicité du gouvernement qui va leur céder des licences, des droits, des privilèges...

L'exemple de la téléphonie mobile est parfait ! Ce qu'on payait 30 euros par mois devient tout à coup gratuit sous la pression du nouvel entrant Free. En attendant, depuis des années, SFR, Orange et Bouygues se sont gavés, ils n'y a même pas eu besoin d'une entente illicite, simplement un arrangement implicite, personne n'attaquant l'autre de front... Les uns et les autres voudraient faire croire que leurs faramineux résultats sont le prix d'une intelligence supérieure, d'ardeur au travail, mais ce n'est rien de tout ça, c'est juste une bande de parasite qui prospèrent sur la prébende et le privilège !

QU'est ce qui est devenu gratuit ?

Caliban disait:

Madelin est malhonnête, tout court.

J'aime bien quand il dit que si les Chinois, Indonésiens ou autres sont mal payés, c'est parce que leur productivité est inférieure à celles des Français, Allemands ou Américains. Certes, elle est inférieure, c'est vrai, mais elle n'est pas dix fois plus faible, et en plus, ils bossent 60 heures par semaine, voire plus.

gruik (14 oct 2011) disait:

QU'est ce qui est devenu gratuit ?

Se servir de son téléphone comme modem...

bydon disait:

il n'y a même pas eu besoin d'une entente illicite, simplement un arrangement implicite, personne n'attaquant l'autre de front.

Et puis, pour proposer des formules et des tarifs similaires, il n'est point besoin de s'entendre, il suffit de voir la publicité des concurrents.

Mr_Moot (14 oct. 2011) disait:

Caliban disait:

Madelin est malhonnête, tout court.

J'aime bien quand il dit que si les Chinois, Indonésiens ou autres sont mal payés, c'est parce que leur productivité est inférieure à celles des Français, Allemands ou Américains. Certes, elle est inférieure, c'est vrai, mais elle n'est pas dix fois plus faible, et en plus, ils bossent 60 heures par semaine, voire plus.

Oui enfin les arguments sur la productivité sont obsolètes. La productivité dans le pas présent est mesurée avec les mauvais indicateurs puisqu'elle prend en compte le PIB,, ce qui rend complètement faux l'argumentation de dire que les français ont une des meilleures producivité de l'Europe et inversement de dire que celles des chinois est mauvaises.

Il suffit d'utiliser les KPI's de l'industrie type UHT pour s'apercevoir qu'un chinois est plus productif qu'un français et qu'un français est moyennement productif. De plus il faut mettre en parallèle le degré d'automatisation en Europe versus celle en Chine

byron (14 oct. 2011) disait:

mais ce n'est rien de tout ça, c'est juste une bande de parasite qui prospèrent sur la prébende et le privilège !

o, se demande pourquoi ils sont les seuls à avoir investi si c'est aussi facile !

Bott (14 oct 2011) disait:

Il suffit d'utiliser les KPI's de l'industrie type UHT pour s'apercevoir qu'un chinois est plus productif qu'un français et qu'un français est moyennement productif. De plus il faut mettre en parallèle le degré d'automatisation en Europe versus celle en Chine

Donc il faudrait que le Chinois qui fabrique des képis stérilisés à Ultra Haute Température soit mieux payé que l'occidental.
Ou bien finalement non, l'efficacité doit primer et tant qu'on peut avoir un gus qui bosse mieux et qui demande moins, y'a pas de raison libérale de se priver

carambole (14 oct. 2011) disait:

byron (14 oct. 2011) disait:

mais ce n'est rien de tout ça, c'est juste une bande de parasite qui prospèrent sur la prébende et le privilège !

o, se demande pourquoi ils sont les seuls à avoir investi si c'est aussi facile !

Bah, je ne sais pas si t'es au courant, mais free était au portail avec son chéquier depuis des années... Mais bon, la fréquence était bloquée au niveau politique, le "frère" du président étant comme par hasard à la tête de BT...

Bonjour,
Et les Anglais dans tout ça ? Ils ne font pas partie des Pays riches pour sauver la Grèce ?

Et l'Euro, pourquoi ils n'en veulent toujours pas ? C'est mauvais l'Euro ?

Et la crise ? Pourquoi ils n'en souffrent, pas, comme nous ? Pourquoi la France veut construire un métro entre Calais et Douvres ? Pour pouvoir combler le déficit d'employés en Angleterre ! mais encore ? Pourquoi sont ils si bons quand le reste de l'Europe est si mauvais ?

Leurs banques ? Elles en sont où ? Elles coulent aussi ? Non, même pas.

Est ce que par hazard, leurs craintes de rentrer dans l'Euro n'étaient elles pas prémonitoires ?

Y a t il des balaises en économie qui pourraient m'expliquer tout ça ?

Merci.

PS : Vous êtes tous invités à donner votre avis, sauf ak !

ah, ben j'en profite alors pour parler un peu de la suisse et de son franc fort

Grosse différence quand même : la France n'est pas un paradis fiscal, n'abrite pas les milliards spoliés au peuple par les différents dictateurs africains (Mobutu et consors) et ne blanchits par l'argent des mafias mondiales, (30 milliars investit par la mafia calabraise ses 5 drnières années)et enfin n'a pas caché l'or que les nazis ont volé aux juifs, tout ça grace au secret bancaire.

Sinon, sur le reste, on est d'accord par rapport à l'échelle.

Bott (24 oct. 2011) disait:

Grosse différence quand même : la France n'est pas un paradis fiscal, n'abrite pas les milliards spoliés au peuple par les différents dictateurs africains (Mobutu et consors) et ne blanchits par l'argent des mafias mondiales, (30 milliars investit par la mafia calabraise ses 5 drnières années)et enfin n'a pas caché l'or que les nazis ont volé aux juifs, tout ça grace au secret bancaire.

Sinon, sur le reste, on est d'accord par rapport à l'échelle.

n'étant ni nazis, ni dictateur, ni mafieux (enfin plus) et payant plus d'impôts maintenant en france qu'avant en suisse... j'ai l'esprit tranquille
et c'est effectivement d'échelle que je parlais et non d'histoire et de géo-politique

Alpes_1 (24 oct 2011) disait:

Et la crise ? Pourquoi ils n'en souffrent, pas, comme nous ? Pourquoi la France veut construire un métro entre Calais et Douvres ? Pour pouvoir combler le déficit d'employés en Angleterre ! mais encore ? Pourquoi sont ils si bons quand le reste de l'Europe est si mauvais ?

-4.9% de "croissance" du PIB en 2009, de l'ordre de 1.4 en 2010

C'est ce que tu appelles être "bon" ?

Alpes_1 (24 oct 2011) disait:

Bonjour,
Et les Anglais dans tout ça ? Ils ne font pas partie des Pays riches pour sauver la Grèce ?

Et l'Euro, pourquoi ils n'en veulent toujours pas ? C'est mauvais l'Euro ?

Et la crise ? Pourquoi ils n'en souffrent, pas, comme nous ? Pourquoi la France veut construire un métro entre Calais et Douvres ? Pour pouvoir combler le déficit d'employés en Angleterre ! mais encore ? Pourquoi sont ils si bons quand le reste de l'Europe est si mauvais ?

Leurs banques ? Elles en sont où ? Elles coulent aussi ? Non, même pas.

Est ce que par hazard, leurs craintes de rentrer dans l'Euro n'étaient elles pas prémonitoires ?

Y a t il des balaises en économie qui pourraient m'expliquer tout ça ?

Merci.

PS : Vous êtes tous invités à donner votre avis, sauf ak !

Et encore un prix Nobel d'économie sur skipass !

Bon, c'est clair, maintenant faut ouvrir la chasse au rmiste : lemonde.fr

Alpes_1 (24 oct 2011) disait:

Bonjour,
Et les Anglais dans tout ça ?

Leurs banques ? Elles en sont où ? Elles coulent aussi ? Non, même pas.

C'est quand même un peuple de marins!

C'est clair, Trafalgar, c'est pas Austerlitz !!

byron (25 oct 2011) disait:

Bon, c'est clair, maintenant faut ouvrir la chasse au rmiste : lemonde.fr

Juste par curiosité (pas d'ironie, pas de deuxième degré ...) : tu peux nous expliquer pourquoi la lecture de cet article t'amène à faire cette remarque ???

C'est quand j'entends les canidés ump postillonner sur les pauvres qui fraudent au rmi, rsa, etc que ce genre d'article me paraît assez amusant.

Et ça devient carrément hilarant quand des très proches de sarko sont pris la main dans le sac de fraude, d'évasion fiscale. Je pense à Thierry Gaubert qui a admis sur PV avoir un compte en Suisse... Ou encore au compte de la suppléante de Sarko à l'assemblée (mais peut-être la connait il à peine)...

Et c'est ce mec là qui va aller pointer du doigt un type qui tente un fraude qui va lui rapporter 200 euros par mois... Non, franchement, faut pas avoir beaucoup de dignité... Comme c'était très drôle qu'il fasse la leçon sur le mérite tout en essayant de refourguer l'epad à fiston.

byron (25 oct 2011) disait:

C'est quand j'entends les canidés ump postillonner sur les pauvres qui fraudent au rmi, rsa, etc que ce genre d'article me paraît assez amusant.

Et ça devient carrément hilarant quand des très proches de sarko sont pris la main dans le sac de fraude, d'évasion fiscale. Je pense à Thierry Gaubert qui a admis sur PV avoir un compte en Suisse... Ou encore au compte de la suppléante de Sarko à l'assemblée (mais peut-être la connait il à peine)...

Et c'est ce mec là qui va aller pointer du doigt un type qui tente un fraude qui va lui rapporter 200 euros par mois... Non, franchement, faut pas avoir beaucoup de dignité... Comme c'était très drôle qu'il fasse la leçon sur le mérite tout en essayant de refourguer l'epad à fiston.

Avoir un compte en suisse n'a rien d'illegal en soit.

Sinon, la loi doit etre la meme pour tout le monde, si on combat la fraude des "riches" il faut combattre la fraude des "pauvres" car dans les 2 cas, ce sont ceux qui sont au milieu qui paient ...

Il y a en plus quelque chose de moralement inadmissible a frauder secu ou autres aides sociales. Et je m'etonne que cela ne te choque pas: frauder et abuser du systeme de solidarité, c'est le decredibiliser, le mener a sa propre perte.

Je m'etonne que quelqu'un qui aime son modele social ne veuille pas un impalcable combat contre ceux qui le fraude, donc le decredibilise, donc le ruine, donc donnent des arguments a ceux qui veulent le detruire ....

byron (25 oct 2011) disait:

C'est quand j'entends les canidés ump postillonner sur les pauvres qui fraudent au rmi, rsa, etc que ce genre d'article me paraît assez amusant.

Pour être plutôt très proche de l'organisme qui distribue rmi, rsa, cmu et autres cmuc, ce ne sont pas vraiment les "pauvres" qui fraudent mais plutôt une frange assez habile et téméraire de la population

La fraude est un hobbie en France contrairement à la Grèce où il s'agit d'une institution !

Stug (25 oct. 2011) disait:

(...)
Avoir un compte en suisse n'a rien d'illegal en soit.
(...)

Non, par contre se servir de son compte pour frauder le fisc, oui. Et c'est ce qu'il a expliqué...

Pour ce qui est de la fraude, il y a des organismes chargés de la combattre. C'est stigmatiser médiatiquement des comportements et avoir une coupable complaisance pour d'autres comportements qui pose problème ! L'implacable combat, il est contre toutes les fraudes.

Et surtout faire croire qu'on va sauver la france en chassant le rmiste...

byron (25 oct 2011) disait:

Pour ce qui est de la fraude, il y a des organismes chargés de la combattre. C'est stigmatiser médiatiquement des comportements et avoir une coupable complaisance pour d'autres comportements qui pose problème ! L'implacable combat, il est contre toutes les fraudes.

Et surtout faire croire qu'on va sauver la france en chassant le rmiste...

Tout à fait, et cette stigmatisation, c'est vraiment le coq sur son tas de fumier qui veut faire admirer son plumage qu'il croit inégalable...
Ce soir, coq à la bière!

Bah, si c'est Woerth qui fait un cadeau à des contributeurs généreux de la cause du libéralisme (désintéressés forcément), ça choque personne qu'il fasse perdre des millions à l'état !

byron (25 oct 2011) disait:

Ou encore au compte de la suppléante de Sarko à l'assemblée (mais peut-être la connait il à peine)...

Il y un hilarant article du Canard Enchaîné au sujet de Joëlle Ceccaldi-Raynaud, ex suppléante de N. Sarkozy. Excellent. J'ai également lu qu'elle aurait fait acheter tous les exemplaires de ce n° du journal dans la commune de Puteaux, dont elle est Maire.

A noter le pudique et respectueux (de la présomptueuse innoncence de madame) silence de notre ami caramboule sur ce sujet ! Mais dès qu'il voit, gare de Lyon, un agent sncf qui ne composte pas ou pire, marche les mains dans les poches, on a droit à son indignation outrée ! Parce que caramboule aussi est un indigné !

byron (25 oct 2011) disait:

A noter le pudique et respectueux (de la présomptueuse innoncence de madame) silence de notre ami caramboule sur ce sujet ! Mais dès qu'il voit, gare de Lyon, un agent sncf qui ne composte pas ou pire, marche les mains dans les poches, on a droit à son indignation outrée ! Parce que caramboule aussi est un indigné !

Bon mon petit pisse vinaigre j'ai bien noté que dorénavant il faut que je t'informe de mes dates de vacances parce que clairement sans moi tu es un peu perdu !!!

Autrement quelques remarques

1) Il ne me semble pas avoir à un quelconque moment justifié la fraude fiscale quelle qu'elle soit

2) Il ne me semble pas non plus que la dame Woerth ait été mise en examen pour quoi que ce soit

3) Que veux tu que je te dise c'est vrai que les employés de la SNCF sont loin mais très loin d'être débordés et que plutôt que qu'augmenter les tarifs (parce que je te rappelle que c'est un service public et que donc pour un niveau donné de service celui_ci devrait être rendu au plus bas prix) ou que repousser la rénovation du réseau par manque de moyens la SNCF devrait effectivement optimiser son fonctionnement ! (bon évidemment les mauvaises langues disent que tu ne payes pas tes billets ! )

4) Pour le reste (tiberi etc etc) je ne peux que partager l"indignation" générale en gardant néanmoins lucidement a l'esprit que ces pratiques, condamnables, sont très bien partagées entre la gauche et la droite et qu'elles ne font illustrer le fait que beaucoup confondent l'intérêt du pays et le leur ! Donc même si je les déplore ce n'est malheureusement pas un critère de choix !

byron (25 oct 2011) disait:

Stug (25 oct. 2011) disait:

(...)
Avoir un compte en suisse n'a rien d'illegal en soit.
(...)

Non, par contre se servir de son compte pour frauder le fisc, oui. Et c'est ce qu'il a expliqué...

Pour ce qui est de la fraude, il y a des organismes chargés de la combattre. C'est stigmatiser médiatiquement des comportements et avoir une coupable complaisance pour d'autres comportements qui pose problème ! L'implacable combat, il est contre toutes les fraudes.

Et surtout faire croire qu'on va sauver la france en chassant le rmiste...

Il y a des organismes chargés de lutter contre la fraude fiscale, le trafic d'influence, la corruption. C'est stigmatiser mediatiquement un comportement et avoir une coupable complaisance pour d'autres comportements qui pose probleme. L'implacable combat il est contre toutes les fraudes

Et surtout faire croire qu'on va sauver la france en chassant le fraudeur fiscal ...

Dingue! Ca marche aussi dans l'autre sens!


Sinon, sur la faute morale qui consiste a, par la fraude a la solidarité, tuer cette solidarité nationale?

Mais je suis absolument d'accord, il faut lutter contre la fraude, toutes les fraudes... C'est tellement con que j'ai pas pensé à le préciser et faut bien ton esprit malade et tordu pour imaginer qu'on pense le contraire ! Après désigner à la vindicte les fraudeurs au rsa qui palpent 230 euros par mois est indécent quand on oublie que c'est en milliers d'euros qu'on compte l'évasion fiscale chez ses amis, c'est indécent...

Pour terminer, économiquement parlant, 2OO euros de fraude au rsa seront immédiatement réinjectés dans l'économie, alors que les millions qui dorment dans les coffres luxembourgeois seront complètement stériles à l'économie française...

Moi je suis prêt à parier que la délinquance financière et fiscale est supérieur à la fraude au rsa et aux aides sociales au bout du compte... J'y mettrais pas ma main à couper, mais je mettrais bien un billet sur ça...

Sauf que réduire le nombre de fonctionnaires est la chose à faire !

donc entre un gars qui cherche à limiter ce nombre et qui place son fils et un gars qui augmente le nombre et qui place son fils je choisis le premier en regrettant néanmoins beaucoup qu'il ne donne pas plus l'exemple !

Arf, "réduire le nombre de fonctionnaire", c'est pas un programme, c'est un slogan...