Baballe 2010 - topic unique

byron ( 1 jui 2010) disait:

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

byron ( 1 jui 2010) disait:

'tain, tu sais pas lire les liens que tu mets ? Le conflit d'intérêt n'a besoin que de soupçons pour être établi ! On est en plein dedans avec Woerth !

Mauvaise foi Byron ou lecture trop rapide

Je peux le répéter si tu veux :
En FRANCE, seule la décision prise qui conduirait à un intérêt personnel ("prise illégale d'intérêt" ) est condamnable.

Il faut établir des preuves sur la base d'une décision prise en France, pas juste avoir des soupçons en étant en position de conflit d'intérêt. On n'est pas aux US.

Si tu veux parler de la définition du Conseil de l'Europe, c'est juste une définition du conflit d'intérêt pour le délimiter, rien d'autre, c'est toute la différence.

Bah si caramboule avait pas délibérément tronqué ma citation, on pourrait voir que c'est exactement ce que je dis...

Ce n'est qu'une définition, mais si on se proclame un gouvernement irréprochable, on ne s'expose pas à ça...

Outre qu'il semblerait bien qu'on tombe sous le coup de la prise illégale d'intérêt, malgré les dénégations outrées de rocky...

Des preuves Byron pour la prise illégale d'intérêt ? Non ... Dossier classé

Même au PS, ils ont changé leur fusil d'épaule, ils ne parlent plus d'infraction à la loi mais uniquement d'éthique. Et c'est pas un motif pour qu'un Ministre démissionne, c'est juste de la politique ou un problème de conscience.

Pourquoi ne veux-tu pas simplement admettre qu'il n'y a pour l'instant rien de tangible pour forcer Woerth à démissionner ?

Pourquoi ne veux-tu pas simplement admettre qu'il ne s'agit que d'un problème d'apparence, de crédibilité, d'image du Ministre et rien d'autre ?

Pourquoi tu ne veux pas simplement dire qu'en effet, c'est con d'être Ministre du Travail avec une réforme des retraites pendant que sa femme travaille pour le 1ere fortune de France et qu'on est trésorier de l'UMP ?

Pourquoi tu ne veux pas simplement dire que Sarko devrait en effet virer Woerth car cela nuit à l'image de la République ?

Pas besoin de calomnier un politique pour charger la barque en laissant supposer qu'il y a une prise illégale d'intérêt, faute de preuves.

NB 1 : "dénégations outrées", sympa la rhétorique qui consiste à accuser l'autre de ses torts Est-ce que moi je te dis que tu me fais dire en permanence des choses que je ne dis pas ? Ah merde, je l'ai dit

NB 2 : c'est très bien de vouloir une République irréprochable au cas où tu doutais que je le pense

La prise illégale d'intérêt n'a pas besoin qu'il y ait un acte, simplement que cet acte soit possible...

byron ( 1 jui 2010) disait:

La prise illégale d'intérêt n'a pas besoin qu'il y ait un acte, simplement que cet acte soit possible...

Cette fois-ci, c'est un paralogisme ou un sophisme que tu me fais ???

C'est la définition de la prise illégale d'intérêt. Après si ça te dérange tu peux dire que non, mais ce n'est pas la réalité de la définition...

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

Pourquoi tu ne veux pas simplement dire qu'en effet, c'est con d'être Ministre du Travail avec une réforme des retraites pendant que sa femme travaille pour le 1ere fortune de France et qu'on est trésorier de l'UMP ?

Parce que si ça femme ne travaillait pas pour Bétencourt ça changerait quelque chose ??? à quoi ???

ET l'histoire du trésorier il l'est depuis 10 ans et personne n'a trouvé à redire pendant ce temps là !!!

Bref comme d'hab cette affaire beaucoup d'hypocrisie de la part de grands donneurs de leçon. Mais je ne défend pas EW si la gauche était au pouvoir la droite ferait exactement la même chose (sauf qu'elle a peut-être un poil plus de retenue dans le côté donneur de leçon).

Mais bon je te laisse perdre ton temps à discuter avec Bydon !

byron ( 1 jui 2010) disait:

C'est la définition de la prise illégale d'intérêt. Après si ça te dérange tu peux dire que non, mais ce n'est pas la réalité de la définition...

Peux-tu alors m'expliciter dans le cas de Woerth pourquoi il y aurait prise illégale d'intérêt et de manière claire ?

Comme moi, tu as vu que la définition de prise illégale d'intérêt est large ( tellement que le Sénat a voté la semaine dernière le changement de définition pour le restreindre : on passe de la notion d'"intérêt quelconque" à la notion d'"intérêt personnel contraire à l'intérêt général" ).

Mais avant de te répondre, je voudrais que tu me détailles ton argumentaire parce qu'autrement, je sais pas comment répondre. Je peux pas faire les questions et les réponses.

C'est du foot ou on joue un autre match? parce que là, jamais la Liliane n'a présidé un club, quand à Eric woerth, franchement, en libéro, il ferait pitié!

rocky444 ( 1 jui 2010) disait:

(...)Comme moi, tu as vu que la définition de prise illégale d'intérêt est large ( tellement que le Sénat a voté la semaine dernière le changement de définition pour le restreindre : on passe de la notion d'"intérêt quelconque" à la notion d'"intérêt personnel contraire à l'intérêt général" ).

Mais avant de te répondre, je voudrais que tu me détailles ton argumentaire parce qu'autrement, je sais pas comment répondre. Je peux pas faire les questions et les réponses.

Ecoute, j'ai rien à expliciter, tout est écrit : la prise illégale d'intérêt, c'est pas nécessairement tirer un parti personnel alors qu'on est dépositaire de l'intérêt général, c'est simplement en avoir la possibilité !

Par exemple, avoir une société de travaux qui contracte des marchés publics. Et peu importe si on se sert de cette position, c'est le fait d'avoir cette possibilité qui compte. Dans le cas de Woerth, sauf à considérer que les intérêts de sa femme ne sont pas les siens, c'est bien le cas !

D'ailleurs, c'est marrant que la femme de Woerth ait démissionné si rapidement alors qu'elle n'avait rien à se reprocher ! lol

byron ( 1 jui 2010) disait:

Dans le cas de Woerth, sauf à considérer que les intérêts de sa femme ne sont pas les siens, c'est bien le cas !

Paralogisme
Tu viens de donner la réponse toi-même : elle se trouve entre les 2 virgules !

byron ( 1 jui 2010) disait:

D'ailleurs, c'est marrant que la femme de Woerth ait démissionné si rapidement alors qu'elle n'avait rien à se reprocher ! lol

Sophisme

Foutage de gueulisme dans ton cas...

byron ( 1 jui 2010) disait:

D'ailleurs, c'est marrant que la femme de Woerth ait démissionné si rapidement alors qu'elle n'avait rien à se reprocher ! lol

Ce n'est pas un sophisme, c'est juste une question qui enclenche le sophisme chez le lecteur...

...si celui ci le met en place, il va se dire mais il a raison. le bougre te il se la sera mise tout seul.

karcsi disait:

Tu te sens obligé de nous affliger de tes généralités sur tout et n'importe quoi... T'es le roi des lieux communs mec...

Non, je le fais pour te faire plaisir, monsieur le sous-ministricule :p.

Ouatitm ( 1 jui 2010) disait:

byron ( 1 jui 2010) disait:

D'ailleurs, c'est marrant que la femme de Woerth ait démissionné si rapidement alors qu'elle n'avait rien à se reprocher ! lol

Ce n'est pas un sophisme, c'est juste une question qui enclenche le sophisme chez le lecteur...

...si celui ci le met en place, il va se dire mais il a raison. le bougre te il se la sera mise tout seul.

On dira alors une spéculation conduisant au sophisme

Mr_Moot ( 1 jui 2010) disait:

karcsi disait:

Tu te sens obligé de nous affliger de tes généralités sur tout et n'importe quoi... T'es le roi des lieux communs mec...

Non, je le fais pour te faire plaisir, monsieur le sous-ministricule :p.

pour rester dans la teneur de la discussion, je dirais que t'es quand même un sale peigne-cul !

on s'en fout putain soutenez le paraguay ... maintenant que les anglais sont plus la ...

sympa ton site.

C'est vrai ça ... si on parlait foot ... même les députés font des commissions sur le foot ... auraient-ils tant de temps libre que ça ?

On va rire si la FIFA finit par siffler la fin de la récrée et interdit de compétitions l'équipe de France parce que nos politiciens au pouvoir se croient en ex-RDA ou ex-URSS ....

Rocky ... c'est quoi ça, des politiciens ultra-libéraux qui singent des politiciens d'ex pays communistes ?

réponse a) un paradoxe ? ce ne serait pas grave ...

réponse b) une dictature qui avance masquée ?

oh non quand même pas ... si encore le pouvoir faisait virer des humoristes de la radio publique, si encore le pouvoir avait la main mise sur tous les médias, etc ...

mais on n'en est pas là, hein ?
rassurez-moi Rocky et Carambole !

aaah, la dictature...pourquoi sans cesse vouloir en repousser l'échéance ?

C'est vrai, quoi, elle n'est que la phase obligatoire pour accéder à la révolution.

karcsi disait:

je dirais que t'es quand même un sale peigne-cul !

Content d'avoir réussi à te procurer ce tout petit plaisir. Serviteur :p.

PhilippeG ( 2 jui 2010) disait:

C'est vrai ça ... si on parlait foot ... même les députés font des commissions sur le foot ... auraient-ils tant de temps libre que ça ?

C'est le début des vacances, faut les comprendre.

PhilippeG ( 2 jui 2010) disait:

Rocky ... c'est quoi ça, des politiciens ultra-libéraux qui singent des politiciens d'ex pays communistes ?

réponse a) un paradoxe ? ce ne serait pas grave ...

réponse b) une dictature qui avance masquée ?

Non, c'est plus simple, ce sont des politiciens ultra-libéraux qui singent des politiciens d'ex pays communistes ! Ce n'est ni un paradoxe, ni une dictature, c'est la Comedia Dell Arte à laquelle on est habitué en politique !

PhilippeG ( 2 jui 2010) disait:

oh non quand même pas ... si encore le pouvoir faisait virer des humoristes de la radio publique, si encore le pouvoir avait la main mise sur tous les médias, etc ...

mais on n'en est pas là, hein ?
rassurez-moi Rocky et Carambole !

J'ai m'impression que tu essaies de me coller une étiquette ou je me trompe Tu remarqueras qu'à aucun moment je n'ai collé une étiquette à Byron alors que la tentation était grande

Concernant Guillon et Porte, les cas sont pour moi différents : d'un côté, Guillon qui cartonne avec son spectacle et qui touche 20 000€ par pige de 5 minutes chez Ardisson, et qui y a vu l'occasion de se faire mousser en provoquant son départ. Je suis allé voir son spectacle : il est doué et c'est super drôle (bien plus que les chroniques France Inter, qui sont elles-mêmes plus drôles que ses chroniques chez Ardisson mais je précise que c'est mon goût personnel).

Pour Porte, je pense que c'est plus problématique par rapport à sa situation et je préférais ses chroniques à la radio comparées à celles de Guillon (encore une fois choix personnel). Et je trouve son départ très regrettable. Tiens, je me rappelle une de ses chroniques où il faisait quand même preuve de mauvaise foi : il taillait Arthur et son argent mais il était gêné comme tout qu'Arthur puisse lui demander combien il gagnait par mois. Il avait un peu peur d'être démasqué

Ils sont un peu cons à France Inter d'avoir viré les 2 en même temps, c'est pas très malin

rocky444 ( 2 jui 2010) disait:

(...)
Concernant Guillon et Porte, les cas sont pour moi différents : d'un côté, Guillon qui cartonne avec son spectacle et qui touche 20 000€ par pige de 5 minutes chez Ardisson, et qui y a vu l'occasion de se faire mousser en provoquant son départ. (...)

Arf... les faits, les faits !!!

PhilippeG ( 2 jui 2010) disait:

oh non quand même pas ... si encore le pouvoir faisait virer des humoristes de la radio publique, si encore le pouvoir avait la main mise sur tous les médias, etc ...

mais on n'en est pas là, hein ?
rassurez-moi Rocky et Carambole !

Je n'ai pas trop suivi l'affaire guillon que je ne connais pas (je n'écoute quasiment pas la radio) donc je ne dirais rien; pour le reste tu auras vraiment du mal à me faire croire que le gouvernement à la main mise sur tous les média !!!

que ce soit au niveau de radios, de quotidiens ou d'hebdos les média d'"opposition" occupent beaucoup de place !

sans parler de toute l'information, et la désinformation !, qui circulent sur internet.

rocky444 ( 2 jui 2010) disait:

(...)
Ils sont un peu cons à France Inter d'avoir viré les 2 en même temps, c'est pas très malin

bah, ils avaient leur feuille de route en même temps que leur nomination : le président n'aimait pas les chroniques de l'un ou de l'autre. Les chiens rampant ont pas oublié la main qui les a nourrit !

byron ( 2 jui 2010) disait:

rocky444 ( 2 jui 2010) disait:

(...)
Concernant Guillon et Porte, les cas sont pour moi différents : d'un côté, Guillon qui cartonne avec son spectacle et qui touche 20 000€ par pige de 5 minutes chez Ardisson, et qui y a vu l'occasion de se faire mousser en provoquant son départ. (...)

Arf... les faits, les faits !!!

Arf...

Byron, j'avance rarement des faits comme ça (mais il peut m'arriver de me planter)

Un des membres de mon cercle intime se trouve être producteur d'Ardisson. Il l'a rejoint quand Ardisson a repris Entrevue et il a été nommé Rédac en Chef à l'époque. Puis après ils se sont associés. Tu trouveras sans difficulté son nom sur Google, c'est le producteur actuel de "Salut les Terriens". Et j'ai un autre lien indirect avec Ardisson.
Tu comprendras que je ne détaille pas plus. Mais si tu veux des trucs croustillants et inintéressants sur Ardisson, j'en ai plein la besace Notamment le fait qu'il soit ultra-méga-hyper maniaque !!!
Bref, on s'en fout.

Ce que je peux te certifier, c'est que la pige de Guillon sur Canal est supérieure à celle annoncée dans la presse.

paperblog.fr

En passant, Canteloup, on annonce 7000€ par jour et chronique sur Europe 1 ! Pas mal...

Pour Guillon, tu peux ajouter les 45 000 spectateurs de son dernier spectacle (je l'ai entendu l'autre jour à la radio mais à vérifier...), tu arrives sans problème à 1M€ de chiffre d'affaires. Après, je suis incapable de dire combien il reste au final dans sa poche. J'y connais rien au monde du théatre.

Concernant Guillon, sur le fait qu'il ait provoqué son départ, c'est mon interprétation en effet. Je pense qu'il préférait partir comme ça au top de sa gloire et dans cette image d'opposant au système. Il n'aurait pu que lasser à force sur France Inter, il avait déjà réussi son coup.

Ouh purée, t'es trop bavard ! Et avec ce temps, ça tient du miracle, ou t'as la clim !

Je ne parle pas de son salaire, je m'en fous combien les gens gagnent, tout ce qui m'intéresse, c'est combien ils payent d'impôts... Là est le vrai scandale de notre époque, le mensonge du libéralisme !

Par contre, le truc d'avoir provoqué son départ, bah, à part une vaine spéculation, ce qui est, encore une fois, un exploit par ce temps, c'est absolument invérifiable et Guillon lui-même n'a pas la vérité ! mais bon, ça me semble pas complètement idiot qu'un type essaye de faire une chronique qui soit écouté.

La feuille de route de Val et Hees était limpide : virer les trublions... Le chien vient toujours lécher la main qui le nourrit...

carambole ( 2 jui 2010) disait:

PhilippeG ( 2 jui 2010) disait:

oh non quand même pas ... si encore le pouvoir faisait virer des humoristes de la radio publique, si encore le pouvoir avait la main mise sur tous les médias, etc ...

mais on n'en est pas là, hein ?
rassurez-moi Rocky et Carambole !

Je n'ai pas trop suivi l'affaire guillon que je ne connais pas (je n'écoute quasiment pas la radio) donc je ne dirais rien; pour le reste tu auras vraiment du mal à me faire croire que le gouvernement à la main mise sur tous les média !!!

que ce soit au niveau de radios, de quotidiens ou d'hebdos les média d'"opposition" occupent beaucoup de place !

sans parler de toute l'information, et la désinformation !, qui circulent sur internet.

C'est terminé l'ORTF ! La vérité, c'est que les médias sont de plus en plus puissants et indépendants comme aux US. Sarko essaie de faire croire avec les Minc et autres qu'il a du pouvoir sur le monde médiatique mais ce n'est pas vrai. Il contrôle rien mais il aime qu'on pense qu'il contrôle (c'est plus fort que lui).

J'ai lu le bouquin de Masure qui balance tout sur l'époque où il présentait le JT. Dans les années 80, tu vois à quel point la gauche de Mitterrand nommait ou invitait les journalistes. La connivence était réelle mais discrète. Et c'est un homme de gauche qui l'écrit !

Aujourd'hui, droite ou gauche, les médias sont de plus en plus simplement dans une logique économique. Si Sarko contrôlait les médias, l'affaire Woerth serait classé depuis longtemps. Pourtant, y'a pas un jour sans un nouvel amalgame !

LOL

Euuh, attends, tu vis pas en France, toi, et t'as un firewall de ouf ???

Le président de france télévision est nommé par le président ! Elle est où l'indépendance ??? Pareil pour Radiofrance !!!

byron ( 2 jui 2010) disait:

Ouh purée, t'es trop bavard ! Et avec ce temps, ça tient du miracle, ou t'as la clim !

La pluie arrive...

byron ( 2 jui 2010) disait:

Je ne parle pas de son salaire, je m'en fous combien les gens gagnent, tout ce qui m'intéresse, c'est combien ils payent d'impôts... Là est le vrai scandale de notre époque, le mensonge du libéralisme !

OK ! Ben il doit pas payer pas mal d'impôt non ? Avant de payer ses impôts, il faut savoir combien on gagne. Avant d'émettre un avis sur les impôts d'untel ou un autre, il faut savoir quels sont ses revenus. Logique

Sinon, te fais pas de soucis, les impôts vont augmenter !

Non, c'est le niveau d'impôt qui m'intéresse en fait... C'est tout... Enfin, bon, c'était un aparté !! Faut juste que tout le monde participe en fonction de ses moyens à la richesse publique...

bon, un truc casse-burnes qui me saoule énormément : impossible de savoir où mater les matchs de façons simple !!! Surtout sur internet, apparemment les droits ne sont pas les mêmes que pour la télé, donc pas de direct depuis france2 pour ce match !!

Et pas un site pour expliquer ça clairement ! Je comprends vraiment pas comment la fifa en étant aussi incompétente peut se faire autant de pognon ?!

But des Pays-Bas !
1 - 1 pour l'instant

byron disait:

Les chiens rampant ont pas oublié la main qui les a nourris !

Moi, je suis caniche bénévole de l'UMP.

rocky444 ( 2 jui 2010) disait:

C'est terminé l'ORTF ! La vérité, c'est que les médias sont de plus en plus puissants et indépendants comme aux US. Sarko essaie de faire croire avec les Minc et autres qu'il a du pouvoir sur le monde médiatique mais ce n'est pas vrai. Il contrôle rien mais il aime qu'on pense qu'il contrôle (c'est plus fort que lui).

J'ai lu le bouquin de Masure qui balance tout sur l'époque où il présentait le JT. Dans les années 80, tu vois à quel point la gauche de Mitterrand nommait ou invitait les journalistes. La connivence était réelle mais discrète. Et c'est un homme de gauche qui l'écrit !

Aujourd'hui, droite ou gauche, les médias sont de plus en plus simplement dans une logique économique. Si Sarko contrôlait les médias, l'affaire Woerth serait classé depuis longtemps. Pourtant, y'a pas un jour sans un nouvel amalgame !

A chaque fois, on nous sort "qu'avec la gauche, blablabla..." ... Mais nom de nom, c'est inacceptable, d'un côté comme de l'autre!!! Difficile à comprendre?!
Maintenant, qu'on ne prenne même plus la peine d'être "discret" laisse entendre combien est haute l'estime qu'on porte aux gens!
Comment ça, il ne contrôle pas? Oui, ça craque aux entournures, oui, il reste des gens pour parler, mais combien? Lorsqu'on sait que si on s'étend trop sur le sujet, les journaux sont menacés d'être privés de pub, par exemple... Les "grands" de la com sont bel et bien contrôlés!

Mr_Moot ( 2 jui 2010) disait:

byron disait:

Les chiens rampant ont pas oublié la main qui les a nourris !

Moi, je suis caniche bénévole de l'UMP.

et pas que de l'ump d'ailleurs... ouaf ouaf!

Tous les caniches sont de l'UMP. Les autres sont appelés "amis" ou "militants".

Pour en revenir au foot (qui est quand meme le sujet ici hein..), le brésil s'est fait torcher le cul par l'orange.....

bien bien.....


il faut voir demain l'allemagne et l'argentine....ça peut être intéressant....