Baballe 2010 - topic unique

Tiens, Byby se prend pour Alain Delon :p ?

carambole ( 9 jui 2010) disait:

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

Tu veux dire que les banquiers suisses affirmant que la dame Woerth allait à Genève justement pour ça ( qu'elle en était plus qu'informée, donc), c'est pipeau?

Tu peux citer tes sources pour cette affirmation ?

Tribune de Genève. Mais pas seulement... ( Mais je ne sais plus où également. Le Monde...? Pas grave, ils devaient reprendre la même info)

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

carambole ( 9 jui 2010) disait:

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

Tu veux dire que les banquiers suisses affirmant que la dame Woerth allait à Genève justement pour ça ( qu'elle en était plus qu'informée, donc), c'est pipeau?

Tu peux citer tes sources pour cette affirmation ?

Tribune de Genève. Mais pas seulement... ( Mais je ne sais plus où également. Le Monde...? Pas grave, ils devaient reprendre la même info)

ça fait 10 jours qu'on en parle. Il s'agit d'un banquier suisse en colère qui dit au téléphone au milieu d'une autre conservation un truc du genre "vous savez, on a l'habitude de croiser Florence Woerth à Genève". Bref, du grand scoop !
Le truc, c'est que les Suisses se vengent justement de la politique d'Eric Woerth qui a tenté de rapatrier des avoirs en France de nombreuses fortunes, il leur a déclaré la guerre, ce qui a déplu évidemment aux banquiers suisses, qui à leur tour balancent des conneries pour se soulager. Les Suisses ont l'habitude de ce genre de trucs, quand on les cherche, on les trouve toujours.

PS : je tiens à signaler que Bettencourt avait oublié ses comptes en Suisse. Il a fallu que son gestionnaire mène une enquête, pour lui annoncer qu'elle avait du fric en Suisse. 80M d'euros, elle en a rien à battre !

Il faut comprendre que Florence Woerth avait un boulot de merde chez Bettencourt et que le seul qui était au courant de tout était de Maistre qui dirigeait la holding de tête de Clymène qui employait Florence Woerth.

Je vais prendre un autre exemple. Quand tu possèdes un joli patrimoine et que tu le confies à une banque privée, le dernier truc que tu vas faire, c'est de parler de tes comptes planqués. La règle d'or, c'est la discrétion, alors tu vas pas en informer la femme du Ministre du Budget.

Oui mais c'est tellement mieux de dire l'inverse !!!

quant aux sources effectivement comme je pensais c'est du "solide" !!!

Ben voyons... Pas seulement UN banquier: Mais bien sûr, c'est de la basse vengeance, c'est tout... Vous ne prenez toujours que les témoignages qui vont dans votre sens?
Quant au montant de ce que touche madame Woerth, on s'en fout! Qu'il soit élevé ou non n'a rien à voir là-dedans!!

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

Ben voyons... Pas seulement UN banquier:

Si justement UN banquier au téléphone ! Pour l'instant, tu vas avoir du mal à trouver l'inverse.
C'est dingue, vous voulez toujours pas comprendre que Bettencourt en a rien à secouer de la Suisse, elle savait même pas qu'elle y possédait 2 comptes, c'est son gestionnaire qui l'a informé pas longtemps avant l'affaire. Elle s'en tamponne des 80M d'euros en Suisse, c'est un PEA.

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

Mais bien sûr, c'est de la basse vengeance, c'est tout... Vous ne prenez toujours que les témoignages qui vont dans votre sens?

Non je prends les faits. Je te retourne la question.
Et oui, les Suisses sont fous de rage vis-à-vis de Woerth qui a cassé le "gentleman agreement". Entre 2007 et 2009, il a passé son temps à emmerder les banques suisses et à les menacer d'un côté et de l'autre, il s'est montré coopératif avec ceux qui rapatriaient leurs avoirs.

snowfun ( 9 jui 2010) disait:

Quels sont les journaux dont les sources sont "solides", pour toi, carambole?

euh aucun ! je ne crois absolument pas à l'éthique des journalistes. Par contre si "ils" citent des sources fiables et incontestables et pas simplement des "on dit" alors oui je prends en compte.

Mais si tu analyses objectivement les faits, factuellement aujourd'hui dans le "dossier" Woerth il n'y a rien sauf une mayonnaise que l'on essaye de faire monter sur des thèmes sensibles pour la grande majorité des gens.

Pour 99.9 des gens le train de vie de quelqu'un comme Bettencourt est inimaginable au sens propre du terme. 50.000 euros c'est beaucoup, quasiment 4 ans de salaire net pour un smicard mais c'est moins d'une journée de revenus pour quelqu'un comme Bettencourt ! (et pour la petite histoire presque de quelqu'un comme Thierry Henry !!!)

enfin pour abonder dans le sens de rocky444 Bettecourt, ou la société qui détient les titres de l'oreal, perçoit plus de 200 millions de dividendes par an.
Pour ceux que ça fait hurler je rappelle que ce chiffre est le fait d'une distribution de bénéfice d'une société qui a payé son IS et donc donné encore beaucoup plus au fisc français !

Par ailleurs Bettencourt paye en moyenne très approximativement 40 millions d'impôt pas an.

carambole ( 9 jui 2010) disait:

euh aucun ! je ne crois absolument pas à l'éthique des journalistes.

Ethique journalistique, c'est un oxymoron
Le journalisme "citoyen" (=tout le monde est journaliste sur le net), c'est du gros caca Je mets dedans Rue89, Le Post, AgoraVox. Et contrairement à la légende, ils balancent rien puisqu'ils ont accès à rien. S'ils balancent, c'est du fait de seconde catégorie, et après ils essaient d'en faire une mayonnaise. Mais bon, c'est leur seul moyen de survivre (comme Médiapart en ce moment qui de toutes les manières finira par mourir puisque le net payant, c'est pas gagné Edwy).

carambole ( 9 jui 2010) disait:

enfin pour abonder dans le sens de rocky444 Bettecourt, ou la société qui détient les titres de l'oreal, perçoit plus de 200 millions de dividendes par an.
Pour ceux que ça fait hurler je rappelle que ce chiffre est le fait d'une distribution de bénéfice d'une société qui a payé son IS et donc donné encore beaucoup plus au fisc français !

Tu peux rajouter aussi que la société qui gère ses avoirs dont les titres l'Oréal paie l'IS, le financement de sa fondation (plusieurs dizaines de millions par an), et ses donations aux pauvres (Banier 1Md, Lindsay Owen Jones 160M !!!)

Et de plus, elle est plus riche qu'on ne le dit puisque la gestion de ses liquidités l'a enrichi davantage, qu'elle possède des biens dont la valeur a explosé mais dont on ne connaît l'existence (oeuvres d'art notamment)... Bref, elle a depuis de très, très nombreuses années une fortune qui n'est plus purement professionnel et personne n'en connaît le montant. Et elle non plus d'ailleurs Mais c'est supérieur aux 16Md d'euros annoncés (là, ce n'est que les 25% de l'Oréal, information de la valeur accessible à tout le monde).

carambole ( 9 jui 2010) disait:

Par ailleurs Bettencourt paye en moyenne très approximativement 40 millions d'impôt par an.

Auxquels tu retranches 30 de remboursé au titre du bouclier !

putain les mecs, faudra m'expliquer comment du foot vous en arriver à débattre des impots de la bettendourt ou des courses de la mère Woerth...


moi je donne l'Espagne gagnante....

En fait, ils sont jaloux! et en plus le foot, ils n'y entravent que dalle!
au fait, qu'à dit Jojo le poulpe?

Le poulpe tout comme Jub a "prédit" l'Espagne, à suivre....

rocky444 ( 9 jui 2010) disait:

Auxquels tu retranches 30 de remboursé au titre du bouclier !

non ! c'est après déduction a priori

lavoixdesallobroges disait:

au fait, qu'à dit Jojo le poulpe?

Il s'appelle Paul !

carambole (10 jui 2010) disait:

rocky444 ( 9 jui 2010) disait:

Auxquels tu retranches 30 de remboursé au titre du bouclier !

non ! c'est après déduction a priori

OK, je me suis planté en effet ! Sorry

tiens! Paul le poulpe ( et non Jojo) fait à nouveau des siennes ici, il parle de Sarko!

JuBouleeg ( 9 jui 2010) disait:

putain les mecs, faudra m'expliquer comment du foot vous en arriver à débattre des impots de la bettendourt ou des courses de la mère Woerth...


moi je donne l'Espagne gagnante....

Au cas où tu n'aurais pas suivi, JuB, l'exemple vient de haut!

riderdu90 (10 jui 2010) disait:

Le poulpe tout comme Jub a "prédit" l'Espagne, à suivre....

Sans me fier au poulpe, et pour avoir vu les deux équipes jouer, je donne aussi l'Espagne gagnante !

snowfun (11 jui 2010) disait:

Bon sang , mais le montant ne veut absolument rien dire!! C'est l'acte qui compte!

Quel acte ?

Récupérer de l'argent pour un parti politique ?

Si c'est ça sincèrement je ne vois pas trop comment tu peux l'éviter sinon en imposant des limites et en faisant des vérifications extrêmement approfondies et même comme ça ...

La Liliane pèse 17 milliards d'euros, paye 40 millions d'euros d'impôts....et s'en fait rembourser trente ( par chèque du trésor public )
c'était le quart d'heure "bonjour les fauchés, voici comment on vous cocufie...."
bon, et alors pour ce soir, vos pronostics?

sur le foot, je donne l'espagne vainqueur; ils vont courir à vide les baraves!:d:p

pour le reste, qu'une milliardaire donne du pognon à des partis politiques: ça ne me choque pas !
ils ont si peu d'adhérents les malheureux!:p
après, si on parle de justice fiscale, il faut arrêter complètement toutes les niches qui se sont greffées au fur et à mesure depuis des decennies !
après, peut-être avez vous des chiffres parlants!:d

alpy (11 jui 2010) disait:

après, si on parle de justice fiscale, il faut arrêter complètement toutes les niches qui se sont greffées au fur et à mesure depuis des decennies !

les niches fiscales ne sont pas des cadeaux faits aux "riches" ! ce sont soit des incitations fiscales pour favoriser des comportements utiles à la société (logement, cinéma, outremer, économie d'énergie etc etc) soit des aides (aide à domicile etc etc). !!!

Maintenant on peut se poser la question du niveau des impôts (qui est une autre question). Simplement je constate que le niveau de prélèvements en France est particulièrement élevé.

Victoire méritée de l'Espagne.

On peut fermer le post.

belle ambiance pourtant !

Des vrais bucherons ces hollandais ! Experts en arts martiaux en plus.

Relativement merdique comme match pour une finale.
Néanmoins, victoire logique et méritée pour l'Espagne. ^^

carambole (11 jui 2010) disait:

snowfun (11 jui 2010) disait:

Bon sang , mais le montant ne veut absolument rien dire!! C'est l'acte qui compte!

Quel acte ?

Récupérer de l'argent pour un parti politique ?

Si c'est ça sincèrement je ne vois pas trop comment tu peux l'éviter sinon en imposant des limites et en faisant des vérifications extrêmement approfondies et même comme ça ...

Le financement des partis politiques, d'une part. Qui, au passage, encourage au black, tout en y faisant la chasse par ailleurs. Les partis politiques ne devraient pas exister, et être considérés éventuellement comme une simple association permettant à un courant d'idées de s'exprimer.
D'autre part, le ministre "oeuvrant" contre l'évasion fiscale, avec sa femme participant à l'inverse pour la plus grosse société de France. ( "Participant" est suffisant, elle n'a pas forcément à être la pièce maitresse du système)

snowfun (12 jui 2010) disait:

D'autre part, le ministre "oeuvrant" contre l'évasion fiscale, avec sa femme participant à l'inverse pour la plus grosse société de France. ( "Participant" est suffisant, elle n'a pas forcément à être la pièce maitresse du système)

Ben oui et non !

Parce que si elle fait dans "l'optimisation fiscale" c'est à dire simplement dans l'utilisation des différents avantages légaux existants ça n'a rien de choquant. Par contre si elle fait dans l'évasion fiscale c'est à dire dans la fraude oui c'est condamnable.

Et si les comptes en suisse sont au nom de Bettencourt alors qu'elle travaille dans la société de gestion de la fortune de Bettencourt elle n'a pas de lien avec eux.

Bref globalement je ne suis pas sûr que ça change quoique ce soit mais néanmoins il est évident que idéalement il serait bien mieux qu'elle s'occupe d'autre chose !

Quel match pourri, Robben a bien vendanger, il pourra s'en vouloir longtemps

Les espagnols sont relous avec leur jeu, il n'y a aucun spectacle. Coupe du monde en carton pâte...

les espagnols sont relous ... ah ah ah ....
c'est sur que c'est commode de jouer devant 10 défenseurs ayant plus envie de te peter une cheville que de tenter de jouer au foot ....
même topo que toutes les équipes qui jouent l'Espagne ou le Barça, la seule posibilité de gagner c'ets de rien faire de ps en prendre et de jouer 2 - 3 contre a bloc .... tout le monde avait bien appris sa leçon de "mourinho" avant de les rencontrer ...

Cb de buts marqués l'Espagne, la Hollande ?
Quel score en demi ? quels scoreurs ?
Les défensifs c'est bien les spingouins...

Hup, hup, Holland !

j'aime cette conception du sport qui consiste a ramener une performance et un niveau de jeu a un nombre de but ou a un score ...

si la finalité c'est bien la victoire et donc de marquer plus que le gugus d'en face, la manière de le faire, le talent des joueurs, la technique collective et individuelle, la maitrise d'un match font qu'il y a autre chose que le simple 1-0 .....

En clair ça vaut pas 98. (sans vouloir être chauvin)

trlc (12 jui 2010) disait:

j'aime cette conception du sport qui consiste a ramener une performance et un niveau de jeu a un nombre de but ou a un score ...

si la finalité c'est bien la victoire et donc de marquer plus que le gugus d'en face, la manière de le faire, le talent des joueurs, la technique collective et individuelle, la maitrise d'un match font qu'il y a autre chose que le simple 1-0 .....

L'Espagne a gagné mais c'est pas la Barcelone Touch... C'est une victoire raccroc. Victoire, mais bon pas de quoi de s'enflammer devant leur jeu.

une victoire de raccroc ..??
tu seras pas un peu de parti pris non ??

je m'enflammai pas devant leur jeu je réagissai a la phrase "relous les espagnols avec leur jeu" .... quelle autre équipe actuellement est capable actuellement d'aligner autant de joueurs talenteux et de garder la maitrise d'un match comme ça ????

ah c'est sur que c'est pas le fabuleux registre de Van Bommel ou De Jong hein mais perso je préfère ...

C'est celui qui gagne qui a raison... C'est la réalité toute simple et immédiatement compréhensible par tout le monde, c'est d'ailleurs ce qui fait le succès de ce sport...

En fait j'aurai aimé les tirs aux buts, au moins il y aurai eu du suspens.

Ah ?! Une duplication assez étrange de mon esprit...

byron (12 jui 2010) disait:

C'est celui qui gagne qui a raison... C'est la réalité toute simple et immédiatement compréhensible par tout le monde, c'est d'ailleurs ce qui fait le succès de ce sport...

Non.

Si tu gagnes en faisant une main, t'as raison ?

A mon avis, la manière est tout aussi importante que le résultat. Cela étant dit, je ne suis pas contre le "réalisme". Si on passe tout le match à défendre, sans attaquer, et qu'on marque sur l'un des deux-trois contre du match, face à une équipe qui ne fait qu'attaquer. Ca ne me dérange pas.

En revanche, la qualité du match d'hier soir est complètement indigne d'une finale de coupe du monde. Entre les Hollandais qui faisaient du kung fu, et des espagnols qui se faisaient certes des passes, mais sans vraiment attaquer. C'était vraiment nul. Sans parler des fautes des deux côtés, et des erreurs d'arbitrage.

t'as déja vu une finale de coupe du monde (de foot ou d'autre chose) ouverte, plaisante et pleine d'entrain ??????

1998 et 2002

1998 ?? parce qu'il y a eu 3 buts et que c'est la france non ?? parce que critiquer le jeu Espagnol et trouver la finale de 98 vivante ....
pour 2002 je m'abstiens me souviens pas ...