Le systeme educatif français ne remplit pas ses obligations légales.....

Franchement j'ai l'impression de pas vivre dans le même monde que vous... Je ne vois personne poser la moindre équation ou faire la moindre mathématique autour de moi (pourtant j'en cotoie des équipes différentes sur un site de 2000 personnes)...

3-Rider . : | : . Jarod disait:

Pour moi la pratique ce n'est pas forcément mettre les mains dans le cambouis et démonter tout ce qu'on trouve dans la salle de TP.

Va-t-en sans pratique faire comprendre à un gugusse pourquoi il est impossible de faire une pièce avec un trou bien carré sans un outillage très particulier (pourtant, c'est super-facile avec AutoCad !). Va-t-en lui faire comprendre pourquoi tel procédé est inenvisageable pour des raisons de coût. Etc.
J'affirme que la pratique est un "plus" dans l'expérience.

Ceci Jarod, si tu aimes ça, je comprends pourquoi tu trouve ça génial la prépa. Le problème c'est que moi et les maths théoriques ça a toujours fait 2 si je n'avais pas une application.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

zerchove (26 mai 2010) disait:

t'as pas du faire grand chose en maths si tout ce que tu as vu est posé depuis des millénaires. Perso je me souviens de théorèmes portant le nom de personnes vivantes....

Et ils te servent à quelque chose?

Personnellement les outils que j'utilise le plus sont les complexes, TF, TL et TZ certes cette dernière doit être assez récente. Un peu d'algébre linéaire de temps à autre mais ça ne mène pas bien loin...

si j'avais choisi de bosser dans le domaine exact de ma formation oui ils me serviraient. Mais bon c'est des maths appliquées, je triche.

titigetz38 disait:

je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths, c'est pour ça que j'ai quitté le cursus de prépa

Ce qui est certain, c'est que tu n'étais pas doué pour les maths. Je te rassure, moi non plus :p.

Mais alors pourquoi ne pas intégrer ces maths spécifiques à ta formation dans le cursus qui va bien et décharger les prépas pour moins sélectionner sur les maths.

D'ailleurs la rigueur et surtout la maturité d'esprit on la repère beaucoup mieux dans une dicerte de français ou d'histoire.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

Mais alors pourquoi ne pas intégrer ces maths spécifiques à ta formation dans le cursus qui va bien et décharger les prépas pour moins sélectionner sur les maths.

D'ailleurs la rigueur et surtout la maturité d'esprit on la repère beaucoup mieux dans une dicerte de français ou d'histoire.

ah mais c'est pas des maths de prépa mais des maths en école d'ingé

zerchove disait:

ben attends avec Mark Knopfler c'est les plus grands spécialistes de la théorie des cordes.

Ce dernier est très certainement bien plus intéressant à entendre :p.

non pas d'accord, Bogdanoff est une oeuvre d'art, genre sokal et bricmont mais au premier degré

titigetz38 disait:

Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent...

Ceci, c'est le boulot des ordinateurs.

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

titigetz38 disait:

Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent...

Ceci, c'est le boulot des ordinateurs.

qui sont concus, comme chacun sait, par des ordinateurs.

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

titigetz38 disait:

Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent...

Ceci, c'est le boulot des ordinateurs.

Non, Matlab sait très bien te faire une FFT mais si tu lui donne n'importe quoi, il fera n'importe quoi. Les ordinateurs font seulement les calculs.

[quote=titigetz38On pourrait discuter de politique jusqu'à la nuit des temps sans avoir fait le tour de toutes les hypothèses et théories. Argument non recevable.[/quote]Ah non, pas ça, la charte Skipass l'interdit formellement :p !

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

Mais alors pourquoi ne pas intégrer ces maths spécifiques à ta formation dans le cursus qui va bien et décharger les prépas pour moins sélectionner sur les maths.

Pour selectionner sur quoi ? ? La physique ? sans maths t'en fais pas.
La SI ? sans maths t'en fais pas.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

1) mon tuteur m'a félicité pour ma curiosité et ma rapidité d'assimilation des concept de notre métier. Je me pose énormément de question sur tout ce qui m'entoure. Si le truc pour devenir ingénieur est d'être curieux, pas besoin de maths pour voir ça.

2) Rien à voir, les théories en math sont posées depuis des millénaires, en philo les courants de pensés sont vastes et infinis. On pourrait discuter de politique jusqu'à la nuit des temps sans avoir fait le tour de toutes les hypothèses et théories. Argument non recevable.

1) ben pour moi, les maths font partie de ma curiosité. ça fait partie de la culture Gé de Moot, ya des trucs à en garder... TU considères ça comme inutile, MOI je considéres ça comme extremement important (je ne dis pas que c'est simple...). C'est a mon avis ce que tu ne comprends pas depuis le debut, c'est que tu defends un point du vu qui t'es propre. Et pas forcement repandu, contrairement à ce que tu penses..

2)Rien que pour reprendre ton exemple du dirac, heureusement qu'il y en a qui se pose encore des questions sur les integrales, sinon, personne n'aurais imaginer integrer un dirac... Pourtant, les principes de l'integrale n'ont pas changé entre temps... les points clés de base de la philo existent aussi depuis des millinaire... Aristote expliquer déja que la democratie était le moins mauvais des systeme en pratique, bien qu'etant le pire sur le papier... Pourtant, heureusement qu'on y reflechie toujours, sinon, elle serait morte depuis longtemps.

Que les bases soient posées ne veut pas dire qu'il faut arreter d'y reflechir... sinon, t'es certain de perdre le savoir.

Crotte, le crochet de la fin du début () a sauté :

titigetz38 disait:

On pourrait discuter de politique jusqu'à la nuit des temps sans avoir fait le tour de toutes les hypothèses et théories. Argument non recevable.

Ah non, pas ça, la charte Skipass l'interdit formellement :p !

Ahah, parce que pour faire la physqiue de prépa tu as besoin de toutes les maths que tu fais en prépa? Si c'était le cas je n'en serais sans doute jamais sorti. Faut arreter de dire n'importe quoi des fois...

titigetz38 disait:

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

titigetz38 disait:

je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths, c'est pour ça que j'ai quitté le cursus de prépa

Ce qui est certain, c'est que tu n'étais pas doué pour les maths. Je te rassure, moi non plus.

C'est pas toi qui est normalien? bizarre pour qqn qui n'aime pas les maths

Tu t'es fait eu : moi non plus, je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths :p.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

Mais alors pourquoi ne pas intégrer ces maths spécifiques à ta formation dans le cursus qui va bien et décharger les prépas pour moins sélectionner sur les maths.

C'est le cas... tu ne feras des math que si tu vas en prepa scientifique. T'avais parfaitemlent le droit d'etre curieux en arts plastique, en langues vivantes ou n'importe quoi d'autre. T'aurais pas eu de math...

Tiens je relis le prgramme de math de PTSI : quelqu'un peut il m'expliquer à quoi servent les coniques? les fonctions holomorphes?

titigetz38 disait:

Matlab sait très bien te faire une FFT

Le problème, mon lapin, c'est qu'une FFT n'est pas une transformée de Fourier. Tu crois que la machine fait des calculs, alors qu'elle se contente de donner des valeurs approchées. Finalement, ta compréhension des mathématiques est à peine au niveau du collège, la seule différence, c'est que les "outils" portent des noms plus ronflants.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

Tiens je relis le prgramme de math de PTSI : quelqu'un peut il m'expliquer à quoi servent les coniques? les fonctions holomorphes?

a la meme chose que plein d'outils mathématiques. A prendre des raccourcis dans ton raisonnement en étant sûr de ne pas faire fausse route.

titigetz38 disait:

Ahah, parce que pour faire la physqiue de prépa tu as besoin de toutes les maths que tu fais en prépa?

C'est vrai, il en faut un peu plus. Exemple : le gradient. E = - gradV (je mets les vecteurs en gras comme les Ricains parce que le BB-code n'a pas l'option "mettre une flèche au-dessus", c'est primitif, le BB-code :p !), utilisé en octobre en électrostatique, défini en mai en analyse vectorielle.

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

Ahah, parce que pour faire la physqiue de prépa tu as besoin de toutes les maths que tu fais en prépa? Si c'était le cas je n'en serais sans doute jamais sorti. Faut arreter de dire n'importe quoi des fois...

Honnetement?

Honnetement, j'ai plus eu l'impression de jouer l'apprenti sorcier en physique avec des outils mathématiques que je ne maitrisais pas que de faire des mathématiques pour rien...

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

titigetz38 disait:

Matlab sait très bien te faire une FFT

Le problème, mon lapin, c'est qu'une FFT n'est pas une transformée de Fourier. Tu crois que la machine fait des calculs, alors qu'elle se contente de donner des valeurs approchées. Finalement, ta compréhension des mathématiques est à peine au niveau du collège, la seule différence, c'est que les "outils" portent des noms plus ronflants.

Ne t'inquiète pas je connais très bien les problèmes de la FFT. Tu parlais d'outils informatiques, un outil informatique par définition ne sait faire que des calculs sur des échantillons...

titigetz38 disait:

Science ne se résume pas simplement aux maths

Oui, mais on ne va pas loin en science sans faire des maths. À tel point que les charlatans qui prétendent faire de la science agrémentent leurs "théories" de calculs bidon.

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

titigetz38 disait:

Ahah, parce que pour faire la physqiue de prépa tu as besoin de toutes les maths que tu fais en prépa?

C'est vrai, il en faut un peu plus. Exemple : le gradient. E = - gradV (je mets les vecteurs en gras comme les Ricains parce que le BB-code n'a pas l'option "mettre une flèche au-dessus", c'est primitif, le BB-code :p !), utilisé en octobre en électrostatique, défini en mai en analyse vectorielle.

S'il est primtif, dérives le...

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

J'adore faire l'apprenti sorcier.

C'est pas franchement scientifique comme methode, même en physique...
Et dans une entreprise, ça devient vite couteux...

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

chocard disait:

J'avais une prof qui disait que réussir un examen (ou un concours) ne démontrait que la capacité... à réussir cet examen (ou ce concours).

Elle a dû en rater beaucoup pour affirmer une pareille connerie. On croirait entendre du Meirieu (encore un qui a raté de nombreux concours trop difficiles pour sa cervelle de charlatan, et qui depuis n'a eu d'autre idée que de se venger).

Non, c'était une prof très bien, et je pense qu'elle n'avait pas à avoir honte de sa carrière.
Je trouve que ça a quand même pas mal de vrai, pour la plupart des examens : tu peux les réussir en connaissant tes cours sur le bout des doigts, mais c'est pas pour autant que tu as saisi le sens des choses.
Enfin pour ma part, j'ai réussi la plupart de mes examens, et pourtant je ne maîtrisais pas grand chose.

Je crois que c'est la même prof qui m'avait raconté l'anecdote suivante : à la fin d'un exams, qui portait sur l'électromagnétisme, elle avait ajouté une question qui demandait, en appliquant le problème précédent à un cas réel d'onde qui se réfléchit à la surface d'un lac, comment obtenir tel ou tel résultat. Elle a lu des réponses comme "il suffit d'incliner la surface du lac", même de la part de ceux qui avait brillamment réussi le reste de l'exam.

des adeptes du ski nautique, sans doute

nan des ingénieurs soviétiques ou chinois surement, des gens qui n'ont pas peur de prendre les problèmes a bras le corps. Forcément un francais va flipper du genre "haaaan mais c'est pas possible d'incliner un lac", parce que c'est une lopette.

chocard (26 mai 2010) disait:

Je trouve que ça a quand même pas mal de vrai, pour la plupart des examens : tu peux les réussir en connaissant tes cours sur le bout des doigts, mais c'est pas pour autant que tu as saisi le sens des choses.
Enfin pour ma part, j'ai réussi la plupart de mes examens, et pourtant je ne maîtrisais pas grand chose.

Ben c'est un peu la définition d'un examen... je te dis pas que tu as tort, mais je ne vois pas trop comment juger autrement des connaissances acquises...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(26 mai 2010)]

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

moi je verrai bien les maths supprimées au lyçée et remplacée par que des cours de physique et genre quand on aborde les problèmes de mécanique, et bien on fait un cours préliminaire sur la dérivée avec une application immédiate derrière sur des calculs de trajectoires d'un projectile...

En fait ta conception de l'éducation est assez flippante (pas étonnant vu ton orientation politique en même temps).

Pourquoi ne pas supprimer l'histoire-géo ? Bah oui, pendant les cours d'éducation civique, il suffirait de faire un cours préliminaire sur la seconde guerre mondiale par exemple.

Pourquoi ne pas supprimer le français ? Bah oui, pendant les cours d'histoire-géo, il suffirait de faire un cours préliminaire sur comment on écrit "segonde guère mondiale". Ah bah vu ce que je viens de dire, en fait il suffirait de faire un cours préliminaire dans le cours préliminaire du cours d'éducation civique.

Le ministère de l'éducation l'a lancé: voir cet article. (Je ne sais pas si cette réforme a été adoptée officiellement, quelqu'un peut confirmer?).

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

D'ailleurs je n'ai jamais affirmé que les maths étaient inutiles, je parle juste de la profondeur qu'on leur donne en prépa qui me tue.

Non, ce que tu soutient, c'est que le système actuel de classe préparatoire n'est pas bon parce que TU n'aimes pas faire autant de math...

Et c'est la que ça passe pas, c'est que tu considères TON experience comme une preuve de ton raisonnement. Alors que ton experience n'est valable que pour toi. Et toi uniquement.

Ce que t'arrive pas à comprendre, c'est que c'est pour des gars comme toi qu'il y a les filiaires que tu as prises, elles existent parce que justement, elle sont nécessaires, mais elles ne sont pas plus developpées, c'est pas un complot des taupins, mais bien parce que sur la masse, la classe prépa reste plus efficace.
Encore une fois, ne confonds pas ta petite personne et l'objectif qui est de sortir en masse des ingénieurs avec un certain niveau de competence...

Et au final, tu considères qu'on est formaté parce qu'on t'explique que tu a tord, l'argument se retournant, puisque tu débite l'exact discours de tout ceux qui ont jurent que la formation des ingénieurs est bidons, alros que c'est juste qu'ils n'ont pas su y rentrer ou s' adapter... formatage ou pas, t'as choisi en disant que notre discours était formaté. La question qu'il me reste, c'est pourquoi t'escrimes tu, si t'es persuadé qu'on ne veut rien entendre?

La prépa c'est too much selon moi, je ne cherche à convaincre personne parce qu'il n'y a personne à convaincre.

Mr_Moot (26 mai 2010) disait:

chocard disait:

J'avais une prof qui disait que réussir un examen (ou un concours) ne démontrait que la capacité... à réussir cet examen (ou ce concours).

Elle a dû en rater beaucoup pour affirmer une pareille connerie. On croirait entendre du Meirieu (encore un qui a raté de nombreux concours trop difficiles pour sa cervelle de charlatan, et qui depuis n'a eu d'autre idée que de se venger).

Tu as des infos concrètes à ce sujet? ça me plairait

Hé,hé et le boulot?
Parce que vu la frequence des posts........


S'cusez moi, j'oubliais c'est le service RD de skipass, vous etes bien sur votre lieu de travail!

LOL!

learningtofly (26 mai 2010) disait:

titigetz38 (26 mai 2010) disait:

D'ailleurs la rigueur et surtout la maturité d'esprit on la repère beaucoup mieux dans une dicerte de français ou d'histoire.

Joli

J'avais pas vu l'abyssal connerie de la phrase en plus. Va falloir relire la définition de rigueur et être plus rigoureux sur les définitions.

ha ben attends comme deja lu sur d'autres posts, j'ai fait des études, j'ai des droits maintenant !

benzonico (26 mai 2010) disait:

chocard (26 mai 2010) disait:

Je trouve que ça a quand même pas mal de vrai, pour la plupart des examens : tu peux les réussir en connaissant tes cours sur le bout des doigts, mais c'est pas pour autant que tu as saisi le sens des choses.
Enfin pour ma part, j'ai réussi la plupart de mes examens, et pourtant je ne maîtrisais pas grand chose.

Ben c'est un peu la définition d'un examen... je te dis pas que tu as tort, mais je ne vois pas trop comment juger autrement des connaissances acquises...

Voui.
Mais il faut garder cela à l'esprit. Et je crois que c'est tout le sens de ce que cette prof me disait : ceux qui réussissent à l'examens ne sont pas forcément les meilleurs ou les plus mieux bien dans l'absolu. Ce sont juste ceux qui ont le mieux réussi l'examen.