![3-Rider . : | : . [Jarod]](https://skipass.fr/p/users/4848/profile-2.jpg "3-Rider . : | : . [Jarod]"){kind=avatar}
Nan t'es développeur, c'est pire. 
Le systeme educatif français ne remplit pas ses obligations légales.....
Darth Slovas
Le 26 mai 2010 - 11:54
zerchove (26 mai 2010) disait:
nan sa vision est loin d'etre con, elle est juste dure a mettre en pratique.
Mais c'est juste une approche didactique, "at the point of need". Et c'est comme ca que les choses s'assimilent le mieux.
Mais vu qu'on est dans la realedukation, ben c'est quasi inapplicable, sauf a individualiser les enseignements (et bon ca coute de l'argent toussa)
Non, ça se gere dans l'autre sens...
En finlande, à l'université, t'as des prérequis. On considere que pour tel module, faut avoir fait tel autre en amont, et ainsi de suite.
Soit tu fait ce qui te plait, au tu debouche sur rien, soit tu fait ce que tu a à faire, et tu finira par ce qu'il te plait...
D'ailleurs, ça marche telement bien qu'il y a un systeme en plus qui ce developpe, ou pendant 2 ans t'apprends les bases fondamentale des math de la physique et de la chimie, avec un peu de langue et de culture gé (histoire, etc...), pour pouvvoir ensuite integrer un cursus qui te plait vraiment, et te permettra d'avoir ton master sans trop de difficulté...
Pas bete, hein, de faire des cours bien specifique à des petit groupe, pour qu'ils soient plus vite efficace sur ceux qu'ils veulent faire...
Juste, 2 ans de bachotage pour faire 3 ans de truc marrant, ça me rappelle vaguement un truc...
3-Rider . : | : . [Jarod disait:(26 mai 2010)]
Nan t'es développeur, c'est pire.
il fut un temps ou je le fusse, mais maintenant c'est fini, je suis un corporate droid qui ne fait rien mais qui le fait bien.
je regrette ces belles années de pas-rasé, en tshirt, en tongs, a jouer au magicien sans soucis de rentabilité
intéressant débat ...
Perso j'ai fait deux diplomes d'ingénieur en France, et un autre en Angleterre (MEng). Ma grande surprise en Angleterre, c'est qu'on n'attendait pas la même chose de moi ... en gros en examen, là où en France on va te demander de sortir de mémoire la grosse équation de la mort qui tue et de te jeter dans des calculs pendant 3 pages ... eh bien en Angleterre c'était l'inverse, on te donne la formule, et on te demande "Expliquer la formule avec un sens physique ..." ... aie ... et la partie calculs était reléguée en dernière question.
Bref nos amis anglais étaient nettement moins "matheux" que nous, mais ils comprenaient surement mieux ce qu'ils faisaient que nous ...
Enfin bon, passons, ce que je retiens le plus de mes études, c'est une colle de physique en prépa, où je me suis fait couper en deux par le colleur. A la sortie, redevenu humain, il m'a expliqué que toute cette mascarade c'était pour nous préparer, nous apprendre à apprendre, nous apprendre à encaisser et réagir sous stress, parce que de toute facon dans 15 ans on ferait tous la même chose bien loin des espaces de Lebesgue et de Navier-Stokes: de la paperasse, des présentations en powerpoint, des meetings interminables et superviser son équipe.
Le pire, c'est qu'il avait raison.
Perso j'ai fait deux diplomes d'ingénieur en France, et un autre en Angleterre (MEng). Ma grande surprise en Angleterre, c'est qu'on n'attendait pas la même chose de moi ... en gros en examen, là où en France on va te demander de sortir de mémoire la grosse équation de la mort qui tue et de te jeter dans des calculs pendant 3 pages ... eh bien en Angleterre c'était l'inverse, on te donne la formule, et on te demande "Expliquer la formule avec un sens physique ..." ... aie ... et la partie calculs était reléguée en dernière question.
Bref nos amis anglais étaient nettement moins "matheux" que nous, mais ils comprenaient surement mieux ce qu'ils faisaient que nous ...
Enfin bon, passons, ce que je retiens le plus de mes études, c'est une colle de physique en prépa, où je me suis fait couper en deux par le colleur. A la sortie, redevenu humain, il m'a expliqué que toute cette mascarade c'était pour nous préparer, nous apprendre à apprendre, nous apprendre à encaisser et réagir sous stress, parce que de toute facon dans 15 ans on ferait tous la même chose bien loin des espaces de Lebesgue et de Navier-Stokes: de la paperasse, des présentations en powerpoint, des meetings interminables et superviser son équipe.
Le pire, c'est qu'il avait raison.
Darth Slovas (26 mai 2010) disait:
zerchove (26 mai 2010) disait:
nan sa vision est loin d'etre con, elle est juste dure a mettre en pratique.
Mais c'est juste une approche didactique, "at the point of need". Et c'est comme ca que les choses s'assimilent le mieux.
Mais vu qu'on est dans la realedukation, ben c'est quasi inapplicable, sauf a individualiser les enseignements (et bon ca coute de l'argent toussa)
Non, ça se gere dans l'autre sens...
En finlande, à l'université, t'as des prérequis. On considere que pour tel module, faut avoir fait tel autre en amont, et ainsi de suite.
Soit tu fait ce qui te plait, au tu debouche sur rien, soit tu fait ce que tu a à faire, et tu finira par ce qu'il te plait...
D'ailleurs, ça marche telement bien qu'il y a un systeme en plus qui ce developpe, ou pendant 2 ans t'apprends les bases fondamentale des math de la physique et de la chimie, avec un peu de langue et de culture gé (histoire, etc...), pour pouvvoir ensuite integrer un cursus qui te plait vraiment, et te permettra d'avoir ton master sans trop de difficulté...
Pas bete, hein, de faire des cours bien specifique à des petit groupe, pour qu'ils soient plus vite efficace sur ceux qu'ils veulent faire...
Juste, 2 ans de bachotage pour faire 3 ans de truc marrant, ça me rappelle vaguement un truc...
non c'est pas ce que j'ai compris dans son propos.
C'était plutot une approche systémique (cherchez pas, c'est a la mode dans mon barratin pro, je le mets partout, avec gouvernance, et propédeutique). Genre on observe un phenomene et on l'analyse par différents biais (maths, histoire etc.) de la description a la theorie.
C'est tres loin d'etre con.
moment je raconte ma vie: quand j'etais gosse, dans ma zup pourrave, pour motiver les gosses on avait un projet de fin d'annee genre une rando en velo. Tout le programme de l'annee etait orienté la dessus, des maths pour faire budget, de l'info pour faire un journal, du francais pour ecrire les articles correctement, des travaux manuels pour une connerie de kermesse etc. Ca permettait de garder la motiv de tous les cas sociaux.
Ben si tu extrapoles l'enseignement pourrait etre fait comme cela, sur des periodes plus courtes. Un projet, une observation, et une etude poussée de tous les aspects autour du projet.
bon voila c'etait mon quart d'heure serieux/utopiste, je vais retourner a mes posts débiles d'une ou deux lignes.
Darth Slovas (26 mai 2010) disait:
Juste, 2 ans de bachotage pour faire 3 ans de truc marrant, ça me rappelle vaguement un truc...
Néanmoins il faut admettre qu'il pourrait y avoir un poil moins de maths et un poil plus de culture générale.
Maintenant quand on regarde un étudiant d'école de commerce à la sortie de sa prépa je me demande vraiment ce qu'il a appris !!!
carambole (26 mai 2010) disait:
Darth Slovas (26 mai 2010) disait:
Juste, 2 ans de bachotage pour faire 3 ans de truc marrant, ça me rappelle vaguement un truc...
Néanmoins il faut admettre qu'il pourrait y avoir un poil moins de maths et un poil plus de culture générale.
Maintenant quand on regarde un étudiant d'école de commerce à la sortie de sa prépa je me demande vraiment ce qu'il a appris !!!
ben il a appris a detester les taupes, et ca sera l'axe fondamental de sa carrière !
zerchove (26 mai 2010) disait:
Ben si tu extrapoles l'enseignement pourrait etre fait comme cela, sur des periodes plus courtes. Un projet, une observation, et une etude poussée de tous les aspects autour du projet.
bon voila c'etait mon quart d'heure serieux/utopiste, je vais retourner a mes posts débiles d'une ou deux lignes.
Ben tu te rapproches un peu des écoles à prépa intégrées non ? qui même si elle garde un programme très proche des prépas normales les 2 premières années sont un poil plus appliquées me semble-t-il (mais là je n'ai pas de certitudes !
) 
3-Rider . : | : . [Jarod disait:les 2 ont été horribles pour mon cerveau miniature.(26 mai 2010)]
Pour avoir abordé de la physique théorique, je peux te dire que c'est au moins aussi abstrait que les maths fondamentales.
karnaag (26 mai 2010) disait:
carambole (26 mai 2010) disait:
Néanmoins il faut admettre qu'il pourrait y avoir un poil moins de maths et un poil plus de culture générale.
ca je suis d'accord. Et des cours de communication aussi.
Ouais en gros vous voulez rajouter deux heures de français par semaine aux prépas quoi...
non j'ai pas dit du francais ou de la philo.
Des cours de comm' ... apprendre à parler en public etc.
Tout ce qui tourne autour des petits jeux de travail en équipe, etc. Le genre de truc qu'on te fait faire 10 ans après en team building avec ton taf ...
Des cours de comm' ... apprendre à parler en public etc.
Tout ce qui tourne autour des petits jeux de travail en équipe, etc. Le genre de truc qu'on te fait faire 10 ans après en team building avec ton taf ...
ah ca j'en ai fait moi en école
le seul probleme que je vois, comme les cours de qualité et de genie log avancé, c'est qu'avant d'avoir baigné dans l'entreprise, ben ca te casse les roubignolles et tu trouves ca inutile.
j'etais jeune et con.
le seul probleme que je vois, comme les cours de qualité et de genie log avancé, c'est qu'avant d'avoir baigné dans l'entreprise, ben ca te casse les roubignolles et tu trouves ca inutile.
j'etais jeune et con.
zerchove (26 mai 2010) disait:
ah ca j'en ai fait moi en école
le seul probleme que je vois, comme les cours de qualité et de genie log avancé, c'est qu'avant d'avoir baigné dans l'entreprise, ben ca te casse les roubignolles et tu trouves ca inutile.
j'etais jeune et con.
et maintenant tu es vieux et con ?
zerchove (26 mai 2010) disait:
Ben si tu extrapoles l'enseignement pourrait etre fait comme cela, sur des periodes plus courtes. Un projet, une observation, et une etude poussée de tous les aspects autour du projet.
bon voila c'etait mon quart d'heure serieux/utopiste, je vais retourner a mes posts débiles d'une ou deux lignes.
L'enseignement des langues au collège est désormais pensé comme ça... Ca ne marche pas forcément mieux...
carambole (26 mai 2010) disait:
zerchove (26 mai 2010) disait:
ah ca j'en ai fait moi en école
le seul probleme que je vois, comme les cours de qualité et de genie log avancé, c'est qu'avant d'avoir baigné dans l'entreprise, ben ca te casse les roubignolles et tu trouves ca inutile.
j'etais jeune et con.
et maintenant tu es vieux et con ?
nan, je suis un vieux con, je te laisse apprécier la différence sémantique !
Darth Slovas
Le 26 mai 2010 - 13:19
karnaag (26 mai 2010) disait:
non j'ai pas dit du francais ou de la philo.
Des cours de comm' ... apprendre à parler en public etc.
Tout ce qui tourne autour des petits jeux de travail en équipe, etc. Le genre de truc qu'on te fait faire 10 ans après en team building avec ton taf ...
Et tu ferais quoi dans ton boulot, s'il n'y avait plus de formation. Il n'y aurait plus que des bons et des mauvais, alors qu'aujourd'hui, il y a des individus avec des marje de progression différentes...
karnaag (26 mai 2010) disait:
intéressant débat ...
Perso j'ai fait deux diplomes d'ingénieur en France, et un autre en Angleterre (MEng). Ma grande surprise en Angleterre, c'est qu'on n'attendait pas la même chose de moi ... en gros en examen, là où en France on va te demander de sortir de mémoire la grosse équation de la mort qui tue et de te jeter dans des calculs pendant 3 pages ... eh bien en Angleterre c'était l'inverse, on te donne la formule, et on te demande "Expliquer la formule avec un sens physique ..." ... aie ... et la partie calculs était reléguée en dernière question.
Bref nos amis anglais étaient nettement moins "matheux" que nous, mais ils comprenaient surement mieux ce qu'ils faisaient que nous ...
Enfin bon, passons, ce que je retiens le plus de mes études, c'est une colle de physique en prépa, où je me suis fait couper en deux par le colleur. A la sortie, redevenu humain, il m'a expliqué que toute cette mascarade c'était pour nous préparer, nous apprendre à apprendre, nous apprendre à encaisser et réagir sous stress, parce que de toute facon dans 15 ans on ferait tous la même chose bien loin des espaces de Lebesgue et de Navier-Stokes: de la paperasse, des présentations en powerpoint, des meetings interminables et superviser son équipe.
Le pire, c'est qu'il avait raison.
Merci.
chocard disait:Elle a dû en rater beaucoup pour affirmer une pareille connerie. On croirait entendre du Meirieu (encore un qui a raté de nombreux concours trop difficiles pour sa cervelle de charlatan, et qui depuis n'a eu d'autre idée que de se venger).J'avais une prof qui disait que réussir un examen (ou un concours) ne démontrait que la capacité... à réussir cet examen (ou ce concours).
carambole disait:Je rappelle à cette occasion que je n'ai jamais été "scolaire". Le type qui faisait ses exos, qui répondait aux questions du prof, qui en posait lui-même, qui apprenait bien ses leçons le soir, ce n'était pas moi ! C'est bien pour ce genre de raison que mon rang à l'agrégation avait un zéro de trop (et ça a bien fait marrer les copains, à l'époque) :p.Nan à partir d'un certain niveau les maths et même la physique demandent une certaine forme d'intelligence, de la logique et de la rigueur ce ne sont pas des compétences scolaires. Simplement travailler ne suffit plus.
3-Rider . : | : . Jarod disait:Pour l'écrit, depuis que les restrictions budgétaires (merci, Allègre !) ont conduit à faire des épreuves communes avec les ersatz, ce n'est probablement plus aussi frappant. Je me souviens qu'à Lyon, la capacité recherchée, c'était d'être, comme à l'X, un gros bouffeur d'exos. Je m'y suis royalement planté (avec pourtant des notes pharamineuses à l'écrit), et c'est tant mieux.Un concours d'ULM, c'est pas compliqué ça tombe la plupart du temps sur un sujet que tu n'as jamais abordé. En gros c'est "bon, on définit cette notion comme suit", et tout le problème s'articule autour de cette nouvelle notion. Idem pour les oraux d'ULM (c'est vraiment déroutant d'arriver et devoir "improviser" intellectuellement).
Un de mes caïmans disait déjà, au début des années 90, "le niveau baisse : on voit de plus en plus de fautes d'orthographe dans les copies".
pourquoi merci titigetz38 ? je suis profondément en désaccord avec toi.
Je reste persuadé que les classes prépas sont un cursus approprié pour justement développer un sens du raisonnement, une résistance à la charge de travail ou au stress, etc. Et ca désolé mais c'est pas à la FAC ou en IUT que tu l'apprendras.
En revanche je suis d'accord sur un point: si justement le but est de pousser les taupes à l'extreme pour voir ce qu'ils ont dans le ventre et les préparer à la vie active, alors faire des maths et de la physique à outrance n'est pas non plus ce qu'il y a de plus approprié. Si leur cerveau carbure bien dans cet environnement, autant en profiter pour aborder d'autres matières en complément, comme de la comm', culture gé ou les langues.
Donc oui la prépa est une excellente préparation à la suite dans le fond. La forme en revanche est à mon avis perfectible.
Je reste persuadé que les classes prépas sont un cursus approprié pour justement développer un sens du raisonnement, une résistance à la charge de travail ou au stress, etc. Et ca désolé mais c'est pas à la FAC ou en IUT que tu l'apprendras.
En revanche je suis d'accord sur un point: si justement le but est de pousser les taupes à l'extreme pour voir ce qu'ils ont dans le ventre et les préparer à la vie active, alors faire des maths et de la physique à outrance n'est pas non plus ce qu'il y a de plus approprié. Si leur cerveau carbure bien dans cet environnement, autant en profiter pour aborder d'autres matières en complément, comme de la comm', culture gé ou les langues.
Donc oui la prépa est une excellente préparation à la suite dans le fond. La forme en revanche est à mon avis perfectible.
3-Rider . : | : . Jarod disait:Lors de mon année de stage, j'avais une sup T (préparant essentiellement aux Arts et Métiers). Les élèves avaient je ne sais combien d'heures de "techno" par semaine, et ça se passait dans un atelier. Eh bien ils ne jouaient pratiquement pas avec les machines pour autant.On ne fait pas que de la théorie en prépa bordel, faut arrêter avec ce mythe.
no.pseudo... disait:On me souffle qu'il y en aurait même qui feraient évoluer l'entreprise jusqu'à externaliser la totalité des activités industrielles proprement dites, voire la R&D. Après, ils peuvent vendre ce qui reste de la boîte à des Chinois, ou bien déposer le bilan en ayant pris la précaution d'empocher leur "golden parachute" au préalable.les entreprises sont gérées depuis longtemps par des financiers et non plus des techniciens, quelque soit leur niveau.
C'est à peine exagéré.
Mr_Moot (26 mai 2010) disait:
3-Rider . : | : . Jarod disait:Lors de mon année de stage, j'avais une sup T (préparant essentiellement aux Arts et Métiers). Les élèves avaient je ne sais combien d'heures de "techno" par semaine, et ça se passait dans un atelier. Eh bien ils ne jouaient pratiquement pas avec les machines pour autant.On ne fait pas que de la théorie en prépa bordel, faut arrêter avec ce mythe.
Et c'est tjrs pareil, la prépa PTS étant l'équivalent des T à ton époque. Les seuls TP qu'on a fait c'est :
-aller voir les STI matériaux faire un moule
-usiner 4 trou et fraiser une surface avec une machine numérique (le programme étant déjà fait...)
Et faut pas me faire croire que les TP mapple c'est de l'informatique, à la limite Matlab pquoi pas...
Je pense qu'en fait c'est simplement une question de définition du mot "pratique". Pour moi la pratique ce n'est pas forcément mettre les mains dans le cambouis et démonter tout ce qu'on trouve dans la salle de TP. La pratique, c'est l'application d'une théorie générale sur une cas concret, pas forcément sur un support concret (je pense que là est la confusion).
karnaag (26 mai 2010) disait:
intéressant débat ...
Perso j'ai fait deux diplomes d'ingénieur en France, et un autre en Angleterre (MEng). Ma grande surprise en Angleterre, c'est qu'on n'attendait pas la même chose de moi ... en gros en examen, là où en France on va te demander de sortir de mémoire la grosse équation de la mort qui tue et de te jeter dans des calculs pendant 3 pages ... eh bien en Angleterre c'était l'inverse, on te donne la formule, et on te demande "Expliquer la formule avec un sens physique ..." ... aie ... et la partie calculs était reléguée en dernière question.
Bref nos amis anglais étaient nettement moins "matheux" que nous, mais ils comprenaient surement mieux ce qu'ils faisaient que nous ...
Bof je ne pense pas que les ingénieurs anglais aient vraiment une super réputation sur le marché !
Mais pour reprendre ta comparaison je peux faire le même exercice entre la France et les Etats-Unis et pour ce qui est du type d'examen il n'y a pas vraiment de différence. ( je ne parle naturellement pas des examens d'évaluation style GMAT, TSAT etc etc qui ne sont que des QCM
)
karnaag (26 mai 2010) disait:
pourquoi merci titigetz38 ? je suis profondément en désaccord avec toi.
Je reste persuadé que les classes prépas sont un cursus approprié pour justement développer un sens du raisonnement, une résistance à la charge de travail ou au stress, etc. Et ca désolé mais c'est pas à la FAC ou en IUT que tu l'apprendras.
En revanche je suis d'accord sur un point: si justement le but est de pousser les taupes à l'extreme pour voir ce qu'ils ont dans le ventre et les préparer à la vie active, alors faire des maths et de la physique à outrance n'est pas non plus ce qu'il y a de plus approprié. Si leur cerveau carbure bien dans cet environnement, autant en profiter pour aborder d'autres matières en complément, comme de la comm', culture gé ou les langues.
Donc oui la prépa est une excellente préparation à la suite dans le fond. La forme en revanche est à mon avis perfectible.
Depuis le début je critique la forme des prépas.
La résistance à la charge de travail, au stress??? avec des notes t'es sérieux? honnétement j'en ai rien à foutre de me prendre des plombs à l'école alors que de me faire remonter les bretelles par mon chef ca ne m'attire pas du tout (ca ne m'ai jamais arrivé
Moi par contre j'évite à tout prix de stresser les gens au boulot. Quand j'ai un truc urgent et que tout capote, il ne faut surtout pas commencer à s'exciter mais raisonner calmement sur comment sortir de la situation. C'est pas en prépa que tu apprends ça mais en comm&co.
Gérer une charge de travail en entreprise c'est l'équivalent de bosser comme un boeuf les maths chez soi? Pas d'accord non plus, je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths, c'est pour ça que j'ai quitté le cursus de prépa, et pourtant au boulot je suis très efficace, malgré mes posts sur skipass et je gère très bien la pression.
3-Rider . : | : . [Jarod disait:(26 mai 2010)]
Je pense qu'en fait c'est simplement une question de définition du mot "pratique". Pour moi la pratique ce n'est pas forcément mettre les mains dans le cambouis et démonter tout ce qu'on trouve dans la salle de TP. La pratique, c'est l'application d'une théorie générale sur une cas concret, pas forcément sur un support concret (je pense que là est la confusion).
Ca s'appelle un TD
Voire même BE depuis que je conais l'INPG de l'intérieur, c'est le nouveau mot à la mode chez les "engineer"
3-Rider . : | : . Jarod disait:Un pur produit des élucubrations du redoutable tandem De Gennes/Charpak, "la main à la pâte", etc. L'illusion selon laquelle on pourrait faire de la physique sans mathématiques.On a compris que tu prenais ton pied en physique et que tu chiais sur les maths.
On ne serait pas allé bien loin si on avait suivi ces idées dès le début : ni Galilée, ni Newton (sans lesquels il n'y aurait rien en physique) !
titigetz38 (26 mai 2010) disait:T'as quitté la prépa mais tu veux apprendre aux gens qui ont fait prépa comment vivre. Tu bosses depuis un an et tu veux apprendre aux gens comment bosser aussi bien que toi. T'as fait ton DUT et tu veux montrer aux gens que ce parcours est trop bien parce que t'as pas eu besoin de faire prépa.Depuis le début je critique la forme des prépas.
La résistance à la charge de travail, au stress??? avec des notes t'es sérieux? honnétement j'en ai rien à foutre de me prendre des plombs à l'école alors que de me faire remonter les bretelles par mon chef ca ne m'attire pas du tout (ca ne m'ai jamais arrivé
Moi par contre j'évite à tout prix de stresser les gens au boulot. Quand j'ai un truc urgent et que tout capote, il ne faut surtout pas commencer à s'exciter mais raisonner calmement sur comment sortir de la situation. C'est pas en prépa que tu apprends ça mais en comm&co.
Gérer une charge de travail en entreprise c'est l'équivalent de bosser comme un boeuf les maths chez soi? Pas d'accord non plus, je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths, c'est pour ça que j'ai quitté le cursus de prépa, et pourtant au boulot je suis très efficace, malgré mes posts sur skipass et je gère très bien la pression.
En quoi te faire remonter les bretelles par ton chef est plus dur que se taper une mauvaise note ?
En quoi les mecs qui ont fait prépa n'éviteraient pas de faire stresser les gens au boulot ?
En quoi un mec de prépa ne saurait pas gérer une charge de travail ?
Arrête avec tes clichés débiles. Si t'étais allé jusqu'au bout de la prépa, tu comprendrais peut-être.
1) un ingénieur n'est pas la pour inventer des nouvelles théories, ça c'est le job des chercheurs, donc on peut se contenter du minimum de maths pour bien interpreter tous les problèmes physiques qu'il peut rencontrer.
2) voici un emploi du temps de PTSI : cpgelachenal.fr La prépa ou j'étais avait à peu près le même emploi du temps c'est à dire plus de 40h par semaine...
Personnellement c'était ingérable.
zerchove (26 mai 2010) disait:
Mr_Moot (26 mai 2010) disait:
zerchove disait:Mouarf !Faut s'appeller Grishka Bogdanoff pour comprendre.
ben attends avec Mark Knopfler c'est les plus grands spécialistes de la théorie des cordes.
pitin... j'ai ri...
3-Rider . : | : . [Jarod disait:(26 mai 2010)]
titigetz38 (26 mai 2010) disait:T'as quitté la prépa mais tu veux apprendre aux gens qui ont fait prépa comment vivre. Tu bosses depuis un an et tu veux apprendre aux gens comment bosser aussi bien que toi. T'as fait ton DUT et tu veux montrer aux gens que ce parcours est trop bien parce que t'as pas eu besoin de faire prépa.Depuis le début je critique la forme des prépas.
La résistance à la charge de travail, au stress??? avec des notes t'es sérieux? honnétement j'en ai rien à foutre de me prendre des plombs à l'école alors que de me faire remonter les bretelles par mon chef ca ne m'attire pas du tout (ca ne m'ai jamais arrivé
Moi par contre j'évite à tout prix de stresser les gens au boulot. Quand j'ai un truc urgent et que tout capote, il ne faut surtout pas commencer à s'exciter mais raisonner calmement sur comment sortir de la situation. C'est pas en prépa que tu apprends ça mais en comm&co.
Gérer une charge de travail en entreprise c'est l'équivalent de bosser comme un boeuf les maths chez soi? Pas d'accord non plus, je n'ai jamais bossé chez moi, encore moins les maths, c'est pour ça que j'ai quitté le cursus de prépa, et pourtant au boulot je suis très efficace, malgré mes posts sur skipass et je gère très bien la pression.
En quoi te faire remonter les bretelles par ton chef est plus dur que se taper une mauvaise note ?
En quoi les mecs qui ont fait prépa n'éviteraient pas de faire stresser les gens au boulot ?
En quoi un mec de prépa ne saurait pas gérer une charge de travail ?
Arrête avec tes clichés débiles. Si t'étais allé jusqu'au bout de la prépa, tu comprendrais peut-être.
Tu as lu le post que je cite? ce que je dit n'est pas un cliché, c'est juste Karnaag qui disait tout ça.
Le reste ce n'est ni en prépa ni en DUT ni en école que ca s'apprend, c'est fonction de ta personnalité.
Et je n'ai pas de clichés de merde, je suis passé par une prépa, j'ai vu ce que c'était, j'en suis parti car ça me faisait chier, je ne voulais pas à subir cette sélection débile pour faire un métier qui me plait. J'étais entouré de "fils à papa" qui étaient la uniquement parce que leurs parents étaient ingénieurs et qui se faisaient botter le derrière pour bosser et y arriver. J'ai horreur de ce système et je suis loin d'être convaincu que les ingénieurs français soient les meilleurs grâce à ce système.
Et je suis bien content de passer par mon parcours actuel, au moins je me fais pas chier avec les théories fumeuses de profs de maths à deux francs six sous.
C'est juste que tu ne les comprends pas, ce n'est pas une question de se faire chier ou pas. Et puis tu ne comprends pas non plus que d'autres puissent ne pas chier sur ces théories.
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
J'étais entouré de "fils à papa" qui étaient la uniquement parce que leurs parents étaient ingénieurs et qui se faisaient botter le derrière pour bosser et y arriver.
J'ai horreur de ce système et je suis loin d'être convaincu que les ingénieurs français soient les meilleurs grâce à ce système.
Et je suis bien content de passer par mon parcours actuel, au moins je me fais pas chier avec les théories fumeuses de profs de maths à deux francs six sous.
1-y'en a c'est indubitable... mais tous les ingés ne sont pas issus de ce genre de milieu.
2-Renseigne toi un peu mais sur le marché international les froggies sont loin d'etre les moins reconnus.
3-"Theories fumeuses de profs de maths à deux francs six sous" : Vu les grosses brutasses et les rigoristes que j'ai pu me cogner en prépa soit t'as pas eu de bol t'es tombé sur joe le rigolo soit t'as rien compris au film.
Bon on va faire simple :
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
Moi ça m'a intéressé de savoir pourquoi on pouvait, pourquoi on avait le droit de faire ça, pourquoi il n'y avait qu'une et unique solution, etc. Plus que d'intégrer un Dirac pour analyser un signal qui avait la gueule du CAC en ce moment. Tu vois, les goûts et les couleurs...
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
Bon on va faire simple :
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
Donc tu veux avoir une formation de technicien c'est ça ?
Prend mon cas d'informaticien : le jour ou j'ai besoin d'implementer une méthode de calcul un peu bourrine je suis bien content d'avoir encore des restes de mes notions de math pour savoir que telle ou telle façon de faire vaut mieux que celle-ci ou celle-là.
Et encore une fois : le "s'ennuyer" est tout à fait personnel...
T'aimes pas les maths, soit. Mais c'est un des rares façons de juger objectivement de la rigueur de raisonnement de quelqu'un. Deal with it.
benzonico (26 mai 2010) disait:
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
Bon on va faire simple :
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
Donc tu veux avoir une formation de technicien c'est ça ?
Prend mon cas d'informaticien : le jour ou j'ai besoin d'implementer une méthode de calcul un peu bourrine je suis bien content d'avoir encore des restes de mes notions de math pour savoir que telle ou telle façon de faire vaut mieux que celle-ci ou celle-là.
Et encore une fois : le "s'ennuyer" est tout à fait personnel...
T'aimes pas les maths, soit. Mais c'est un des rares façons de juger objectivement de la rigueur de raisonnement de quelqu'un. Deal with it.
alors qu'en fait tu devrais acheter une librairie de calcul faite par un tiers, éprouvée, et surtout sur laquelle tu pourras faire reposer l'echec de ton projet !
Darth Slovas
Le 26 mai 2010 - 14:36
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
Bon on va faire simple :
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
C'est peut etre la qu'il y a une différence entre un ingénieur pur jus et toi, qui reste peut etre trop un technicien.
POurquoi j'ai le droit d'integrer un dirac "parce que ça a été démontré", perso, ça ne me suffit pas... Je suis content, oui, content, heureux, si tu prefere, d'un point vue personnel, d'avoir pu toucher l'explication du pourquoi. Pour moi, c'est au même niveau que de savoir comment fonctionne la photosynthèse. Ca ne me ert à rien. mais je suis content de savoir pourquoi. Même si aujourd'hui, je suis plus content de lavoir su que de le savoir...
Une certaine vision d'ensemble quoi...
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
D'ailleurs, platon et Aristote ayant déja réflechie sur la majorité des notion de philo, sur l'éducation et sur la politique, je me demande pourquoi y a encore autant de gens qui choisissent philo, vu qu'on a déja tout dit...
Et à quoi sert de former des historiens, vu que l'histoire, c'est du passé et du connu...
benzonico (26 mai 2010) disait:
titigetz38 (26 mai 2010) disait:
Bon on va faire simple :
En physique t'en à quoi à foutre de savoir d'ou vient l'intégrale?
Les distributions? à part montrer qu'on à le droit d'intégrer un dirac ca sert à quoi? et puisqu'on sait que c'est possible, pquoi s'ennuyer à le démontrer puisque ça a déjà été fait?
En maths tu fais plein de truc qui ont déjà étaient fait et refait... Ce qui importe c'est de bien connaitre les outils, et de savoir bien les appliquer et non pas savoir comment démontrer qu'ils fonctionnent... Ca c'est le boulot des théoriciens.
Donc tu veux avoir une formation de technicien c'est ça ?
Prend mon cas d'informaticien : le jour ou j'ai besoin d'implementer une méthode de calcul un peu bourrine je suis bien content d'avoir encore des restes de mes notions de math pour savoir que telle ou telle façon de faire vaut mieux que celle-ci ou celle-là.
Et encore une fois : le "s'ennuyer" est tout à fait personnel...
T'aimes pas les maths, soit. Mais c'est un des rares façons de juger objectivement de la rigueur de raisonnement de quelqu'un. Deal with it.
On ne juge pas de la rigueur de quelqu'un en lui faisant apprendre des notions totalement abstraite. Honnétement j'ai essayé de comprendre et d'assimiler le principe des distributions, je n'y suis jamais arrivé. Ce n'est pas pour ça que je ne suis pas rigoureux quand je résous un problème de programmation ou d'électronique...
karnaag disait:La comm' : en faire une science exacte, et même simplement faire confiance à des "trucs" appris à l'école conduit immanquablement à des bourdes monumentales (admire par exemple les déclarations ségoliennesautant en profiter pour aborder d'autres matières en complément, comme de la comm', culture gé ou les langues.
). La culture générale : pour en avoir, le mieux est de lire, lire, et lire encore. Et pas uniquement l'Équipe, pas juste le dernier Marie Darrieussecq, même pas le dernier BHL. Non, il faut avoir lu les classiques, vaste programme déjà, même en se restreignant à l'essentiel. Et aussi, il faut écouter, voir, etc. De même, pas le truc à la mode qui sera oublié l'année prochaine, non, les basiques. Le reste, c'est de la distraction.Les langues : c'est comme pour devenir forgeron. Aller les parler là où elles se parlent. Ça, je dois le confesser, mis à part les lectures, ça manque cruellement à ma panoplie.
Darth Slovas (26 mai 2010) disait:
1) C'est peut etre la qu'il y a une différence entre un ingénieur pur jus et toi, qui reste peut etre trop un technicien.
POurquoi j'ai le droit d'integrer un dirac "parce que ça a été démontré", perso, ça ne me suffit pas... Je suis content, oui, content, heureux, si tu prefere, d'un point vue personnel, d'avoir pu toucher l'explication du pourquoi. Pour moi, c'est au même niveau que de savoir comment fonctionne la photosynthèse. Ca ne me ert à rien. mais je suis content de savoir pourquoi. Même si aujourd'hui, je suis plus content de lavoir su que de le savoir...
Une certaine vision d'ensemble quoi...
2) D'ailleurs, platon et Aristote ayant déja réflechie sur la majorité des notion de philo, sur l'éducation et sur la politique, je me demande pourquoi y a encore autant de gens qui choisissent philo, vu qu'on a déja tout dit...
Et à quoi sert de former des historiens, vu que l'histoire, c'est du passé et du connu...
1) mon tuteur m'a félicité pour ma curiosité et ma rapidité d'assimilation des concept de notre métier. Je me pose énormément de question sur tout ce qui m'entoure. Si le truc pour devenir ingénieur est d'être curieux, pas besoin de maths pour voir ça.
2) Rien à voir, les théories en math sont posées depuis des millénaires, en philo les courants de pensés sont vastes et infinis. On pourrait discuter de politique jusqu'à la nuit des temps sans avoir fait le tour de toutes les hypothèses et théories. Argument non recevable.
inscrit le 18/12/02
7029 messages