Test Atomic Backland carbon black 2016

11 tests Atomic Backland carbon black.

Donnez-nous votre avis !
Note moyenne : 7,8/10
Laurent S

Catastrophique

Profil du testeur : 49 ans | 1,76m | 75kg | Expert | Poitiers
Acheté : 575€ en magasin
Conditions du test : Terrain mixte

Points forts

souplesse cheville

Points faibles

Absolument pas adapté au ski de randonnée.

Modèle ruiné dès la première journée avec juste 15% de temps de marche sur sentier le reste sur les fixations, sauf l'arrivée au sommet sur neige, Pic d'Aneto Pyrénées. Nombreux crampons de semelles arrachés, 75% des textiles de protection sur les axes à l'intérieur décollés, forte douleur à la malléole par effet de poinçonnement sur les cales de montée. Réponse de groupe Amer Sport après pseudo expertise "Ces chaussures ne sont pas faites pour la marche, vous auriez du choisir l'autre modèle "sisi je tiens à dispo le courrier. Pas de réponse sur le décollage des textiles, ni sur la problématique de poinçonnement du talon. Ce document est un modèle de défausse et de foutage de gueule du client, heureusement que le revendeur Telemark à assumé en me remboursant. Inutile de dire que j'ai définitivement sorti Atomic comme fournisseur et me fais plaisir avec les Spitfire 2.1. La BACKLAND 2018 n'a rien corrigé sur le type de semelle ultralight. Bonne chance aux futurs acheteurs restez sur les fixations et surtout ne jamais faire de marche d'approche ou déchausser sur du terrain mixte sur des crêtes ou des sommets.

Pour qui ?

celui qui reste sur des ski absolument. Ne jamais déchausser
1/10
Facilité de chaussage
Confort
Serrage/Manipulations
Précision
Style/Look
Finition du produit
Solidité/Durabilité
Rapport qualité/prix
Débattement
Accroche sur terrain difficile (glace/pierre)

Recevoir gratuitement du matériel à tester (et garder), ça vous intéresse ? Les Tests Privés sont là pour vous ! Nous vous expliquons tout ici.

Commentaires

Aucun commentaire

Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire