Skipasseurs : La Relève !!

La voile aussi est un sport relativement cher,mais y'a moyen là-aussi de ne pas payer un saladier: on n'est pas obligé d'avoir son bateau! En ski, tu as aussi les moyens que ça ne revienne pas très cher, au contraire de ce que tu as écrit, à un niveau régional.
"prendre le pari", tout ça, ça me parait un peu grandiloquent. Les gamins et les parents savent assez rapidement si l'enfant peut envisager une carrière, ou s'il sera seulement pro dans le ski, ou autre. Avant tout, il faut de la passion, de l'envie. Et même si les résultats ne sont pas là, le gamin pourra s'amuser.
Les parents et les enfants peuvent aussi se faire des illusions pour l'école, hein.

snowfun (22 fév 2011) disait:

La voile aussi est un sport relativement cher,mais y'a moyen là-aussi de ne pas payer un saladier: on n'est pas obligé d'avoir son bateau! En ski, tu as aussi les moyens que ça ne revienne pas très cher, au contraire de ce que tu as écrit, à un niveau régional.
"prendre le pari", tout ça, ça me parait un peu grandiloquent. Les gamins et les parents savent assez rapidement si l'enfant peut envisager une carrière, ou s'il sera seulement pro dans le ski, ou autre. Avant tout, il faut de la passion, de l'envie. Et même si les résultats ne sont pas là, le gamin pourra s'amuser.
Les parents et les enfants peuvent aussi se faire des illusions pour l'école, hein.

Pas de confusion . Je ne parle pas de l'immensse majorité des gamins qui ont des parents avec un tête bien faite et chez qui ça ne pose aucun problème et qui comme tu dis et comme je l'ai vécu personnellement , s'éclatent en pratiquant un passion qui leur sera de toute façon benefique plus tard quel que soit leur boulot , je parle des quelques parents , qui poussent leurs enfants de façon un peu déraisonnable.
Je me souvient en particulier d'un gamin de bretagne que ses parents avait mis à 13 ans en pension dans une famille à Moutiers pour qu'il puisse faire ski etude.il était dans ma classe et j'avoue ne pas me souvenir d'un enfant très épanouis Est ce normal de quiter une cellule familiale à 13 ans pour assouvir une passion ??Je ne suis pas sur que ca ne fasse pas quelques dégats.

snowfun (22 fév 2011) disait:

gambrinus (22 fév 2011) disait:

Euh des sports aussi cher que le ski il n'y en a pas des masses non plus hein, d'autant que le ski "normalement" c'est pas toute l'année.

A combien penses-tu qu'une saison de ski puisse te revenir? ( Quand tu es un gamin du coin, option la plus simple)
Encore une fois, et toujours en restant dans l'optique sport avec licence, compèt', donc (en tout cas, entrainement), le vélo revient vite cher aussi, par exemple.

Je n'en ai aucune idée, je n'ai pas fréquenté de ski-club ni rien d'autre, mais j'imagine déjà que c'est plus de 400 euros (à en juger le matos que je vois défiler aux remontées), et la voile par contre j'en ai fait en club, ça n'a jamais dépassé les 300 euros l'année avec stage et regates hauturières comprises. Le ski est certainement même plus cher que l'équitation.

ayrton (22 fév 2011) disait:

Excusez moi , j'intervient a nouveau dans ce post pour dire que je ne comprends pas bien le problème financier :
bien sur que faire du ski a un niveau compet. régional il faut
-1 etre géographiquement favorisé . C'est un peu pareil pour la voile non ?
-2 avoir de l'argent . Le ski ça coute tres cher et avant de beneficier d'aide il faut quand même avoir un certain niveau.

Mais un fois qu'on a dit ça il y a aussi le problème du gamin . Je redis que c'est un gros pari sur l'avenir et qu'il faut bien en être conscient et que souvent je trouve ahurissant le comportement de certains parents (quelque soit le sport ceci dit). Choisir un metier par "défaut" ou par échec c'est toujours un peu embetant surtout quand on rêve de devenir JB Grange et que l'on se retrouve avec "le plante du baton" de Mr DUS.
Si le gamin en est conscient , pas de souci , si il est completement imature et ne voit pas plus loin que le bout de ces spatules (c souvent le cas entre 10 et 15 ans) attention .

Après comme toujours chacun fait de qu'il veut , mais il faut pas venir se plaindre 15 ou 2O ans après et en vouloir à la terre entière . Quand on prend un paris , il faut accepeter l'idée de perdre !

On est d'accord là dessus. Mais n'est ce pas vrai de toutes les disciplines "hors normes"? Combien de jeunes sortis des CNR (Conservatoire National de Régions - qui d'ailleurs ont du changer de nom, je crois ) deviendront des virtuoses disputés par tous les philarmoniques du monde?
Alors parce que la probabilité qu'un gamin deviennent champion ou virtuose ou sculpteur ou comédien est complètement nulle (surtout en ski ), il ne faut pas le laisser aller plus loin que ce qui est prescrit l'éducation nationale???

J'ai la chance d'entraîner de temps à autre un gamin qui à 10 ans est déscolarisé (pour des raisons techniques n'incombant pas seulement à la compétition ). Ce gamin se bouffe des journées de ski incroyable (à en rendre jaloux n'importe quel skipasseur). Il suit sa scolarité au Cned. Il est radieux, épanouit. Il réussit en ski et à "l'école". Alors si ça marche pourquoi ne pas laisser faire?
Et si à 10 ans il rêve (comme tous les gamins qui font du sport ) de podiums, les parents sont lucides et les coachs rapellent en permanence cette réalité: allons-y doucement rien n'est jamais gagner, il va lui falloir tenir dans le temps...

Entre 10 et 15 ans les gamins des clubs de stations sont très lucides. Soit t'es dans le bon wagon soit tu ne l'es pas. Et tu as vite fait de te faire virer de ta place. Les objectifs sont annuels pas plus...
Les coqs d'Or, championnats de France, Ecureils d'Or, Scarra, intégration à l'équipe comité, le chemin hypothétique est bien balisé. Soit tu es sur le chemin soit tu ne l'es pas. Et à 10 ans les gamins l'ont très bien compris. Sur un peu plus de 1000 gamins rentrant en classe de seconde l'année prochaine, une vingtaine intègreront Albé. Les autres savent que c'est quasiment plié pour eux...

Allez je mets mon grain de sel...

Et si on partait de l'hypothèse que le très haut niveau, la plupart des gamins s'en foutent complètement. Et que évoluer dans une structure d'entraînement de bon niveau, c'est avant tout le plaisir d'apprendre correctement, de passer du temps à assouvir une passion et du temps avec tous les potes qui partagent cette même passion.

J'aime bien la comparaison avec les CNR et la musique car je la connais bien pour être passé par là gamin. Je me suis beaucoup amusé et ce malgré, et je dis bien malgré, la pression mise par les enseignants (en aucun cas par mes parents dont la musique est quelque chose qui ne peut s'envisager que dans le cadre du loisir mais pas du professionnel). Il fallait toujours être le meilleur... Mais comme 80% de mes camarades je m'en tamponnais le coquillard que ça peut en donner une idée de l'infini. Seulement on était entre potes à faire de la musique 2 après-midi par semaine et ça c'était top.

Bref, je trouve certaines de vos analyse un peu réductrices. Tous les gamins qui jouent au foot en club ne rêvent pas de devenir pro, ils sont effectivement bien plus lucides que beaucoup de leurs parents. En revanche, ils s'amusent à jouer au ballon entre potes. Je ne vois pas pourquoi en skiclub ça serait différent. Et ce d'autant plus que pour des enfants géographiquement bien placés pour skier, ils savent très bien qu'apprendre à bien skier leur servira toute la vie...

Je n'ai jamais gagné un concours de violon de ma vie, mais je joue encore de pas mal d'instruments .

dire que le ski n'est pas un sport cher... c'est de la mauvaise foi..

Tout-à-fait, Rico!
Ak... Tu essaies de comprendre ce qu'on dit, s'il-te-plait?
C'est un sport plutôt cher, mais pas aussi cher que ce que vous semblez prétendre!
Pour la voile, tu es gentil, ( je sais plus qui) tu n'oublies pas de compter le "petit" matériel individuel qui est à ta charge quand tu "compétitises".
Pour les skis, pas besoin de les payer cher, je te le garantis! Le matériel de course ne vaut quasiment rien en occasion, en tout cas beaucoup moins cher que les fats tant chéris ici! Quant à l'équitation... Tu rigoles, non ?

non je ne rigole pas du tout ou alors fais tes comptes et nous en reparlons.

Snofun, en natation l'inscription au club avec la licence c'est un peu plus de 100roros. Les clubs de natation ont un gros avantage ils proposent également des activités aux adultes non compétiteurs, aquagym, natation de loisirs. Ça fait rentre pas mal d'argent. Dans le petit club de mon gamin l'entraineur est a la charge intégrale du club, les déplacements et l'hôtel lors des compets également!
Donc une année de natation en compétition c'est licence et inscription au club, une paire de lunette achetée en commande groupée, un maillot de bain pris en charge partiellement par le club pour tous avoir le même, une serviette point barre. Accessible a absolument tous le monde, on est loin du ski!

Forcément si l'on compare le ski au foot, le ski c'est cher.
Mais dans tout les sports qui nécessitent un minimum de matériel, le ski n'est pas un sport si cher que ça.
Le vélo ou l'équitation sont des sports plutôt chers en effet, et si on y regarde du point de vue de la prestation qu'on propose aux pratiquants de ski, le ski est certainement un des sports les moins chers.

Simmel (22 fév 2011) disait:

Forcément si l'on compare le ski au foot, le ski c'est cher.
Mais dans tout les sports qui nécessitent un minimum de matériel, le ski n'est pas un sport si cher que ça.
Le vélo ou l'équitation sont des sports plutôt chers en effet, et si on y regarde du point de vue de la prestation qu'on propose aux pratiquants de ski, le ski est certainement un des sports les moins chers.

La prestation on s'en tape un peu, si tu ne peux pas le payera tes mômes prestation ou pas ils n'en feront pas, et le ski est très cher parce qu'accessible qu'a une petite partie de la population. Dire le contraire c'est faire preuve d'aveuglement quand au pouvoir d'achat d'une majorité de nos concitoyens.

gambrinus (22 fév 2011) disait:

non je ne rigole pas du tout ou alors fais tes comptes et nous en reparlons.

Le compte est vite fait...
Dans n'importe quel club équestre: adhésion plus licence, il faut compter une centaine d'euros.
Ensuite, c'est 15 € MINIMUM de l'HEURE!!! Certes, le matériel nécessaire est moins cher (harnachement et cheval fournis par le club), mais la pratique est bien plus chère...

quand vous dite "vélo" c'est route, vtt ou downhill... parce que c'est pas les meme budget...
et je le dis une dernière fois et après je m'en vais... c'est pas parce qu'il y a des sports encore plus cher que le ski que cela en fait un sport pas cher...
mais devant tant de mauvaise foi je vais voir ailleurs...

Je me retrouve aussi dans ce que dit Rico, dans le coté sale gamin (et gamine) qui n'oublie pas que c'est important de s'amuser, très important.
Maintenant sur un sujet qui comporte les jeunes, le plaisir, la souffrance, la compète, sans oublier le pognon, j'avoue avoir les neurones qui vacillent provisoirement.
Euh, oui, le ski, c'est cher pour un non montagnard. Bon, y a bien la lutte turque que l'on pratique avec une culotte de peau et en s'enduisant d'huile, et en se mettant sur la gueule, qui sera peut-être moins onéreux, mais, comme activité de glisse, j'éprouve une certaine réserve, même si c'est rigolo aussi (j'ai essayé... une fois).

ak (22 fév 2011) disait:

quand vous dite "vélo" c'est route, vtt ou downhill... parce que c'est pas les meme budget...
et je le dis une dernière fois et après je m'en vais... c'est pas parce qu'il y a des sports encore plus cher que le ski que cela en fait un sport pas cher...
mais devant tant de mauvaise foi je vais voir ailleurs...

Ben si tu ne sais pas lire, tant pis pour toi. Là, je parle compèt', mais en ski loisirs, une sortie: transport+ forfait+ cours est aux alentours de 20, 25 euros.
Le ski des écoles permet de skier pour 3 fois rien également. Alors cher, oui, mais faudrait pas exagérer non plus.

snowfun (23 fév 2011) disait:

Ben en ski, tu as ce genre de choses en ski loisirs. Et tu l'évalues à combien, la saison ski?!!?
Et tu sais très bien que 100 euros, par rapport aux familles que tu as citées, ça n'est pas forcément rien.
Mais je vais re-préciser une nouvelle fois: le ski est un sport plutôt cher, mais il y a des moyens ( oui, pour les gens sur place! ) de s'en sortir pour un prix abordable.

100 euros n'est effectivement pas forcement a la porté de tous mais les CCAS peuvent donner un coup de main et les tarifs sont degressifs en fonction du nombre de momes dans la famille. Et une fois l'inscription payé je le redit il n'y a plus rien a debourser pendant un an pour 5 entrainements par semaine et toutes les compets, cherches pas y a pas moins cher.
Gamin et ado j'etais dans un club de ski grenoblois ca revenais bien plus cher a mes parents.
Quand je parlais des activités qui faisaient rentrer de l'argent dans les caisses du club c'est de celles qui sont organisés par le club, encadré par les salariés et qui ne coute presque rien. 40 dames qui payent leurs licence pour une seance d'aquagym par semaine ca rapporte. En ski ca m'etonerais que tu puisses avoir les memes sources d'entrée d'argent.

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

snowfun (23 fév 2011) disait:

Je prends les tarifs de mon ancien club ( mais loisirs) de cette saison: de 23 à 26 euros, avec transport et cours, 27 avec les diots et le concours en plus, et une sortie à 32 à Verbier.

Mais on parle de compet n'est ce pas?

Yep, c'est pour ça que je l'ai précisé.
Mais pour la compèt', tu peux prendre un club citadin, ou encore FSGT, ce qui est encore moins cher (CE). Des skis de course, on en trouve dans une fourchette de 50 à 100 euros en moyenne, ( que tu revendras au même prix si c'est un enfant, qui grandit )
Bien évidemment, indéniable, il faut être dans le coin.
Et je le re-redis: le ski est un sport plutôt cher, ( et évidemment plus cher que la natation!! Ou la course à pied!), mais il y a possibilité d'en faire à un coût inférieur à ce que vous avez l'air de présenter. Il n'y a pas non plus à être particulièrement aisé. Du moins dans les régions favorisées.

snowfun (23 fév 2011) disait:

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

snowfun (23 fév 2011) disait:

Je prends les tarifs de mon ancien club ( mais loisirs) de cette saison: de 23 à 26 euros, avec transport et cours, 27 avec les diots et le concours en plus, et une sortie à 32 à Verbier.

Mais on parle de compet n'est ce pas?

Yep, c'est pour ça que je l'ai précisé.
Mais pour la compèt', tu peux prendre un club citadin, ou encore FSGT, ce qui est encore moins cher (CE). Des skis de course, on en trouve dans une fourchette de 50 à 100 euros en moyenne, ( que tu revendras au même prix si c'est un enfant, qui grandit )
Bien évidemment, indéniable, il faut être dans le coin.
Et je le re-redis: le ski est un sport plutôt cher, ( et évidemment plus cher que la natation!! Ou la course à pied!), mais il y a possibilité d'en faire à un coût inférieur à ce que vous avez l'air de présenter. Il n'y a pas non plus à être particulièrement aisé. Du moins dans les régions favorisées.

Excusez moi mais votre classement des sports chers ou pas chers, outre ne rien avoir à faire sur ce post, me paraît être d'une profonde ineptie (je me contiens verbalement, j'étais tenté de parler de débilité ).

Quand je vois le budget annuel de certains coureurs à pieds qui n'ont pas de sponso pour faire les grands marathon à travers le monde, je me dis:
1 Ce n'est pas vraiment le même budget que celui du coureur du "dimanche".
2 Finalement le ski c'est presque donné, quand on habite à proximité de la zone d'activité.

Je viens de faire la connaissance (en Décembre 2010 ) d'un nageur spécialisé dans les longues distance (traversé de la manche, etc. ). Même constat que pour le marathon.
A coté de ça on me dit la licence fédéral enfant pour le golf c'est 5 euros. Ben merde alors, le golf c'est un sport de pauvre???

Comparez ce qui est comparable. Le ski loisir peut être "relativement" accessible, pour peu que l'on habite à proximité. A titre info, mon comité (fédéral ) offre, depuis six ans, une journée de découverte du ski et snow à 2000 jeunes Rhône Alpins gratuitement. L'année prochaine on passe à la taille au dessus, c'est la classe de neige d'une semaine gratuite.
En revanche, le ski de compétition coûte extrêmement cher. La vraie question simple est: qui paye? Effectivement le gamin qui a des partenaaires matériel coûte moins cher aux parents que celui qui n'en a pas. Et avoir des partenaires, ce n'est pas qu'être bon sur ses skis. Avoir des parents dans les réseaux joue beaucoup aussi.

Tout sport de compétition est extrêmement cher. Prenons le foot ou même la natation par exemple. Connaissez vous le coût réel de la pratique? Je me suis amusé pour une commune à faire l'analyse des coûts réels des pratiques de sport en salle, en ventilant au prorata de l'usage le coût de fonctionnement et d'entretien des équipements. Si vous intégrez ces coûts ventilés dans le calcul d'un coût réel d'activité et ben le foot c'est putain cher et tout ce qui a lieu en piscine, je ne vous en parle même pas. Qu'une commune s'amuse à financer un club de ski de compétition au même ratio de financement brut (c'est-à-dire comprenant tous les coûts induits non comptabilisé dans le coût réel de pratique ) que les sports de salle ou que le foot et bien le ski devient presque gratuit.

Pour info sur la méthode utilisé pour la dite commune: J'ai pris l'intégralité des coûts liés à un gymnase:
Remboursement de la dette (crédit )
Frais d'entretien (personnel et produits )
Frais de gardiennage
Frais de fonctionnement (eau, électricité, etc )
Et tous les autres frais.
J'ai définit le nombre d'heure d'utilisation et obtenu par division un coût horaire.
Enfin par simple multiplication j'ai obtenu le coût de structure par activité; scolaire, volley, hand, tennis, etc.

Tcsa tu dis des conneries. Le ski de compétition ne coûte pas extrêmement cher. Ca va dépendre du niveau ( comme pour les autres sports!), des objectifs. Il est facile, et raisonnablement onéreux, de faire de la compèt' dans des petits clubs, en FSGT, etc... ce n'est pas pour aller en Coupe du Monde, c'est juste pour courir, et s'entrainer.

j'ai rarement vu des clubs d'athlétisme proposer des marathons internationaux à leurs jeunes, je n'en ai même jamais vu.
Vous êtes vraiment de mauvaise foi, même habitant la montagne le ski n'est pas aussi facilement accessible que vous le dites pour les jeunes, c'est un des sports les plus cher, bien loin devant le golf.

gambrinus (23 fév 2011) disait:

j'ai rarement vu des clubs d'athlétisme proposer des marathons internationaux à leurs jeunes, je n'en ai même jamais vu.
Vous êtes vraiment de mauvaise foi, même habitant la montagne le ski n'est pas aussi facilement accessible que vous le dites pour les jeunes, c'est un des sports les plus cher, bien loin devant le golf.

Je ne parle pas de truc international non plus, hein!
Ha bon?! Alors, ce dont j'ai parlé, ça n'existe pas?! Des petits clubs? La FSGT ? Tout ça, c'est du fantasme?!

Tcsa tu n'es pas loin du ridicule! Comparer le cout d'un sport de compet pour les gamins au cout d'une année de pratique d'un marathonien international c'est plus que de la mauvaise fois c'est totalement idiot!
Quand au cout d'une piscine ramener a l'heure de pratique c'est passablement stupide, la piscine sert pour les scolaires et les individuels, quand un club l'utilise elle n'est ni plus ni moins chauffé qu'en cas de non utilisation, et le personel communal n'a pas besoin legalement d'etre la l'entraineur ayant les diplomes necessaire à la securité!
Mais tout ca tu le sais tres bien mais t'as mauvaise fois tourne à la betise caricaturale!

Snowfun, Gambrinus,
Je suis totalement d'accord avec vous : comparaison n'est pas raison.
Et comparer un marathoniens amateur friqué (pilote Air France dans ce cas particulier ) à un poussin qui se qualifie au coq d'or est passablement stupide. Mais, vous ne percutez même pas que je ne fais qu'un pas de plus dans vos propos???

Le pire c'est que je vous le dis:

tcsa (23 fév 2011) disait:

Comparez ce qui est comparable.

Je fais exactement la même chose que vous et tout à coup vous êtes choqué, simplement parce que je vais un peu plus loin dans l'absurdité. Mais le principe est exactement le même que ce à quoi vous procédez depuis plusieurs pages et jours.

tcsa (23 fév 2011) disait:

Snowfun, Gambrinus,
Je suis totalement d'accord avec vous : comparaison n'est pas raison.
Et comparer un marathoniens amateur friqué (pilote Air France dans ce cas particulier ) à un poussin qui se qualifie au coq d'or est passablement stupide. Mais, vous ne percutez même pas que je ne fais qu'un pas de plus dans vos propos???

Le pire c'est que je vous le dis:

tcsa (23 fév 2011) disait:

Comparez ce qui est comparable.

Je fais exactement la même chose que vous et tout à coup vous êtes choqué, simplement parce que je vais un peu plus loin dans l'absurdité. Mais le principe est exactement le même que ce à quoi vous procédez depuis plusieurs pages et jours.

C'est cela oui! creuse bien avec un peu de chance tu retrouveras la raison!
Comparez le cout de différents sports évalués dans le meme style de pratique n'est pas une ineptie! Des parents sont obligés d'avoir cette démarche, c'est du concret pas comme tes élucubration vaseuse pour essayer d'étayer tes raisonnements bidons!

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

Tcsa tu n'es pas loin du ridicule! Comparer le cout d'un sport de compet pour les gamins au cout d'une année de pratique d'un marathonien international c'est plus que de la mauvaise fois c'est totalement idiot!
Quand au cout d'une piscine ramener a l'heure de pratique c'est passablement stupide, la piscine sert pour les scolaires et les individuels, quand un club l'utilise elle n'est ni plus ni moins chauffé qu'en cas de non utilisation, et le personel communal n'a pas besoin legalement d'etre la l'entraineur ayant les diplomes necessaire à la securité!
Mais tout ca tu le sais tres bien mais t'as mauvaise fois tourne à la betise caricaturale!

SD,

Quelques élus ont compris grâce aux nouveaux principes comptables publiques, depuis la généralisation de la M14 (dès 1995 ) et de la M21 (plutôt dans les années 2000 ), ce qu'était les principes de compta analytique.


Une piscine (ou tout autre équipement ) a un coût d'exploitation annuel et un certain nombre d'heure d'ouverture. On peut aisément définir un coût horaire de fonctionnement. ce coût peut être pondéré à cause de frais variables (présence de personnel spécifique, etc ). Ainsi le coût horaire d'un entraînement de foot de nuit et plus élevé à cause des coûts (monstrueux ) d'éclairage, que celui d'un etraînement de jour.

Certaines collectivités commencent enfin à regarder le coût global d'une activité sportive (ou culturelle, artistique, sociale, etc. ). Elle additionne à la subvention directe (en euros ) et les subventions indirectes que constituent les mises à dispositions d'équipements communaux de moyens de déplacements, etc. Et là le regard sur le financement des associations, change radicalement. On constate alors que budgétairement certaines activités sont bien plus onéreuses pour la commune que l'on ne l'imaginait.

Pour info, et celle-ci est connue de tous les techniciens territoriaux: La piscine est dans les équipements publiques, l'une des structures qui coûte le plus (avec les patinoires ) aux collectivités.

Je ne suis pas dans la mauvaise fois mais dans une approche nouvelle et moderne, qui va se généraliser dans les collectivités locales, sur la manière d'analyser le budget. Et aujourd'hui certaines collectivités utilisent l'argument de la subvention indirecte pour minorer la subvention directe.

tcsa (23 fév 2011) disait:

SD,

Quelques élus ont compris grâce aux nouveaux principes comptables publiques, depuis la généralisation de la M14 (dès 1995 ) et de la M21 (plutôt dans les années 2000 ), ce qu'était les principes de compta analytique.


Une piscine (ou tout autre équipement ) a un coût d'exploitation annuel et un certain nombre d'heure d'ouverture. On peut aisément définir un coût horaire de fonctionnement. ce coût peut être pondéré à cause de frais variables (présence de personnel spécifique, etc ). Ainsi le coût horaire d'un entraînement de foot de nuit et plus élevé à cause des coûts (monstrueux ) d'éclairage, que celui d'un etraînement de jour.

Certaines collectivités commencent enfin à regarder le coût global d'une activité sportive (ou culturelle, artistique, sociale, etc. ). Elle additionne à la subvention directe (en euros ) et les subventions indirectes que constituent les mises à dispositions d'équipements communaux de moyens de déplacements, etc. Et là le regard sur le financement des associations, change radicalement. On constate alors que budgétairement certaines activités sont bien plus onéreuses pour la commune que l'on ne l'imaginait.

Pour info, et celle-ci est connue de tous les techniciens territoriaux: La piscine est dans les équipements publiques, l'une des structures qui coûte le plus (avec les patinoires ) aux collectivités.

Je ne suis pas dans la mauvaise fois mais dans une approche nouvelle et moderne, qui va se généraliser dans les collectivités locales, sur la manière d'analyser le budget. Et aujourd'hui certaines collectivités utilisent l'argument de la subvention indirecte pour minorer la subvention directe.

Que des collectivités face cela pour diminuer la participation à la vie associative ne m'étonnes pas, mais ce n'est pas parce qu'elles decident de proceder ainsi qu'elles ont raison, c'est uniquement un choix politique!
Pour revenir à la piscine seule l'eclairage lors des entrainements coute à la commune, un peu d'eau pour les douches egalement. Les piscines sont une demande de la population pas d'un club, celle-ci n'existerait pas sans cette demande. Une piscine st ouverte a tous et pour d'autre fonction que le sport. Ca n'a rien a voir avec par exemple une piste d'athlé qui elle n'est faite que pour une assoce!

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

1 Pour revenir à la piscine seule l'eclairage lors des entrainements coute à la commune, un peu d'eau pour les douches egalement. Les piscines sont une demande de la population pas d'un club, celle-ci n'existerait pas sans cette demande. Une piscine st ouverte a tous et pour d'autre fonction que le sport.
2 Ca n'a rien a voir avec par exemple une piste d'athlé qui elle n'est faite que pour une assoce!

1 Raisonnement totalement erroné. car pour mettre l'eau température il y a des coûts à répartir sur le nombre de créneaux horaire. Et oui les BB nageurs entraînent un surcoût surtout dans les vieilles piscines qui ne disposent pas de moyens de chauffes régulés.
2 Ahhhhhhh ouiiiiii. Et les scolaires n'utilisent jamais les plateaux d'athlétisme? Il est de bon ton de se rappeler qu'à l'origine les plateaux d'athlétisme ne constituent pas une demande des clubs d'athlé mais des services scolaires. Là où il y a eu des plateaux d'athlé ont émergé des clubs. Clubs qui bien évidemment ont eu de nouvelles demandes.
D'ailleurs le drâme des plateaux d'athlé, c'est qu'aujourd'hui le sport scolaire s'en détourne totalement et du donc le coût taux horaire de ses installations désertées devient plus élevé.

Les élus qui refusent de voir la réalité des subventions indirectes et ainsi évaluer le coût réel d'une activités, le font en connaissance de cause parce qu'ils ne veulent pas dire la vérité des coûts. Ils préfèrent laisser croire que le foot ne coûte pas grand chose à la collectivité, que le esocial ça n'est pas cher etc, etc.

L'analyse des coûts réels de pratique sont à faire blémir. Bon après il y a des élus courageux et qui disent telle activité me coûte globalement une fortune et j'assume...

Et par rapport à mon premier propos il faut différencier:
le coût réel d'une activité. Et là le ski ne fait pas parti des sports les plus chers.
Le coût résiduel, c'est-à-dire le coût supporté par les parents. Et là le ski (de compétition ) devient nettement plus cher.
Il n'apparteint qu'à l'élu de faire baisser le coût résiduel en osant subventionner les clubs de ski (surtout chez les citadins ) équitablement par rapport aux autres pratiques. Et c'est là que commence les problèmes plitique.

tcsa (23 fév 2011) disait:

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

1 Pour revenir à la piscine seule l'eclairage lors des entrainements coute à la commune, un peu d'eau pour les douches egalement. Les piscines sont une demande de la population pas d'un club, celle-ci n'existerait pas sans cette demande. Une piscine st ouverte a tous et pour d'autre fonction que le sport.
2 Ca n'a rien a voir avec par exemple une piste d'athlé qui elle n'est faite que pour une assoce!

1 Raisonnement totalement erroné. car pour mettre l'eau température il y a des coûts à répartir sur le nombre de créneaux horaire. Et oui les BB nageurs entraînent un surcoût surtout dans les vieilles piscines qui ne disposent pas de moyens de chauffes régulés.
2 Ahhhhhhh ouiiiiii. Et les scolaires n'utilisent jamais les plateaux d'athlétisme? Il est de bon ton de se rappeler qu'à l'origine les plateaux d'athlétisme ne constituent pas une demande des clubs d'athlé mais des services scolaires. Là où il y a eu des plateaux d'athlé ont émergé des clubs. Clubs qui bien évidemment ont eu de nouvelles demandes.
D'ailleurs le drâme des plateaux d'athlé, c'est qu'aujourd'hui le sport scolaire s'en détourne totalement et du donc le coût taux horaire de ses installations désertées devient plus élevé.

Les élus qui refusent de voir la réalité des subventions indirectes et ainsi évaluer le coût réel d'une activités, le font en connaissance de cause parce qu'ils ne veulent pas dire la vérité des coûts. Ils préfèrent laisser croire que le foot ne coûte pas grand chose à la collectivité, que le esocial ça n'est pas cher etc, etc.

L'analyse des coûts réels de pratique sont à faire blémir. Bon après il y a des élus courageux et qui disent telle activité me coûte globalement une fortune et j'assume...

Et par rapport à mon premier propos il faut différencier:
le coût réel d'une activité. Et là le ski ne fait pas parti des sports les plus chers.
Le coût résiduel, c'est-à-dire le coût supporté par les parents. Et là le ski (de compétition ) devient nettement plus cher.
Il n'apparteint qu'à l'élu de faire baisser le coût résiduel en osant subventionner les clubs de ski (surtout chez les citadins ) équitablement par rapport aux autres pratiques. Et c'est là que commence les problèmes plitique.

Ah! evidement si on part du principe que les bébés nageurs font de la compet ca va etre difficile de s'entendre.
Tu feras le calcul que tu veux, subventionner le ski reviendrait tres cher. Si tu le subventionnes il faut alors donner la possibilité a tous de pouvoir le pratiquer, et au prix du matos les subventions vont grimper serieusement. Parce que subventionner un truc qui n'est a la porté que des plus riches ce n'est pas vraiment l'idée que je me fait de la politique.

Straight-Down (23 fév 2011) disait:

Ah! evidement si on part du principe que les bébés nageurs font de la compet ca va etre difficile de s'entendre.
Tu feras le calcul que tu veux, subventionner le ski reviendrait tres cher. Si tu le subventionnes il faut alors donner la possibilité a tous de pouvoir le pratiquer, et au prix du matos les subventions vont grimper serieusement. Parce que subventionner un truc qui n'est a la porté que des plus riches ce n'est pas vraiment l'idée que je me fait de la politique.

Ah mais SD, on est parfaitement d'accord sur le fait que les élus choisissent et assument leur politique. Dans le coût de fonctionnement général d'un équipement tel la psicine, le BB nageurs coûtent une fortune et le politique assume, voire le revandique. Et ça c'est bien.
Mais prenons le cas de Grenoble. Tendanciellement les parents des gamins du Guc (ski ) ne sont pas l'électorat de Destot pour 2 raisons:
1 Une partie des adhérants de cette association n'habite pas Grenoble et n'est donc pas électeur grenoblois.
2 L'autre partie ne constitue sociologiquement pas le profil type de l'électorat de Destot.
Donc pourquoi destot mettrait plus de pognon sur le ski que sur une activité dans laquelle s'inscrit son électorat???

Encore une fois regarde la réalité des coûts réels et des coûts résiduels à la charge des parents. Si un élu décide un jour (ce qui n'est pas souhaitable ) que la somme de ses subventions directes et indirectes soit exactement la même pour tous sportifs de sa commune, les clubs de skis citadins vont se retrouver avec une mane financière incroyable, tandis que d'autres (les sports en salle ) vont vraiment faire grise mine.

Je le redis en coût réel, le ski de compétition n'est pas le sport le plus cher. Mais le coût résiduel à la charge des parents démontre que dans le secteur citadin, le ski est l'un des sport le plus mal subventionner.

Après on peut se faire croire que la subvention indirecte n'existe pas. Mais ça c'est une hypocrisie politique.

tcsa (23 fév 2011) disait:

Après on peut se faire croire que la subvention indirecte n'existe pas. Mais ça c'est une hypocrisie politique.

Certes mais il va falloir calculer ca au mieux. Pour certains equipement l'investissement, qui existerait de toute façon sans la presence d'un club, ne peu pas rentré dans le calcul. De meme les couts de fonctionnements ne peuvent pas etre ramenés à l'heure si ceux ci existent en grosse partie meme sans la presence d'un club. Et à mon avis le cout a l'heure pour le club va baisser serieusement par rapport a ta propre table d'evaluation.

tcsa (23 fév 2011) disait:

Snowfun, Gambrinus,
Je suis totalement d'accord avec vous : comparaison n'est pas raison.
Et comparer un marathoniens amateur friqué (pilote Air France dans ce cas particulier ) à un poussin qui se qualifie au coq d'or est passablement stupide. Mais, vous ne percutez même pas que je ne fais qu'un pas de plus dans vos propos???

Le pire c'est que je vous le dis:

tcsa (23 fév 2011) disait:

Comparez ce qui est comparable.

Je fais exactement la même chose que vous et tout à coup vous êtes choqué, simplement parce que je vais un peu plus loin dans l'absurdité. Mais le principe est exactement le même que ce à quoi vous procédez depuis plusieurs pages et jours.

Tu dis aussi que le ski de compèt est extrêmement cher. Et ça, ça n'est pas juste. Pour tourner au niveau district, région, ça ne tue pas le chien.
Tous les poussins ne vont pas au coq d'or non plus ( même s'ils sont nombreux). Le matos, je le répète , n'a pas à être neuf, pour un gamin. Il a bien plus de progrès à faire en technique qu'avec le matos!
Tu as vraiment un problème avec le piquet, SD. Tout le monde ne veut pas être champion du monde, ou plutôt, ils se rendent compte très vite qu'ils ne le seront pas, et pourtant, ils continuent en compèt', et ne demandent pas la lune pour s'entrainer. Dire que c'est réservé aux plus riches est une exagération. Certes, les plus défavorisés ne pourront y accéder, c'est vrai. Encore une fois, il y aura aussi des niveaux de revenus qui ne pourront même pas accéder à la piscine, j'en ai peur. Et oui, il y a encore plus de gens qui ne pourront pas accéder à la compèt'. Mais des niveaux de revenus moyens le pourront quand même, grâce à des structures différentes, pas que "les plus riches" !

Meme si on admet que le ski de compet ne revient pas cher, on suppute , et que le mome ne veut pas devenir champion du monde. Je craint qu'avec un entrainement par semaine il dechante vite en comparant sa progression à celle des autres. Et si tu arrives a motiver qq un a continuer la compet dans ces conditions et bien chapeau.

Au fait ce n'est pas avec les piquets que j'ai des problemes mais avec la competition, mais ca tout le monde a dut s'en apercevoir

j'ai bien fait de laisser tomber....

ak (23 fév 2011) disait:

j'ai bien fait de laisser tomber....

J'hésite... Je rentre par mon désamour pour la compétition, ou par l'idée que le ski peut éventuellement ne pas être considéré comme un sport cher si l'on part du principe évident que l'on est résident d'une vallée avec de la neige à portée de tranport en commun ou de voiturage parental ...

En fait, m'en fout, j'aime pô la compét' .

Ricolerouquin (23 fév 2011) disait:

ou par l'idée que le ski peut éventuellement ne pas être considéré comme un sport cher si l'on part du principe évident que l'on est résident d'une vallée avec de la neige à portée de tranport en commun ou de voiturage parental ...

Ben pourtant quand j(entends les parents m'expliquer qu'il faut acheter assez rapidement au minimum 2 paires de ski, des chaussures; le casque, la tenue du club les gants, la combine, les prtiections la licence etc etc à la fin ils me disent tous que ça leur revient cher !

pour info (juste pour info hein )le budget en poussin pour ma fille ,cette saison : 629 euros (club + forfait saison).

swallow@05 (23 fév 2011) disait:

pour info (juste pour info hein )le budget en poussin pour ma fille ,cette saison : 629 euros (club + forfait saison).

Pour être juste combien as-tu payé
Le casque
le masque
la dorsale (obligatoire en course )
La tenue (club ou non )
Les gants
les bâtons
Les skis
les shoes???

Et les petits à coté? tel le serre tête du club ou les oreilles qui se collent sur le casques