rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
winstonsmith (15 mars 2016) disait:

Hum tu dis ça parce que t'as jamais essayé leur skis de l'age d'or. :)
Comment dire l'âge du titanal avec des noyaux en cagettes c'est...
Je me censure.

Je préfère des vrais noyaux avec du carbone et surtout des vrais shape tendus. Parce que les Soul 7 titanal c'est bien en ski cailloux en forêt mais voilà quoi.


c est vrai, apparemment ils faisaient des bons skis( que j ai jamais essayé;) !! qui ne se décollaient pas..et pour l instant je reve seulement d un age d or du sav!

t ' en penses quoi du throwdown en 124?
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
ch'sais pas du tout je n'ai jamais essayé ce ski.
merlinm
merlinm

inscrit le 20/11/09
4098 messages
Matos : 4 avis
la série 2013/14 était vraiment magique
le défaut de hauteur de spatule trop basse a grandement contribué avec les flexs raides et le cambre inversé léger à en faire des skis d'exceptions.

pointus certes ( accroche pas intuitive , placement des appuis fins) mais avec ce mix d'accélération/maîtrise de la courbe que je n'ai jamais trouvé ailleurs (à mon niveau de skieur du dimanche oisif)

tiens j'ai remis les pieds sur les cd6 dans 30cm de poudre dense/froide, les conditions idéales pour ce ski et c'est vraiment extraordinaire, la douceur des skis de barbus avec la facilité des gros doubles rockers (mais la stabilité en plus) :-)

j'espère vraiment que 2017 sera le renouveau de down avec une bonne adaptation des nouveaux matériaux/moules sur leur recette 2013/14

aussi sur leur FB j'ai l'impression qu'ils vont sortir une sorte de lotus 138 pour les gros retours d' Est ou en tout cas le bien épais
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
quelqu un a t il été chez down au Route De La Chapelle 15, 1212 Grand Lancy?
j y suis passé ainsi qu hellsass et l adresse est tres dure a trouver meme si apres googlemapsage, j ai peut etre oublié un batiment...

c est pour solutionner le decollage du titanal ainsi que la serigraphie sur un des talon, sur les sd115m...parce qu a part des echanges de mails ....toujours pas de solutions..!
twann74
twann74
Statut : Gourou
inscrit le 24/10/10
2824 messages
Matos : 13 avis

on me signale dans l'oreillette qu'il faut acheter des down avant que le prix triple!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par twann74, 01/04/2016 - 16:12
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
beau poisson :)
twann74
twann74
Statut : Gourou
inscrit le 24/10/10
2824 messages
Matos : 13 avis
bien vu! bac blanc oblige, j'en ai même oublié qu'on est le 1er avril ;)
Hellsass
Hellsass
Statut : Expert
inscrit le 27/10/09
22K messages
winstonsmith ( 1 avril 2016) disait:

beau poisson :)


"Ils voudraient pas juste s'en passer de ces poissonades pourries, toussa toussa.....?! "

Ben quoi ? :P
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Rrrrrrrrr. ;)
laurent13
laurent13
Statut : Expert
inscrit le 21/09/02
667 messages
Question qui a essayé les YW8 89 en 172cm? je regarde pour un ski light, pas cher pour des grosses bambées en montagne au printemps qui tiennent bien sur neige dure, gelée ou ventée...
Je comprend rien à cette histoire de rayon progressif,Progressive, 29m in the tip, 55m under foot and 35m in the tail, 41m average
PS: je skie avec des zag ubac qui tournent facile avec un rayon de 18m par contre sur neige béton au printemps c'est moyen, et je trouve que l'accroche est perfectible
Est ce que ça veut dire que les Down sont peu maniables en forêt, chemins de rando scabreux ou ça à pas grand chose à voir et malgré ce rayon long ils restent bien maniables?
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
J'ai des YW8 107 qui ont les mêmes caractéristiques de rayon et je les trouve extrêmement maniables, en toute condition.

Mais ca dépend peut-être de ce que tu as l'habitude de skier. Pour ma part j'ai eu des skis de rayon très court (SL), à très long (vive les années 80) et ceux là ont un rayon plutôt long mais on peut tout de même bien les poser sur la carre.
laurent13
laurent13
Statut : Expert
inscrit le 21/09/02
667 messages
Merci Bubu, donc c'est assez théorique tout ça si je comprend bien on peut pas dire rayon long = ski pas maniable , et content de ces skis sur la neige béton ça tient ? Pas de probèmes de délaminages, topsheet qui se barre ou autre (j'ai vu sur ce forum que certains avaient eu des soucis sur cette marque)
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
laurent13 ( 1 avril 2016) disait:

Merci Bubu, donc c'est assez théorique tout ça si je comprend bien on peut pas dire rayon long = ski pas maniable , et content de ces skis sur la neige béton ça tient ? Pas de probèmes de délaminages, topsheet qui se barre ou autre (j'ai vu sur ce forum que certains avaient eu des soucis sur cette marque)

Oui sur la neige béton ça tient. Mais pas trop trop vite. J'ai l'impression que la construction carbone limite l'accroche à vitesse élevée : ça vibre, ça tremble, ce n'est pas très agréable. Mais en restant raisonnable, en utilisation rando classique, les miens en tout cas accrochent sans problème sur la neige très dure. En neige légère ils sont très sympa, plutôt ludiques et j'ai bien apprécié les quelques descentes en leur compagnie.
Aucun problème pour l'instant avec leur construction mais je ne les ai sortis que 4 fois, la saison ne fait que commencer :)
hautezalpinette
hautezalpinette
Statut : Confirmé
inscrit le 23/11/05
9019 messages
j'ai les YW8 en 172. Je ne les ai pas encore beaucoup skiés mais de ce que j'ai vu, ils sont ultra maniables, bonne accroche globale je rejoins complètement ce qui a été dit au dessus. en neige légère, c'est super plaisant. Dans 60 de peuf lourde, c'est monstre galère. sur neige dure tu as l'impression que tu vas t'envoler en prenant de la vitesse, mais bon il y a un peu de marge quand même. ils font 2,4kg la paire, aussi... à la montée, c'est simple, tu ne sens rien!
DOWNSKIS
DOWNSKIS
Statut : Confirmé
inscrit le 07/12/11
38 messages
attendre la renaissance est ici .... coming VERY soon :)
winstonsmith (15 mars 2016) disait:

Hum tu dis ça parce que t'as jamais essayé leur skis de l'age d'or. :)
Comment dire l'âge du titanal avec des noyaux en cagettes c'est...
Je me censure.

Je préfère des vrais noyaux avec du carbone et surtout des vrais shape tendus. Parce que les Soul 7 titanal c'est bien en ski cailloux en forêt mais voilà quoi.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
We hope so ;)
Maybe not most of the skiers, but at least the core supporters.
fullspeed
fullspeed

inscrit le 03/02/02
1534 messages
Matos : 4 avis
Avec des grandes tailles? (>190?) ?
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
Avec un sav?
hautezalpinette
hautezalpinette
Statut : Confirmé
inscrit le 23/11/05
9019 messages
laurent13 ( 1 avril 2016) disait:

Merci Bubu, donc c'est assez théorique tout ça si je comprend bien on peut pas dire rayon long = ski pas maniable , et content de ces skis sur la neige béton ça tient ? Pas de probèmes de délaminages, topsheet qui se barre ou autre (j'ai vu sur ce forum que certains avaient eu des soucis sur cette marque)


juste un petit rajout, aujourd'hui, skiés sur de la traf regelée avec 5 cm de cache misère bien blancs par dessus..hum.. faut pas trop s'enflammer quoi.. si on sent rien à la montée on sent beaucoup à la descente ..
sinon les miens sont donc montés à -12 et c'est beaucoup mieux comme ça.
toto7569
toto7569
Statut : Confirmé
inscrit le 17/12/02
2431 messages
Matos : 1 avis
Juste pas envie de rechercher... Le CD102 en 179, c'est -11 le centrage ? Merci
gab
gab
Statut : Confirmé
inscrit le 06/03/01
5114 messages
Matos : 4 avis

oui c'est ça : downskis.com

Bast24
Bast24
Statut : Confirmé
inscrit le 30/08/12
307 messages
laurent13 ( 1 avril 2016) disait:

Question qui a essayé les YW8 89 en 172cm? je regarde pour un ski light, pas cher pour des grosses bambées en montagne au printemps qui tiennent bien sur neige dure, gelée ou ventée...
Je comprend rien à cette histoire de rayon progressif,Progressive, 29m in the tip, 55m under foot and 35m in the tail, 41m average
PS: je skie avec des zag ubac qui tournent facile avec un rayon de 18m par contre sur neige béton au printemps c'est moyen, et je trouve que l'accroche est perfectible
Est ce que ça veut dire que les Down sont peu maniables en forêt, chemins de rando scabreux ou ça à pas grand chose à voir et malgré ce rayon long ils restent bien maniables?


J'ai fait une vingtaine de sorties avec, dans des conditions variées (béton, soufflée, croute pas trop dégueu, poudreuse tassée, transfo, raide et pas raide...) et je suis plutôt content. Bon sur le dur ou les vaguelletes de neige soufflée, si tu vas un peu vite, ca déchausse les dents, mais pour le reste, c'est très maniable, mais tu peux allonger les courbes assez facilement et c'est plutôt stable. Bon après c'est un ski de rando light, pas large et court, donc comme toujours c'est un compromis, ca va bien pour faire des longues sorties. Mais comparé à mes skis précédents (pour le même usage, à savoir zag ubac et dynafit mustagh ata), c'est mieux :-)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bast24, 18/04/2016 - 12:51
laurent13
laurent13
Statut : Expert
inscrit le 21/09/02
667 messages
Merci Bast.. j'ai aussi des Zag ubac les noirs les premiers ils sont mieux en quoi ces skis down?
Bast24
Bast24
Statut : Confirmé
inscrit le 30/08/12
307 messages
laurent13 (18 avril 2016) disait:

Merci Bast.. j'ai aussi des Zag ubac les noirs les premiers ils sont mieux en quoi ces skis down?


J'ai aussi les premiers ubac, et par rapport aux down, ca n'a pas grand chose à voir en rigidité torsion, du coup la stabilité est bien meilleure sur les down (même si ca tape plus sur le dur à cause du carbone je pense) et c'est même pas au détriment de la maniabilité (là le down est au même niveau que le zag pour moi). Mais bon, c'est que mon avis, loin d'être expert. En montée les down sont un peu plus léger aussi et beaucoup plus tendus donc sur neige dure c'est pas plus mal.
HerveC
HerveC
Statut : Gourou
inscrit le 23/11/09
1767 messages
Stations : 2 avisMatos : 75 avis
Et comparé aux Ubac actuels en XL ?
Merci
Bast24
Bast24
Statut : Confirmé
inscrit le 30/08/12
307 messages
HerveC (18 avril 2016) disait:

Et comparé aux Ubac actuels en XL ?
Merci


Aucune idée, j'ai pas essayé, mais je crois que depuis 2-3 saisons ils ont rigidifié en torsion pour rendre le comportement un peu plus alpin. Après là, on commence à comparer des trucs pas vraiment comparables entre les ubac xl à 102 au patin et les down à 89 mm...
HerveC
HerveC
Statut : Gourou
inscrit le 23/11/09
1767 messages
Stations : 2 avisMatos : 75 avis
En effet c'était plus face aux 102 du YW8.
Hervé
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Hum le ubac xl est plus à comparer au 107 qu'au 102...
HerveC
HerveC
Statut : Gourou
inscrit le 23/11/09
1767 messages
Stations : 2 avisMatos : 75 avis
L'ubac XL est quand meme plus léger que le 107, d'ou ma comparaison avec le 102 :-)
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
Oui je sais bien, mais je parlais de perf en comparant les 2 skis, pas de poids ;)
Le 107 est bien assez léger pour sa surface...
Le 102 est beaucoup beaucoup beaucoup trop souple de la spat et trop léger pour espèrer faire autre chose que de la petite rando pépère avec.
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
A moins d'être très léger bien sûr.
HerveC
HerveC
Statut : Gourou
inscrit le 23/11/09
1767 messages
Stations : 2 avisMatos : 75 avis
winstonsmith (18 avril 2016) disait:

A moins d'être très léger bien sûr.

heu ben ça non :-)
Cet ubax XL me plait bien, mais si on peut trouver mieux ... :-)
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
winstonsmith (18 avril 2016) disait:

Oui je sais bien, mais je parlais de perf en comparant les 2 skis, pas de poids ;)
Le 107 est bien assez léger pour sa surface...
Le 102 est beaucoup beaucoup beaucoup trop souple de la spat et trop léger pour espèrer faire autre chose que de la petite rando pépère avec.

Franchement je n'ai pas cette impression avec ma paire de 102 (version 2016). Même en comparant avec un ragnarok ce n'est pas la catastrophe :)
La spatule est normale. A la main bien plus rigide que celle d'un soul7.
Par contre le poids est assez extrême. C'est très très léger. Ca fait moins rail qu'un ski "standard" et ca bouge beaucoup en prenant de la vitesse.
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 134 avis
J 'ai essayé l'Ubac XL de l an prochain : franchement aucun mordant même sur neige douce un ski neutre et fade.
gab
gab
Statut : Confirmé
inscrit le 06/03/01
5114 messages
Matos : 4 avis
Matiouf> l'ubac XL est un h112 "allégé".... Donc aseptisé !
Le h112 étant déjà un ski pas lourd... Autant rester sur ce dernier pour le monter en lowtech lu plum
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
Tiens pas de nouvelle de la collection 2016-2017?
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
Bubulefou ( 3 mai 2016) disait:

Tiens pas de nouvelle de la collection 2016-2017?




ni du sav....
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
rico74 ( 3 mai 2016) disait:

Bubulefou ( 3 mai 2016) disait:

Tiens pas de nouvelle de la collection 2016-2017?

ni du sav....

c'est fou que ça traîne autant. Ils étaient plutôt réactifs par le passé, il me semble.
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
Bubulefou ( 3 mai 2016) disait:

rico74 ( 3 mai 2016) disait:

Bubulefou ( 3 mai 2016) disait:

Tiens pas de nouvelle de la collection 2016-2017?

ni du sav....

c'est fou que ça traîne autant. Ils étaient plutôt réactifs par le passé, il me semble.


et les skis etaient plus solide dans le passé?
Kipoo
Kipoo

inscrit le 24/11/07
622 messages
Matos : 1 avis
Ma paire de CD6 est de plus en plus souvent sous mes pieds, a déjà subit 3 perçage et bien hormis une gueule de moins en moins belle rien a signaler pour le reste, c'est costaud !
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
mes CD6 et CD3C en ont vu de toutes les couleurs, du granite, du calcaire, du schiste, du gneiss, de l'arcosse, du mélèze, et des boîtes de l'espace par dessus. :D
1 montage sur le cd6, 3 montages sur le cd3c.
Ils sont nickel. Pour ne pas dire incassables.
KillaWhale
KillaWhale
Statut : Confirmé
inscrit le 05/02/06
26K messages
Stations : 3 avisMatos : 29 avis
J'aimerais bien en dire autant de mes CD107 (2015), et je ne parle pas de la première paire... J'ai l'impression que comme beaucoup, ils se sont parfois un peu perdus dans la course à l'allègement à outrance...
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages
voilà...
Ce serait bien de revenir aux fondamentaux en faisant 2 gammes bien dissociées: 1 rando logiquement légère et accessible et une freeride "lourde", raide et un peu plus exclusive.
Le mélange des genre donne rarement des bonnes choses...
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
winstonsmith ( 4 mai 2016) disait:

voilà...
Ce serait bien de revenir aux fondamentaux en faisant 2 gammes bien dissociées: 1 rando logiquement légère et accessible et une freeride "lourde", raide et un peu plus exclusive.
Le mélange des genre donne rarement des bonnes choses...


ok, mais n est ce pas aussi la fabrication qui a changée de qualité voire de lieu??
winstonsmith
winstonsmith
Statut : Confirmé
inscrit le 24/06/14
25K messages

Non non ils font toujours fabriquer chez Nobile (Faction, Majesty, Whitedot, Zag etc.) mais comme le dit Kiki ils font hélas la course au poids, ils sont passé du carbone pour leurs renforts au lin (avec plus ou moins de succès en terme de skiabilité ), ils allègent les noyaux, ils ont abandonné les reverse (comme 99% des marques hélas) etc etc.

Donc c'est en ça qu'il faudrait revenir aux fondamentaux à mon avis.
Gagner du poids c'est légitime mais la course à la "freerando" dans laquelle rentrent toutes les marques ça va bien 5mn, des vrais skis c'est mieux. ;)

https://youtu.be/lX0MB7pJtKs

Message modifié 1 fois. Dernière modification par winstonsmith, 04/05/2016 - 12:19
_flo_
_flo_

inscrit le 14/03/05
480 messages
Matos : 1 avis

Pour ma part :
-radinerie (et curiosité;) de fin de saison : je viens de recevoir une YW8 172 second qualité (http://www.downskis.com/blog)
-au niveau qualité : champs ABS pas nickel sur le tail sur les 2 skis. Ce ne sont *pas* des défauts cosmétiques comme annoncé sur leur site. Les maniaques trouveront ça pas propre mais vu que c'est sur le tail je pense que ça a aucune conséquence sur le comportement et la solidité. De toute façon vu que j'ai pas prévu de faire de réceptions de barres de 30m avec ces skis ça devrait bien se passer...
-petit bonus : j'ai aussi acheté des peaux avec (c'était pas ultra cher, c'était l'occase de changer mes vieilles peau dégueu dont j'étais pas certain que j'allais pouvoir les retailler correctement). Je les ai pas recues... J'ai contacté Down directement (Mail+Facebook) et j'ai eu une réponse ultra rapide et ils doivent me renvoyer ça. Je les ai pas encore mais en tout cas au niveau réactivité j'ai rien à redire.

Au niveau des skis, sans les avoir skié :
-c'est léger (pas de surprise)
-bon gros talon renforcé au titanal (c'est même surprenant pour un ski type rando)
-early rise impressionnant...
-pour faire plaisir à certains : longueur développée de 173cm, montage à -12cm, soit 74,5 du tail, soit 43,06% .

Globalement pour le prix ça me parait compliqué de trouver mieux. J'attendais des promo sur les Ubac mais vu que ca n'arrivait pas j'ai craqué.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par _flo_, 04/05/2016 - 12:42
rico74
rico74

inscrit le 12/02/03
3299 messages
Matos : 38 avis
_flo_ ( 4 mai 2016) disait:

Pour ma part :
-radinerie (et curiosité;) de fin de saison : je viens de recevoir une YW8 172 second qualité (http://www.downskis.com/blog)
-au niveau qualité : champs ABS pas nickel sur le tail sur les 2 skis. Ce ne sont *pas* des défauts cosmétiques comme annoncé sur leur site. Les maniaques trouveront ça pas propre mais vu que c'est sur le tail je pense que ça a aucune conséquence sur le comportement et la solidité. De toute façon vu que j'ai pas prévu de faire de réceptions de barres de 30m avec ces skis ça devrait bien se passer...
-petit bonus : j'ai aussi acheté des peaux avec (c'était pas ultra cher, c'était l'occase de changer mes vieilles peau dégueu dont j'étais pas certain que j'allais pouvoir les retailler correctement). Je les ai pas recues... J'ai contacté Down directement (Mail+Facebook) et j'ai eu une réponse ultra rapide et ils doivent me renvoyer ça. Je les ai pas encore mais en tout cas au niveau réactivité j'ai rien à redire.

Au niveau des skis, sans les avoir skié :
-c'est léger (pas de surprise)
-bon gros talon renforcé au titanal (c'est même surprenant pour un ski type rando)
-early rise impressionnant...
-pour faire plaisir à certains : longueur développée de 173cm, montage à -12cm, soit 74,5 du tail, soit 43,06% .

Globalement pour le prix ça me parait compliqué de trouver mieux. J'attendais des promo sur les Ubac mais vu que ca n'arrivait pas j'ai craqué.


554 euros en 2nd quality??!!!
RPM
RPM
Statut : Gourou
inscrit le 05/12/03
5149 messages
Matos : 1 avis
rico74 ( 4 mai 2016) disait:

_flo_ ( 4 mai 2016) disait:

Pour ma part :
-radinerie (et curiosité;) de fin de saison : je viens de recevoir une YW8 172 second qualité (http://www.downskis.com/blog)
-au niveau qualité : champs ABS pas nickel sur le tail sur les 2 skis. Ce ne sont *pas* des défauts cosmétiques comme annoncé sur leur site. Les maniaques trouveront ça pas propre mais vu que c'est sur le tail je pense que ça a aucune conséquence sur le comportement et la solidité. De toute façon vu que j'ai pas prévu de faire de réceptions de barres de 30m avec ces skis ça devrait bien se passer...
-petit bonus : j'ai aussi acheté des peaux avec (c'était pas ultra cher, c'était l'occase de changer mes vieilles peau dégueu dont j'étais pas certain que j'allais pouvoir les retailler correctement). Je les ai pas recues... J'ai contacté Down directement (Mail+Facebook) et j'ai eu une réponse ultra rapide et ils doivent me renvoyer ça. Je les ai pas encore mais en tout cas au niveau réactivité j'ai rien à redire.

Au niveau des skis, sans les avoir skié :
-c'est léger (pas de surprise)
-bon gros talon renforcé au titanal (c'est même surprenant pour un ski type rando)
-early rise impressionnant...
-pour faire plaisir à certains : longueur développée de 173cm, montage à -12cm, soit 74,5 du tail, soit 43,06% .

Globalement pour le prix ça me parait compliqué de trouver mieux. J'attendais des promo sur les Ubac mais vu que ca n'arrivait pas j'ai craqué.


554 euros en 2nd quality??!!!


y a pas que les skis qui bugguent, le site aussi ...
downskis.com => 339 € en "pas" second choix.

il manque une taille en 180 pour ce YW8 89
_flo_
_flo_

inscrit le 14/03/05
480 messages
Matos : 1 avis
YW89 172 "2nd quality" + peau : 320
je pense que le ski seul était à 220

Les peaux étaient pas non plus si chères que ça. J'ai jamais testé cette marque (Contour) mais de ce que j'ai compris ils ont longtemps produit pour Colltex donc je me fais pas de soucis

Et donc effectivement il y a des soucis de prix sur certains modèles sur le site
arogues
arogues

inscrit le 12/02/13
214 messages
Matos : 2 avis
Salut,

Pour les peaux, je les trouvent vraiment bien. J'ai fait 15 000 de D+ pour le moment avec les YW102 et RAS.

Antoine