Coup de gueule contre le fonctionnement des tests pisteurs

chez moi, chaque fois que je suis sur l'ordi, je suis avec mon "chef"... ex directeur de l'école suisse de ski
et comme en 15 ans d'évaluation. la question de ma présence sur skipass n'a jamais été abordée... j'en conclu... que c'est ok pour lui et pour mes collègues

Francis917 ( 3 mai) disait:

Surtout les petits chefs au-dessus qui ont pas été choisi pour leur compétances mais pour la taille des couleuvres qu'ils avalent sans rechigner.

Chui pas sûr de tout comprendre tout ton propos mais je discerne une "légère" frustration... Et puis, par rapport au test de pisteur, ca donne quoi ?

N@fN@f ( 3 mai) disait:

Francis917 ( 3 mai) disait:

Surtout les petits chefs au-dessus qui ont pas été choisi pour leur compétences mais pour la taille des couleuvres qu'ils avalent sans rechigner.

Chui pas sûr de tout comprendre tout ton propos mais je discerne une "légère" frustration... Et puis, par rapport au test de pisteur, ca donne quoi ?

Légère frustration pourquoi pas. Même pas forcément légère non plus, normale on va dire. Je vis dans le même monde que mes contemporains et le parcours des uns et des autres m'interpelle.

Pour le test de pisteur je laisse parler ceux qui savent car je n'ai pas d'expérience en la matière.

En fait je rebondissais sur les propos d'AK avec lequel je partage certains points de vue.

ak disait:

la question de ma présence sur skipass n'a jamais été abordée

Ils ont trop peur que, sinon tu les casses sur skipass ?

Je n'ai pas pu tout suivre, mais les chefs pisteurs doivent avaler des couleuvres pour être chefs ?

PerGiocare ( 3 mai) disait:

Je n'ai pas pu tout suivre, mais les chefs pisteurs doivent avaler des couleuvres pour être chefs ?

Pas à ma connaissance, mais de la vipérine, sans doute..

PerGiocare ( 3 mai) disait:

ak disait:

la question de ma présence sur skipass n'a jamais été abordée

Ils ont trop peur que, sinon tu les casses sur skipass ?

Je n'ai pas pu tout suivre, mais les chefs pisteurs doivent avaler des couleuvres pour être chefs ?

Non non c'était une digression au sens plus large. Ça ne concernait pas spécialement les pisteurs mais le monde du travail dans la façon dont il évolue. En tous cas jusqu'à y'a récemment.

Concernant les fédés sportives, pas exclusivement celles du monde du ski, on retrouve les mêmes difficultés dans le dépistage et la sanction des niveaux, l'organisation des épreuves, et le passage des examens.

That's it.

Si je résume, ton seul problème lapiste c'est que les organisateurs du concours n'annoncent pas le quota de sélectionnés?
Parce que comme l'ont bien dit les autres un concours c'est toujours comme ça. Que les candidats soient tous bons ou tous mauvais, s'il en faut trois tu prends les 3 meilleurs parmi ceux-là.

Bubulefou ( 3 mai) disait:

Si je résume, ton seul problème lapiste c'est que les organisateurs du concours n'annoncent pas le quota de sélectionnés?
Parce que comme l'ont bien dit les autres un concours c'est toujours comme ça. Que les candidats soient tous bons ou tous mauvais, s'il en faut trois tu prends les 3 meilleurs parmi ceux-là.

Sauf que dans la plupart des autres concours, tu sais combien il y a de place et en moyenne le nombre d'inscrits, et donc tes chances en fonction de ton niveaux.
Et donc, tu sais si cela sert à quelque chose de t'inscrire en fonction de ton niveau, et ça change tout.

ronron ( 3 mai) disait:

Sauf que dans la plupart des autres concours, tu sais [...] tes chances en fonction de ton niveaux.

Tu le ne sais absolument pas. Ce n'est pas un tirage aléatoire : ca dépend de ton niveau par rapport à celui des autres.
Tu peux avoir 99% de chance de réussir un concours qui ne recrute qu'une seule personne parmi 100000 candidats. Si les 99999 autres sont moins qualifiés c'est bon.

La personne qui est dans ce cas sans fou de connaitre ses chances, il sait très bien qu'il est au dessus du lot.

Je parles des autres, le cas de lapiste.

.

ronron ( 3 mai) disait:

Sauf que dans la plupart des autres concours, tu sais combien il y a de place et en moyenne le nombre d'inscrits, et donc tes chances en fonction de ton niveaux.

D'ailleurs on se demande franchement à quoi sert le jury puisque les candidats sont parfaitement capables de se juger eux-même...
Par exemple lapiste sait très bien qu'il a le niveau, et que si il a raté le test c'est parce que son fonctionnement est scandaleux.

Hard-attack ( 3 mai) disait:

ronron ( 3 mai) disait:

Sauf que dans la plupart des autres concours, tu sais combien il y a de place et en moyenne le nombre d'inscrits, et donc tes chances en fonction de ton niveaux.

D'ailleurs on se demande franchement à quoi sert le jury puisque les candidats sont parfaitement capables de se juger eux-même...
Par exemple lapiste sait très bien qu'il a le niveau, et que si il a raté le test c'est parce que son fonctionnement est scandaleux.

+1

Hard-attack ( 3 mai) disait:

ronron ( 3 mai) disait:

Sauf que dans la plupart des autres concours, tu sais combien il y a de place et en moyenne le nombre d'inscrits, et donc tes chances en fonction de ton niveaux.

D'ailleurs on se demande franchement à quoi sert le jury puisque les candidats sont parfaitement capables de se juger eux-même...
Par exemple lapiste sait très bien qu'il a le niveau, et que si il a raté le test c'est parce que son fonctionnement est scandaleux.

Merci l'enfonceur de porte ouverte professionnel.
Bel effet de pirouette, on reconnait que c'est pour le bon mot, t'inquiète, même si ça sert à rien.

Tandis que tes interventions sont franchement indispensables!

onron est un chevalier blanc qui n'intervient que pour sauver la veuve et l'orphelin...

Dire qu'il est raisonnable de savoir combien il y a de places disponibles quand on s'inscrit à un concours.
Je ne trouve pas ça inutile.

Et oui, ça change tout du point de vue de celui qui s'inscrit.

ak ( 3 mai) disait:

onron est un chevalier blanc qui n'intervient que pour sauver la veuve et l'orphelin...

OP c'est pour Orphelin Posteur en fait, c'est ça ?

ak ( 3 mai) disait:

onron est un chevalier blanc qui n'intervient que pour sauver la veuve et l'orphelin...

C'est toujours mieux que de venir pour la pirouette ou se moquer de quelqu'un.

ronron ( 3 mai) disait:

ak ( 3 mai) disait:

onron est un chevalier blanc qui n'intervient que pour sauver la veuve et l'orphelin...

C'est toujours mieux que de venir pour la pirouette ou se moquer de quelqu'un.

oui... sauf que c'est pas la réalité

ronron ( 3 mai) disait:

Et oui, ça change tout du point de vue de celui qui s'inscrit.

La personne qui est dans ce cas sans fou de connaitre ses chances, et il sait quil vient de Corrèze.

ronron ( 3 mai) disait:

Dire qu'il est raisonnable de savoir combien il y a de places disponibles quand on s'inscrit à un concours.
Je ne trouve pas ça inutile.

Et oui, ça change tout du point de vue de celui qui s'inscrit.

Toujours pas capable de comprendre que si il y a un jury c'est justement parce que les candidats ne peuvent pas se juger eux-mêmes????
Surtout dans un concours ou comme l'ont dit plusieurs il n'y a pas que le ski en jeu, mais des valeurs humaines dont non-seulement on a pas forcément conscience en s'inscrivant, mais en plus pour lesquelles on est pas le mieux placé pour s'auto-évaluer.

Hard-attack ( 3 mai) disait:

Surtout dans un concours ou comme l'ont dit plusieurs il n'y a pas que le ski en jeu, mais des valeurs humaines dont non-seulement on a pas forcément conscience en s'inscrivant, mais en plus pour lesquelles on est pas le mieux placé pour s'auto-évaluer.

Juger des valeurs humaines sur une descente libre, c'est rigolo

Il me parait parfaitement possible lors d'une descente libre de voir la différence entre un mec qui ski très bien mais est incapable d'anticiper un changement de neige, et un qui ski un peu moins bien mais sera beaucoup plus efficace dans la gestion de son ski et donc de son travail.
Evidemment on touche là à un fonctionnement cérébral qui n'est pas accessible à tout le monde...

Hard-attack ( 3 mai) disait:

Il me parait parfaitement possible lors d'une descente libre de voir la différence entre un mec qui ski très bien, et un qui ski un peu moins bien

T'es pas trop super crédible.

Hard-attack ( 3 mai) disait:

Il me parait parfaitement possible lors d'une descente libre de voir la différence entre un mec qui ski très bien mais est incapable d'anticiper un changement de neige, et un qui ski un peu moins bien mais sera beaucoup plus efficace dans la gestion de son ski et donc de son travail.
Evidemment on touche là à un fonctionnement cérébral qui n'est pas accessible à tout le monde...

Clairement, ce genre de faculté, c'est pas donné à tout le monde

http://www.ma-voyance.org/wp-content/uploads/2016/01/Voyance_21.jpg

Hard-attack ( 3 mai) disait:

ronron ( 3 mai) disait:

Dire qu'il est raisonnable de savoir combien il y a de places disponibles quand on s'inscrit à un concours.
Je ne trouve pas ça inutile.

Et oui, ça change tout du point de vue de celui qui s'inscrit.

Toujours pas capable de comprendre que si il y a un jury c'est justement parce que les candidats ne peuvent pas se juger eux-mêmes????
Surtout dans un concours ou comme l'ont dit plusieurs il n'y a pas que le ski en jeu, mais des valeurs humaines dont non-seulement on a pas forcément conscience en s'inscrivant, mais en plus pour lesquelles on est pas le mieux placé pour s'auto-évaluer.

Mais pourquoi tu parles des candidats qui ne peuvent pas se juger eux même?

Quelqu'un a dit qu'il ne fallait pas de jury? Non.
Quelqu'un a critiqué le principe de selection sur concours? Non.

Hard-attack ( 3 mai) disait:

un qui ski un peu moins bien mais sera beaucoup plus efficace dans la gestion de son ski et donc de son travail.

Sophisme, paralogisme, ou hypothèse créative ?

ronron ( 3 mai) disait:

Quelqu'un a dit qu'il ne fallait pas de jury? Non.
Quelqu'un a critiqué le principe de selection sur concours? Non.

Bin, quand tu dis que si les candidats connaissent le nombre de places certains renoncent à s'inscrire parce qu'il n'y en a pas assez, ça veut dire qu'ils s'estiment eux-mêmes trop mauvais, donc qu'ils se jugent eux-mêmes.

Oui, et?

Ça pose problème?

Hellsass ( 3 mai) disait:

T'es pas trop super crédible.

"T'es juste pas trop super crédible", c'est mieux, non ?

Francis917 ( 3 mai) disait:

Je vis dans le même monde que mes contemporains et le parcours des uns et des autres m'interpelle.

Bah ouais, le monde c'est Koh Lanta ...

Et puis, je ne sais pas où la placer mais j'avais envie de la placer:
Il faut pas confondre avaler des couleuvres et sucer des bites ...

bonagva ( 3 mai) disait:

Francis917 ( 3 mai) disait:

Je vis dans le même monde que mes contemporains et le parcours des uns et des autres m'interpelle.

Bah ouais, le monde c'est Koh Lanta ...

Ah OK ?
Donc le hippy qui me suit partout avec un micro-perche c'est normal ...

bonagva ( 3 mai) disait:

Et puis, je ne sais pas où la placer mais j'avais envie de la placer:
Il faut pas confondre avaler des couleuvres et sucer des bites ...

C'est vrai ! ça n'a pas le même goût on m'a dit

tcsa (28 avril) disait:

Ce qui est choquant aussi, c'est que les candidats n'arrivent pas à accepter une décision qui reposent sur des critères que le candidat ne maîtrise pas.

Est-ce que les critères sont clairs et communiqués?

Et du coup, j'ai un peu de mal à comprendre: c'est annoncé comme un test technique (donc ceux qui remplissent les critères sont admis), et là certains parlent carrément d'un concours "de beauté" (les x meilleurs sont pris quel que soit leur niveau à partir du moment où ils sont meilleurs que les autres vu qu'il y a x postes à pourvoir), ce qui est exactement l'inverse. Vu de très loin, il est assez facile de voir en quoi ça peut être confus. Il existe la combinaison des deux (typiquement un podium olympique, dont les participants ont d'abord dû être qualifiés pour les Jeux - souvent un test technique, par exemple le saut à la perche - mais auquel seuls les 3 premiers ont accès).

J'ai l'impression que lapiste se plaint surtout de ne pas connaître le contexte dans lequel il "joue" et les règles dudit jeu.

Et ça semble choquer que cela ne se fasse pas en toute transparence...

ronron ( 3 mai) disait:

Et ça semble choquer que cela ne se fasse pas en toute transparence...

Parce qu'un mec qui rate x fois le test te dit qu'il y a des quotascachés, non énnoncés, tu le crois?
Tu as une preuve tangible qu'il y a des quotas cachés?

Et si tout simplement les examinateurs n'en pouvaient plus des mecs qui ne savent pas skier et se présentent sans jamais remettre en question leur "lugeafoinisme".

Si je prends les infos données par l'auteur du post qui parle de 80 euros de frais d'inscription + hôtel + déplacement. 8x80 euros ça fait déjà 640 euros. Allez 40 balles de chambres d'hôtel. Soit 8x40= 320 euros. Sans compter les déplacements on en est déjà à 960 euros. Avec ça il y a dejà de quoi se payer quelques cours de skis. Au moins une évaluation objective de son niveau pour même pas 100 euros.

tcsa ( 3 mai) disait:

Tu as une preuve tangible qu'il est question de "lugeafoinisme"?

derdide ( 3 mai) disait:

tcsa (28 avril) disait:

Ce qui est choquant aussi, c'est que les candidats n'arrivent pas à accepter une décision qui reposent sur des critères que le candidat ne maîtrise pas.

Est-ce que les critères sont clairs et communiqués?

Et du coup, j'ai un peu de mal à comprendre: c'est annoncé comme un test technique (donc ceux qui remplissent les critères sont admis), et là certains parlent carrément d'un concours "de beauté" (les x meilleurs sont pris quel que soit leur niveau à partir du moment où ils sont meilleurs que les autres vu qu'il y a x postes à pourvoir), ce qui est exactement l'inverse. Vu de très loin, il est assez facile de voir en quoi ça peut être confus. Il existe la combinaison des deux (typiquement un podium olympique, dont les participants ont d'abord dû être qualifiés pour les Jeux - souvent un test technique, par exemple le saut à la perche - mais auquel seuls les 3 premiers ont accès).

J'ai l'impression que lapiste se plaint surtout de ne pas connaître le contexte dans lequel il "joue" et les règles dudit jeu.

Derdide tu t'égares totalement, Lapiste ne savait peut être pas ce que le topic allait donner mais toi tu n'es pas nouveau ici donc essayer de comprendre quoi que ce soit du post initial ne sert strictement à rien ...
ce qui compte c'est que chacun des x kiloposteurs fasse son numéro habituel , place son expression son bon mot préféré, parle de ce qui lui parait le mettre en valeur , inutile de tenter de recadrer sur l'intention du post initial , tout le monde s'en contrefiche du fond , l'essentiel ici est de faire passer l'autre pour un nullos un con ou un naïf , ça a toujours été comme ça

....et mon post sur les intervenants de ce topic ne déroge pas à cette règle d'or

tcsa ( 3 mai) disait:

ronron ( 3 mai) disait:

Et ça semble choquer que cela ne se fasse pas en toute transparence...

Parce qu'un mec qui rate x fois le test te dit qu'il y a des quotascachés, non énnoncés, tu le crois?
Tu as une preuve tangible qu'il y a des quotas cachés?

Et si tout simplement les examinateurs n'en pouvaient plus des mecs qui ne savent pas skier et se présentent sans jamais remettre en question leur "lugeafoinisme".

Si je prends les infos données par l'auteur du post qui parle de 80 euros de frais d'inscription + hôtel + déplacement. 8x80 euros ça fait déjà 640 euros. Allez 40 balles de chambres d'hôtel. Soit 8x40= 320 euros. Sans compter les déplacements on en est déjà à 960 euros. Avec ça il y a dejà de quoi se payer quelques cours de skis. Au moins une évaluation objective de son niveau pour même pas 100 euros.

salut,moi le test pisteur je l'ai passé 2 fois au monetier.la 1re fois je l'ai loupé dans une purée de pois épaisse et mon masque m'a bien laché,j'ai fait la descente sans rien y voir bref ce ne fut pas fameux.la 2e fois toujours au monetier,j'etais méga chaud après 1 semaine de formation au taquet et 1 deuxieme masque dans le sac.Dans la nuit il tombe 50 cm bien tassé et on se rabat sur une rouge plus bas que le site initial autant dire que l'on espère tous choper un petit dossard,bon pour moi c'est loupé je prends le 113 sur 130.tout le monde fait sa descente lorsque mon tour vient c'est l'horreur avec des bosses monstrueuses, de la neige molle, pas de pente,une chute..arrivé chez moi je regarde les résultats et là...c'est l'echec pour moi(je m'en doutais),puis je constate que 13 ont été reçu(10% c'est pas beaucoup)puis je regarde certains de mes potes qui sont passé au tout début et bien rien aucun dossard reçu jusqu'au n:40.bilan sur les skieurs qui ont fait la semaine de prépa 3 ont été pris et aucun avant le dossard 40..alors c'est quoi l'analyse,les 40 premiers étaient des luges à foin?est ce que parceque ils sont passé dans la peuf?Je ne remet absolument pas en question mon échec mais bon quand je vois le niveau des gars qui ont fait la semaine de prépa il y en avait de très bon(certes qui suis je pour évaluer le niveau de ski des autres),quand je vois que les 40 qui passent dans la peuf aucun n'est pris et bien oui je me pose aussi quelque question sur la probité de l'évaluation.

L'aveugle ne voit pas, il ressent. Et, paradoxalement, il voit,
Si le chat a la queue verticale, c'est qu'il est en confiance,
...

darksexious ( 4 mai) disait:

salut,moi le test pisteur je l'ai passé 2 fois au monetier.la 1re fois je l'ai loupé dans une purée de pois épaisse et mon masque m'a bien laché,j'ai fait la descente sans rien y voir bref ce ne fut pas fameux.la 2e fois toujours au monetier,j'etais méga chaud après 1 semaine de formation au taquet et 1 deuxieme masque dans le sac.Dans la nuit il tombe 50 cm bien tassé et on se rabat sur une rouge plus bas que le site initial autant dire que l'on espère tous choper un petit dossard,bon pour moi c'est loupé je prends le 113 sur 130.tout le monde fait sa descente lorsque mon tour vient c'est l'horreur avec des bosses monstrueuses, de la neige molle, pas de pente,une chute..arrivé chez moi je regarde les résultats et là...c'est l'echec pour moi(je m'en doutais),puis je constate que 13 ont été reçu(10% c'est pas beaucoup)puis je regarde certains de mes potes qui sont passé au tout début et bien rien aucun dossard reçu jusqu'au n:40.bilan sur les skieurs qui ont fait la semaine de prépa 3 ont été pris et aucun avant le dossard 40..alors c'est quoi l'analyse,les 40 premiers étaient des luges à foin?est ce que parceque ils sont passé dans la peuf?Je ne remet absolument pas en question mon échec mais bon quand je vois le niveau des gars qui ont fait la semaine de prépa il y en avait de très bon(certes qui suis je pour évaluer le niveau de ski des autres),quand je vois que les 40 qui passent dans la peuf aucun n'est pris et bien oui je me pose aussi quelque question sur la probité de l'évaluation.

Très intéressant ce retex.
Pour moi (et ça n'engage que moi), c'est clair comme de l'eau de roche : ceux qui ont été retenus sont ceux qui ont été les plus efficaces (pas forcément les plus beaux sur des skis ni ceux qui ont une réputation de slalomeur ou de géantiste de l'espace) dans un terrain compliqué défoncé.
Le piège c'est d'évoluer dans la poudre de cinéma et d'exécuter une descente magistrale (on ne recherche pas des moniteurs!).Au contraire, Il fallait prier pour obtenir un gros dossard (A condition d'être à l'aise en tous terrains/toutes neiges) et démontrer ce qu'on attend d'un pisteur.
Quant aux derniers qui sont passés avec un gros dossard, ils n'avaient manifestement pas le niveau "suffisant" dans un terrain difficile. Tout est cohérent à mes yeux.

tombalabomba ( 4 mai) disait:

Au contraire, Il fallait prier pour obtenir un gros dossard (A condition d'être à l'aise en tous terrains/toutes neiges) et démontrer ce qu'on attend d'un pisteur.

Evident

tombalabomba ( 4 mai) disait:

Le piège c'est d'évoluer dans la poudre de cinéma et d'exécuter une descente magistrale (on ne recherche pas des moniteurs!).Au contraire, Il fallait prier pour obtenir un gros dossard

Du coup il fallait qu'il fasse quoi le dossard 1 pour réussir ?

Tomba n'a fait que revenir sur l'erreur de dark qui s'imaginait qu'il valait mieux des conditions de rêve pour réussir.

Le N°1 devait faire une descente maitrisée comme si la neige n'était pas parfaite, et non-pas une démo de freeride comme aux nuits de la glisse.

Hard-attack ( 4 mai) disait:

Le N°1 devait faire une descente maitrisée comme si la neige n'était pas parfaite, et non-pas une démo de freeride comme aux nuits de la glisse.

C'est en effet un élément de réponse. Peut être aurait-il fallu qu'il cherche des difficultés (bosses, etc) dans son évolution et fasse comprendre au jury qu'il ne cédait pas à la facilité.
Bien entendu, j'écris ça avec les réserves d'usage puisque je n'ai pas vu les candidats plancher. Je réponds simplement à la question posée en imaginant le scénario le plus probable.

Ce qu'un certain nombre des premiers dossards n'ont pas dû se priver de faire, en s'imaginant que c'était dans la poche.

Depuis que l' on a quitté les points fis et autres moniteurs,ça prend une tournure qui me plait.
Oui,je m' évalue comme skieur"expert"...il en faut.C' est plus une évaluation de tiers que la mienne...je n' ai pas attendu TCSA pour prendre des cours..ent
Oui si je me suis présenté,c' est que je pensais avoir mes chances...sinon je reste chez moi.
Non ,je ne pense pas qu' ils aurait dù me le donner au vu de mes passages...je n' était pas satisfait .
Oui clairement,je voudrais bien connaître les REGLES EXACTES de ce concours...je ne pense pas qu' au dernier test auquel j' ai participé,il u avait 127 luges à foin sur 130.
Merci à ceux qui savent réellement ce qu' un test,en particulier Dark qui semble t-il a le même ressenti.
D'ailleurs...qui en a déjà passé un de test???