pour les férus du coupé j'ai écrit un BLOG technique

rouflakette (27 février 2009 14 h 54) disait:

Le bouquin "la glisse interieure" de Thias Balmain propose une vision introspective et quelques execices simples pour la partique du ski, du snowboard et meme du Skwal. ( l'auteur est derriere la celebre marque de skwal Thias)

Pas d'histoire de "calage en fente" ni de Boomerang d'Australie... (le vrai qui degomme un Kangourou a 150m, pas celui en plastique)

Magnifico (27 février 2009 11 h 00) disait:

tcsa,
j'ai bien vu la différence de nos 2 courbes : tu dessines une virgule à l'envers.
Dans ma courbe le skieur va du haut vers le bas.

Magnifico (27 février 2009 15 h 31) disait:

... Je vais enlever ce mot de calage ok.

SnowPlayer (27 février 2009 15 h 39) disait:

Magnifico (27 février 2009 15 h 31) disait:

... Je vais enlever ce mot de calage ok.

Efface tout le reste avec, va !!!

tcsa (27 février 2009 11 h 39) disait:

ben moi aussi il va du haut vers le bas...

rouflakette (27 février 2009 15 h 39) disait:

Pour moi ca joue, c'est un clin d'oeil.
Je passe mes journee a injecter et demander si mes clients la sentent bien passer alors.....

poilagratter (27 février 2009 15 h 59) disait:

Par exemple, Magnifico, quand je sort de C, ben j'ai les yeux sur D pour me diriger dessus ! Toi regardes ton shema, si tu regardes D en sortant de C, ben ... tu te plantes, car ton trait "remonte" légèrement" pour reprendre ensuite le virage !

Magnifico (27 février 2009 15 h 49) disait:

tcsa (27 février 2009 11 h 39) disait:

ben moi aussi il va du haut vers le bas...

tcsa,
tu as l'oeil, c'est vrai, j'ai donné au pekin qui skie dans mon schéma pas mal de contraintes...
je pense bien te lire : entre le point B et C tu dis que le rayon de courbe R2 n'est pas constant : il diminue de plus en plus (surtout en spécial) et donc dans la partie aval il est plus petit (+ de prise de carres avec la pente). Mais je n'ai pas voulu trop compliquer...
De plus, la zone de glissement (en jaune) est trop longue sur mon schéma, ce qui donne une impression trop énorme de retardement du déclenchement suivant.
Tiens voilà un petit enchainement :
http://ski.technique.free.fr/blog/public/aa%20annexe%202%20enchaiement%20trajectoire%20v2xx.jpg

Tu remarqueras que je ne te relance pas sur ta virgule "à l'envers" car je considère que tu a dessiné ça pour me faire comprendre que le rayon de courbure diminue sur l'aval.

tcsa (27 février 2009 16 h 32) disait:

Magnifico (27 février 2009 15 h 49) disait:

tcsa (27 février 2009 11 h 39) disait:

ben moi aussi il va du haut vers le bas...

tcsa,
tu as l'oeil, c'est vrai, j'ai donné au pekin qui skie dans mon schéma pas mal de contraintes...
je pense bien te lire : entre le point B et C tu dis que le rayon de courbe R2 n'est pas constant : il diminue de plus en plus (surtout en spécial) et donc dans la partie aval il est plus petit (+ de prise de carres avec la pente). Mais je n'ai pas voulu trop compliquer...
De plus, la zone de glissement (en jaune) est trop longue sur mon schéma, ce qui donne une impression trop énorme de retardement du déclenchement suivant.
Tiens voilà un petit enchainement :
http://ski.technique.free.fr/blog/public/aa%20annexe%202%20enchaiement%20trajectoire%20v2xx.jpg

Tu remarqueras que je ne te relance pas sur ta virgule "à l'envers" car je considère que tu a dessiné ça pour me faire comprendre que le rayon de courbure diminue sur l'aval.

Le parcours théorique idéal et irréalisable, c’est ça :

Ca paraît évident, mais ça ne coute rien de le rappeler. Tu es toujours face à la ligne de pente (bref du KL ). Ton seul problème, lier les lignes les unes aux autres.
Le bon tracé, c’est être haut derrière la porte, puis plonger face à la pente et boucler pour rester haut derrière la porte. Comme ça :

Les formes sont exagérées, mais l’esprit est là.
Oui je sais je dessine toujours aussi mal
Et ça c'est canonique et agréér de nos pairs

poilagratter (27 février 2009 18 h 05) disait:

Magnifico ... ton deuxième dessin est un peu mieux mais c'est toujours trop bas. Ferme les yeux imagine toi dans le slalom et que fais tu pour avoir terminé ton virage avant de passer la porte ? Comment t'y prends tu pour n'avoir qu'à foncer sur la suivante ? Il faut la regarder : et ça il faut que ton placement le permette.

Si tu as passé ton permis moto, rappelle toi au parcours lent, lorsque tu est un peu "limite" sur la première porte, ce qui se passe à la troisième Le ski c'est pareil.

poilagratter (27 février 2009 18 h 37) disait:

A mon humble avis, tu enclanches trop tard. Tu prends le risque de descendre. Le ressenti dont tu me parles ne me parait pas être celui de ton dessin.

poilagratter (27 février 2009 18 h 05) disait:

Magnifico ... ton deuxième dessin est un peu mieux mais c'est toujours trop bas.

 

que fais tu pour avoir terminé ton virage avant de passer la porte ?

 

Comment t'y prends tu pour n'avoir qu'à foncer sur la suivante ? Il faut la regarder : et ça il faut que ton placement le permette.

kOsO (27 février 2009 18 h 57) disait:

poilagratter (27 février 2009 18 h 05) disait:

Magnifico ... ton deuxième dessin est un peu mieux mais c'est toujours trop bas.

Perso je dirais qu'il est un poil en dessous de la trajectoire, mais ce n'est pas ce qui me taquine le plus : ce que je vois sur le dessin c'est que la trajectoire est surtout trop arrondie... le "skieur" fait trop de chemin. Je vois plus la courbe un peu plus bouclée après la porte et plus direct vers la suivante.

 

que fais tu pour avoir terminé ton virage avant de passer la porte ?

Euh si tu finis ton virage avant la porte, il se passe quoi ?????

 

Comment t'y prends tu pour n'avoir qu'à foncer sur la suivante ? Il faut la regarder : et ça il faut que ton placement le permette.

La porte suivante tu l'as déjà vu 1 voire 2 portes plus haut, tu sais déjà où elle est. Si tu la regardes, certes tu vas aller droit dessus mais tu vas également te mettre en retard sur la suivante (1/ parce que tu ne l'auras pas visualisée à l'avance... à moins de connaître le tracé parfaitement mais bon... 2/ parce qu'en regardant la porte, sans même le vouloir tu risques d'orienter le haut du corps dans sa direction alors qu'en sortie de virage on recherche à le placer vers l'avant et l'aval)

rouflakette (27 février 2009 14 h 54) disait:

Le bouquin "la glisse interieure" de Thias Balmain propose une vision introspective et quelques execices simples pour la partique du ski, du snowboard et meme du Skwal. ( l'auteur est derriere la celebre marque de skwal Thias)

Pas d'histoire de "calage en fente" ni de Boomerang d'Australie... (le vrai qui degomme un Kangourou a 150m, pas celui en plastique)

poilagratter (27 février 2009 19 h 03) disait:

Exact ! j'ai une petite méthode particuliière que m'a donné snowfun : Tu visualises ton tracé : tu le mémorises.

Magnifico (27 février 2009 18 h 46) disait:

poilagratter,
j'ai mis le point milieu du déclenchement au milieu des 2 portes; ceci à titre d'exemple.
Après soit tu déclenches plus tôt ou plus tard selon le tracé, mais ça, demande le plutôt à tcsa ou tayo et autres spécialistes
Les Zones décrites (DVD-2009) sont dépendantes du tracé (en longueurs) et peuvent se superposer (dixit le DVD).

kOsO (27 février 2009 19 h 49) disait:

Pour une fois que j'allais "dans ton sens" mon pauvre Magnifico, tu sens encore le besoin de me contre-dire...

Je sais pas si t'as bien lu, je n'ai pas dit que ton dessin était faut, j'ai dit qu'il était trop rond. Le dessin de tcsa s'applique assi bien en géant qu'en slalom.

Ensuite, pour le regard, que tu tournes ou pas la tête, de toute façon si tu ne regardes qu'une porte après l'autre, tu as de très grandes chances de te mettre en retard!

skwalll (27 février 2009 20 h 00) disait:

Oui, comment prendre 4G en courbe avec des skis quand on a une jambe fléchie. On a toujours plus de force dans les jambes en étant debout, qu’avec les jambes fléchit.

kOsO (27 février 2009 20 h 01) disait:

poilagratter (27 février 2009 19 h 03) disait:

Exact ! j'ai une petite méthode particuliière que m'a donné snowfun : Tu visualises ton tracé : tu le mémorises.

Sympa ta petite méthode particulière...

...c'est vraiment pas con, faudrait pt-être qu'ils y pensent en coupe du monde, non ?

tcsa (27 février 2009 20 h 04) disait:

Magnifico (27 février 2009 18 h 46) disait:

poilagratter,
j'ai mis le point milieu du déclenchement au milieu des 2 portes; ceci à titre d'exemple.
Après soit tu déclenches plus tôt ou plus tard selon le tracé, mais ça, demande le plutôt à tcsa ou tayo et autres spécialistes
Les Zones décrites (DVD-2009) sont dépendantes du tracé (en longueurs) et peuvent se superposer (dixit le DVD).

Ben non ce n’est pas terrible. Qu’un microbe (7 et 8 ans ) me dise ça passons, mais inacceptable de la part d’un poussin (9 et 10 ans ).
L’espace entre deux portes se compose d’écart vertical (dans le sens de la pente) et d’un écart horizontal. Jusque là je pense que tout le monde à compris.
Le principe général si on essaie de modéliser une courbe type c’est de déclencher à la fin du premier tiers, pour avoir un temps de plongé dans la pente important (l’important est relatif, surtout en SL ). Donc déclencher haut, ça oblige à rester haut sur la trajectoire. La configuration du terrain et du tracé te conduiront à déclencher plus ou moins loin dans l’écart horizontal.
Là dites moi si j’ai été clair ou si il faut un dessin. Parce que la dernière phrase bof bof.

Le fait de dire « modéliser une courbe type » vient de me faire prendre conscience d’une chose. Ton travail n’est en aucun cas une théorisation (non respect des protocoles ), mais une tentative de modélisation…

tayo (27 février 2009 20 h 51) disait:

Pour une fois!

Je serais plus d'accord avec le dessin de magnifico que tcsa.
Le seul hic dans ton dessin magnifico, c'est que ta sorti n'est pas bonne.

Apres je trouve que vous partez tres loin et dites beaucoup de chose pour pas grand chose.

Dans des murs les skieurs vont choisir de skier dans la diagonal, ce qui va changer les lignes. Il n'y a pas de stereotype.

Magnifico toi qui est dingue du dvd, relis bien le passage, ou il parle d'energie potentiel et cinetique, ca pourra repondre à pas mal de question par rapport à ton shema de courbe.

Le skieur va essayer de limiter les forces de frottements en sorti, ils vont utiliser un maximum les skis dans le 1er tiers et lignes de pente, derriere ils vont rechercher l'elasticiter musculaire, du materiel (acceleration/ relachement)

Magnifico (28 février 2009 00 h 28) disait:

tayo (27 février 2009 20 h 51) disait:

Pour une fois!

Je serais plus d'accord avec le dessin de magnifico que tcsa.
Le seul hic dans ton dessin magnifico, c'est que ta sorti n'est pas bonne.

Apres je trouve que vous partez tres loin et dites beaucoup de chose pour pas grand chose.

Dans des murs les skieurs vont choisir de skier dans la diagonal, ce qui va changer les lignes. Il n'y a pas de stereotype.

Magnifico toi qui est dingue du dvd, relis bien le passage, ou il parle d'energie potentiel et cinetique, ca pourra repondre à pas mal de question par rapport à ton shema de courbe.

Le skieur va essayer de limiter les forces de frottements en sorti, ils vont utiliser un maximum les skis dans le 1er tiers et lignes de pente, derriere ils vont rechercher l'elasticiter musculaire, du materiel (acceleration/ relachement)

tayo,
super ton dernier paragraphe.

Pour l'histoire de la sortie de courbe:
la problématique qui sous-tend tout mon blog est la suivante:
1/ que dois je faire (mécanismes) pour pouvoir tourner très court,
2/ que dois je faire pour limiter la charge en sortie ou plus généralement dans la partie aval de la courbe ou (en gros) le poids et la force centrifuge s'ajoutent.

Le point de la sortie exact est juste à la fin de la zone-III juste après le passage au piquet.
Dans la courbe que je modélise il y a àprès ce moment là:
1/ un relachage de carre et une desangulation pour laisser filer les skis plus droit et diminuer ainsi la force centrifuge
2/ une flexion genou extérieur qui "freine le travail de la pesanteur" (DVD)
Le passage du rayon R4 (court) au rayonR3 (long) peut se faire de plusieurs façon : je suis conscient que R3 n'est pas forcément une constante surtout au début.

Impressionnant l'étude sur le travail pliométrique (DVD 2009).

tayo (28 février 2009 10 h 51) disait:

Magnifico (28 février 2009 00 h 28) disait:

tayo (27 février 2009 20 h 51) disait:

Pour une fois!

Je serais plus d'accord avec le dessin de magnifico que tcsa.
Le seul hic dans ton dessin magnifico, c'est que ta sorti n'est pas bonne.

Apres je trouve que vous partez tres loin et dites beaucoup de chose pour pas grand chose.

Dans des murs les skieurs vont choisir de skier dans la diagonal, ce qui va changer les lignes. Il n'y a pas de stereotype.

Magnifico toi qui est dingue du dvd, relis bien le passage, ou il parle d'energie potentiel et cinetique, ca pourra repondre à pas mal de question par rapport à ton shema de courbe.

Le skieur va essayer de limiter les forces de frottements en sorti, ils vont utiliser un maximum les skis dans le 1er tiers et lignes de pente, derriere ils vont rechercher l'elasticiter musculaire, du materiel (acceleration/ relachement)

tayo,
super ton dernier paragraphe.

Pour l'histoire de la sortie de courbe:
la problématique qui sous-tend tout mon blog est la suivante:
1/ que dois je faire (mécanismes) pour pouvoir tourner très court,
2/ que dois je faire pour limiter la charge en sortie ou plus généralement dans la partie aval de la courbe ou (en gros) le poids et la force centrifuge s'ajoutent.

Le point de la sortie exact est juste à la fin de la zone-III juste après le passage au piquet.
Dans la courbe que je modélise il y a àprès ce moment là:
1/ un relachage de carre et une desangulation pour laisser filer les skis plus droit et diminuer ainsi la force centrifuge
2/ une flexion genou extérieur qui "freine le travail de la pesanteur" (DVD)
Le passage du rayon R4 (court) au rayonR3 (long) peut se faire de plusieurs façon : je suis conscient que R3 n'est pas forcément une constante surtout au début.

Impressionnant l'étude sur le travail pliométrique (DVD 2009).

c'est la force cinetique que tu diminue avec le lachage de carre et pas centrifuge!!! Ca va encore faire polemique!!! Mais je prefere faire confiance à de vrais scientifiques qu'aux skipasseurs!

Magnifico (28 février 2009 11 h 22) disait:

tayo (28 février 2009 10 h 51) disait:

Magnifico (28 février 2009 00 h 28) disait:

tayo (27 février 2009 20 h 51) disait:

Pour une fois!

Je serais plus d'accord avec le dessin de magnifico que tcsa.
Le seul hic dans ton dessin magnifico, c'est que ta sorti n'est pas bonne.

Apres je trouve que vous partez tres loin et dites beaucoup de chose pour pas grand chose.

Dans des murs les skieurs vont choisir de skier dans la diagonal, ce qui va changer les lignes. Il n'y a pas de stereotype.

Magnifico toi qui est dingue du dvd, relis bien le passage, ou il parle d'energie potentiel et cinetique, ca pourra repondre à pas mal de question par rapport à ton shema de courbe.

Le skieur va essayer de limiter les forces de frottements en sorti, ils vont utiliser un maximum les skis dans le 1er tiers et lignes de pente, derriere ils vont rechercher l'elasticiter musculaire, du materiel (acceleration/ relachement)

tayo,
super ton dernier paragraphe.

Pour l'histoire de la sortie de courbe:
la problématique qui sous-tend tout mon blog est la suivante:
1/ que dois je faire (mécanismes) pour pouvoir tourner très court,
2/ que dois je faire pour limiter la charge en sortie ou plus généralement dans la partie aval de la courbe ou (en gros) le poids et la force centrifuge s'ajoutent.

Le point de la sortie exact est juste à la fin de la zone-III juste après le passage au piquet.
Dans la courbe que je modélise il y a àprès ce moment là:
1/ un relachage de carre et une desangulation pour laisser filer les skis plus droit et diminuer ainsi la force centrifuge
2/ une flexion genou extérieur qui "freine le travail de la pesanteur" (DVD)
Le passage du rayon R4 (court) au rayonR3 (long) peut se faire de plusieurs façon : je suis conscient que R3 n'est pas forcément une constante surtout au début.

Impressionnant l'étude sur le travail pliométrique (DVD 2009).

c'est la force cinetique que tu diminue avec le lachage de carre et pas centrifuge!!! Ca va encore faire polemique!!! Mais je prefere faire confiance à de vrais scientifiques qu'aux skipasseurs!

tayo,
il n'y a pas de vrai et de faux scientifique, il y a des scientifiques tout court ou pas du tout.
tu n'as pas trop de chance avec mon cas, je suis scientifique et skipasseur lol...

je t'explique les termes:
cinétique veut dire vitesse.
force cinétique dans la mécanique des solides, cela n'existe pas (dans les termes). On parle de force d'inertie.
La force centrifuge est une des forme de la force d'inertie.
fr.wikipedia.org
C'est cette force centrifuge qui nous intéresse en ski.

L'énergie cinétique dépend de la vitesse =1/2mv2, c'est une sorte d'énergie emmagasiné grâce à ta vitesse et ta masse. En gros cuche a plus d'energie cinétique parce qu'il est plus gros et va plus vite que toi
l'énergie cinétique n'est pas un vecteur: n'a pas de direction ni de sens.

La force centrifuge c'est une force qui a un sens. Sa grandeur (mv2/r) dépend de la vitesse et du rayon de courbure de ta courbe. Quand tu lâche les carres, r devient plus grand et la force centrifuge diminue.

Alors tayo si dans ta tête force cinétique veut dire force centrifuge alors c'est tout bon; mais n'utilise plus le terme de force cinétique.

tcsa (28 février 2009 12 h 39) disait:

Magnifico (28 février 2009 11 h 22) disait:

tayo (28 février 2009 10 h 51) disait:

Magnifico (28 février 2009 00 h 28) disait:

tayo (27 février 2009 20 h 51) disait:

Pour une fois!

Je serais plus d'accord avec le dessin de magnifico que tcsa.
Le seul hic dans ton dessin magnifico, c'est que ta sorti n'est pas bonne.

Apres je trouve que vous partez tres loin et dites beaucoup de chose pour pas grand chose.

Dans des murs les skieurs vont choisir de skier dans la diagonal, ce qui va changer les lignes. Il n'y a pas de stereotype.

Magnifico toi qui est dingue du dvd, relis bien le passage, ou il parle d'energie potentiel et cinetique, ca pourra repondre à pas mal de question par rapport à ton shema de courbe.

Le skieur va essayer de limiter les forces de frottements en sorti, ils vont utiliser un maximum les skis dans le 1er tiers et lignes de pente, derriere ils vont rechercher l'elasticiter musculaire, du materiel (acceleration/ relachement)

tayo,
super ton dernier paragraphe.

Pour l'histoire de la sortie de courbe:
la problématique qui sous-tend tout mon blog est la suivante:
1/ que dois je faire (mécanismes) pour pouvoir tourner très court,
2/ que dois je faire pour limiter la charge en sortie ou plus généralement dans la partie aval de la courbe ou (en gros) le poids et la force centrifuge s'ajoutent.

Le point de la sortie exact est juste à la fin de la zone-III juste après le passage au piquet.
Dans la courbe que je modélise il y a àprès ce moment là:
1/ un relachage de carre et une desangulation pour laisser filer les skis plus droit et diminuer ainsi la force centrifuge
2/ une flexion genou extérieur qui "freine le travail de la pesanteur" (DVD)
Le passage du rayon R4 (court) au rayonR3 (long) peut se faire de plusieurs façon : je suis conscient que R3 n'est pas forcément une constante surtout au début.

Impressionnant l'étude sur le travail pliométrique (DVD 2009).

c'est la force cinetique que tu diminue avec le lachage de carre et pas centrifuge!!! Ca va encore faire polemique!!! Mais je prefere faire confiance à de vrais scientifiques qu'aux skipasseurs!

tayo,
il n'y a pas de vrai et de faux scientifique, il y a des scientifiques tout court ou pas du tout.
tu n'as pas trop de chance avec mon cas, je suis scientifique et skipasseur lol...

je t'explique les termes:
cinétique veut dire vitesse.
force cinétique dans la mécanique des solides, cela n'existe pas (dans les termes). On parle de force d'inertie.
La force centrifuge est une des forme de la force d'inertie.
fr.wikipedia.org
C'est cette force centrifuge qui nous intéresse en ski.

L'énergie cinétique dépend de la vitesse =1/2mv2, c'est une sorte d'énergie emmagasiné grâce à ta vitesse et ta masse. En gros cuche a plus d'energie cinétique parce qu'il est plus gros et va plus vite que toi
l'énergie cinétique n'est pas un vecteur: n'a pas de direction ni de sens.

La force centrifuge c'est une force qui a un sens. Sa grandeur (mv2/r) dépend de la vitesse et du rayon de courbure de ta courbe. Quand tu lâche les carres, r devient plus grand et la force centrifuge diminue.

Alors tayo si dans ta tête force cinétique veut dire force centrifuge alors c'est tout bon; mais n'utilise plus le terme de force cinétique.

Ec= ½ mv2 ou encore mgh (pour les sauteur de barres )si ma mémoire est bonne.
Em=Ec+Ep
Bon ok mais ça se mesure en quoi toutes ces énergies ? Et puis quand tu es à chaille sur ta trajectoire t’es à chaille. Et si tu te sors pas les doigt du c.., c’est pas Em, EC ou Ep qui te remettront dans la course.
Le sens de mon propos : Toutes ces théories sont vraies. Mais quand tes sur tes planches et que la porte arrive plus vite que prévue, des règles de biomécaniques parfaitement intégrées me semblent bien plus efficace pour se remettre dans la course…

PS: Pour un scientifique je trouve tes références (wiki ) un peu maigre