RPM (23 nov.) disait:
Hellsass (23 nov.) disait:
RPM (23 nov.) disait:
anor@k (23 nov.) disait:
Sans oublier les excellents Head Kore 87 Jr !
Ça se skie bien sur piste dure pour des gamins ? Style crevette en plus (158 pour 36 kg)
Hmmmm, comment dire..
Si ça m’intéresse... il a des enforcer 80 en ce moment dont il se plaint pas mais on cherche pas les piquets
Et le truc c’est que chez nous dans le sud, la neige elle a tendance à vite tourner au mou
Hellsass ( 1 juil.) dans une autre discussion disait:
nico_be ( 1 juil.) disait:
Sardineaioli05 (30 juin) disait:
Moi j'ai tj un problème avec des skis de 85 - 90 de large pour des gamins de 35 kg. Mais je suis un touriste donc bon...
Il y en a d'autres qui leur mettraient des slalom FIS au pied, je sais pas ce qui est mieux... ou pire
Les SL FIS, c'est 155 ou 165 suivant la catégorie, on ne parle pas de ça..
Par contre, j'en connais un paquet, dont le troll n°1, qui ont eu la chance d'avoir le choix entre SL, GS et freeride (dès 8-9 ans environ) et qui ont très longtemps préféré leurs skis "course" (le plus souvent SL) pour tout faire, aussi bien dans les bois que dans du dégagé, du raide, etc..
Ce n'est que vers 16 ans passé que l'intérêt d'un vrai ski freeride est apparu. Jusque là, l'aspect inertie, manque de vivacité en passage de carre à carre, rayon plutôt long, etc... leur semblait rédhibitoire.
Vu le résultat aujourd'hui sur tous les terrains, je ne pense pas que ça ait été un gros handicap
'même temps, si c'est sa 3eme ou 5eme paire de lattes, pourquoi pas si il apprécie.
Je conçois bien qu'un ski un poil plus large peut être "facilitant" du fait de sa flottaison en poudre ou en neige non damée en général.
C'est tout a fait vrai pour des adultes qui ont un niveau intermédiaire, ou dit autrement qui skient à cul, sans vitesse et sur l'intérieur, et qui ne misent plus rien sur une éventuelle évolution de leur technique.
C'est vrai aussi pour des bons skieurs, dans le sens où le ski sera plus efficace (et/ou moins physique) si il est choisi intelligemment; quoique, il y avait déjà des gars qui skiaient en grandes courbes et des gros tireurs de droites à l'époque des skis de 65mm au patin.
Je pense (et ce n'est que mon avis..) qu' un enfant aura plus de facilité à apprendre et progresser sur des skis vifs, accrocheurs, réactifs, etc.. surtout dans une pratique où ils passent quand même globalement pas mal de temps sur les pistes. Il leur sera sans doute plus facile de "sentir" les réactions du ski et les bons appuis sur un ski de 65mm que de 95.
Il sera sans doute également plus formateur d'apprendre à un gamin à être bien posé, acquérir une certaine indépendance de jambes, savoir tailler des courbes, utiliser le ski avec de la vitesse, et il ne lui sera alors pas très compliqué de transposer tout ça en neiges variées.
Ce n'est pas un ski large qui va apprendre à un gamin qui a la 3eme étoile à skier correctement dans la poudre (je caricature, mais à peine.. )
Par expérience, le troll N°1 (flèche d'or à 12 ans, certains l'ont bien plus tôt.. ) n'a jamais accroché aux ski "larges" avant 16 ans bien tassés, et ça n'a pas été faute de lui faire essayer ce type de matériel et de l'emmener n'importe où.. la n°2 suit exactement le même schéma et préfère toujours ses SL jusqu'à aujourd'hui.
Evidement, pour le gamin "de station" qui est déjà nickel sur des skis, qui fait du trampo, veut faire du freestyle, toussa... tout est à reconsidérer.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Hellsass, 26/11/2021 - 18:05
inscrit le 15/02/10
113 messages