Après le Pot belge dans les pelotons , le cocktail russe sur les spatule.

Blacksite (18 juil. 2016) disait:

Sans grande surprise.

Par contre l'athlète russe qui a lancé l'alerte et qui s'est exilée pourrait participer.

vu son entrainement et le peu de moyens dont elle dispose, pas certain qu'elle fasse quelque chose... Après, des fois, avec ce genre d'expérience, on est sur-motivé pour d'autres raisons donc elle n'est pas à l'abris d'un exploit...

Ronron, je n'accepte pas les arguments style "tricher c'est humain" ou "tricher c'est dans la nature de l'homme"...

Nous sommes certes des animaux... Mais nous nous disons civilisés... Et nous avons tout un système de lois et règlements pour réguler nos travers..

Sinon, on pourrait, par exemple, considérer que le cannibalisme est naturel chez l'homme ..

ak (18 juil. 2016) disait:

avec ce genre d'expérience, on est sur-motivé pour d'autres raisons donc elle n'est pas à l'abris d'un exploit...

Tu veux dire qu'on pourrait "être déçu en bien" ?

Quand on s' attend au pire, on est jamais déçu

bonagva (19 juil. 2016) disait:

ak (18 juil. 2016) disait:

avec ce genre d'expérience, on est sur-motivé pour d'autres raisons donc elle n'est pas à l'abris d'un exploit...

Tu veux dire qu'on pourrait "être déçu en bien" ?

c'est exactement ça et c'est tout ce que j'espère pour elle

Pour Yulia Stepanova (la lanceuse d'alerte) elle est officiellement qualifiée sous drapeau neutre.

Peut-être que comme en ski elle pourra s'entraîner avec une autre fédération.

en tous cas, le reportage que j'ai vu sur eux (la famille) ben ça faisait pas rêver... son mari la coatchait avec les moyens du bord (pas grand chose) et là, c'est pas en quelques semaines qu'elle va se refaire... mais bon, avec ce genre de caractère, il faut s'attendre à tout... en tous cas la revanche serait belle (sauf si elle se fait choper poso )

J'espère aussi une belle performance de sa part. Mais quelle que soit sa performance au JO, rien que sa présence mérite le respect.

Sinon c'est marrant, elle a une homonyme qui est... ballerine !

lematin.ch

Triste mais, hélas, pas très surpris, vu les efforts demandés, de constater que le milieu du ski nordique est concerné par le dopage, y compris en Norvège.

On a déjà eu des cas dans le ski alpin ?

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Triste mais, hélas, pas très surpris, vu les efforts demandés, de constater que le milieu du ski nordique est concerné par le dopage, y compris en Norvège.

du coup le suisse est champion du monde

ak (20 juil. 2016) disait:

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Triste mais, hélas, pas très surpris, vu les efforts demandés, de constater que le milieu du ski nordique est concerné par le dopage, y compris en Norvège.

du coup le suisse est champion du monde

Oui, pour la saison 2014/2015, et en espérant qu'il ne sera pas rattrapé lui aussi par des problèmes de dopage.
Reste qu'à part Sundby, il y a encore une floppée de skieurs norvégiens bien classés en fond (7 parmi les 10 premiers chez les hommes et 5 parmi les 10 premières chez les dames pour la saison 2015/2016, dont les 3 premiers et les 3 premières) et qu'il n'est pas certains que tous ceux-là soient dopés ou susceptibles d'être diagnostiqués comme tels (je crains que la 2nde option soit plus réaliste que la 1ère, quelle que soit la nationalité des skieurs).
Il convient également de noter la légèreté de la sanction prononcée contre Sundby (suspension de 2 mois),qui s'expliquerait par le caractère non intentionnel de la faute commise : l'intéressé étant sujet à des crises d'asthme avait le droit de se soigner mais la substance qu'il a prise à cette fin aurait du être déclarée.
lequipe.fr

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Reste qu'à part Sundby, il y a encore une floppée de skieurs norvégiens bien classés en fond

Karamasof, c'est quoi le rapport ? Le bonhomme est déclaré dopé, ça s’arrête la ...

Ce qu'il veut dire c'est qu'il faut espérer que eux aussi ne soient pas dopés.

Sinon je comprends que les athlètes aient parfois du mal à s'y retrouver dans ce qui n'est pas dopant à l'origine mais peut être considéré comme tel. C'est le cas de pas mal de médicaments.

TOUT les produits dopants sont des médicaments à la base... sauf de TRES rares exceptions.

Si la liste des produits interdits en toutes circonstances, maladie ou pas, était claire, je ne comprend pas alors la clémence du tribunal arbitral du sport.
Sinon, si un médicament constitue en même temps un produit dopant, comment fait un sportif pour se soigner ? Il utilise un produit alternatif non dopant, s'il en existe ? Il renonce à la compétition le temps de se soigner ? Il déclare sa maladie aux autorités sportives compétentes (AMA, fédération, ...) et obtient une dérogation pour utiliser ledit médicament, le cas échéant sous contrôle ?

vonderberg (20 juil. 2016) disait:

Sinon, si un médicament constitue en même temps un produit dopant, comment fait un sportif pour se soigner ? Il utilise un produit alternatif non dopant, s'il en existe ? Il renonce à la compétition le temps de se soigner ? Il déclare sa maladie aux autorités sportives compétentes (AMA, fédération, ...) et obtient une dérogation pour utiliser ledit médicament, le cas échéant sous contrôle ?

à la base, si t'es malade, tu fais pas de compet. Ensuite c'est un certain usage qui est autorisé ou interdit. Le ventolin est vraiment l'exemple type du médicament détourné par les sportifs... qui sont tous asmathique

Effectivement, tout cela n'a pas l'air excessivement clair ou, du moins, simple à mettre en oeuvre. On a l'impression que le petit jeu consiste soit à tirer partie des tolérances du système, notamment sous couvert d'une maladie plus ou moins réelle, soit à s'orienter vers des substances non (encore) détectables, comme l'AICAR, soit à manipuler la chaine de contrôle, comme l'a fait la Russie.
Si la santé des athlètes et l'éthique sportive n'étaient pas en jeu, on pourrait se demander si ces interdictions servent véritablement à quelque chose.

la santé des athlètes n'est pas la véritable raison... à leur grande majorité, ils vivent très bien et très longtemps.

Si un sportif est réellement malade ou blessé et qu'ils doit réellement prendre des médicaments il doit arrêter la compétition tant qu'il est sous-traitement je pense (c'est ce qui me semble le plus logique). Après il faut voir combien de temps les médicaments sont présents dans l'organisme.

ak (20 juil. 2016) disait:

la santé des athlètes n'est pas la véritable raison... à leur grande majorité, ils vivent très bien et très longtemps.

Pas Pantani!
Je l'aimais bien cuilà, et en plus, je pense que la seule raison de critiquer le dopage, c'est justement la santé des athlètes!
Parce que, concernant la compét, la justice, l'équité et l'égalité, le sport et les guerres nous montrent que c'est une vaste blague, avec seulement quelques surprises occasionnelles et rafraichissantes.

Pantani est mort d'une overdose de cocaïne.

Ce ne sont pas tant les produits qui l'ont tué que les conséquences sociales de sa dégringolade.

Ouais ouais...
Laurent Fignon, Tom Simpson, Florence Griffith-Joyner, Richard Chelimo, et un certain nombre de footeux morts sur le terrain d'une crise cardiaque...

Au temps pour moi.

Ça me fait justement repenser à un article de Women Sport ou une jeune sprinteuse était "conseillée" par sa mère qui "jouait" elle-même au petit chimiste. La sprinteuse a expliqué qu'elle a fini par faire une crise cardiaque. Elle s'est rétablie et a coupé les ponts. Aujourd'hui elle fait de la natation pour son plaisir uniquement.

Un coach qui dope son athlète c'est une chose, mais une mère qui dope sa fille...

http://avenirdusport.com/wp-content/uploads/2016/07/WomenSport.jpg

ak (20 juil. 2016) disait:

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Sinon je comprends que les athlètes aient parfois du mal à s'y retrouver dans ce qui n'est pas dopant à l'origine mais peut être considéré comme tel. C'est le cas de pas mal de médicaments.

il y a une liste très claire et explicite que n'importe qui qui sait lire peut comprendre.

antidoping.ch
antidoping.ch
Maintenant, personne n'est à l'abri d'une erreur et certains semblent jouer avec les "erreurs" ...

Une autre difficulté est aussi que les produits dopants/non dopants varient d'un pays à un autre.

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Un coach qui dope son athlète c'est une chose, mais une mère qui dope sa fille...

Quand la soif de victoires, pour soi ou par procuration, devient excessive, le dérapage n'est pas très loin ...

Mhooon (20 juil. 2016) disait:

Ouais ouais...
Laurent Fignon, Tom Simpson, Florence Griffith-Joyner, Richard Chelimo, et un certain nombre de footeux morts sur le terrain d'une crise cardiaque...

sur combien? c'est ça la question... dans la vie de tous les jours des gens meurent aussi...

bonagva (20 juil. 2016) disait:

Blacksite (20 juil. 2016) disait:

Une autre difficulté est aussi que les produits dopants/non dopants varient d'un pays à un autre.

Faut prendre la loupe et décortiquer la composition du truc:
wada-main-prod.s3.amazonaws.com
Bon, ben, c'est quand même pas si simple ...

C'est effectivement pas simple s'agissant du salbutamol incriminé dans le cas de Sundby.
En effet, la liste de l'AMA en fait une exception à l'interdiction des bêta-2 agonistes, sous réserve que la substance soit inhalée à hauteur de 1600 microgrammes par 24 heures maximum.
Puis, elle indique que la présence dans l’urine de salbutamol à une concentration supérieure à 1000 ng/mL sera présumée ne pas être une utilisation thérapeutique intentionnelle et sera considérée comme un résultat d’analyse anormal (RAA), à moins que le sportif ne prouve par une étude de pharmacocinétique contrôlée que ce résultat anormal est bien la conséquence de l’usage d’une dose thérapeutique par inhalation jusqu'à la dose maximale indiquée ci-dessus.
Enfin, elle précise que La detection dans l’échantillon du Sportif en permanence ou en compétition, si applicable, de n’importe quelle quantité de substance soumise à un niveau seuil, comme le salbutamol, conjointement avec un diurétique ou un agent masquant, sera considéré comme un résultat d’analyse anormal sauf si le Sportif a une
AUT (autorisation d'usage à des fins thérapeutiques) approuvée pour cette substance, outre celle obtenue pour le diurétique ou l’agent masquant.
Autrement dit, le sportif qui veut/doit utiliser cette substance a intérêt soit à bénéficier d'une AUT, soit à ne pas dépasser la dose prescrite autorisée et à être capable de rapporter la preuve qu'il n'a pas dépassé cette dose en cas de contrôle positif.

c'est ce que je dis: encore un asthmatique sportif de haut niveau...

Selon un fondeur français, l'asthme serait une maladie très répandue en Norvège : ledauphine.com

et toi, si t'es athmatique? tu vas te diriger vers le sport le plus cardio qui soit? et espérer devenir champion du monde? et comme par hasard te retrouver dans une équipe avec plein d'asthmatiques?