Après le Pot belge dans les pelotons , le cocktail russe sur les spatule.

Auvernha (25 juil. 2016) disait:

Blacksite (25 juil. 2016) disait:

J'imagine un parcours de ski en étant bourré !

A la sortie de la Folie Douce tu peux constater cela tous les jours...

Oui, mais il ne s'agit pas de compétition là...
Ceci dit, il y a une légende qui dit que l'alcool ferait bien partie de la préparation des courses de ski. Ca donnerait ceci :
- avant une descente, un verre ;
- avant un super-G, deux verres ;
- avant un slalom géant, trois verres ;
- avant un slalom spécial, quatre verres ;
- et la suite est toujours la même : tout droit !
Il paraît aussi que la méthode n'a pas été homologuée par la FIS en raison de divergences sur la substance, chaque nation revendiquant ses spécificités culturelles (entre le génépi français, la bière allemande ou autrichienne, le vin italien, le whisky canadien ou américain, l'aquavit suédois ou norvégien, la vodka russe ou polonaise,...)

bonagva, au sujet de Stepanova, disait:

Bon, faut pas qu'ils se plaignent trop non plus, ils sont invités par le CIO pour regarder les jeux depuis les gradins, trop cool !

J'ai même entendu à la radio que le CIO l'exclue de la piste, mais c'est pour la remercier d'avoir lancé l'alerte, qu'elle est invitée gratos dans les gradins !

Sûr que ce geste chaleureux va lui faire plaisir ...

Non mais allo quoi, allo !

PhilippeG (25 juil. 2016) disait:

bonagva, au sujet de Stepanova, disait:

Bon, faut pas qu'ils se plaignent trop non plus, ils sont invités par le CIO pour regarder les jeux depuis les gradins, trop cool !

J'ai même entendu à la radio que le CIO l'exclue de la piste, mais c'est pour la remercier d'avoir lancé l'alerte, qu'elle est invitée gratos dans les gradins !

Sûr que ce geste chaleureux va lui faire plaisir ...

Non mais allo quoi, allo !

C'qui emmerde le CIO , l'UCI et tous les autres c'est pas qu'il y est du dopage... Ils s'en cognent tant que ça ne se sait pas....

The show must go on...

Auvernha (25 juil. 2016) disait:

PhilippeG (25 juil. 2016) disait:

bonagva, au sujet de Stepanova, disait:

Bon, faut pas qu'ils se plaignent trop non plus, ils sont invités par le CIO pour regarder les jeux depuis les gradins, trop cool !

J'ai même entendu à la radio que le CIO l'exclue de la piste, mais c'est pour la remercier d'avoir lancé l'alerte, qu'elle est invitée gratos dans les gradins !

Sûr que ce geste chaleureux va lui faire plaisir ...

Non mais allo quoi, allo !

C'qui emmerde le CIO , l'UCI et tous les autres c'est pas qu'il y est du dopage... Ils s'en cognent tant que ça ne se sait pas....

The show must go on...

vaste operation de propagande pour stigmatiser la russie! c est tout!
et j attends le mondial 2018...si l otan n a pas envahit la russie d ici la..!

A propos de Mondial 2018 en Russie j'ai vu le stade de Rostov-sur-le-Don en construction !

Il est déjà bien avancé.

rico74 (25 juil. 2016) disait:

bob@jah (25 juil. 2016) disait:

Immaginons qu'un produit X soit interdit a partir du 1er Janvier 2017. Je peux m'en prendre une sacré dose le 31 Décembre avant minuit, et etre controlé positif le lendemain.
J'ai enfreint les règles ou pas?

armstrong gagne le tfd x fois
tout le monde sait qu il est dopé, peloton et organisation
il passe les controles sans problemes

puis tombe des annees apres
l organisation s en bat du dopage ou pas?
on se fout du monde ou pas?

A ceci près que Armstrong n'a jamais été contrôlé positif, il a finit par avouer ce qui est différent.
Il y a cependant eu l'affaire d'un échantillon analysé à Chatenay Malabry en 2005 prélevé en 1999.
Révélation sortie par Le Monde après l'annonce de sa première retraite...

topgun (25 juil. 2016) disait:

rico74 (25 juil. 2016) disait:

bob@jah (25 juil. 2016) disait:

Immaginons qu'un produit X soit interdit a partir du 1er Janvier 2017. Je peux m'en prendre une sacré dose le 31 Décembre avant minuit, et etre controlé positif le lendemain.
J'ai enfreint les règles ou pas?

armstrong gagne le tfd x fois
tout le monde sait qu il est dopé, peloton et organisation
il passe les controles sans problemes

puis tombe des annees apres
l organisation s en bat du dopage ou pas?
on se fout du monde ou pas?

A ceci près que Armstrong n'a jamais été contrôlé positif, il a finit par avouer ce qui est différent.
Il y a cependant eu l'affaire d'un échantillon analysé à Chatenay Malabry en 2005 prélevé en 1999.
Révélation sortie par Le Monde après l'annonce de sa première retraite...

il a avoué apres s etre fait gaulé et radié et déchu.
quand on paie plus d un million de dollars au dr ferrari, c est paas pour se faire prescrire de la vitamine c....

disait:

armstrong gagne le tfd x fois
tout le monde sait qu il est dopé, peloton et organisation
il passe les controles sans problemes

puis tombe des annees apres
l organisation s en bat du dopage ou pas?
on se fout du monde ou pas?

Excepté quelques illuminés qui croyaient encore au cyclisme propre, tout le monde savait qu'il était dopé. Mais légalement je ne vois pas comment exclure quelqu'un sans preuve. On savait mais on ne pouvait pas démontrer.

D'où le fait qu'on ait gardé dans le peloton quelqu'un dont on savait pertinemment qu'il était dopé.

Blacksite (25 juil. 2016) disait:

disait:

armstrong gagne le tfd x fois
tout le monde sait qu il est dopé, peloton et organisation
il passe les controles sans problemes

puis tombe des annees apres
l organisation s en bat du dopage ou pas?
on se fout du monde ou pas?

Excepté quelques illuminés qui croyaient encore au cyclisme propre, tout le monde savait qu'il était dopé. Mais légalement je ne vois pas comment exclure quelqu'un sans preuve. On savait mais on ne pouvait pas démontrer.

D'où le fait qu'on ait gardé dans le peloton quelqu'un dont on savait pertinemment qu'il était dopé.

quelqu un? tout le peloton est dopé et je ne crois pas a l envie reelle de les chopper...meme le sport amateur se dope et de plus en plus, pour etre meilleur que le voisin ou avoir son moment de gloire.

Blacksite (25 juil. 2016) disait:

disait:

armstrong gagne le tfd x fois
tout le monde sait qu il est dopé, peloton et organisation
il passe les controles sans problemes

puis tombe des annees apres
l organisation s en bat du dopage ou pas?
on se fout du monde ou pas?

Excepté quelques illuminés qui croyaient encore au cyclisme propre, tout le monde savait qu'il était dopé. Mais légalement je ne vois pas comment exclure quelqu'un sans preuve. On savait mais on ne pouvait pas démontrer.

D'où le fait qu'on ait gardé dans le peloton quelqu'un dont on savait pertinemment qu'il était dopé.

Absolument !

vous parlez de froome?

ak (25 juil. 2016) disait:

vous parlez de froome?

ak (25 juil. 2016) disait:

vous parlez de froome?

Lui n'en a gagné "que 3" et en plus il lui est arrivé de se casser la gueule ce qui lui a couté un abandon il y a quelques années...
Pas encore vraiment surhumain

topgun (25 juil. 2016) disait:

ak (25 juil. 2016) disait:

vous parlez de froome?

Lui n'en a gagné "que 3" et en plus il lui est arrivé de se casser la gueule ce qui lui a couté un abandon il y a quelques années...
Pas encore vraiment surhumain

Ouais mais maintenant y savent tellement plus ou y z'en sont que qd Froome tombe ils le reclasse...

Où on voit que quand il n'est pas dopé, Auvernha fait plein de fautes en postant ... ou alors, c'est à cause d'un rêve trop intense en début de nuit ?

Je suis pratiquement certain que même si potentiellement un coureur est capable d'enchainer les victoires au classement final du TDF, on n'assistera plus à un sacre consécutif de disons plus de 4 victoires finales comme ce fut le cas...
Pourquoi me direz-vous? Eh bien le Tour tout en restant la vitrine du cyclisme mondial pour les spectateurs lambda reste une course vraiment à part et dans laquelle ce même public peut venir jouer les troubles fête. Regardez l'épisode Froome dans le final du Ventoux et on peut encore trouver de nombreux exemples (l'année dernière on lui a balancé de l'urine!).
Donc un vainqueur outrageusement dominateur est clairement menacé depuis les bords de route et on n'arrivera jamais à sécuriser un final en montagne: on continue de voir de sacrés abrutis courir à côté des coureurs. Je peux comprendre la passion mais à un moment faut tout de même retrouver la raison.
Et disons aussi qu'on ne voit plus vraiment un véritable patron du Tour capable de régenter la course. Lorsque l'on voit parfois des états de fébrilité chez Froome on peut se demander s'il s'en sortira à chaque fois malgré sa supériorité.
Et puis n'oublions pas que Bardet finit second à 4'ce qui démontre qu'il n'est pas inaccessible non plus.
Donc aujourd'hui un vainqueur du Tour se doit de planifier ses victoires parce que la frontière reste ténue entre la gloire et la haine. La suprême intelligence étant de répartir les victoires sans vouloir tout cannibaliser.

Non, ça, c'est juste pour pas paraitre trop suspect depuis son coup d'éclat du Ventoux.
Froome n'en fait pas trop pour pas tout écraser comme Armstrong.


Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

D'ailleurs, baisse des audiences du tour cette année : ozap.com

PhilippeG (26 juil. 2016) disait:

Où on voit que quand il n'est pas dopé, Auvernha fait plein de fautes en postant ... ou alors, c'est à cause d'un rêve trop intense en début de nuit ?

P'tain fin juillet et j'commence à être en manque de poudre blanche... Tiens m'en vais aller faire du wake demain comme substitut....

ronron disait:

Non, ça, c'est juste pour pas paraitre trop suspect depuis son coup d'éclat du Ventoux.
Froome n'en fait pas trop pour pas tout écraser comme Armstrong.

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

Effectivement, je pense aussi que Froome avait attiré l'attention suie à des accélérations assez suspectes il y a quelques années.

Pour le cyclisme moi je dis toujours que pour être apprécié c'est un sport qui doit se regarder sans se poser de questions.

Et puis il y a les paysages.

ronron (26 juil. 2016) disait:

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

ben dopé ou pas les étapes de montagne il faut quand même se les farcir.

Et dans les premiers, personne n'étant net, c'est quand même le meilleur des pas nets qui gagne.

Amstrong, perso je trouvais que c'était un sale con niveau personnalité, mais dopé ou pas il était quand même très fort

carambole (26 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

ben dopé ou pas les étapes de montagne il faut quand même se les farcir.

Et dans les premiers, personne n'étant net, c'est quand même le meilleur des pas nets qui gagne.

Amstrong, perso je trouvais que c'était un sale con niveau personnalité, mais dopé ou pas il était quand même très fort

Ça oui il était très fort avec la personnalité qui allait avec, un véritable killer !

bonagva (20 juil. 2016) disait:

ak (20 juil. 2016) disait:

la santé des athlètes n'est pas la véritable raison... à leur grande majorité, ils vivent très bien et très longtemps.

Ouais, enfin, les couacs ne sont pas rares ...
boutique.arte.tv
Une séquence montre un ancien footeux avec le poster de son ancienne équipe et ils commencent à effacer tous ceux qui sont morts de cause suspecte (proportion de cancers très élevée).
Le poster ressemble plus à de l'Emmenthal ...

Arte rediffuse ce reportage édifiant ce soir à 20h55 avec des rediffusions jeudi 28.7 et mercredi 3.8:
arte.tv

carambole (26 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

ben dopé ou pas les étapes de montagne il faut quand même se les farcir.

Et dans les premiers, personne n'étant net, c'est quand même le meilleur des pas nets qui gagne.

Amstrong, perso je trouvais que c'était un sale con niveau personnalité, mais dopé ou pas il était quand même très fort

Sauf que c'était celui qui avait le plus de moyen pour se doper...

Et le but du dopage, c'est aussi de repousser le seuil de souffrance à l'effort.
Donc le mérite des dopés, sans déconner, y en a aucun.

C'est comme monter un col en vélo électrique, y a aucun mérite par rapport à celui qui n'a pas d'assistance.

D'ailleurs, tu vois bien la différence entre les mecs archis dopés comme Amrstrong dont la carrière a explosé miraculeusement et ceux qui ont une progression constante.
Le mec passe de quelques victoires en classique à vainqueur du Tour en écrasant tout le monde en montagne en une année...

Dans le cas d'Armstrong ce qui m'avait dérangé n'était pas tant le personnage en lui-même que ceux qui s’extasiaient devant ses exploits en se forçant de ne rien voir.

+1

ronron (26 juil. 2016) disait:

carambole (26 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

ben dopé ou pas les étapes de montagne il faut quand même se les farcir.

Et dans les premiers, personne n'étant net, c'est quand même le meilleur des pas nets qui gagne.

Amstrong, perso je trouvais que c'était un sale con niveau personnalité, mais dopé ou pas il était quand même très fort

Sauf que c'était celui qui avait le plus de moyen pour se doper...

Et le but du dopage, c'est aussi de repousser le seuil de souffrance à l'effort.
Donc le mérite des dopés, sans déconner, y en a aucun.

C'est comme monter un col en vélo électrique, y a aucun mérite par rapport à celui qui n'a pas d'assistance.

D'ailleurs, tu vois bien la différence entre les mecs archis dopés comme Amrstrong dont la carrière a explosé miraculeusement et ceux qui ont une progression constante.
Le mec passe de quelques victoires en classique à vainqueur du Tour en écrasant tout le monde en montagne en une année...

Entre sa victoire aux Championnats du monde d'Oslo et sa première victoire il ne s'est pas passé 1 an. Il y a eu son cancer d'un testicule et plusieurs années d'arret de toute compétition.
Ce n'était plus du tout un puncheur sa morphologie avait radicalement changé...Du jamais vu jusque là

Comme Jalabert qui est passé de pur sprinter à grimpeur en milieu de carrière.

Sauf qu'il a pas eu de cancer...

ronron (26 juil. 2016) disait:

Comme Jalabert qui est passé de pur sprinter à grimpeur en milieu de carrière.

Sauf qu'il a pas eu de cancer...

Sauf que morphologiquement Jalabert n'avait pas radicalement changé. C'était un grimpeur de moyenne montagne pas un spécialiste des cols alpins... Et puis Jaja a terminé par le triathlon, presque l'inverse de Lance

carambole (26 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Y a encore des gens qui regardent le tour pour l'aspect sportif?

ben dopé ou pas les étapes de montagne il faut quand même se les farcir.

Et dans les premiers, personne n'étant net, c'est quand même le meilleur des pas nets qui gagne.

Amstrong, perso je trouvais que c'était un sale con niveau personnalité, mais dopé ou pas il était quand même très fort

Non c'est le meilleur staff médical qui gagne pas le meilleur coureur, nuance!

ronron (26 juil. 2016) disait:

Et le but du dopage, c'est aussi de repousser le seuil de souffrance à l'effort.
Donc le mérite des dopés, sans déconner, y en a aucun.

C'est comme monter un col en vélo électrique, y a aucun mérite par rapport à celui qui n'a pas d'assistance.

Repousser le seuil de la souffrance c'est le repousser pas le supprimer. Croire que n'importe qui peut gagner en étant dopé est une connerie

Le vélo électrique c'est différent quelque chose fait le boulot à ta place. Ceci étant si ils avaient tous des vélos électriques l'avantage serait supprimé pour tout le monde.

Du temps d'Amstrong Ulrich était tout aussi dopé que lui simplement il n'a jamais voulu vraiment progressé et est toujours resté à un style de pédalage en force (cadences incroyablement faibles en montée) qui clairement le limitait.

carambole (27 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Et le but du dopage, c'est aussi de repousser le seuil de souffrance à l'effort.
Donc le mérite des dopés, sans déconner, y en a aucun.

C'est comme monter un col en vélo électrique, y a aucun mérite par rapport à celui qui n'a pas d'assistance.

Repousser le seuil de la souffrance c'est le repousser pas le supprimer. Croire que n'importe qui peut gagner en étant dopé est une connerie

Le vélo électrique c'est différent quelque chose fait le boulot à ta place. Ceci étant si ils avaient tous des vélos électriques l'avantage serait supprimé pour tout le monde.

Du temps d'Amstrong Ulrich était tout aussi dopé que lui simplement il n'a jamais voulu vraiment progressé et est toujours resté à un style de pédalage en force (cadences incroyablement faibles en montée) qui clairement le limitait.

Sauf que y avait des mecs 100 fois plus doués que Armstrong dans le peloton et ils ont jamais rien gagné parce il se chargé pas autant que lui, ils n'en avaient surement pas l'envie et de toute façon, pas les moyens.

Dans l'absolu, Froome n'aurait pas du gagner ce tour. Il a chuté, c'est un fait de course et même si c'est à cause d'une moto. Les motos, spectateurs font partie de la course.
D'autres coureurs sont tombés et ont ne leur a pas donné un temps défini ni même reclassés...

Donc dopé ou pas dopé, Froome n'est pas le vainqueur légitime de ce tour...

ronron (26 juil. 2016) disait:

Comme Jalabert qui est passé de pur sprinter à grimpeur en milieu de carrière.

Sauf qu'il a pas eu de cancer...

Pas de cancer, mail il a plus toute sa tête quand même

FastNico (27 juil. 2016) disait:

Dans l'absolu, Froome n'aurait pas du gagner ce tour. Il a chuté, c'est un fait de course et même si c'est à cause d'une moto. Les motos, spectateurs font partie de la course.
D'autres coureurs sont tombés et ont ne leur a pas donné un temps défini ni même reclassés...

Donc dopé ou pas dopé, Froome n'est pas le vainqueur légitime de ce tour...

Décision de l'UCI, donc forcément, c'est une décision honnête et impartiale.

Ou pas...

carambole (27 juil. 2016) disait:

ronron (26 juil. 2016) disait:

Et le but du dopage, c'est aussi de repousser le seuil de souffrance à l'effort.
Donc le mérite des dopés, sans déconner, y en a aucun.

C'est comme monter un col en vélo électrique, y a aucun mérite par rapport à celui qui n'a pas d'assistance.

Repousser le seuil de la souffrance c'est le repousser pas le supprimer. Croire que n'importe qui peut gagner en étant dopé est une connerie

Le vélo électrique c'est différent quelque chose fait le boulot à ta place. Ceci étant si ils avaient tous des vélos électriques l'avantage serait supprimé pour tout le monde.

Du temps d'Amstrong Ulrich était tout aussi dopé que lui simplement il n'a jamais voulu vraiment progressé et est toujours resté à un style de pédalage en force (cadences incroyablement faibles en montée) qui clairement le limitait.

J'ai l'habitude de dire qu'une chèvre même dopée ne gagnera jamais le Tour .
Le dopage n'est qu'une des composantes de la victoire finale...

Intéressant cette référence à Ullrich et son style tout en puissance. Il avait notoirement un problème de poids avant chaque Tour.
Sans doute qu'avec une approche plus rigoureuse et une remise en question plus drastique sa carrière aurait été différente...

Mais légalement moi j'avais cru comprendre qu'un coureur pouvait courir à pied tant qu'il tenait son vélo en main. Mais je ne sais pas si c'était le cas de Froome.
Sinon concernant le Tour de France je n'ai jamais eu souvenir de Tour très disputé : c'est généralement un homme ou une équipe qui écrase à chaque fois la concurrence.

Blacksite (27 juil. 2016) disait:

Sinon concernant le Tour de France je n'ai jamais eu souvenir de Tour très disputé

Fignon / Lemon...

topgun (27 juil. 2016) disait:

J'ai l'habitude de dire qu'une chèvre même dopée ne gagnera jamais le Tour .
Le dopage n'est qu'une des composantes de la victoire finale...

Virenque était dopé, très scientifiquement, ainsi que toute son équipe, il n'a jamais gagné le tour !

FastNico (27 juil. 2016) disait:

Dans l'absolu, Froome n'aurait pas du gagner ce tour. Il a chuté, c'est un fait de course et même si c'est à cause d'une moto. Les motos, spectateurs font partie de la course.
D'autres coureurs sont tombés et ont ne leur a pas donné un temps défini ni même reclassés...

Donc dopé ou pas dopé, Froome n'est pas le vainqueur légitime de ce tour...

C'est la qu'on voit que c'est un sport de tricheurs!
Tout le monde triche, du coureur à l'organisateur.
Je lisais un truc l'autre jour, ou les journalistes télé s’émerveillait, lors du Giro je crois, du fait que le coach d'une équipe avait du métier. En fait le mec trichait en calant sa bagnole devant son coureur, et ca devant les cameras télé, et aucune disqualification juste l’émerveillement de journalistes devant la technique du coach!
Après qu'on ne vienne pas nous dire que dans le vélo c'est comme d'autres sports! Non c'est dix fois pire!

Froome aurait gagné meme avec le temps perdu au ventoux... il est largement au dessus des autres /son equipe encore plus mais n a pas eu besoin de le montrer...
Je viens de voir le film sur armstrong the program et clairement la force de frappe des sky est exactement un copié coller des us postal impossible d imaginer que froome et son equipe puissent etre propres...

Straight-Down (27 juil. 2016) disait:

Après qu'on ne vienne pas nous dire que dans le vélo c'est comme d'autres sports! Non c'est dix fois pire!

10 fois pire ?
Bof donne nous un exemple de sport "irréprochable" dans lequel il y a de l'argent (parce que bon effectivement au volley on peut supposer qu'ils soient relativement clean !

penser que parce qu'il n'y a pas d'argent il n'y a pas de dopage...

FastNico (27 juil. 2016) disait:

Blacksite (27 juil. 2016) disait:

Sinon concernant le Tour de France je n'ai jamais eu souvenir de Tour très disputé

Fignon / Lemon...

La on voit clairement l’expérience, ou plutôt la vieillerie

ben le français qui fini 2, a étrangement le même genre de physique que froome...

juleps (27 juil. 2016) disait:

carambole (27 juil. 2016) disait:

topgun (27 juil. 2016) disait:

J'ai l'habitude de dire qu'une chèvre même dopée ne gagnera jamais le Tour .
Le dopage n'est qu'une des composantes de la victoire finale...

Virenque était dopé, très scientifiquement, ainsi que toute son équipe, il n'a jamais gagné le tour !

Y sont mauvais les français, même en se dopant, ils n'y arrivent pas ...

Je pencherais plutôt sur le pas très malin et surtout pas leader de grosses équipes.

ak (27 juil. 2016) disait:

ben le français qui fini 2, a étrangement le même genre de physique que froome...

Moi j'ai le même physique, mais je gagne qu'a la pétanque .... comprend pas.