Beurk, beurk, beurk!!!
Schumacher dans le coma!
C'est n'importe quoi, il n'y aucun danger particulier à cet endroit, bien visible, avec beaucoup de temps pour freiner à n'importe quelle vitesse si on change d'avis au dernier moment. Si ce n'est pas le premier cas on peut se rassurer en pensant que finalement rien n'a vraiment changé depuis...
_thomas_ ( 6 janv. 2014) disait:
C'est n'importe quoi, il n'y aucun danger particulier à cet endroit, bien visible, avec beaucoup de temps pour freiner à n'importe quelle vitesse si on change d'avis au dernier moment. Si ce n'est pas le premier cas on peut se rassurer en pensant que finalement rien n'a vraiment changé depuis...
de quel endroit parles-tu ?
PerGiocare
Le 6 janv. 2014 - 17:01
Schumacher ... et si les médias laissaient les assureurs assurer et les avocats "avocater" ?
Certes, il doit y avoir pas mal d'argent en jeu autour de Schumacher et surement des contrats qu'il doit avoir en-cours ...
Mais, ensuite ... pour ma part, Monsieur Schumacher est un accidenté du ski parmi d'autres ... Il skiait avec une certaine vitesse, qlq part, apparemment entre 2 pistes, comme tant de skieurs ... comment imaginer qu'une station pourrait border toutes ses pistes avec des filets et des panneaux "Danger" ...
Alors, si les médias pouvaient s'occuper d'autres choses ... et laisser privées, les affaires privées ... non ? et si, dans skipass, on pouvait aussi laisser privée, une affaire privée ?
Certes, il doit y avoir pas mal d'argent en jeu autour de Schumacher et surement des contrats qu'il doit avoir en-cours ...
Mais, ensuite ... pour ma part, Monsieur Schumacher est un accidenté du ski parmi d'autres ... Il skiait avec une certaine vitesse, qlq part, apparemment entre 2 pistes, comme tant de skieurs ... comment imaginer qu'une station pourrait border toutes ses pistes avec des filets et des panneaux "Danger" ...
Alors, si les médias pouvaient s'occuper d'autres choses ... et laisser privées, les affaires privées ... non ? et si, dans skipass, on pouvait aussi laisser privée, une affaire privée ?
En même temps, on peut se poser la question autrement : n'est il pas normal que compte tenu du prix des forfaits, la station assure le balisage nécessaire pour éviter ce genre d'accident?
De toute façn, Schumi n'étant pas le skieur lambda et des grosses sommes étant en jeu, il est normal que les assurances fassent leur boulot et essaient de trouver un responsable pour ne pas casquer.
Maintenant, si on raisonne de façon rationnel, à un croisement de deux pistes pour skieurs débutants se trouve une zone dangereuse. Les pistes sont bien préparées ce qui facilitent une vitesse d'évolution importante et d'un coup, une zone particulièrement dangereuse n'est pas signalée? Bref, il y aura toujours des gens pour trouver un argumentaire pour mettre en cause la station.
De toute façn, Schumi n'étant pas le skieur lambda et des grosses sommes étant en jeu, il est normal que les assurances fassent leur boulot et essaient de trouver un responsable pour ne pas casquer.
Maintenant, si on raisonne de façon rationnel, à un croisement de deux pistes pour skieurs débutants se trouve une zone dangereuse. Les pistes sont bien préparées ce qui facilitent une vitesse d'évolution importante et d'un coup, une zone particulièrement dangereuse n'est pas signalée? Bref, il y aura toujours des gens pour trouver un argumentaire pour mettre en cause la station.
Une histoire vraie pendant que je vivais aux US
Une journée sur la plage en Californie et je met sur ma voiture un élement en carton que l'on déplie sur le pare brise pour éviter de se bruler les mains a la fin de la journée. Le soleil californien est fort.
Il y a écrit en très gros sur ce carton " Ne pas conduire avec" ! C'est un carton qui déplié couvre completement le pare brise : comme si on était assez c.. pour conduire avec un truc qui t'empêche de voir quoi que ce soit .
Je me renseigne et on m'a expliqué , très sérieusement que c'est pour éviter tout procès !!!
Sur le coup il y a quelques années cela m'a fait bien rire , mais je constate que notre société européenne en est arrivé là . Une zone pleine rocher apparent et bien il va falloir mettre une grosse pancarte : attention danger ! voire même un filet pour éviter qu'un abrutis aillent s'y vautrer et que des avocats charognards se jettent dessus .
Une journée sur la plage en Californie et je met sur ma voiture un élement en carton que l'on déplie sur le pare brise pour éviter de se bruler les mains a la fin de la journée. Le soleil californien est fort.
Il y a écrit en très gros sur ce carton " Ne pas conduire avec" ! C'est un carton qui déplié couvre completement le pare brise : comme si on était assez c.. pour conduire avec un truc qui t'empêche de voir quoi que ce soit .
Je me renseigne et on m'a expliqué , très sérieusement que c'est pour éviter tout procès !!!
Sur le coup il y a quelques années cela m'a fait bien rire , mais je constate que notre société européenne en est arrivé là . Une zone pleine rocher apparent et bien il va falloir mettre une grosse pancarte : attention danger ! voire même un filet pour éviter qu'un abrutis aillent s'y vautrer et que des avocats charognards se jettent dessus .
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
Une histoire vraie pendant que je vivais aux US
Une journée sur la plage en Californie et je met sur ma voiture un élement en carton que l'on déplie sur le pare brise pour éviter de se bruler les mains a la fin de la journée. Le soleil californien est fort.
Il y a écrit en très gros sur ce carton " Ne pas conduire avec" ! C'est un carton qui déplié couvre completement le pare brise : comme si on était assez c.. pour conduire avec un truc qui t'empêche de voir quoi que ce soit .
Je me renseigne et on m'a expliqué , très sérieusement que c'est pour éviter tout procès !!!
Sur le coup il y a quelques années cela m'a fait bien rire , mais je constate que notre société européenne en est arrivé là . Une zone pleine rocher apparent et bien il va falloir mettre une grosse pancarte : attention danger ! voire même un filet pour éviter qu'un abrutis aillent s'y vautrer et que des avocats charognards se jettent dessus .
Putain, fuck, on sent le keum qui a fait le tour du monde.
T'en as toi des histoires incroyables à racconter!
Pffff....c tout simplement hallucinant cette histoire!
lol
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
Oh p....
L'huitre , lol
Toi par contre t ' es pas sorti de ton parc ! lol
Attends, dis moi pas que t serieux man?
Nan??? Pour de vrai?
Waou....
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
Une histoire vraie pendant que je vivais aux US
Une journée sur la plage en Californie et je met sur ma voiture un élement en carton que l'on déplie sur le pare brise pour éviter de se bruler les mains a la fin de la journée. Le soleil californien est fort.
Il y a écrit en très gros sur ce carton " Ne pas conduire avec" ! C'est un carton qui déplié couvre completement le pare brise : comme si on était assez c.. pour conduire avec un truc qui t'empêche de voir quoi que ce soit .
Je me renseigne et on m'a expliqué , très sérieusement que c'est pour éviter tout procès !!!
Sur le coup il y a quelques années cela m'a fait bien rire , mais je constate que notre société européenne en est arrivé là . Une zone pleine rocher apparent et bien il va falloir mettre une grosse pancarte : attention danger ! voire même un filet pour éviter qu'un abrutis aillent s'y vautrer et que des avocats charognards se jettent dessus .
Putain, fuck, on sent le keum qui a fait le tour du monde.
T'en as toi des histoires incroyables à racconter!
Pffff....c tout simplement hallucinant cette histoire!
lol
tu devrais aller courir
ça calme ca détends
on est moins agressif apres
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
tu devrais aller courir
ça calme ca détends
on est moins agressif apres
Non mais dis moi pas ca mec....dis moi pas ca.
Je préfère le saut à la perche....c ok pour toi?
Sinon la photo de ton profil, c une special kassdedi à Mischael? Putain c beau mec, ca tire les larmes. Forza!
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
tu devrais aller courir
ça calme ca détends
on est moins agressif apres
Non mais dis moi pas ca mec....dis moi pas ca.
Je préfère le saut à la perche....c ok pour toi?
Sinon la photo de ton profil, c une special kassdedi à Mischael? Putain c beau mec, ca tire les larmes. Forza!
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
Oh man , lol
Ben t'en as du vocabulaire
C'est drôle pourquoi chaque fois que t'ecris on a l'impression que tu vomis ! lol
Les huitres pourtant ca n'a qu'un cloaque !
Tu m'as perdu la mec......
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
[/quote]
James Blunt en 76?
Ca m'étonnerait là mon con!
Et pourquoi Amel Bent à la Tomla Motown spèce de clown va!
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
James Blunt en 76?
Ca m'étonnerait là mon con!
Et pourquoi Amel Bent à la Tomla Motown spèce de clown va!
[/quote]
tu devrais apprendre a lire
hunt pas Blunt
"L'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées
Autre jugement éclairant, en février 2011. La société Serre-Chevalier Ski Développement a été reconnue responsable par la Cour de cassation dans la mort d'un skieur, faute de filet de protection. En l'absence de toute faute prouvée de la victime, la justice a estimé que l'endroit où il avait quitté la piste présentait un danger particulier, du fait de la présence d'un torrent situé en contrebas, et que l'accident ne se serait pas produit si un filet de protection avait été présent. «Tenu d'une obligation de moyens, l'exploitant a manqué à son obligation générale de sécurité, en négligeant non seulement de procéder à cet endroit précis à une signalisation spécifique, mais encore en omettant de mettre en place un dispositif de protection adéquat sous la forme de filets», a dit la cour.
Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs. Il est astreint, en ce qui concerne l'évolution sécuritaire de ces derniers, à une obligation de moyens eu égard à leur participation physiquement active au sport pratiqué et aux libres initiatives qu'ils sont susceptibles de prendre. La responsabilité de l'exploitant ne peut être retenue qu'en cas de faute prouvée lui étant imputable à l'occasion de l'exécution de son contrat - matérialisé par la remise à l'usager d'un titre de transport (forfait) - et d'établissement d'un lien de causalité entre le manquement fautif et la survenance du dommage, le cas échéant, l'article 1147 du Code civil lui permettant de démontrer la cause étrangère à l'origine du sinistre
"
Autre jugement éclairant, en février 2011. La société Serre-Chevalier Ski Développement a été reconnue responsable par la Cour de cassation dans la mort d'un skieur, faute de filet de protection. En l'absence de toute faute prouvée de la victime, la justice a estimé que l'endroit où il avait quitté la piste présentait un danger particulier, du fait de la présence d'un torrent situé en contrebas, et que l'accident ne se serait pas produit si un filet de protection avait été présent. «Tenu d'une obligation de moyens, l'exploitant a manqué à son obligation générale de sécurité, en négligeant non seulement de procéder à cet endroit précis à une signalisation spécifique, mais encore en omettant de mettre en place un dispositif de protection adéquat sous la forme de filets», a dit la cour.
Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs. Il est astreint, en ce qui concerne l'évolution sécuritaire de ces derniers, à une obligation de moyens eu égard à leur participation physiquement active au sport pratiqué et aux libres initiatives qu'ils sont susceptibles de prendre. La responsabilité de l'exploitant ne peut être retenue qu'en cas de faute prouvée lui étant imputable à l'occasion de l'exécution de son contrat - matérialisé par la remise à l'usager d'un titre de transport (forfait) - et d'établissement d'un lien de causalité entre le manquement fautif et la survenance du dommage, le cas échéant, l'article 1147 du Code civil lui permettant de démontrer la cause étrangère à l'origine du sinistre
"
elfys ( 6 janv. 2014) disait:Du lieu de l'accident_thomas_ ( 6 janv. 2014) disait:de quel endroit parles-tu ?C'est n'importe quoi, il n'y aucun danger particulier à cet endroit, bien visible, avec beaucoup de temps pour freiner à n'importe quelle vitesse si on change d'avis au dernier moment. Si ce n'est pas le premier cas on peut se rassurer en pensant que finalement rien n'a vraiment changé depuis...
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
"L'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées
Autre jugement éclairant, en février 2011. La société Serre-Chevalier Ski Développement a été reconnue responsable par la Cour de cassation dans la mort d'un skieur, faute de filet de protection. En l'absence de toute faute prouvée de la victime, la justice a estimé que l'endroit où il avait quitté la piste présentait un danger particulier, du fait de la présence d'un torrent situé en contrebas, et que l'accident ne se serait pas produit si un filet de protection avait été présent. «Tenu d'une obligation de moyens, l'exploitant a manqué à son obligation générale de sécurité, en négligeant non seulement de procéder à cet endroit précis à une signalisation spécifique, mais encore en omettant de mettre en place un dispositif de protection adéquat sous la forme de filets», a dit la cour.
Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs. Il est astreint, en ce qui concerne l'évolution sécuritaire de ces derniers, à une obligation de moyens eu égard à leur participation physiquement active au sport pratiqué et aux libres initiatives qu'ils sont susceptibles de prendre. La responsabilité de l'exploitant ne peut être retenue qu'en cas de faute prouvée lui étant imputable à l'occasion de l'exécution de son contrat - matérialisé par la remise à l'usager d'un titre de transport (forfait) - et d'établissement d'un lien de causalité entre le manquement fautif et la survenance du dommage, le cas échéant, l'article 1147 du Code civil lui permettant de démontrer la cause étrangère à l'origine du sinistre
"
Sauf à observer qu'à priori Schumacher a quitté la piste de sa propre volonté ou de son propre choix il me semble.
Il n'est pas arrivé à cet endroit par un "quelconque concours de circonstances"
alpy
Le 6 janv. 2014 - 18:24
le casque, ça sert dans les arbres pour les éraflures sur le crâne, sur tous les petits chocs , si tu glisses et que ta tête tape dans la glissade.
en cas d'un choc frontal, faut pas rêver: je sais même pas s'il tient à 10km/h(énergie multipliée environ par 9 par rapport à un marcheur)
alors à 20km/!!!
en cas d'un choc frontal, faut pas rêver: je sais même pas s'il tient à 10km/h(énergie multipliée environ par 9 par rapport à un marcheur)
alors à 20km/!!!
On a entendu l'argument suivant: "il ne skiait pas vite, environ 20km/h. Il faudra m'expliquer comment certains ont la faculté d'estimer une vitesse de déplacement sans aucun appareil, bref nous avons affaire à des radars humains, la Police Nationale devrait les recruter lol.
Déjà si on parle de vitesse modérée c'est une façon de minimiser la responsabilité éventuelle de la victime.
Parce qu'au milieu des rochers on imagine mal quelqu'un skier à Mach3 sauf un Prorider non?
Déjà si on parle de vitesse modérée c'est une façon de minimiser la responsabilité éventuelle de la victime.
Parce qu'au milieu des rochers on imagine mal quelqu'un skier à Mach3 sauf un Prorider non?
"Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs"
a mon avis il y a faute
a mon avis il y a faute
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
"Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs"
a mon avis il y a faute
Effectivement ça se plaide mais en l'espèce l'obstacle n'est pas clairement sur la voie empruntée par les skieurs, on est en bord de piste.
Bref je vous parlais bien d'une future jurisprudence Schumacher...
topgun ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
"Juridiquement, l'exploitant d'un domaine skiable est tenu au balisage des pistes enneigées et au devoir de signalement des dangers naturels et des obstacles se trouvant sur les voies empruntées par les skieurs"
a mon avis il y a faute
Effectivement ça se plaide mais en l'espèce l'obstacle n'est pas clairement sur la voie empruntée par les skieurs, on est en bord de piste.
Bref je vous parlais bien d'une future jurisprudence Schumacher...
sur ce que j ai vu c'est au milieu de la piste...
mais tu as peut etre raison
je connais pas l'endroit
j'ai juste vu une photo et la video du journaliste allemand
Ma boule de cristal a l'air au point! 
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Straight-Down, 06/01/2014 - 18:41
Et encore, ca sera peut etre plus facile a Meribel de se defendre qu'une petite station ( pour les moyens a mettre pour se defendre !
Si j'avais du porter plainte contre la dde a chaque fois ou je suis tombé en moto ...
Si j'avais du porter plainte contre la dde a chaque fois ou je suis tombé en moto ...
J'étais à Méribel Mottaret hier et c'est vrai que du coté de la Saulir il y avait foule ! Il y avait pas de fraiche sur les sommets et énormément de trace de partout sur des endroits non balisé et bien plus dangereux que celui ou a chuté Schumacher alors faut arrête le délire un peu !
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ? lamentable tous sa n'est qu'histoire de fric comme 99% de tout rien a foutre qu'il s'en sorte pas du moment ou quelqu'un paie
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ? lamentable tous sa n'est qu'histoire de fric comme 99% de tout rien a foutre qu'il s'en sorte pas du moment ou quelqu'un paie
stakatch ( 6 janv. 2014) disait:
J'étais à Méribel Mottaret hier et c'est vrai que du coté de la Saulir il y avait foule ! Il y avait pas mal de fraiche sur les sommets et énormément de trace de partout sur des endroits non balisé et bien plus dangereux que celui ou a chuté Schumacher alors faut arrête le délire un peu !
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ? lamentable tous sa n'est qu'histoire de fric comme 99% de tout rien a foutre qu'il s'en sorte pas du moment ou quelqu'un paie
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
James Blunt en 76?
Ca m'étonnerait là mon con!
Et pourquoi Amel Bent à la Tomla Motown spèce de clown va!
tu devrais apprendre a lire
hunt pas Blunt
[/quote]
James BLUNT en 76 !!!!
Alors celle la elle m'a fait vraiment mourrir de rire .
Mais laisse tomber , comme je le répète , c'est une huitre : James Hunt il s'est même pas qui c'est .
Quand a ton raisonnement , je ne peux pas être d'accord .
Je connais parfaitement l'endroit ou il s'est cassé la gueule . Ca n'a vraiment rien de dangereux , c'est un petit passage entre deux piste avec des gros rocher . Pas besoin de le signaler ,d'ou mon exemple avec le protège pare brise de tout a l'heure.
Tu le vois très bien !
P.... on va pas mettre des panneaux "danger" chaque fois qu'il y a un danger évident ! ou alors il faut en mettre sur tout les arbres quand tu fais du vtt.
C'est vraiment cette tendance a tout vouloir règler par des décisions de justice qui devient insuportable ;
stakatch ( 6 janv. 2014) disait:
J'étais à Méribel Mottaret hier et c'est vrai que du coté de la Saulir il y avait foule ! Il y avait pas de fraiche sur les sommets et énormément de trace de partout sur des endroits non balisé et bien plus dangereux que celui ou a chuté Schumacher alors faut arrête le délire un peu !
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ? lamentable tous sa n'est qu'histoire de fric comme 99% de tout rien a foutre qu'il s'en sorte pas du moment ou quelqu'un paie
la n'est pas le problème,
le problème est : la responsabilité de la station peut elle être engagée
si oui alors les assurances de schum vont se retourner contre l'exploitant.
on vit dans ce monde, tu pourra pas le changer, c'est tout...
riderdu90 ( 6 janv. 2014) disait:
stakatch ( 6 janv. 2014) disait:
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ?
Ah, je suis sûr que tu es en train de poser du parquet ou du carrelage chez toi !
Bien vus lol
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
James Blunt en 76?
Ca m'étonnerait là mon con!
Et pourquoi Amel Bent à la Tomla Motown spèce de clown va!
tu devrais apprendre a lire
hunt pas Blunt
James BLUNT en 76 !!!!
Alors celle la elle m'a fait vraiment mourrir de rire .
Mais laisse tomber , comme je le répète , c'est une huitre : James Hunt il s'est même pas qui c'est .
Quand a ton raisonnement , je ne peux pas être d'accord .
Je connais parfaitement l'endroit ou il s'est cassé la gueule . Ca n'a vraiment rien de dangereux , c'est un petit passage entre deux piste avec des gros rocher . Pas besoin de le signaler ,d'ou mon exemple avec le protège pare brise de tout a l'heure.
Tu le vois très bien !
P.... on va pas mettre des panneaux "danger" chaque fois qu'il y a un danger évident ! ou alors il faut en mettre sur tout les arbres quand tu fais du vtt.
C'est vraiment cette tendance a tout vouloir règler par des décisions de justice qui devient insuportable ;
[/quote]
je suis d accord avec toi, ce n'est pas mon raisonnement mais celui des avocats, et c'est comme cela que cela se passera.
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
stakatch ( 6 janv. 2014) disait:
J'étais à Méribel Mottaret hier et c'est vrai que du coté de la Saulir il y avait foule ! Il y avait pas de fraiche sur les sommets et énormément de trace de partout sur des endroits non balisé et bien plus dangereux que celui ou a chuté Schumacher alors faut arrête le délire un peu !
J'ai croisé un cailloux sur une piste balisé je suis tombé je peux porté plinthe ? lamentable tous sa n'est qu'histoire de fric comme 99% de tout rien a foutre qu'il s'en sorte pas du moment ou quelqu'un paie
la n'est pas le problème,
le problème est : la responsabilité de la station peut elle être engagée
si oui alors les assurances de schum vont se retourner contre l'exploitant.
on vit dans ce monde, tu pourra pas le changer, c'est tout...
et on va dire meribel devra payer mais on peut espérer qu'elle soit couverte pour ce genre d'accident donc finalement c'est son assurance qui va raquer.
En fait le système est comme il est grâce ou à cause des assurances et du système générale de transfert de la charge des conséquences de la réalisation d'un dommage vers un assureur. c'est comme pour les voitures.
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
ayrton ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
LesArcsUnderground ( 6 janv. 2014) disait:
bouca ( 6 janv. 2014) disait:
Mac Laren 76 james hunt
laisses tomber et vas courir
James Blunt en 76?
Ca m'étonnerait là mon con!
Et pourquoi Amel Bent à la Tomla Motown spèce de clown va!
tu devrais apprendre a lire
hunt pas Blunt
James BLUNT en 76 !!!!
Alors celle la elle m'a fait vraiment mourrir de rire .
Mais laisse tomber , comme je le répète , c'est une huitre : James Hunt il s'est même pas qui c'est .
Quand a ton raisonnement , je ne peux pas être d'accord .
Je connais parfaitement l'endroit ou il s'est cassé la gueule . Ca n'a vraiment rien de dangereux , c'est un petit passage entre deux piste avec des gros rocher . Pas besoin de le signaler ,d'ou mon exemple avec le protège pare brise de tout a l'heure.
Tu le vois très bien !
P.... on va pas mettre des panneaux "danger" chaque fois qu'il y a un danger évident ! ou alors il faut en mettre sur tout les arbres quand tu fais du vtt.
C'est vraiment cette tendance a tout vouloir règler par des décisions de justice qui devient insuportable ;
je suis d accord avec toi, ce n'est pas mon raisonnement mais celui des avocats, et c'est comme cela que cela se passera.
[/quote]
Oh bien sur que c'est comme ça que cela va se passer avec un proces , puis appel , puis cassation et rebelote et au passage , les experts se goinfrent et les avocats se goifrent . Donc tout ça ce n'est absolument par pour le peuple , il me semblait que la justice devait être rendue pour le peuple ( ? ) , mais pour du fric .
Et de toute façon , c'est Méribel qui va banquer au bout du compte et qui va se retourner bien évidement vers son assurance .
Drôle de monde , comme disait Cantona hier soir a la TV , on vit dans un grand cirque , une grande pièce de théatre !
Et pour ce qui est panneau danger voilà comment va se faire le calcul.
Procès => jugement => responsabilité de la station (1) ou non (2).
Si (2): Ca ne coutera rien à la station, on verra surement le casque partir dans un joli colis scellé vers un expert au cas il y aurait moyen de refaire la même tambouille et puis sinon tans pis on va se mettre a éplucher la paperasse que shumi a signé dans sa vie pour savoir qui doit payer.
Si (1): on va déterminer un montant. L'assurance de la station devrait payer ce montant. Après ça on va réévaluer le cout de l'assurance de la station. Il va augmenter et on va obliger la station à ce couvrir sinon augmentation de la franchise ou limite de couverture ou blablabla et là va s'opérer le savant calcul, si le cout de la mise en place de la signalisation n'est pas rentable par rapport au risque d'accident/cout moyen de l'indémnistation, ben on le fera pas et on payera. Parce shumi il va couter cher. mais nous quidam skieur on coute presque rien alors une station elle préfèrera nous indémniser vite fait en transigeant plutot que recruter 10 personnes ou plus et acheter une blinde de panneaux et faire fuir sa clientèle mais respecter les dispo qui s'imposent pour faire jouer son assurance.
Procès => jugement => responsabilité de la station (1) ou non (2).
Si (2): Ca ne coutera rien à la station, on verra surement le casque partir dans un joli colis scellé vers un expert au cas il y aurait moyen de refaire la même tambouille et puis sinon tans pis on va se mettre a éplucher la paperasse que shumi a signé dans sa vie pour savoir qui doit payer.
Si (1): on va déterminer un montant. L'assurance de la station devrait payer ce montant. Après ça on va réévaluer le cout de l'assurance de la station. Il va augmenter et on va obliger la station à ce couvrir sinon augmentation de la franchise ou limite de couverture ou blablabla et là va s'opérer le savant calcul, si le cout de la mise en place de la signalisation n'est pas rentable par rapport au risque d'accident/cout moyen de l'indémnistation, ben on le fera pas et on payera. Parce shumi il va couter cher. mais nous quidam skieur on coute presque rien alors une station elle préfèrera nous indémniser vite fait en transigeant plutot que recruter 10 personnes ou plus et acheter une blinde de panneaux et faire fuir sa clientèle mais respecter les dispo qui s'imposent pour faire jouer son assurance.
le casque en expertise ils vont nous sortir que sa viens de la gopro ! comme en motocross depuis l'année dernière il est interdit de les portés en course il y a 15 versions différentes des causes personnes dit la même chose sauf que c'est dangereux on ma même sorti qu'en cas de chute sa générait la rotation... lol quoi en entrainement par contre rien a foutre les pilotes pro ou aux US rien a foutre aussi bref comme toujours histoire de fric, de contrat.... comme la sa serait n'importe qui d'autre du moins de pas connu sa serait déjà enterré !
Ça devient sérieusement inquiétant ce fameux "principe de précaution" et cette déresponsabilisation spontanée.
A cause de cette tendance ridicule, les gens en perdent le peu de bon sens qu'ils leurs restent, la réflexion devient de plus en plus absente, les gens n'agissent plus spontanément intelligemment. A force de vouloir tous réguler, tous régler, foutre des nomenclature partout, des modes d'emplois etc... on est désormais contraint d'agir bêtement sans même se poser la question du pourquoi, du comment. "Est ce que j'ai le droit" à la place du "Ça nuit à quelqu'un si j'agis ainsi ?". On ne se pose plus les bonnes questions, enfin bonnes ou mauvaises on s'en fout à vrai dire, mais les questions essentielles.
Le fameux "c'est comme ça et pas autrement".
Lorsque l'on cherchent un responsable on désignes désormais des entités plutôt que des personnes. "La station Meribel responsable de l'accident", "La société responsable de la crise", l'Europe responsable de la situation actuelle", "les magasin responsables des prix". Faudrait un jour penser à atterrir non ?
C'est vraiment super chaud comme les gens pensent désormais, et le pire c'est que c'est presque complètement intégrés à nos praxis, habitus.
On dit souvent "tant que y'aura des cons pour consommer, y'aura de l'offre", aujourd’hui j'ai envie de dire "tant que y'aura des cons pour cautionner, ça risque pas de changer". Et cautionner ça commence par ne rien faire.
J’espère que les gens qui consultent ce genre d'article (l'avocat véreux) se foutent en rognent contre ça.
A cause de cette tendance ridicule, les gens en perdent le peu de bon sens qu'ils leurs restent, la réflexion devient de plus en plus absente, les gens n'agissent plus spontanément intelligemment. A force de vouloir tous réguler, tous régler, foutre des nomenclature partout, des modes d'emplois etc... on est désormais contraint d'agir bêtement sans même se poser la question du pourquoi, du comment. "Est ce que j'ai le droit" à la place du "Ça nuit à quelqu'un si j'agis ainsi ?". On ne se pose plus les bonnes questions, enfin bonnes ou mauvaises on s'en fout à vrai dire, mais les questions essentielles.
Le fameux "c'est comme ça et pas autrement".
Lorsque l'on cherchent un responsable on désignes désormais des entités plutôt que des personnes. "La station Meribel responsable de l'accident", "La société responsable de la crise", l'Europe responsable de la situation actuelle", "les magasin responsables des prix". Faudrait un jour penser à atterrir non ?
C'est vraiment super chaud comme les gens pensent désormais, et le pire c'est que c'est presque complètement intégrés à nos praxis, habitus.
On dit souvent "tant que y'aura des cons pour consommer, y'aura de l'offre", aujourd’hui j'ai envie de dire "tant que y'aura des cons pour cautionner, ça risque pas de changer". Et cautionner ça commence par ne rien faire.
J’espère que les gens qui consultent ce genre d'article (l'avocat véreux) se foutent en rognent contre ça.
Cl3m ( 6 janv. 2014) disait:
Et pour ce qui est panneau danger voilà comment va se faire le calcul.
Procès => jugement => responsabilité de la station (1) ou non (2).
Si (2): Ca ne coutera rien à la station, on verra surement le casque partir dans un joli colis scellé vers un expert au cas il y aurait moyen de refaire la même tambouille et puis sinon tans pis on va se mettre a éplucher la paperasse que shumi a signé dans sa vie pour savoir qui doit payer.
Si (1): on va déterminer un montant. L'assurance de la station devrait payer ce montant. Après ça on va réévaluer le cout de l'assurance de la station. Il va augmenter et on va obliger la station à ce couvrir sinon augmentation de la franchise ou limite de couverture ou blablabla et là va s'opérer le savant calcul, si le cout de la mise en place de la signalisation n'est pas rentable par rapport au risque d'accident/cout moyen de l'indémnistation, ben on le fera pas et on payera. Parce shumi il va couter cher. mais nous quidam skieur on coute presque rien alors une station elle préfèrera nous indémniser vite fait en transigeant plutot que recruter 10 personnes ou plus et acheter une blinde de panneaux et faire fuir sa clientèle mais respecter les dispo qui s'imposent pour faire jouer son assurance.
Hummm y'a aussi l'option : Conditions générales de vente des forfaits : Il est formellement déconseillé de couper les pistes balisées. La station décline toute responsabilité dans le cas d'un accident ayant lieu hors des pistes balisées.
A moins que de telles conditions existent déjà ?
Crazy_Canuck ( 6 janv. 2014) disait:
J'comprends pas, certains disent que le passage en question n'est pas dangereux et pourtant, un mec s'y est fracassé le crâne.
Au beau milieu d'un gigantesque boulevard fréquenté par des milliers de skieurs qui n'ont pas nécessairement la capacité d'analyser le danger, un champ de gros cailloux recouverts de neige fraîche. Je pense qu'un petit panneau n'aurait rien enlevé à personne. A mon avis, la station semble avoir raté une belle occasion de se prémunir contre une poursuite éventuelle.
Moi j'y serais pas allé dans ce passage mais j'ai plus de 40 ans d'expérience alors je sais flairer le danger. C'est pas le cas pour tous.
Moi aussi ça m'énerve qu'on vive dans des sociétés de plus en plus réglementées et judiciarisées mais si on regarde l'envers de la médaille, combien de crétins vont se lancer où ils devraient pas parce qu'ils ont regardé trop de vidéos de professionnels qui font des trucs de ouf ? L'un va pas sans l'autre.
Allons, allons...
G.Abitbol
Le 6 janv. 2014 - 20:48
stakatch ( 6 janv. 2014) disait:
le casque en expertise ils vont nous sortir que sa viens de la gopro ! comme en motocross depuis l'année dernière il est interdit de les portés en course il y a 15 versions différentes des causes personnes dit la même chose sauf que c'est dangereux on ma même sorti qu'en cas de chute sa générait la rotation... lol quoi en entrainement par contre rien a foutre les pilotes pro ou aux US rien a foutre aussi bref comme toujours histoire de fric, de contrat.... comme la sa serait n'importe qui d'autre du moins de pas connu sa serait déjà enterré !
En ski il y a ça aussi, au départ d'une course on m'a fait remarquer que l'attache gopro n'était pas des plus apprécié.
Pourtant ce serait sympa de se filmer, pour revoir ses fautes
Je le fais à l'entrainement c'est pas mal, bon j'ai aussi cassé une attache comme ça en géant ...
Bon à savoir, l'Allemand ne tient pas sur des skis.
europe1.fr
Message modifié 1 fois. Dernière modification par sliderboy, 06/01/2014 - 20:51
UgiveITup ( 6 janv. 2014) disait:
Cl3m ( 6 janv. 2014) disait:
Et pour ce qui est panneau danger voilà comment va se faire le calcul.
Procès => jugement => responsabilité de la station (1) ou non (2).
Si (2): Ca ne coutera rien à la station, on verra surement le casque partir dans un joli colis scellé vers un expert au cas il y aurait moyen de refaire la même tambouille et puis sinon tans pis on va se mettre a éplucher la paperasse que shumi a signé dans sa vie pour savoir qui doit payer.
Si (1): on va déterminer un montant. L'assurance de la station devrait payer ce montant. Après ça on va réévaluer le cout de l'assurance de la station. Il va augmenter et on va obliger la station à ce couvrir sinon augmentation de la franchise ou limite de couverture ou blablabla et là va s'opérer le savant calcul, si le cout de la mise en place de la signalisation n'est pas rentable par rapport au risque d'accident/cout moyen de l'indémnistation, ben on le fera pas et on payera. Parce shumi il va couter cher. mais nous quidam skieur on coute presque rien alors une station elle préfèrera nous indémniser vite fait en transigeant plutot que recruter 10 personnes ou plus et acheter une blinde de panneaux et faire fuir sa clientèle mais respecter les dispo qui s'imposent pour faire jouer son assurance.
Hummm y'a aussi l'option : Conditions générales de vente des forfaits : Il est formellement déconseillé de couper les pistes balisées. La station décline toute responsabilité dans le cas d'un accident ayant lieu hors des pistes balisées.
A moins que de telles conditions existent déjà ?
bah la discussion sur le balisage restera la même. Est ce que le skieur pouvait sortir de la piste et quand même un peu croire qu'il était sur une piste?
Si la station impose une telle clause elle devra se donner les moyens de faire en sorte qu'aucun doute ne soit possible sur la distinction piste balisée, hors piste. Donc on en revient au problème des filets.
Crazy_Canuck ( 6 janv. 2014) disait:
J'comprends pas, certains disent que le passage en question n'est pas dangereux et pourtant, un mec s'y est fracassé le crâne.
Au beau milieu d'un gigantesque boulevard fréquenté par des milliers de skieurs qui n'ont pas nécessairement la capacité d'analyser le danger, un champ de gros cailloux recouverts de neige fraîche. Je pense qu'un petit panneau n'aurait rien enlevé à personne. A mon avis, la station semble avoir raté une belle occasion de se prémunir contre une poursuite éventuelle.
Moi j'y serais pas allé dans ce passage mais j'ai plus de 40 ans d'expérience alors je sais flairer le danger. C'est pas le cas pour tous.
Moi aussi ça m'énerve qu'on vive dans des sociétés de plus en plus réglementées et judiciarisées mais si on regarde l'envers de la médaille, combien de crétins vont se lancer où ils devraient pas parce qu'ils ont regardé trop de vidéos de professionnels qui font des trucs de ouf ? L'un va pas sans l'autre.
Ben comment t'expliquer .
Tu ne traverses pas les une rue , par exemple les Champs a Paris (tout le monde connait je pense ) a 18 h en dehors des passages prevus a cet effet et au feu pieton vert . C'est pas la peine de mettre un panneau danger !
Et ben la c'est pareil . Tu as un passage de 15 - 20 m de large entre deux pistes parfaitement balisées . Ce passage il est couvert de rochers tres bien visibles . Si tu y vas , tu y va mollo , ne serait ce que pour épargner tes skis.
Lui il va , vite ou pas vite peu importe , suffisement vite en tout cas pour fracasser son casque et la tête qui est dessous .
Et après on nous explique que c'est la faute de la station !!!!?
sauf que si il n'y a pas de passage piétons c'est le conducteur de la voiture qui est en tort. donc il y a des passage piétons tout les 50 mètres, c'est une signalisation les passages piétons. un piéton est tenu de traverser sur un passage piétons, sauf si il n'y en a pas a moins de 50 mètres, dans ce cas il devient prioritaire.
ou s'arrête et commence une piste si elle n'est pas balisée ?
ou s'arrête et commence une piste si elle n'est pas balisée ?
inscrit le 29/08/10
3963 messages