Carving : Quel décalage pour les Skis en courbe ?

Magnifico (14 déc 2010) disait:

... Buberto,
je n'ai jamais dit ça. Tu déformes ma pensée ...

C'était juste une remarque pour carambouille, l'homme qui intervient partout sans jamais s'engager comme si il connaissait quelque chose mais sans jamais argumenter.
C'est un couilles-molles, en quelques sortes le Xavier Bertrand de skipass !!!

Magnifico (14 déc 2010) disait:

Quand à la traversée de tcsa sur les carres en ligne directe c'est simplement du glissé.

Ben non tu as tout faux. Glissé terme du mémento 2000, disparu dans le 2006 ne fait pas du tout référence à cela.

Au fait Ignarico tu n'as pas répondu à ma question:

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

Buberto (14 déc 2010) disait:

carambole (12 déc 2010) disait:

... ceci dit avec des skis taillés une traversée en VRAIE trace directe ce n'est physiquement pas possible ...

Donc le ski, c'est de "la mécanique", comme disait quelqu'un plus haut ... ???

Sérieusement, sur ce point tu embrasses magnifico et son avis comme quoi des skis taillés engendrent tout seuls, sans l'intervention du pilote, des réactions magiques de départ en courbe.

Juste un tuc, les skis ont un cambre et y'a une raison, mais je dis ça c'est juste pour y dire.
:p

Buberto je sais que nous n'allons pas partir en vacances ensemble mais ce n'est pas une raison pour être dogmatique. Des skis taillés quand tu les mets sur la carre avec un minimum de poids ils ne sont pas droits donc ils ne peuvent pas aller droit ! la seule solution pour les faire aller droit serait de les redresser pour retirer le cambre.

De nouveau Magnifico dit suffisamment d'erreurs pour reconnaître quand il dit quelque chose de vrai !!!


Maintenant oui Magnifico c'est la photo (merci) c'est une attitude que l'on voit beaucoup en entrée de virage quelqu'un peut m'expliquer le "pourquoi du comment" de la position ?

Buberto (14 déc 2010) disait:

... magnifico et son avis comme quoi des skis taillés engendrent tout seuls, sans l'intervention du pilote, des réactions magiques de départ en courbe...

je suis intervenu à cause de cela buberto
Nota: XB me fait rêver, Agnes Soral aussi, je vais la voir en bas de chez moi elle tourne un film !!!

carambole (14 déc 2010) disait:

Buberto (14 déc 2010) disait:

C'était juste une remarque pour carambouille, l'homme qui intervient partout sans jamais s'engager comme si il connaissait quelque chose mais sans jamais argumenter.
C'est un couilles-molles, en quelques sortes le Xavier Bertrand de skipass !!!

Bon je vais argumenter : t'es un con buberto, un sinitre abruti et un sombre crétin !!!

ça va j'ai repris les arguments à la Bydon ça te plait mieux ?
[/quote]

Ah, ah, une nouvelle bagarre, pourtant il neige???

Magnifico (14 déc 2010) disait:

Buberto (14 déc 2010) disait:

... magnifico et son avis comme quoi des skis taillés engendrent tout seuls, sans l'intervention du pilote, des réactions magiques de départ en courbe...

je suis intervenu à cause de cela buberto
Nota: XB me fait rêver, Agnes Soral aussi, je vais la voir en bas de chez moi elle tourne un film !!!

Oui oui pipofico, mais la grande question existentielle du ski est:

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

Bon tecsa tu en penses quoi de cette phot o ???

carambole (14 déc 2010) disait:

Bon tecsa tu en penses quoi de cette phot o ???

elle est moche ta photo!!!! En plus elle ne rentre meme pas sur le pied!!!!!!!

carambole (14 déc 2010) disait:

... Bon je vais argumenter : t'es un con buberto, un sinitre abruti et un sombre crétin !!! ...

Oui, mais tu te bases sur l'impression que je donne à travers les "forum", alors que dans la vraie vie ...
je suis bien pire !!!
:p

Par ailleurs, fais-toi expliquer la différence entre "cambre" et "side-cut", et comment l'un interfère sur l'autre dans une trace directe en traversée, parce que t'es un peu embrouillé dans ta dernière intervention sur le sujet.

Buberto (15 déc 2010) disait:

Par ailleurs, fais-toi expliquer la différence entre "cambre" et "side-cut", et comment l'un interfère sur l'autre dans une trace directe en traversée, parce que t'es un peu embrouillé dans ta dernière intervention sur le sujet.

Si tu ne veux pas comprendre tu ne veux pas comprendre !

Maintenant si tu penses qu'un ski taillé mis sur la carre ne va pas faire une courbe, sous réserve que rien ne le fasse déraper, ben tant mieux pour toi !!!

Pour le reste la vraie vie et tout et tout : je m'en tamponne le coquillard

carambole (15 déc 2010) disait:

Maintenant si tu penses qu'un ski taillé mis sur la carre ne va pas faire une courbe, sous réserve que rien ne le fasse déraper, ben tant mieux pour toi !!!

c'est pourtant bien connu... on a fait des skis taillés pour faire des droites.....

Et si elle était là la Tessa :

ak (15 déc 2010) disait:

c'est pourtant bien connu... on a fait des skis taillés pour faire des droites.....

... ou des gauches !!!

ptin ,
là:

Vais prendre un aspirine!

C'est clair qu'elle est dans cette zone mais moi je voudrais avoir un avis sur cette position où le bassin n'est quand même pas mal avec pourtant de la fente, un bras extérieur très en arrière et les épaules limites face à la pente.

Et de nouveau cette position dans les entrée de grands virages ou ils "ont le temps" c'est très fréquent.

tcsa (14 déc 2010) disait:

Magnifico (14 déc 2010) disait:

Quand à la traversée de tcsa sur les carres en ligne directe c'est simplement du glissé.

Ben non tu as tout faux. Glissé terme du mémento 2000, disparu dans le 2006 ne fait pas du tout référence à cela.

Au fait Ignarico tu n'as pas répondu à ma question:

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

tcsa,
dans la mesure ou en trace directe sur les carres tes skis sont tangents à la courbe (sic) et que les carres n'épousent pas la celle-ci, tu es par définition en glissé.

Le résultat sur ce forum est le partage de nos connaissances en toute convivialité.

Magnifico (15 déc 2010) disait:

Le résultat sur ce forum est le partage de nos connaissances en toute convivialité.

ak (15 déc 2010) disait:

Magnifico (15 déc 2010) disait:

Le résultat sur ce forum est le partage de nos connaissances en toute convivialité.

Ben voyon

iloan42 (15 déc 2010) disait:

ak (15 déc 2010) disait:

Magnifico (15 déc 2010) disait:

Le résultat sur ce forum est le partage de nos connaissances en toute convivialité.

Ben voyon

carambole (15 déc 2010) disait:

C'est clair qu'elle est dans cette zone mais moi je voudrais avoir un avis sur cette position où le bassin n'est quand même pas mal avec pourtant de la fente, un bras extérieur très en arrière et les épaules limites face à la pente.

Et de nouveau cette position dans les entrée de grands virages ou ils "ont le temps" c'est très fréquent.

carambole,
voici ma petite analyse:

1/ bassin en rétroversion, position pas cassée en avant; Tessa est faite pour le ski . Bonne orientation générale recherche de l'équilibre en position inclinée comme un avion (bras en croix). Tessa joue avec la force centrifuge laisse faire le ski,

2/ oui elle est en phase directionnelle et oui elle "a le temps". Ta remarque est juste. Tessa a du surement plus recouvrir son pied extérieur auparavant...
Que fait-elle de son temps que lui permet la courbe?
Ce qu'elle recherche le plus ici c'est la glisse : on voit bien que son appui pied extérieur est au milieu du ski, pas sur l'avant. N'oublions pas que l'appui sur l'avant est légèrement moins rapide que l'appui au milieu du ski,

3/ la fente ici (assez minime, attention à l'effet de parallaxe) n'a aucune importance compte tenu de l'orientation de son bassin.

Magnifico (15 déc 2010) disait:

Le résultat sur ce forum est le partage de nos connaissances en toute convivialité.

Si l’inculture et l’incompétence sont des formes de connaissances tu as effectivement beaucoup à partager. Et effectivement encore lorsque la seule chose que l’on ait à partager s’appelle "arrogante ignorance" mieux vaut le faire dans la convivialité…

Magnifico (15 déc 2010) disait:

tcsa,
dans la mesure ou en trace directe sur les carres tes skis sont tangents à la courbe (sic) et que les carres n'épousent pas la celle-ci, tu es par définition en glissé.

Abrutifico,
Le glissé qui a disparu du mémento en 2006 est un effet directionnel que l’on enseignait principalement dans des arrondis (éducatif dont tu n'as aucune connaissance ). Strictement rien à voir avec une trace directe en travers de pente qui s’enseigne actuellement aux enfants de première étoile. Tu te prétends un analyste chevronné des techniques du racing et tu ne connais même pas la base enseignée en première étoile ? Tu n’es qu’un gros charlot.
Je t’ai dis je fais une trace directe sur les carres. Tous les gens qui connaissent un peu le ski ont tout de suite compris que je parlais d’un éducatif enseigné en première étoile. Pour que tu ne le perçoive pas, c’est qu’au niveau théorique tu n’as même pas ce niveau !

Pour répondre à Carambole sur des choses que tu soutiens et qui serait hypothétiquement juste : La théorie du ski, c’est comme les mathématiques ; le hasard est qu’un raisonnement faux peut éventuellement et sporadiquement procurer un résultat juste. Un raisonnement juste ne peut pas procurer de résultat faux. CQFD ; Au hasard des divagations de Magnifico, certains résultats semblent justes alors que sa théorie est intégralement fausse.

Mais il est une question Magnifico à laquelle tu te dois de te répondre et accessoirement de nous répondre :

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

tcsa (16 déc 2010) disait:

Magnifico (15 déc 2010) disait:

...Ce qu'elle recherche le plus ici c'est la glisse
...

De la glisse ancrée sur ses carres en plein dérapage (voir les gerbes de neiges ), ta vision du ski est vraiment d'une médiocrité sans nom.
En fait je comprends mieux, maintenant. Si tu vois là une recherche de glisse, tu dois être un gros trouillard qui a les miquettes dès que ses skis franchissent la fatidique barre de 20 km/H.

tcsa,
nous n'avons pas le même oeil
tessa n'est pas en plein dérapage ! Elle est en plein...coupé.
Il serait peut-être judicieux que tu te calmes un peu. Va au vert pour que ta tension baisse et ta lucidité remonte.

Magnifico (16 déc 2010) disait:

tcsa (16 déc 2010) disait:

Magnifico (15 déc 2010) disait:

...Ce qu'elle recherche le plus ici c'est la glisse
...

De la glisse ancrée sur ses carres en plein dérapage (voir les gerbes de neiges ), ta vision du ski est vraiment d'une médiocrité sans nom.
En fait je comprends mieux, maintenant. Si tu vois là une recherche de glisse, tu dois être un gros trouillard qui a les miquettes dès que ses skis franchissent la fatidique barre de 20 km/H.

tcsa,
nous n'avons pas le même oeil
tessa n'est pas en plein dérapage ! Elle est en plein...coupé.
Il serait peut-être judicieux que tu te calmes un peu. Va au vert pour que ta tension baisse et ta lucidité remonte.

Ben si tu reprends les définitions du mémento 2000 que tu as l'air d'apprécier, en coupé le ski épouse totalement la trajectoire. Il ne peut donc y avoir de gerbe de neige (de glace dans le cas présent ). Indicateur pertinent de la réalité du coupé. Ensuite si tu avais la moindre once de pratique du ski, tu verrais une somme considérable d'indicateurs, sur cette photo qui montre qu'à cet instant précis elle n'est pas en train de couper.
Ton oeil est à l'égal de tes connaissances théorique: Nul
D'où la question centrale:

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

tcsa (16 déc 2010) disait:

...
Ben si tu reprends les définitions du mémento 2000 que tu as l'air d'apprécier, en coupé le ski épouse totalement la trajectoire. Il ne peut donc y avoir de gerbe de neige (de glace dans le cas présent ). Indicateur pertinent de la réalité du coupé.

De la gerbe, en gros il y en a toujours surtout à ces vitesses là (60-80 km/h).

tcsa (16 déc 2010) disait:

Ensuite si tu avais la moindre once de pratique du ski, tu verrais une somme considérable d'indicateurs, sur cette photo qui montre qu'à cet instant précis elle n'est pas en train de couper.

Ca c'est intéressant mais pas développé

Magnifico (16 déc 2010) disait:

tcsa (16 déc 2010) disait:

Ensuite si tu avais la moindre once de pratique du ski, tu verrais une somme considérable d'indicateurs, sur cette photo qui montre qu'à cet instant précis elle n'est pas en train de couper.

Ca c'est intéressant mais pas développé

Si tu es aussi fort que tu le prétends pas la peine, tu sais de quoi je parle. Mais bon quand on n'est pas capable de reconnaître l'énnoncée d'un éducatif de première étoile, je doute que l'on soit capable de repérer ces indicateurs.
Aucun être humain n'a su courrir avant de savoir marcher. En ski, auncun théoricien de haut niveau ignore les bases.
Ce qui nous amène à la grande question:

tcsa (13 déc 2010) disait:

Mais question à laquelle tu n'arrives décidement pas à répondre: Quel résultat probant as-tu apporté? Si ce n'est pour les autres au moins pour toi. La réponse ne serait-elle pas aucun résultat???

Déjà trois jours que la question est posée et que tout le monde reste suspendu à tes lèvres. On attend!!!

tcsa,
tu as tout intérêt à me lire attentivement pour apprendre.
Apprendre le ski, apprendre à bien te comporter sur le forum.
Car des gens (crédules) te lisent et parfois juste pour me contrer tu dis n'importe quoi et tu fais (sou)rire tes collègues.
j'ai déjà répondu à ta dernière question : le résultat est le partage de nos connaissances sur ce forum et ceci en toute convivialité.

Une trace directe a par définition une trajectoire rectiligne.

Une ligne droite est un cas particulier de courbe avec un rayon infini !!! Mouuaaarrf ! :p

Magnifico (16 déc 2010) disait:

tcsa,
tu as tout intérêt à me lire attentivement pour apprendre.
Apprendre le ski, apprendre à bien te comporter sur le forum.
Car des gens (crédules) te lisent et parfois juste pour me contrer tu dis n'importe quoi et tu fais (sou)rire tes collègues.
j'ai déjà répondu à ta dernière question : le résultat est le partage de nos connaissances sur ce forum et ceci en toute convivialité.

Arrête tes tortillages du cul c'est moche:
1 Tu n'as aucune connaissance technique en ski à partager. La preuve, je te propose trois paris (au passage tu es tellement peu sur de toi que tu n'oses les relever).
Premier je te dis je me met sur les carres et ça ne tourne pas: Trace directe en traversé enseignée en PREMIERE étoile.
Second je te dis je mets mes skis à plat et je diminue mon rayon de courbe. Educatif enseigné à partir de la DEUXIEME étoile.
Troisième je te dis je fais varier (diminuer) mon rayon de courbe sans changer mon angle de carre. Principe que l'on commence à travailler en DEUXIEME étoile.
Pourquoi, je n'ai pas choisi d'éducatif de classes plus élevées? Parce que quasi 100% des skieurs qui ont pris des cours ont réalisé ces éducatifs. C'est le B A Ba du ski que tu n'es même pas foutu de comprendre... Alors arrête de nous bassiner et va réviser tes gammes.

A ma question, tu n'as pas répondu. Tu essayes d'imposer une nullité archi fausse en te drapant du discours de l'échange courtois. Mon cul!!!
Et je te repose la question: dans la vie VRAIE, de quels résultats quantifiables peut tu "t'honorer"?

Y a un truc, le costume de maître d'école ne te va pas bien

SnowPlayer (16 déc 2010) disait:

Une trace directe a par définition une trajectoire rectiligne.

Une ligne droite est un cas particulier de courbe avec un rayon infini !!! Mouuaaarrf ! :p

Sauf quand Magnifico extrapole la structure du "ben oui mais non tu comprends par rapport au référentiel de la soeur de la tante de la femme de ménage"... Mouarrrrrrffffff
La droite qui tourne en rond, on l'a tous appris en math non?
En tout cas Magnifico il l'a apprise lui...

Tiens d'ailleurs médiocrito, comment je fais pour avoir un rayon de courbe de 19 mètres (je te laisse le soin de nous dire quel GS en WC est dans cette situation et pourquoi ) avec des skis dont le rayon est de 27m? -8 mètres de rayon entre le ski et le tracé???
Question facile quand on a réussi une bonne deuxième étoile.

Pour Tessa, je suis d'accord avec tcsa, rien ne prouve qu'elle est en coupé !
Contrairement à magnifico, je pense qu'elle est plus tôt dans la courbe, qu'elle est dans une partie du tracé ou elle n'a pas le temps, son attitude n'est pas recherchée mais est plutôt la conséquence d'actions précédentes. Une main et une ligne d'épaule en retard, sont souvent la conséquence d'un pivotement rapide des skis et une main extérieure qui se lève, celle d'un changement d'inclinaison rapide. Si elle se trouvait là ou le pense magnifico, qui est la zone ou la charge est presque maximale dans une courbe, elle devrait être plus regroupée pour être "forte" sur l'appui.

Qui aurait quelques mouches à me passer, je suis à cours ?

SnowPlayer (16 déc 2010) disait:

Pour Tessa, je suis d'accord avec tcsa, rien ne prouve qu'elle est en coupé !
Contrairement à magnifico, je pense qu'elle est plus tôt dans la courbe, qu'elle est dans une partie du tracé ou elle n'a pas le temps, son attitude n'est pas recherchée mais est plutôt la conséquence d'actions précédentes. Une main et une ligne d'épaule en retard, sont souvent la conséquence d'un pivotement rapide des skis et une main extérieure qui se lève, celle d'un changement d'inclinaison rapide. Si elle se trouvait là ou le pense magnifico, qui est la zone ou la charge est presque maximale dans une courbe, elle devrait être plus regroupée pour être "forte" sur l'appui.

Qui aurait quelques mouches à me passer, je suis à cours ?

L'anguille ne se pêche pas à la mouche. Comme la carpe, elle affectionne la vase. Tu sais le truc bien crade et collant tout au fond.


Euuuuuh mille excuse pas toutes les anguilles affectionne la vase. certaines anguille d'Europe a priori et "L'anguillus Magnificus"

ak (15 déc 2010) disait:

carambole (15 déc 2010) disait:

Maintenant si tu penses qu'un ski taillé mis sur la carre ne va pas faire une courbe, sous réserve que rien ne le fasse déraper, ben tant mieux pour toi !!!

c'est pourtant bien connu... on a fait des skis taillés pour faire des droites.....

Juste pour faire chier.

Ski 100% rigide, contact tail et nose mais pas de déformation = pas de courbe. Tu peux taillé une poutrelle, la mettre sur la carre elle va elle tout droit.

Mais bon c'est vrai, c'est pas un ski c'est une poutrelle... Dans la réalité je serais d'accord avec vous... Mais ici Pour ce qui est de la réalité j'ai l'impression que plein de gens s'en foute et qu'il faut vachement d'abstraction pour tout comprend en ski.

Cl3m (16 déc 2010) disait:

ak (15 déc 2010) disait:

carambole (15 déc 2010) disait:

Maintenant si tu penses qu'un ski taillé mis sur la carre ne va pas faire une courbe, sous réserve que rien ne le fasse déraper, ben tant mieux pour toi !!!

c'est pourtant bien connu... on a fait des skis taillés pour faire des droites.....

Juste pour faire chier.

Ski 100% rigide, contact tail et nose mais pas de déformation = pas de courbe. Tu peux taillé une poutrelle, la mettre sur la carre elle va elle tout droit.

Mais bon c'est vrai, c'est pas un ski c'est une poutrelle... Dans la réalité je serais d'accord avec vous... Mais ici Pour ce qui est de la réalité j'ai l'impression que plein de gens s'en foute et qu'il faut vachement d'abstraction pour tout comprend en ski.

c'est exactement pour ça qu'en slalom ils ont des skis... et pas des poutrelles... et viens pas me dire qu'ils ont inventés des skis taillés pour faciliter le descente en ligne droite...et ça, c'est la réalité

Cl3m (16 déc 2010) disait:

... et qu'il faut vachement d'abstraction pour tout comprend en ski.

oui, pour comprendre il faut faire abstraction ... de ce que raconte magnifico !!! :p

ak (16 déc 2010) disait:

Cl3m (16 déc 2010) disait:

ak (15 déc 2010) disait:

carambole (15 déc 2010) disait:

Maintenant si tu penses qu'un ski taillé mis sur la carre ne va pas faire une courbe, sous réserve que rien ne le fasse déraper, ben tant mieux pour toi !!!

c'est pourtant bien connu... on a fait des skis taillés pour faire des droites.....

Juste pour faire chier.

Ski 100% rigide, contact tail et nose mais pas de déformation = pas de courbe. Tu peux taillé une poutrelle, la mettre sur la carre elle va elle tout droit.

Mais bon c'est vrai, c'est pas un ski c'est une poutrelle... Dans la réalité je serais d'accord avec vous... Mais ici Pour ce qui est de la réalité j'ai l'impression que plein de gens s'en foute et qu'il faut vachement d'abstraction pour tout comprend en ski.

c'est exactement pour ça qu'en slalom ils ont des skis... et pas des poutrelles... et viens pas me dire qu'ils ont inventés des skis taillés pour faciliter le descente en ligne droite...et ça, c'est la réalité

Il n'empêche que la trace directe en travers de pente est enseignée en première étoile...

oui tcsa... on a compris c'est bien bravo clap clap copain!!!!!! respire!!! tu l'as dit a peu près 50 fois là... droite, premiere étoile.... J'AI COMPRIIIIIIIIIIIIIIIISSS
mais c'est pas pour cette pratique que les skis ont été inventés
même si, je le sais maintenant, c'est enseigné pour la 1ere étoile
ouh bah... je suis pas certain de te confier mon gosse lorsqu'il en aura l'âge...