Des stations de ski éco-responsables voir autonomes, on y croit ?

Ah yes ! Merci pour cette référence. J’ai vu que l’espace Killy (tignes - val d’isere) essaye également de suivre ce genre de démarche. Ils sont plusieurs à s’alimenter en électricité par les barages électriques, généralement pratiques pour leur proximité. Je pense que les organismes des domaines skiables ont l’air tout de même conscient de l’enjeu. Or je me pose quand même des questions pour la neige de culture, ou les dameuses ?
Et sinon, au niveau des villages, des infrastructures d’accueil et d’accès, peu d’action semble se faire ... or ce n’est peut être plus la gestion des domaines skiables, mais plutôt celle des communes et des régions.

Pour Val d'Isère, il me semble qu'ils ont une partie des navettes qui sont des bus électriques et que le but c'est que toutes les navettes soient électriques dans pas long (la station accueille le salon du véhicule électrique chaque été. Sinon la station participe aussi à la fondation Saveyourlogo, donc a un partenariat notamment avec la LPO pour la recherche et la sauvegarde des Aigles.

fanny_pmt (27 oct.) disait:

Or je me pose quand même des questions pour la neige de culture, ou les dameuses ?

B'en les engins de damage c'est en cours, et de plus en plus de stations s'équipent

pistenbully.com

Idem pour les huiles bio-dégradables.

Pour l'enneigement de culture je comprends pas trop ta question, les pompes et surpresseurs sont alimentés par de l'électricité. L'electricité est principalement nucléaire en France et hydro-électrique dans les zones de montagne, voilà quoi... Je vois pas trop comment l'enneigement de culture pourrait avoir moins d'impact. En l'état en tous cas.
Idem les RM sont alimentées par des moteurs électriques.

À mon avis l'impact environnemental des stations il est plutôt lié à l'hébergement (chauffage) et au transport que ça nécessite (les chassés-croisés du samedi...) Et je parle pas des aberrations qui consistent à chauffer des piscines extérieures alors qu'il fait -20 dehors.

Bref avant que les stations soit éco-responsables il faudrait que les clients dedites stations aient un début de conscience de leur impact.

Merci à vous deux !! Je n’etais Pas du tout au courant pour la station hydrologie que Tignes mets en place (dire que j’habite juste à côté ... et je ne savais pas non plus que des recherches étaient faites au niveau des dameuses.
Merci pour les infos ????
Pour ce qui est de la neige de culture c’est plutôt par rapport au fait d’utiliser l’eau pour produire de la neige. On contient ces eaux et on l’empeche donc de retourner dans la terre ... après, c’est juste une simple observation de ma part. Rien de réellement réfléchi !
Et vous avez bien raison également sur le fait que le problème se situe réellement au cœur des villages, face à ces milliers de tourists à accueillir. Bonne initiative pour les bus de val d’isere. Un bon début !
Mais il est clair qu’il y a un réel problème au niveau de la consommation des logements, et de l’accès aux stations depuis les vallées et les villes.

fanny_pmt (26 oct.) disait:

Je pense parallèlement que l'on peut aussi relier ce sujet aux refuges qui n'ont pas le choix d'être autonomes.

Faudrait bien préciser niveau électricité et eau (et encore pas pour tous). Sinon pour ceux non accessibles en voiture, il y a au moins une rotation d'hélico par mois pour apporter la nourriture et de l'eau.

fanny_pmt (27 oct.) disait:

Pour ce qui est de la neige de culture c’est plutôt par rapport au fait d’utiliser l’eau pour produire de la neige. On contient ces eaux et on l’empeche donc de retourner dans la terre ... après, c’est juste une simple observation de ma part. Rien de réellement réfléchi !

C'est réellement peanuts à l'échelle de la montagne... Quoique en Haute-Tarentaise faut voir Maintenant une retenue doit être sur le même versant que les canons qui l'utilisent. Et dis toi que les décennies où il neigeait +, l'eau était rendue plus tard au sol, donc finalement ça recrée un peu le cycle d'antan Il y a bien sûr des nuances à tout cela, des cas différents... Comme ceux qui se branchent sur le circuit d'eau potable du village argh, en bien ceux qui se branchent sur les captages d'EDF pas seulement dans les barrages, etc.

Vu sur le Dauphiné ces jours-ci qui peut se rapprocher du sujet :
ledauphine.com

L'article n'apporte pas grand chose au débat sur le fond mais on peut ajouter Risoul aux stations qui veulent "utiliser" de l'énergie renouvelable sur leurs équipements.

Pour simplifier, l’empreinte écologique d’une station est directement proportionnelle à sa capacité d’accueil et à son emprise au sol: plus elle accueille de monde (permanents + touristes), plus elle s’étend (chalets vs immeubles), plus grande est son empreinte.
Après il y a des facteurs locaux car plus on est haut, plus les écosystèmes sont vulnérables, en relation avec le climat de la zone considérée qui a aussi un impact notamment au niveau de l’hydrologie.
Moins une station a d’impact écologique, plus elle peut espérer parvenir à l’autonomie énergétique.
Le sujet a été abordé plus bas dans le fil « l’architecture de Piau Engaly » et il l’est régulièrement, dès qu’un membre demande des avis de choix pour ses vacances

chin@ill (28 oct.) disait:

Pour simplifier, l’empreinte écologique d’une station est directement proportionnelle à sa capacité d’accueil et à son emprise au sol: plus elle accueille de monde (permanents + touristes), plus elle s’étend (chalets vs immeubles), plus grande est son empreinte.
Après il y a des facteurs locaux car plus on est haut, plus les écosystèmes sont vulnérables, en relation avec le climat de la zone considérée qui a aussi un impact notamment au niveau de l’hydrologie.
Moins une station a d’impact écologique, plus elle peut espérer parvenir à l’autonomie énergétique.

Donc avec Tignes on a : taille ++ => impact ++ donc utopie de parvenir à l'autonomie (avec les moyens technologiques actuels j'entends).

En termes de construction, notamment les permis de construire de complexes ou chalets indiv, existe t-il des normes "vertes" ? J'ai du mal à estimer le taux de renouvellement des structures en station, on voit plus souvent des chantiers de création que des démolitions : les barres des années 70 n'auraient pas intérêt à être remplacées si leur empreinte énergétique est importante ?

Sauf qu’en l’espèce Tignes a été noyé sous son barrage hydroélectrique
Et non seulement la commune se sert de son électricité mais s’est même sacrifiée pour que d’autres disposent d’une source d’énergie propre à une époque où pourtant on se moquait de la nature.
En ce sens c’est quand même un cas très particulier du point de vue de l’autonomie et de l’écologie car à mon avis le bilan global de Tignes est positif, en dépit des apparences...
En plus le modèle du chalet individuel à mon avis désastreux n’a guère cours par là-haut.
Supprimer les barres oui si c’est pour les remplacer par rien ou par des tours prenant moins de place au sol.
Par contre si c’est pour faire à la place 20 chalets individuels avec leur voiries et adductions diverses sans même parler des pelouses tondues et des sapins bleus ou autres thuyas bousilleurs de pans entier d’écosystèmes c’est faire bien pire, en tous cas au niveau écologique.
Car sur un plan esthétique c’est évidemment bien plus en phase avec les goûts de la majorité, c’est même pour ça qu’on continue encore et toujours...

Pour ce qui est de Risoul, on a déjà un bon début, on se demande bien ce qu'ils vont faire de tous ces panneaux dans 15ans, mais pour aujourd'hui, c'est un bon début ... On fait avec ce qu'on a, au rythme des innovations.
Merci Chin@ill pour toutes ces infos très pertinentes. Je suis complètement d'accord, ces immeubles du XXe siècle ont un esthétique au coeur de nombreux débat, or face a la capacité de personne qu'ils peuvent accueillir, je pense tout de même que proportionnellement, leur impact est bien plus faible que si l'on installé tous ces lits dans des chalets. Et puis si on aime la montagne, mieux vaut privilégier une présence de l'homme dense en un même point pour laisser de quoi se promener dans la nature au alentour plutôt que de multiplier les petites installations partout.
Or, aujourd'hui, toutes ces stations ne cesse de subir des extensions, pas toujours des plus pertinentes esthétiquement parlant mais surtout avec encore moins de recherche de leur conception si je puis dire (Je pense notamment au nouveau Club Med d'Arcs 1600). Et par ailleurs, les lits froids se multiplient dans les bâtiments existants. Il est compliqué de réussir a projeté une évolution sur ces stations intégrées. L'architecture pose un esthétisme déjà très fort. Alors comment procéder... De la réhabilitation ? Ou de l'extension ?
Pour ce qui est de tignes, je trouve également qu'il y a une réelle recherche de performance énergétique malgré certains projets qui semblent déconcertant au premier regard (comme le ski dôme par exemple) mais qui finalement peuvent trouver un sens dans l'innovation pour les années a venir.
J'ai regarder l'ancien forum sur Piau-angaly, c'est en effet de nombreuses problématiques similaires. Mais on parle rarement de projet de rénovation ... Personne ne s'y est encore attaqué ... Ou du moins, on voit pas de projet réellement remarquable.
On parle beaucoup de "rénovation thermique" pour ces bâtiments, mais je ne pense pas que ce soit suffisant. Je pense qu'il y a également besoin de les repenser sur leur leur manière d'être habité. Le contexte à changer, les "familles" ne vivent plus comme avant, et les "vacances" à la montagne ont changé et doivent encore changer... Mais je ne sais pas encore exactement comment ...

chin@ill (28 oct.) disait:

Sauf qu’en l’espèce Tignes a été noyé sous son barrage hydroélectrique
Et non seulement la commune se sert de son électricité mais s’est même sacrifiée pour que d’autres disposent d’une source d’énergie propre à une époque où pourtant on se moquait de la nature.
En ce sens c’est quand même un cas très particulier du point de vue de l’autonomie et de l’écologie car à mon avis le bilan global de Tignes est positif, en dépit des apparences...

Ça m'apprendra à juger sans savoir, je me coucherais moins bête !

Je découvre aussi l'architecture de Piau, ça descend profond dans le sol ? Est-ce que une des solutions ne serait pas de "retourner" les barres (bien sur en fonction des possibilités des sols). Les villes au Canada ou dans les pays scandinaves ont quelques projets urbains dans ce sens.

Salut à tous,

Je sais qu'Avoriaz est une station éco-responsable de part son accessibilité. C'est une station 100% piétonne, les voitures y sont interdites (barrière de sécurité à l'entrée de la station).

Il y a uniquement des calèches, des motoneiges (licence très difficile à obtenir, uniquement les pisteurs et commerçants peuvent prétendre à en avoir, et encore !) et des dameuses.

Je t'avoue qu'on sent bien la différence au niveau des poumons et de l'air ambiant ! Quand tu habitues ton corps à ne pas sentir les émanations de gasoil toute la journée et que tu descends dans la vallée après, pwaaaah, ça te met une bonne claque !

Ce serait vraiment bien que des stations puissent se calquer sur Avoriaz concernant ça

Marine Rsd (31 oct.) disait:

Salut à tous,

Je sais qu'Avoriaz est une station éco-responsable de part son accessibilité. C'est une station 100% piétonne, les voitures y sont interdites (barrière de sécurité à l'entrée de la station).

Il y a uniquement des calèches, des motoneiges (licence très difficile à obtenir, uniquement les pisteurs et commerçants peuvent prétendre à en avoir, et encore !) et des dameuses.

Je t'avoue qu'on sent bien la différence au niveau des poumons et de l'air ambiant ! Quand tu habitues ton corps à ne pas sentir les émanations de gasoil toute la journée et que tu descends dans la vallée après, pwaaaah, ça te met une bonne claque !

Ce serait vraiment bien que des stations puissent se calquer sur Avoriaz concernant ça

Avoriaz est un cas à part. Il est plus facile de maitriser l'ensemble des paramètres quand tu es un Centerparc à la montagne, quand l'aménageur, l'exploitant, le propriétaire et le décideur sont la même personne. Faut jamais oublié qu'il y avait rien avant et que Pierre et Vacances l'a créé de A à Z et que personne n'y habite à l'année.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ça simplifie pas mal les choses lorsque, comme tu dis, l'aménageur, l'exploitant, le propriétaire et le décideur sont la même personne.

Par contre, des gens y vivent bien à l'année (dont une dizaine de potes ^^', ce n'est pas une station sans vie comme on pourrait le croire ! Ok c'est sur qu'à l'année ils ne sont pas 1.000 mais ils sont tout de même là

Personnellement j'y vis tout l'hiver et je trouve que c'est déjà pas assez tu vois... Si je pouvais, je resterai là-haut toute l'année, mais pour ça, faut bosser soit sur Avo, soit sur Morzine sinon la route 2 fois par jours c'est chiant.

Après, c'est vrai que ça peut faire aspect centerparc mais niveau éco-responsabilité c'est quand même un sacré concept qui mériterait d'être appliqué à beaucoup d'autres stations !

Marine Rsd (31 oct.) disait:

niveau éco-responsabilité c'est quand même un sacré concept qui mériterait d'être appliqué à beaucoup d'autres stations !

C'est surtout sympa pour les piétions pendant le séjour (et non au départ et à l'arrivée). Niveau éco-responsabilité-greenwashing ça ne change pas beaucoup la note globale.

Avoriaz est un très bon exemple je trouve: cette station a été pensée en verticalité et s’est tenue à son concept d’origine en restant compacte, sans création de quartiers satellites de plus en plus éloignés avec leur cortège de routes et de tranchées.
C’est à ce jour la seule station d’altitude de ce type à être directement reliée d’une traite à la vallée, via un téléphérique 3S en plus, qui permet d’arriver à Avoriaz sans faire la route: certains vacanciers l’ont compris, mais hélas pas encore assez alors que cet engin prestigieux à été créé dans cette optique...

thomas_l (31 oct.) disait:

Marine Rsd (31 oct.) disait:

niveau éco-responsabilité c'est quand même un sacré concept qui mériterait d'être appliqué à beaucoup d'autres stations !

C'est surtout sympa pour les piétions pendant le séjour (et non au départ et à l'arrivée). Niveau éco-responsabilité-greenwashing ça ne change pas beaucoup la note globale.

Ohhhh bah tu sais quand j'arrive avec la tonne de bagages pour la saison complète, avec tout le matos, le chien etc ouais je rouspète sur le fait que je ne puisse pas garer ma voiture juste en bas de mon immeuble !

Mais au delà de ça, niveau pollution de l'air ambiant c'est quand même clairement incomparable.

J'ai fait une saison a Val d'Isère. T'as une route principale avec des navettes jusqu'à 4h du mat, niveau pollution atmosphérique on est déjà bien au max. Mais en plus de ça tu rajoutes les automobilistes locaux, les livreurs, les touristes et là c'est cata.

Val d'Isère : navettes 8h-4h + voitures

Avoriaz : dameuses 18h-23h + le matin 7-9h (centre station) + 5 motoneiges à tout casser


Donc bon le constat est vite fait ????

J ai déjà laissé un message sur le sujet de Piau, voir ci-dessous la vision d un grand architecte au sujet de la compacité:

mairie-aragnouet.fr

chin@ill (28 oct.) disait:

Pour simplifier, l’empreinte écologique d’une station est directement proportionnelle à sa capacité d’accueil et à son emprise au sol: plus elle accueille de monde (permanents + touristes), plus elle s’étend (chalets vs immeubles), plus grande est son empreinte.

la-grave.com

Station de ski et eco machin chose c'est totalement antinomique. mais c'est bon pour le marketing et ca donne bonne conscience aux pimpins!

Straight-Down ( 3 nov.) disait:

elle est dans un coin ou l’état sauvage aurait dut le rester.

pourquoi là bas plus qu'ailleurs?

Regardes les contour du parc! Franchement ce massif sauvage ne mérite pas ça. Laissons ça à Chamonix.

Straight-Down ( 3 nov.) disait:

Station de ski et eco machin chose c'est totalement antinomique. mais c'est bon pour le marketing et ca donne bonne conscience aux pimpins!

C'est bien que quelqu'un ait le courage de dire ça.
Une station eco machin c'est comme une ville eco machin. Utopique et illusoire.
Or la plupart des clients des stations sont des urbains qui se préoccupent beaucoup de l'écologie en station mais se posent très peu de question sur l'écologie au sein même de leur lieu de vie.
Un enneigeur ca choque tout le monde une piscine pas du tout. Un télésiège c'est montré du doigt, mais l'éclairage public de certaines villes que l'ont voit depuis la lune tout le monde s'en branle.

Bref c'est toujours plus facile de donner des leçons au voisin que de balayer devant sa porte.
Hélas il y a une sorte de courant bobo bien-pensant pas mal actif depuis quelques années et qui s'obstine à regarder l'arbre qui cache la forêt.

Il y a des problèmes partout, ça c’est clair ! Mais chacun peut agir a son échelle ! A priori, on va pas changer le monde a nous tout seul. Et je suis d’accord que c’est beaucoup de marketing en ce moment, mais n’empeche que c’est une sensibilisation pour tout le monde et que les nouvelles générations auront plus de faciliter à changer leur mode de vie ! Et par ailleurs, chacun tente ce qu’il peut à son échelle. Certains sont passionné des villes, ils se chargeront de leurs sujets. Nous nous sommes passionnés par nos montagnes, notre terrain de jeu. On peut y réfléchir, en débattre ! Et croire dans l’utopie n’est pas un mal, il faut voir grand pour commencer petit.

fanny_pmt ( 4 nov.) disait:

Mais chacun peut agir a son échelle !

oui... mais ça suffira pas.
tant que nous ne serons pas "contraint" à faire des changements radicaux, nos actions de particuliers ne changeront pas grand chose...
et pourtant j'essaie de changer des choses à mon niveau... mais si on est réaliste, c'est une goutte d'eau dans un océan...
et autant je me sens colibri, autant je suis réaliste...

Drôle de société ou l'individualisme devient un mode de vie. Au point de penser que seul dans son coin les choses vont avancer et du coup d'en oublier le collectif.

Marine Rsd ( 1 nov.) disait:

thomas_l (31 oct.) disait:

Marine Rsd (31 oct.) disait:

niveau éco-responsabilité c'est quand même un sacré concept qui mériterait d'être appliqué à beaucoup d'autres stations !

C'est surtout sympa pour les piétions pendant le séjour (et non au départ et à l'arrivée). Niveau éco-responsabilité-greenwashing ça ne change pas beaucoup la note globale.

Ohhhh bah tu sais quand j'arrive avec la tonne de bagages pour la saison complète, avec tout le matos, le chien etc ouais je rouspète sur le fait que je ne puisse pas garer ma voiture juste en bas de mon immeuble !

Mais au delà de ça, niveau pollution de l'air ambiant c'est quand même clairement incomparable.

J'ai fait une saison a Val d'Isère. T'as une route principale avec des navettes jusqu'à 4h du mat, niveau pollution atmosphérique on est déjà bien au max. Mais en plus de ça tu rajoutes les automobilistes locaux, les livreurs, les touristes et là c'est cata.

Val d'Isère : navettes 8h-4h + voitures

Avoriaz : dameuses 18h-23h + le matin 7-9h (centre station) + 5 motoneiges à tout casser


Donc bon le constat est vite fait ????

Franchement, c'est de la bullshit.

La pollution atmosphérique c'est une infime partie d'une station éco-responsable ; c'est la partie visible pour la pub.

D'ailleurs le seul label qui existe en France c'est le Flocon Vert (et les seules stations labélisées sont : Chatel, Les Rousses, Valberg, Chamrousse, La Pierre St Martin et La Vallée de Chamonix). Pour être labellisées il faut répondre 4 thématiques (divisées en 21 critères et 67 indicateurs). Les 4 thèmes sont sensiblement la définition du développement durable (Gouvernance et Destination ; Economie locale ; Social et Culturel ; Ressources naturelles et écologie) et les indicateurs vont des politiques de transports, de biodiversité, mais aussi d'accès aux personnes ayant un handicap, à la gestion des eaux (pluviales, usées, potable), des conditions de travail des employés, etc... C'est d'ailleurs pour cela que malgré une station sans voiture Avoriaz n'est pas labelisé (comme l'immense majorité des stations françaises).

Quant à la comparaison avec Val d'Isère (c'est aussi valable avec bons nombres de stations), il est évident qu'il est plus facile de mettre en place une politique "0 voiture" quand tu crées une station sans voirie de A à Z en site vierge ... que de mettre une la même politique au sein d'un village qui est sur la route d'un des grands cols des Alpes, qui a vu ses premiers gens de passages dans les années 1890 (premier hôtel en 1888), et qui a vu ses premiers skieurs dans les années 1930-1936 (et déjà 4 hôtels). On pourrait rajouter que d'un côté il y a presque une centaine d'habitants à l'année et de l'autre quasi 1800 (et je parlerais pas du nombre de lits touristiques). Bref, la comparaison est biaisée d'entrée de jeu.

En apparté, Avoriaz/Val d'Isère/autres stations : même combat.
Certes il y a pas de voitures dans Avoriaz, mais les touristes ils viennent comment ? à pieds? (A l'inverse, je pense qu'ils sont bien plus nombreux à venir en train via Bourg St Maurice et en navette Gare/Station du côté de la Savoie).
Certes il y a pas de voitures dans Avoriaz, mais la seule et unique différence avec les autres stations c'est la centaine de mètres entre la voiture et leur résidence qui se font à pieds d'un côté (bref c'est peanut). Dans tous les cas, les voitures des touristes ne bougeront pas de la semaine, elles resteront dans un parking (0% d'émissions).
Certes il y a pas de livreurs dans Avoriaz, mais des livreurs en fourgons diesel montent quand même chaque jour sur la station.
Certes il n'y a pas de navettes, déneigeurs, etc... dans Avoriaz, mais les navettes (en tout cas à Val d'Isère) sont électriques, et Avoriaz a les dameuses et les énormes rattracks qui partouillent et passent vider les containeurs poubelles tous les matins aux 4 coins de la station.
Certes à Avoriaz il n'y a pas les va et viens des locaux et de leur voiture, mais franchement c'est peanut : Tu vas pas interdire au locaux de vivre? En plus sur les habitants à l'année d'une station, 95% travaillent sur la station donc ils utilisent les navettes, les autres sont souvent artisants donc ont besoin de leurs véhicules, les enfants scolarisés vont dans l'école du village en navette, les collégiens et lycéens descendent au bahut avec le ramassage scolaire.
C'est du marketing vert, il n'y a aucune différence entre Avoriaz et Val d'Isère ou autres (à moins de rester le nez sur un pot échappement).


Bref, si on veux vraiment agir pour limiter la pollution atmosphérique, c'est pas dans des stations de skis qu'il faut prendre des mesures.

Et pendant que Chamonix se gargarise de son flocon vert, voici la vallée de l'Arve le 26/10/18:

Cette image est hélas très représentative de ce qu'on respire la plupart du temps dans les vallées de Haute Savoie.
Donc oui, avant d'arriver en station il faudrait régler le problème en aval mais je pense qu'une liaison par câble vallée/station est déjà le début de quelque chose, donc que c'est mieux que rien du tout.

résumer le stratus à la pollution... c'est un peu un raccourci...

Tiens c'est marrant, pour moi c'est résumer la pollution à des stratus qui est dangereux:

Comme quoi chacun sa vision des choses, hein

chin@ill ( 4 nov.) disait:

Et pendant que Chamonix se gargarise de son flocon vert, voici la vallée de l'Arve le 26/10/18:

Cette image est hélas très représentative de ce qu'on respire la plupart du temps dans les vallées de Haute Savoie.
Donc oui, avant d'arriver en station il faudrait régler le problème en aval mais je pense qu'une liaison par câble vallée/station est déjà le début de quelque chose, donc que c'est mieux que rien du tout.

Le flocon vert n'est pas un label anti-pollution atmosphérique.

On sait tous que la pollution ne s'arrête malheureusement pas aux limites communales ou aux limites du domaine skiable et qu'en plus du trafic routier (axe France-Italie, frontaliers, décolletage), de la configuration géographique et économique du secteur, une part non négligeable de cette pollution est aussi dû à la combustion incomplète des dispositifs de chauffage des habitants eux-mêmes (qui plus est dans une vallée très urbanisé de la périphérie Genevoise à Chamonix).

La vallée de Chamonix fait ce qu'elle peut en terme de développement du transport propre (par rail et en commun), elle fait ce qu'elle peut en terme de limitation de la pollution atmosphérique sur son secteur et c'est certaines de ces actions qui sont auditées par le label Flocon Vert. Le problème c'est qu'à côté immédiate plus bas dans la vallée, d'autres ne prennent pas leur part de responsabilités... mais est-ce une raison pour pénaliser/décrédibiliser ceux qui essaie de faire les choses du meilleur qu'ils peuvent ?

yone74 ( 4 nov.) disait:

Le flocon vert n'est pas un label anti-pollution atmosphérique.

Tu fais bien de le préciser: pour ma part je regrette profondément que cet aspect là ne soit jamais pris en compte dans aucun des labels dont peuvent se targuer les stations de ski.
Car après tout les clients qui y viennent seraient en droit de savoir ce qu'ils respirent avant de choisir leur destination...
Et ils se fichent sans doute de savoir de savoir si la pollution vient des voisins
Le mot "vert" me gène en ce sens qu'il est à même d'induire des gens en erreur en leur faisant croire à une destination nature où on respire bien, ce qui en l'occurrence n'est pas le cas, du moins en vallée.

chin@ill ( 4 nov.) disait:

Tiens c'est marrant, pour moi c'est résumer la pollution à des stratus qui est dangereux:

j'avoue m'être posé la question si ma phrase était bien tournée
nan mais ce que je veux dire, c'est que ce stratus, à mon avis, serait aussi là sans pollution...
que sa formation ne dépend pas de la pollution, mais qu'il "l'augmente", pour ceux qui vivent en dessous...

chin@ill ( 4 nov.) disait:

yone74 ( 4 nov.) disait:

Le flocon vert n'est pas un label anti-pollution atmosphérique.

Tu fais bien de le préciser: pour ma part je regrette profondément que cet aspect là ne soit jamais pris en compte dans aucun des labels dont peuvent se targuer les stations de ski.
Car après tout les clients qui y viennent seraient en droit de savoir ce qu'ils respirent avant de choisir leur destination...
Et ils se fichent sans doute de savoir de savoir si la pollution vient des voisins
Le mot "vert" me gène en ce sens qu'il est à même d'induire des gens en erreur en leur faisant croire à une destination nature où on respire bien, ce qui en l'occurrence n'est pas le cas, du moins en vallée.

ça c'est un autre débat... le sujet c'est les stations optant pour un développement durable, et le label Flocon Vert est un label pour cela. Après éco-responsables ne veut pas dire "Air pur" et "Air pur" ne veut pas dire éco-responsables.

comme bio ne signifie pas éco-responsable...

Marine Rsd (31 oct.) disait:

Salut à tous,

Je sais qu'Avoriaz est une station éco-responsable de part son accessibilité. C'est une station 100% piétonne, les voitures y sont interdites (barrière de sécurité à l'entrée de la station).

Il y a uniquement des calèches, des motoneiges (licence très difficile à obtenir, uniquement les pisteurs et commerçants peuvent prétendre à en avoir, et encore !) et des dameuses.

Je t'avoue qu'on sent bien la différence au niveau des poumons et de l'air ambiant ! Quand tu habitues ton corps à ne pas sentir les émanations de gasoil toute la journée et que tu descends dans la vallée après, pwaaaah, ça te met une bonne claque !

Ce serait vraiment bien que des stations puissent se calquer sur Avoriaz concernant ça

C'est faux.
Ils proposent des virées en motoneige tous les soirs aux touristes.
Il y a même un ou plusieurs connards qui se font des petits extra en fin de saison depuis 2-3 ans...en avril, voir en mai...ils montent un peu partout avec leur saloperie de motoneige...il y a même un de ces connards qui est sorti au sommet de Vorlaz en crayonnant dans tous les sens la combe des Cases et aussi celle de Drobounnes...donc la licence super à obtenir ça j'en doute fort...n'importe quel connard semble pouvoir l'obtenir.

motoneige à Avoriaz

Tellement eco responsable que la compagnie d'Helico d'Avoriaz propose des vols panoramiques et des baptêmes en hélicoptère.
Les dépose héliski étant interdites en France cette compagnie contourne les lois et qu'à cela ne tienne elle proposes des reprises de skieur en helico en bas des hors pistes...en partenariat avec evolution2merde

Ils sont aussi super respectueux de l'environnement...ils font des gigantesques terrassement absolument partout...

Déjà rien qu'au niveau des Portes du Soleil c'est surement la station qui en a le moins à foutre de l'environnement.

ak ( 4 nov.) disait:

en gros, c'est pas parce qu'il y a de la pollution qu'il y a un stratus, mais c'est parce qu'il y a un stratus, que la pollution stagne en dessous.

En fait, à bien y regarder, je ne vois pas le moindre stratus sur cette photographie et d'ailleurs la nuit était claire.
S'il y en avait eu, non seulement le ciel ne serait pas apparu bleu comme il semblait l'être depuis le sol mais gris mais du haut on aurait même pas vu la plaine.
Aucun stratus donc pourtant, d'après les mesures officielles de qualité de l'air de la région AuRA, la pollution était bel et bien là dans la vallée de l'Arve notamment

fanny_pmt (26 oct.) disait:

Je pense parallèlement que l'on peut aussi relier ce sujet aux refuges qui n'ont pas le choix d'être autonomes. Peut on transformer nos stations de sport d'hiver en stations autonomes.

euh... les refuges autonomes qui se font livrer avec des rotations d'hélicos...

Il faut aller au plein milieu des océans, l'air y est très pur.

J'avais déjà lu ça ailleurs...la preuve qu'il y a déjà beaucoup mieux à faire...
Chacun de ces monstres pollue autant qu'un million de voitures...
Sur la terre il y a environ 1 millard de voitures...
Donc 1'000 de ces monstres polluent autant que toutes les voitures se trouvant sur la terre...et personne ne bouge pour faire quelque chose...c'est tellement plus facile de sucrer le petit citoyen...engranger du fric en faisant croire qu'on se préoccupe de l'écologie.

Je ne dis pas que c'est une excuse pour que chacun pollue dans tous les sens, loin de là, je dis juste qu'il faudrait aussi se préoccuper sérieusement de ces montres.

Et les CO2 dégagé par tout les chalets qui se chauffent au bois et qui saturent les vallées on en parles ?

ak ( 4 nov.) disait:

je lance un appel général aux météorologues skipass...
stratus or not stratus?
pour moi y a un stratus.
le fameux stratus genevois qui nous quitte rarement pendant les 4 mois d'hiver...

Je me suis posé la même question tout à l'heure, c'était pas joli joli vu d'en haut, et pour moi c'est parfaitement la couleur de la pollution. Pourtant les relevés d'air sont plutôt bons en ce moment sur l'arc alpin, sûrement grâce au vent (après la pluie il y a quelques jours) : atmo-auvergnerhonealpes.fr
Ma supposition : je dirais que c'est une couche d'humidité avec plein de pollution (un peu plus fraîche qu'en bas), bloquée entre deux couches chaudes, cf inversions thermiques du moment. Du coup les capteurs au sol ne relèvent pas cette pollution bloquée. "Stratus" or not stratus, je ne sais pas. Si quelqu'un a une réponse plus définitive ?!

Les menthieres sont plutôt pas mal. Elle pratique des prix de forfait prohibitifs, n'investit plus, pose des canons à neige qui ne peuvent pas servir, ne dame pas toujours l'espace débutants un mercredi, pas de développement de logements, seule station d'hiver dans son coin(monts Jura) à faire payer les sentiers raquettes qui sont damés par les gonzes qui passent. Seul hic, la mairie donne l'autorisation à un resto/gîte de s'installer ce qui a entraîné des travaux.
Hormis ce hic, cette station met tout en place pour que la population ne se déplace pas jusque là, on peut y voir une belle démarche écologique pour un retour rapide à la nature!