PhilippeG ( 7 août 2015) disait:
Pure ...stp ... laisse à César ce qui est à César ... et contente toi de répondre pour toi ... merci ... cela me fera au moins "des vacances"
Au fait, César, c'était un manager respectueux ?
amazon... cette merveilleuse entreprise...
Au fait, César, c'était un manager respectueux ?
PerGiocare
Le 7 août 2015 - 17:39
bah ... quand on voit comment il a fini 
... o tempora o mores ...
Et sinon, tu pourrais demander si Spartacus, il savait se faire respecter ?
... o tempora o mores ...Et sinon, tu pourrais demander si Spartacus, il savait se faire respecter ?
Bon bah tu vois quand tu veux, tu vas bien finir par comprendre que c'est comme ça depuis les origines.
A toi de choisir si tu veux être du côté de la vache ou du boucher.
Tu as toujours le choix, il y a toujours un moyen de faire valloir ses droits et le salarié aux prud'hommes a toujours gain de cause sur l'employeur.
A toi de choisir si tu veux être du côté de la vache ou du boucher.
Tu as toujours le choix, il y a toujours un moyen de faire valloir ses droits et le salarié aux prud'hommes a toujours gain de cause sur l'employeur.
PerGiocare
Le 7 août 2015 - 21:55
Je crains que tu es trop de préjugés sur les prud'hommes... Comme sur plein de sujets au demeurant...
PhilippeG ( 7 août 2015) disait:
Je crains que tu es trop de préjugés sur les prud'hommes... Comme sur plein de sujets au demeurant...
ben pourtant il faut vraiment que le salarié ait tué père et mère pour être condamné !
Mais bon clairement je n'ai pas ton expérience des prud'hommes.
FastNico
Le 8 août 2015 - 07:31
PhilippeG ( 7 août 2015) disait:
Je crains que tu es trop de préjugés sur les prud'hommes...
Pour certains on appelle ça l'expérience... Quand tu sais que 80% des prud'hommes, jugés au profit du salarié, renvoyés en appel sont déjugés par des juges professionnels, ça en dit long sur la compétence des juges siégeant aux prud'hommes.
FastNico ( 8 août 2015) disait:
PhilippeG ( 7 août 2015) disait:
Je crains que tu es trop de préjugés sur les prud'hommes...
Pour certains on appelle ça l'expérience... Quand tu sais que 80% des prud'hommes, jugés au profit du salarié, renvoyés en appel sont déjugés par des juges professionnels, ça en dit long sur la compétence des juges siégeant aux prud'hommes.
Non mais PG va te sortir un exemple, j'ai bien dit un, qui va te prouver le contraire !
C'est tout PG et il me fait bien marrer, mais je pensais pas qu'il en existait encore des comme çà de nos jours
Mais vous êtes tout bien là:
Les salariés sont rien que des salauds, protégés par des infâmes prud'hommes.
Les patrons sont des vierges effarouchées, lamentablement attaquées par ce qui reste de lois sociales.
Mais vous vous foutez de la gueule de qui?
Dans le monde des PME, j'en ai des tonnes de saloperies de la part de ces petits patrons merdeux et arrogants à vous raconter! Dans le monde des grosses boîtes c'est pareil, sauf que c'est souvent des cadres qui sont concernés, et que les cadres, ça ferme sa gueule ou ça crève!
Votre discours est purement ignoble et antisocial (ça je sais que vous êtes tellement perdus, que vous ne pouvez pas intellectuellement en sortir un autre).
Bref, dès qu'on cause de social sur Skipass, c'est TF1BFM qui veut tenir le haut du pavé. Mais justement, le pavé on va finir par vous le foutre sur la gueule, et commencera par les faux culs (hein Fast machin, opportuniste vieillot, ranci, et puant!)
Les salariés sont rien que des salauds, protégés par des infâmes prud'hommes.
Les patrons sont des vierges effarouchées, lamentablement attaquées par ce qui reste de lois sociales.
Mais vous vous foutez de la gueule de qui?
Dans le monde des PME, j'en ai des tonnes de saloperies de la part de ces petits patrons merdeux et arrogants à vous raconter! Dans le monde des grosses boîtes c'est pareil, sauf que c'est souvent des cadres qui sont concernés, et que les cadres, ça ferme sa gueule ou ça crève!
Votre discours est purement ignoble et antisocial (ça je sais que vous êtes tellement perdus, que vous ne pouvez pas intellectuellement en sortir un autre).
Bref, dès qu'on cause de social sur Skipass, c'est TF1BFM qui veut tenir le haut du pavé. Mais justement, le pavé on va finir par vous le foutre sur la gueule, et commencera par les faux culs (hein Fast machin, opportuniste vieillot, ranci, et puant!)
Mhooon disait:Tiens, pour toi : "tout ce qui nous effrayait du communisme - perdre nos maisons, nos épargnes et être forcé de travailler sans avoir de pouvoir politique - s'est réalisé grâce au capitalisme.le pavé on va finir par vous le foutre sur la gueule
Bernie Sanders (sénateur du Vermont).
PerGiocare
Le 8 août 2015 - 22:55
Fast...tu dois bien savoir qu'en 2eme jugement les juges pro ne veulent surtout pas créer des sortes de jurisprudences qui seraient trop favorables aux salariés...
FastNico
Le 9 août 2015 - 06:16
PhilippeG ( 8 août 2015) disait:
Fast...tu dois bien savoir qu'en 2eme jugement les juges pro ne veulent surtout pas créer des sortes de jurisprudences qui seraient trop favorables aux salariés...
Pas du tout. Sur le fond, je dis simplement que ce système est mauvais et personne n'y gagne, ni le salarié, ni l'employeur. Sans parler des avocats qui en profitent pour faire miroiter des sommes conséquentes à leur client. Client qui, si il y a appel ensuite, a payé charges et impôts sur ce qu'il a touché et s'il perd en appel, doit restituer la somme... Que bien souvent il n'a plus, et la commence le cercle infernal huissier, saisie, ect...
Un tribunal prud'hommal n'est pas efficace, n'a pas le temps d'aller au fond des choses, de se rendre dans l'entreprise pour questionner et vérifier les faits, ils doivent faire avec les écrits des baveux, c'est juste du pile ou face. Il vaudrait mieux une véritable assistance juridique pour le salarié.
Quand tu sais qu'à Mulhouse le président du mardi est pro salarié mais celui du mercredi est pro patron, ça en dit long sur l'impartialité, sans parler des arrangements entre avocats aux dépens de leurs clients...
Après, il est très dur de généraliser entre une très grande entreprise ou le salarié est d'abord la variable d'ajustement et la petite boîte où la relation est plus forte
Mais il y a un moment ou il faut se faire une raison aussi. Le monde est devenu un petit village où tout le monde veut consommer à pas cher. Ayant grandi dans les cités textiles des Vosges, celles-ci ont aujourd'hui disparu parce que on veut moins cher, toujours moins cher et encore moins cher... Donc, oui, aujourd'hui, qui que ce soit ne sait si il gardera le même job toute sa vie car une boîte peut fermer très vite. C'est ça qui est anxiogène, c'est tout qui est anxiogène et d'autant plus quand on a pas le choix et que d'une certaine manière on subit plus que l'on ne décide
Le monde poursuit sa course effrénée vers le progrès tel un train à grande vitesse, en laissant plein de monde à quai.
Je suis assez content, finalement, de ne pas être monté dedans et de suivre le chemin que je choisis...
FastNico ( 9 août 2015) disait:
PhilippeG ( 8 août 2015) disait:
Fast...tu dois bien savoir qu'en 2eme jugement les juges pro ne veulent surtout pas créer des sortes de jurisprudences qui seraient trop favorables aux salariés...
Pas du tout. Sur le fond, je dis simplement que ce système est mauvais et personne n'y gagne, ni le salarié, ni l'employeur. Sans parler des avocats qui en profitent pour faire miroiter des sommes conséquentes à leur client. Client qui, si il y a appel ensuite, a payé charges et impôts sur ce qu'il a touché et s'il perd en appel, doit restituer la somme... Que bien souvent il n'a plus, et la commence le cercle infernal huissier, saisie, ect...
Un tribunal prud'hommal n'est pas efficace, n'a pas le temps d'aller au fond des choses, de se rendre dans l'entreprise pour questionner et vérifier les faits, ils doivent faire avec les écrits des baveux, c'est juste du pile ou face. Il vaudrait mieux une véritable assistance juridique pour le salarié.
Quand tu sais qu'à Mulhouse le président du mardi est pro salarié mais celui du mercredi est pro patron, ça en dit long sur l'impartialité, sans parler des arrangements entre avocats aux dépens de leurs clients...
Après, il est très dur de généraliser entre une très grande entreprise ou le salarié est d'abord la variable d'ajustement et la petite boîte où la relation est plus forte
Mais il y a un moment ou il faut se faire une raison aussi. Le monde est devenu un petit village où tout le monde veut consommer à pas cher. Ayant grandi dans les cités textiles des Vosges, celles-ci ont aujourd'hui disparu parce que on veut moins cher, toujours moins cher et encore moins cher... Donc, oui, aujourd'hui, qui que ce soit ne sait si il gardera le même job toute sa vie car une boîte peut fermer très vite. C'est ça qui est anxiogène, c'est tout qui est anxiogène et d'autant plus quand on a pas le choix et que d'une certaine manière on subit plus que l'on ne décide
Le monde poursuit sa course effrénée vers le progrès tel un train à grande vitesse, en laissant plein de monde à quai.
Je suis assez content, finalement, de ne pas être monté dedans et de suivre le chemin que je choisis...
Il serait donc possible de choisir et non subir ?????
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
FastNico ( 9 août 2015) disait:
PhilippeG ( 8 août 2015) disait:
Fast...tu dois bien savoir qu'en 2eme jugement les juges pro ne veulent surtout pas créer des sortes de jurisprudences qui seraient trop favorables aux salariés...
Pas du tout. Sur le fond, je dis simplement que ce système est mauvais et personne n'y gagne, ni le salarié, ni l'employeur. Sans parler des avocats qui en profitent pour faire miroiter des sommes conséquentes à leur client. Client qui, si il y a appel ensuite, a payé charges et impôts sur ce qu'il a touché et s'il perd en appel, doit restituer la somme... Que bien souvent il n'a plus, et la commence le cercle infernal huissier, saisie, ect...
Un tribunal prud'hommal n'est pas efficace, n'a pas le temps d'aller au fond des choses, de se rendre dans l'entreprise pour questionner et vérifier les faits, ils doivent faire avec les écrits des baveux, c'est juste du pile ou face. Il vaudrait mieux une véritable assistance juridique pour le salarié.
Quand tu sais qu'à Mulhouse le président du mardi est pro salarié mais celui du mercredi est pro patron, ça en dit long sur l'impartialité, sans parler des arrangements entre avocats aux dépens de leurs clients...
Après, il est très dur de généraliser entre une très grande entreprise ou le salarié est d'abord la variable d'ajustement et la petite boîte où la relation est plus forte
Mais il y a un moment ou il faut se faire une raison aussi. Le monde est devenu un petit village où tout le monde veut consommer à pas cher. Ayant grandi dans les cités textiles des Vosges, celles-ci ont aujourd'hui disparu parce que on veut moins cher, toujours moins cher et encore moins cher... Donc, oui, aujourd'hui, qui que ce soit ne sait si il gardera le même job toute sa vie car une boîte peut fermer très vite. C'est ça qui est anxiogène, c'est tout qui est anxiogène et d'autant plus quand on a pas le choix et que d'une certaine manière on subit plus que l'on ne décide
Le monde poursuit sa course effrénée vers le progrès tel un train à grande vitesse, en laissant plein de monde à quai.
Je suis assez content, finalement, de ne pas être monté dedans et de suivre le chemin que je choisis...
Il serait donc possible de choisir et non subir ?????
évidemment qu'il est possible de choisir, mais selon tes origines, ton éducation, ton lieu de vie et ton parcours de vie, les choix peuvent être plus ou moins nombreux et variés...
Mhooon ( 8 août 2015) disait:
Mais vous êtes tout bien là:
Les salariés sont rien que des salauds, protégés par des infâmes prud'hommes.
Les patrons sont des vierges effarouchées, lamentablement attaquées par ce qui reste de lois sociales.
Mais vous vous foutez de la gueule de qui?
Dans le monde des PME, j'en ai des tonnes de saloperies de la part de ces petits patrons merdeux et arrogants à vous raconter! Dans le monde des grosses boîtes c'est pareil, sauf que c'est souvent des cadres qui sont concernés, et que les cadres, ça ferme sa gueule ou ça crève!
Votre discours est purement ignoble et antisocial (ça je sais que vous êtes tellement perdus, que vous ne pouvez pas intellectuellement en sortir un autre).
Bref, dès qu'on cause de social sur Skipass, c'est TF1BFM qui veut tenir le haut du pavé. Mais justement, le pavé on va finir par vous le foutre sur la gueule, et commencera par les faux culs (hein Fast machin, opportuniste vieillot, ranci, et puant!)
Ben non c'est ton discours qui est caricatural !
Personne n'a dit que les "patrons" étaient irréprochables et les salariés rien que des salauds.
Simplement qu'aujourd'hui il existe beaucoup de réglementations, de systèmes pour protéger les salariés.
Par contre quand je lis les affirmations comme les tiennes et celles de PG terriblement caricaturales de nouveau et franchement décalées, vous en êtes encore à la lutte des classes !!! , ben effectivement perso ça m'amène à corriger toutes vos affirmations outrancières quitte à paraître moi même dans certains cas un peu outrancier.
Mais lire ça : "Votre discours est purement ignoble et antisocial (ça je sais que vous êtes tellement perdus, que vous ne pouvez pas intellectuellement en sortir un autre)." ne fait qu'illustrer votre décalage total avec la réalité des choses.
Je me demande ce que vous auriez dit il y a 40 ans ou ce que vous diriez dans d'autres pays (et je ne parle pas de pays sous développés hein !)
carambole ( 9 août 2015) disait:
Je me demande ce que vous auriez dit il y a 40 ans ou ce que vous diriez dans d'autres pays (et je ne parle pas de pays sous développés hein !)
le problème, c'est le retour en arrière auquel on assiste, certains acquis, chèrement payés par nos parents et grands parents, sont en train de fondre au soleil... et franchement, les arguments du genre, va voir au libéria si c'est mieux... c'est pas parce qu'on est mieux lotis que d'autres, que la régression de nos acquis sociaux devrait être normale... ces 30 dernières années, la part des gens qui restent au bord de la route à augmenter dans nos pays... pour la première fois depuis longtemps la courbe s'est inversée. Les écarts de salaire se creusent, les disparités en tous genres ne cessent d'augmenter.
FastNico ( 9 août 2015) disait:. Donc, oui, aujourd'hui, qui que ce soit ne sait si il gardera le même job toute sa vie car une boîte peut fermer très vite. C'est ça qui est anxiogène, c'est tout qui est anxiogène et d'autant plus quand on a pas le choix et que d'une certaine manière on subit plus que l'on ne décide
Typiquement français.
Beaucoup moins vrai dans d'autres pays.
Et le choix tu l'as toujours sachant que ne rien faire c'est un choix (oui je sais affirmation facile, indécente blahblah et blahblah mais pourtant vraie ! )
ak ( 9 août 2015) disait:
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
FastNico ( 9 août 2015) disait:
PhilippeG ( 8 août 2015) disait:
Fast...tu dois bien savoir qu'en 2eme jugement les juges pro ne veulent surtout pas créer des sortes de jurisprudences qui seraient trop favorables aux salariés...
Pas du tout. Sur le fond, je dis simplement que ce système est mauvais et personne n'y gagne, ni le salarié, ni l'employeur. Sans parler des avocats qui en profitent pour faire miroiter des sommes conséquentes à leur client. Client qui, si il y a appel ensuite, a payé charges et impôts sur ce qu'il a touché et s'il perd en appel, doit restituer la somme... Que bien souvent il n'a plus, et la commence le cercle infernal huissier, saisie, ect...
Un tribunal prud'hommal n'est pas efficace, n'a pas le temps d'aller au fond des choses, de se rendre dans l'entreprise pour questionner et vérifier les faits, ils doivent faire avec les écrits des baveux, c'est juste du pile ou face. Il vaudrait mieux une véritable assistance juridique pour le salarié.
Quand tu sais qu'à Mulhouse le président du mardi est pro salarié mais celui du mercredi est pro patron, ça en dit long sur l'impartialité, sans parler des arrangements entre avocats aux dépens de leurs clients...
Après, il est très dur de généraliser entre une très grande entreprise ou le salarié est d'abord la variable d'ajustement et la petite boîte où la relation est plus forte
Mais il y a un moment ou il faut se faire une raison aussi. Le monde est devenu un petit village où tout le monde veut consommer à pas cher. Ayant grandi dans les cités textiles des Vosges, celles-ci ont aujourd'hui disparu parce que on veut moins cher, toujours moins cher et encore moins cher... Donc, oui, aujourd'hui, qui que ce soit ne sait si il gardera le même job toute sa vie car une boîte peut fermer très vite. C'est ça qui est anxiogène, c'est tout qui est anxiogène et d'autant plus quand on a pas le choix et que d'une certaine manière on subit plus que l'on ne décide
Le monde poursuit sa course effrénée vers le progrès tel un train à grande vitesse, en laissant plein de monde à quai.
Je suis assez content, finalement, de ne pas être monté dedans et de suivre le chemin que je choisis...
Il serait donc possible de choisir et non subir ?????
évidemment qu'il est possible de choisir, mais selon tes origines, ton éducation, ton lieu de vie et ton parcours de vie, les choix peuvent être plus ou moins nombreux et variés...
Oui et ?
Ai je jamais dit le contraire ?
Mais cela n'empêche pas d'essayer de sortir ce cette condition, plutôt que de se lamenter sur son sort et de demander de plus en plus d'assistanat sans contre partie.
Il est là le fond du problème !
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
Je me demande ce que vous auriez dit il y a 40 ans ou ce que vous diriez dans d'autres pays (et je ne parle pas de pays sous développés hein !)
le problème, c'est le retour en arrière auquel on assiste, certains acquis, chèrement payés par nos parents et grands parents, sont en train de fondre au soleil... et franchement, les arguments du genre, va voir au libéria si c'est mieux... c'est pas parce qu'on est mieux lotis que d'autres, que la régression de nos acquis sociaux devrait être normale... ces 30 dernières années, la part des gens qui restent au bord de la route à augmenter dans nos pays... pour la première fois depuis longtemps la courbe s'est inversée. Les écarts de salaire se creusent, les disparités en tous genres ne cessent d'augmenter.
1) Donne moi des exemples REELS de régression (autres que simplement les inconvénients de la société de consommation et l'accroissement des inégalités qui n'empêche pas une amélioration de la situation de tous)
2) C'est bien pour ça que j'ai précisé que je ne parlais pas des pays sous développés !
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
Je me demande ce que vous auriez dit il y a 40 ans ou ce que vous diriez dans d'autres pays (et je ne parle pas de pays sous développés hein !)
le problème, c'est le retour en arrière auquel on assiste, certains acquis, chèrement payés par nos parents et grands parents, sont en train de fondre au soleil... et franchement, les arguments du genre, va voir au libéria si c'est mieux... c'est pas parce qu'on est mieux lotis que d'autres, que la régression de nos acquis sociaux devrait être normale... ces 30 dernières années, la part des gens qui restent au bord de la route à augmenter dans nos pays... pour la première fois depuis longtemps la courbe s'est inversée. Les écarts de salaire se creusent, les disparités en tous genres ne cessent d'augmenter.
Je ne vois pas le rapport entre les acquis de nos parents, grands parents et l'obligation de les avoir aussi.
Autres temps autres possibilités, oui je sais ça va être dur à comprendre pour ceux qui veulent toujours plus ......sans se bouger
carambole ( 9 août 2015) disait:
1) Donne moi des exemples REELS de régression (autres que simplement les inconvénients de la société de consommation et l'accroissement des inégalités qui n'empêche pas une amélioration de la situation de tous)
les sur-dévellopement des cdd, des emplois précaires... du temps partiel, l'uberisation des emplois
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
1) Donne moi des exemples REELS de régression (autres que simplement les inconvénients de la société de consommation et l'accroissement des inégalités qui n'empêche pas une amélioration de la situation de tous)
les sur-dévellopement des cdd, des emplois précaires... du temps partiel, l'uberisation des emplois
contrats courts, revenus faibles, et gros taux de chômage... la belle boucle
ak ( 9 août 2015) disait:
ouais, mais quand t'envoie ton cv et que tu t'appelle khabane diouf, comme par hasard, c'est plus compliqué pour décrocher le premier entretien... et pour les Coulibali, j'en parle même pas
C'est bien caricaturale .....
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
ouais, mais quand t'envoie ton cv et que tu t'appelle khabane diouf, comme par hasard, c'est plus compliqué pour décrocher le premier entretien... et pour les Coulibali, j'en parle même pas
C'est bien caricaturale .....
ouais... ben des diouf et des coulibali j'en ai au boulot... et des cv... on en envoie... alors c'est peut être caricatural, mais aussi bien réel... parce que on a aussi des gomez, ben c'est déjà plus évident et pour les pelletier c'est encore moins difficile...
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
sans se bouger
et comment tu sais si je bouge, ou pas?
Je crois que tu n'es pas concerné au sens propre, non ?
ben moi je me sent concerné par la défense des mes conditions de travail et de celle de mes congénères. je me bat pour que nos conventions collectives de travail ne se résume pas à deux phrases. Pour que mes clients puissent un jour retrouver un job et que tous les trous du cul de la suisse ne puissent pas dire: "ils ont qu'à bosser au lieu d'être au social", encore faut il qu'ils puissent être engagés...
ak ( 9 août 2015) disait:
et dire que ton nom ou que tes origines et ta couleur de peaux n'ont pas d'influence sur tes recherches d'emplois, bien c'est juste du mensonge.
C'est le monde d'aujourd'hui mais pas que ...
Il y a encore peu de temps qui aurait imaginé Obama président des us.
ak ( 9 août 2015) disait:
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
sans se bouger
et comment tu sais si je bouge, ou pas?
Je crois que tu n'es pas concerné au sens propre, non ?
ben moi je me sent concerné par la défense des mes conditions de travail et de celle de mes congénères. je me bat pour que nos conventions collectives de travail ne se résume pas à deux phrases. Pour que mes clients puissent un jour retrouver un job et que tous les trous du cul de la suisse ne puissent pas dire: "ils ont qu'à bosser au lieu d'être au social", encore faut il qu'ils puissent être engagés...
Congénères, clients ........? Faut choisir ton camp mon lapin
Pure88 ( 9 août 2015) disait:
Congénères, clients ........? Faut choisir ton camp mon lapin
et pourquoi? je peux tout à fait défendre mes intérêts de travailleurs et ceux des personnes qui sollicitent notre aide. c'est pas du tout incompatible.
ak ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
1) Donne moi des exemples REELS de régression (autres que simplement les inconvénients de la société de consommation et l'accroissement des inégalités qui n'empêche pas une amélioration de la situation de tous)
les sur-dévellopement des cdd, des emplois précaires... du temps partiel, l'uberisation des emplois
contrats courts, revenus faibles, et gros taux de chômage... la belle boucle
La flexibilité n'est pas une régression !
Les revenus faibles l'étaient encore plus avant. Tu pourras dire ce que tu veux mais le pouvoir d'achat à augmenter depuis 40 ans !
Et pour Coulibaly oui c'est difficile, et oui il y a plus de smicards que de patrons multimillionnaires et que les chances d'améliorer sa situation sont faibles !
Face à ce constat pour le moins déprimant, parce qu'il y aura toujours plus de smicards que de patrons, soit effectivement tu déprimes et tu te contentes d'attendre le grand soir soit tu essaye quand même d'améliorer ta situation même si ça n'est que marginal.
Ensuite on peut parfaitement réduire les inégalités, interdire les salaires indécents etc etc (et je dis ça sérieusement parce qu'effectivement beaucoup de choses sont pour le moins choquantes) mais il y aura toujours des smicards et là on retombe effectivement sur le pb de la référence à laquelle te comparer le libérien ou le patron multimillionnaire !
ak ( 9 août 2015) disait:
parce que le nombre de sociétés "civilisées" qui interdisent le travail au réfugiés, requérants, migrants etc... et qui les stigmatisent parce qu'ils bossent au noir ou se débrouillent dans l'illégalité...
vi et assez curieusement ce ne sont pas forcément les plus aisés qui sont les plus virulents contre les immigrés montrant ainsi que la notion de solidarité est très relative !
carambole ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
1) Donne moi des exemples REELS de régression (autres que simplement les inconvénients de la société de consommation et l'accroissement des inégalités qui n'empêche pas une amélioration de la situation de tous)
les sur-dévellopement des cdd, des emplois précaires... du temps partiel, l'uberisation des emplois
contrats courts, revenus faibles, et gros taux de chômage... la belle boucle
La flexibilité n'est pas une régression !
donc le contrat zéro heure, est une évolution pour toi...
ak ( 9 août 2015) disait:
donc le contrat zéro heure, est une évolution pour toi...
Tu as deux façons de combattre le chomage : une qui ne marche pas qui consistes à empêcher les sociétés de licencier, qui ne marche pas et l'autre de favoriser la création d'emplois par le développement économique et le facilitation de l'embauche.
Effectivement cette dernière solution génère pas mal d'incertitudes. Mais si tu es sûr de trouver du boulot ailleurs ce n'est plus une incertitude et si tu as une protection sociale qui te permet de passer l'entre deux boulots ça devient nettement plus "gérable".
C'est ce que font des pays nordiques et c'est ce que commence à comprendre, un peu, certains en France.
Et le contrat zéro heure n'existe pas en France ! (d'où, entre autres, ma comparaison avec d'autres pays pas sous développés !!!! )
carambole ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
je vou salive, j'ai un entretien!
J oubliais : je suis très choqué que tu travailles le dimanche !!!
nous sommes une institution ouverte 365 jours par année, 24 heures sur 24. Et comble du vice, nos heures du dimanche, de soirée ou de nuit sont comptabilisées comme les autres...
carambole ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
donc le contrat zéro heure, est une évolution pour toi...
Tu as deux façons de combattre le chomage : une qui ne marche pas qui consistes à empêcher les sociétés de licencier, qui ne marche pas et l'autre de favoriser la création d'emplois par le développement économique et le facilitation de l'embauche.
Effectivement cette dernière solution génère pas mal d'incertitudes. Mais si tu es sûr de trouver du boulot ailleurs ce n'est plus une incertitude et si tu as une protection sociale qui te permet de passer l'entre deux boulots ça devient nettement plus "gérable".
C'est ce que font des pays nordiques et c'est ce que commence à comprendre, un peu, certains en France.
Et le contrat zéro heure n'existe pas en France ! (d'où, entre autres, ma comparaison avec d'autres pays pas sous développés !!!! )
alors, je vais répondre et ensuite m'arrêter là, sachant que nous ne voyons pas le truc sous le même angle et que ni toi ni moi ne changerons notre avis sur la question
concernant le contrat zéro heure, il n'existe pas (encore) en france, justement parce que certain se battent pour préserver un minimum de stabilité dans le boulot. Et avec uber, je pense qu'on en est vraiment pas loin...
"tu as deux façon de combattre le chômage"... et tu as deux façon de le voir aussi. tu défends l'idée que si certain patron deviennent plus riches, cela n'a pas d'influence sur les pauvres, au contraire, ça permet à ces patrons de pouvoir en engager plus (des pauvres au chômage
) personnellement je vois le truc différemment. je pense, que certains gros employeurs, qui veulent gagner plus (oui, je sais, c'est défendable comme désir) engagent mois de cdi et multiplient les cdd, interim ou contrats zéro (oui je sais pas en france) en multipliant les emplois "précaires" Comme c'est des patrons de méga boites qui ont des milliers ou des centaines de milliers de collaborateurs, en employant en cdd ou interim à la place de cdi (qui diminueraient les revenus des patrons et cadres) ils créent du chômage et donc de la ressource qui accepte plus facilement des emplois de merde, mal payés. Alors non, je ne dit pas qu'il y a un gros complot mondial de patrons qui ont décider de fabriquer des chômeurs pour avoir des esclaves pas chers.. je dis que le chomage est un effet pervers d'une certaine vision de l'entreprise, de gars qui veulent s'allouer des salaires délirants, avec des ration de 1/400 entre le plus bas salaire et le plus haut. je bosse dans une boite ou le ratio est de 1 pour 4 entre le plus bas et le plus haut. mon boss est très satisfait de sa situation, même si il pourrait gagner facilement 4 fois plus ailleurs. ma femme bosse dans une boite ou le ratio est de 1 pour 10, avec un patron, qui a une formation très élevée, des responsabilités de maboul et qui est très heureux de son salaire. donc on peut m'expliquer par tous les moyens que le gars qui gagne 400 fois le salaire du pti employé, le mérite parce que patati patata, ben ça me dérange... ET sa contribue à la pauvreté du pti gars. et avec les contrats zéro heure c'est plus du 1 pour 400... mais du 1 pour 10'000...Voilà mon point de vue. je vais essayer de ne pas en rajouter , j'ai pas la patience ...
ak ( 9 août 2015) disait:
carambole ( 9 août 2015) disait:
ak ( 9 août 2015) disait:
je vou salive, j'ai un entretien!
J oubliais : je suis très choqué que tu travailles le dimanche !!!
nous sommes une institution ouverte 365 jours par année, 24 heures sur 24. Et comble du vice, nos heures du dimanche, de soirée ou de nuit sont comptabilisées comme les autres...
ah oui, il peut même m'arriver d'aligner 200 heures de job, sans pause
le tout en toute légalité.
ak ( 9 août 2015) disait:je pense, que certains gros employeurs, qui veulent gagner plus (oui, je sais, c'est défendable comme désir) engagent mois de cdi et multiplient les cdd, interim ou contrats zéro (oui je sais pas en france) en multipliant les emplois "précaires" Comme c'est des patrons de méga boites qui ont des milliers ou des centaines de milliers de collaborateurs, en employant en cdd ou interim à la place de cdi (qui diminueraient les revenus des patrons et cadres) ils créent du chômage et donc de la ressource qui accepte plus facilement des emplois de merde, mal payés.
De nouveau une mauvaise vision des choses !
Une société ne peut pas créer de chomage ! si elle a de l'activité elle fait travailler les gens si elle n'en a pas elle n'a pas de travail à donner donc elle ne fait pas travailler. Aucune société ne refuse du travail rentable sauf si il est provisoire et qu'elle est obligé de recruter des salariés dont elle ne pourra pas se séparer ensuite, ou que ça lui coute trop cher, quand elle n'a plus de boulot.
Plus tu favorises l'économie plus tu favorises la création d'emploi et plus tu favorises la flexibilité plus tu favorise la rapidité avec laquelle la société créera cet emploi.
Ensuite pour les salaires oui les sociétés cherchent à les baisser. Est ce toujours justifié ? peut être pas mais la meilleure solution pour augmenter les salaires c'est de créer une besoin de main d'oeuvre de la part des société qui seront obligées d'augmenter leurs salaires d'embauche pour trouver les gens dont elles ont besoin.
A l'inverse augmenter le salaire minimum sans augmentation d'activité ne fait qu'inciter les sociétés à réduire leurs effectifs pour diminuer leurs coûts !
Il n'y a strictement rien de nouveau dans ce que je dis, c'est du bon sens qui commence même à gagner une partie de nos dirigeant.
Quant au CDD etc etc c'est un faux problème si l'économie était bonne, le marché du travail était flexible et les salariés habitués à cette flexibilité et retrouvaient du travail il n'y aurait pas de pb. mais penser que 1) l'emploi c'est à vie et 2) on peut forcer les sociétés à maintenir des effectifs inutiles est une vue de l'esprit totalement décalée !
Quant aux écarts de salaire oui certains salaires sont totalement indécents et oui tu peux parfaitement les imposer à 90 voire 100% à partir d'un certain niveau .
Mais 1) quel niveau et surtout 2) à part contenter les gens qui hurlent quand certains gagnent plus qu'eux, ça va vraiment fondamentalement changer quelque chose ???
Mais 1) quel niveau et surtout 2) à part contenter les gens qui hurlent quand certains gagnent plus qu'eux, ça va vraiment fondamentalement changer quelque chose ???
inscrit le 23/09/09
13K messages