alors bon, soyons honnête, ça rend pas plus intelligent...
Et si trop d'économistes se trompaient ?
PerGiocare
Le 25 déc. 2014 - 22:34
carambole disait:Et ce qui serait encore plus significatif et sensibilisant c'est que le salarié touche la totalité de son salaire brut yc les charges "patronales" et paye ensuite la totalité de ses cotisations !!
oui ... et puis ceux qui voudraient ne s'assureraient pas ... au nom de la liberté de chacun, n'est-ce pas ...
Par exemple, des jeunes beaux et forts qui se sentent invincibles et ...qui ne pensent pas qu'un jour ils pourraient être malades ...
Et bravo la solidarité, le vivre ensemble ... car il n'y a pas que la messe de minuit pour partager dans la vraie vie .
..
Joyeux Noël, hein carambole !
Réponse symptomatique !
1) Complètement à côté de la plaque
2) Refus systématique d'essayer d'améliorer quelque chose. On ne parle pas de faire moins on parle de sensibiliser pour éviter du gaspillage dont la suppression par définition ne doit pas se sentir.
PerGiocare
Le 26 déc. 2014 - 15:15
Pour la "plaque" ... je crains que toi, tu sois enfermé dans tes "fantasmes" libéraux et bien loin de la réalité du quotidien ...
carambole (26 déc. 2014) disait:
La aussi complètement à côté de la plaque !
+1000
a partir du moment ou la solidarité est imposée ce n'est plus de la solidarité, c'est du racket.....
déchaînez vous.....
moi en tant que chef d'entreprise, je suis un horrible patron, si je coule j ai droit a rien..... sauf rembourser mais dette.... elle est ou la solidarité....
si tu risques ton capital tu n'as aucun droits..... mais pas celui de t'enrichir... voila pourquoi aujourd’hui tous les jeunes veulent se casser de ce pays. et je suis 54 h par semaine dans ma boite... pas 35, et je suis un horrible patron.... car en france les patron, dirigeant de boite sont tous des salauds.... sur bon ski
bouca (26 déc. 2014) disait:
carambole (26 déc. 2014) disait:
La aussi complètement à côté de la plaque !
+1000
a partir du moment ou la solidarité est imposée ce n'est plus de la solidarité, c'est du racket.....
déchaînez vous.....
moi en tant que chef d'entreprise, je suis un horrible patron, si je coule j ai droit a rien..... sauf rembourser mais dette.... elle est ou la solidarité....
si tu risques ton capital tu n'as aucun droits..... mais pas celui de t'enrichir... voila pourquoi aujourd’hui tous les jeunes veulent se casser de ce pays. et je suis 54 h par semaine dans ma boite... pas 35, et je suis un horrible patron.... car en france les patron, dirigeant de boite sont tous des salauds.... sur bon ski
Ah parce que la solidarité, si la collectivité l'impose pas, elle s'impose d'elle même?
Ouais maintenant on découvre que les patrons recyclent le concept de "l'homme naturellement" bon à leur profit idéologique!
Je me marre:
Ce concept est aussi con de la part des gens de gauche que des
autres de droite. C'est une arnaque!
C'est un rapport de force, point barre. Et que les petits patrons ne viennent surtout pas pleurer, parce qu'ils ont toujours encouragé ce système de domination, qui leur retombe sur la gueule en ce moment!
Un artisan.
bouca (26 déc. 2014) disait:
..... sauf rembourser mais dette.... elle est ou la solidarité....
si tu risques ton capital tu n'as aucun droits..... mais pas celui de t'enrichir...
t'es gentil mais c'est incompréhensible...
p.s. aucun droit... c'est pas beaucoup... hein
même pas un... 
bouca (26 déc. 2014) disait:
.... je suis un horrible patron, si je coule j ai droit a rien..... sauf rembourser mais dette....
si tu risques ton capital tu n'as aucun droits.....
AH le fameux risque des entrepreneurs qui justifie tout.
Bon déjà si tu as une dette, c'est que tu risques l'argent ....des autres.
Et puis un braqueur de banque prend aussi des risques, ce qui ne justifie en rien ses gains.
C'est pas le risque qui donne droit à la richesse, c'est la compétence dans le cadre de la loi, mais il y a tellement de soi-disant entrepreneur qui sont trop cons pour se rendre compte que c'est le préambule.
Mhooon (26 déc. 2014) disait:
Ah parce que la solidarité, si la collectivité l'impose pas, elle s'impose d'elle même?
Ah bah voila. Lache toi. Encore un vieux fan des kolkhoses. On n'en veut pas de votre systeme de merde. De la solidarite force ce n'est pas de la solidarite mais juste de la merde. et apres les gens s'etonnent que tout le monde veuille se casser.
PerGiocare
Le 27 déc. 2014 - 22:27
carambole disait:Tu as vu ça où ?
ben ... juste quand tu préconises que chacun se paye ses assurances santé, chômage, retraite, etc ...
Et ne fais pas semblant de ne pas savoir ce que tes précos "libérales" impliquent ... tu me décevrais
Entre payer son assurance santé et une télé 4K à crédit ... hein ?
PhilippeG (27 déc. 2014) disait:
carambole disait:Tu as vu ça où ?
ben ... juste quand tu préconises que chacun se paye ses assurances santé, chômage, retraite, etc ...
1) la question ne s'adresse pas à toi donc ta réponse est encore une fois à côté de la plaque.
2) et elle est d'autant plus à côté de la plaque que ce n'est pas ce que j'ai écrit ! mais bon encore faudrait il que tu lises ce qui est écrit !
PerGiocare
Le 28 déc. 2014 - 09:22
carambole, le 22/12 à 18h34, peut-être à l'insu de son plein gré (?), disait:
<<Et ce qui serait encore plus significatif et sensibilisant c'est que le salarié touche la totalité de son salaire brut yc les charges "patronales" et paye ensuite la totalité de ses cotisations !!>>
plaque or not plaque ?
Pas plaque !
parce que ce que je dis, mais soit tu ne veux pas comprendre soit tu ne comprends pas !!!, c'est que plutôt que ce soit prélevé à la source ce soit versé au salarié qui ensuite paye ses cotisations. C'est financièrement totalement neutre mais au moins les gens n'auraient pas l'impression que c'est "gratuit" et qu'en fait ils payent, et beaucoup !
et ça motiverait peut-être plus les gens à faire des économies et éviter de gaspiller !
mais bon quand on est borné .....
parce que ce que je dis, mais soit tu ne veux pas comprendre soit tu ne comprends pas !!!, c'est que plutôt que ce soit prélevé à la source ce soit versé au salarié qui ensuite paye ses cotisations. C'est financièrement totalement neutre mais au moins les gens n'auraient pas l'impression que c'est "gratuit" et qu'en fait ils payent, et beaucoup !
et ça motiverait peut-être plus les gens à faire des économies et éviter de gaspiller !
mais bon quand on est borné .....
Ouatitm (27 déc. 2014) disait:
D'ailleurs c'est pour ça que les States ont aidés les gentils irakiens à chasser le vilain Saddam, c'est pour cela qu'ils ont armés les talibans en Afghanistan...
Heu deja ca a peu de rapport avec la solidarite donc tu es completement hors sujet mais si tu veux aller la on peut en parler. Autant pour le 1er on est bien d'accord c'etait un enorme fouttage de gueule avec lequel ils ont gache des annees de sentiment pro americain autant le 2eme a aider a faire eventuellement chuter l'URSS et le monde s'en porte plutot mieux.
PhilippeG (28 déc. 2014) disait:
carambole, le 22/12 à 18h34, peut-être à l'insu de son plein gré (?), disait:
<<Et ce qui serait encore plus significatif et sensibilisant c'est que le salarié touche la totalité de son salaire brut yc les charges "patronales" et paye ensuite la totalité de ses cotisations !!>>
plaque or not plaque ?
Sauf que Carambole ne dit pas que ce serait optionnel. Il est evident que cela devrait etre obligatoire mais on devrait savoir ce que l'on paye et facon visible. Les gens se demanderaient peut etre pourquoi ils payent tant pour des services parfois fantomes. Mai bon c'est comme les "impots". Pourquoi les impots ne sotn ils pas inclus des le depart dans la feuille de paie (avec une revision de calcul annuel)? Ils ont peur que les gens voient qu'une fois tout additionne ils n'en recoivent vraiment pas pour leur argent? Comment avec un taux d'imposition total de 65% on en arrive encore a ne pas avoir des autoroutes gratuites?
Mr_Moot (28 déc. 2014) disait:
Les Afghans sont heureux de l'apprendre !
L'afghanistan c'est juste une minorite a l'echelle mondiale et ils ont toujours ete dans la merde (Au passage selon wiki ils etaient 15M en 79.. contre 32M aujourd'hui. Bonne natalite pour un pays en guerre permanente. Les guerres n'iont pas ete si violentes que l'on pourrait le croire. Quand on compare ca avec la croissnce demographique en France ou en Allemagne pendant la 1ere ou 2nde guerre mondiale on vois clairement que ce n'est pas vraiment le meme niveau de barbarie).
A cote de ca des centaines de millions de personnes ont pu se liberer du joug communiste. Tu en connais beaucoup des europeens de l'Est qui veulent retourner a l'ere communiste (et je ne parle pas des momes de 20 ans qui ne savent meme pas de quoi ils parlent). Pourquoi ces pays ont ils essaye d'aller aussi vite que possible vers l'Otan? Juste pour faire chier la Russie ou etais ce du a des souvenirs peu engageants?
PerGiocare
Le 28 déc. 2014 - 12:42
Endorphin disait:Sauf que Carambole ne dit pas que ce serait optionnel.
comme le remboursement de TVA ... que de nombreux entrepreneurs oublient de reverser tant qu'ils n'ont pas eu de rappel à l'ordre ?
Bon, ok je force un peu
quoique ...
PerGiocare
Le 29 déc. 2014 - 13:37
Endorphin, au sujet des cotisations sociales, disait:on devrait savoir ce que l'on paye et facon visible
C'est très visible sur la feuille de paye ... suffit juste de vouloir le lire ...
Il me semble bien que, au départ, il y a donc longtemps, ceux qui ont imaginé le système social en France, avaient l'idée qu'une assurance santé serait profitable pour les travailleurs et pour leurs employeurs ...
Avec ce système d'assurance santé, les travailleurs pouvaient de soigner et les employeurs avaient des salariés en bonne santé, donc productifs ... à l'époque, ils ne parlaient pas d'accord "gagnant / gagnant", mais c'était l'idée ... et du coup, on parlait plutôt de cotisations et pas de charges ...
Ah ... mais c'était avant que les employeurs découvrent qu'ils pouvaient profiter du progrès des robots, machines, moyens informatiques, etc ... pour avoir besoin de moins de travailleurs ...
Robots, machines, moyens informatiques, qui eux n'ont pas besoin de docteurs ... et qui ont seulement besoin de qlq techniciens de maintenance à la place des dizaines d'ETP remplacés ...
Même le Père Noël a été remplacé par les sites Internet
Message modifié 1 fois. Dernière modification par PerGiocare, 29/12/2014 - 13:39
PhilippeG (29 déc. 2014) disait:
Ah ... mais c'était avant que les employeurs découvrent qu'ils pouvaient profiter du progrès des robots, machines, moyens informatiques, etc ... pour avoir besoin de moins de travailleurs ...
J'aime !!!
le gars qui nous explique qu'avant c'était mieux pour les salariés
PerGiocare
Le 29 déc. 2014 - 17:46
Tu es toujours en manque de neige, carambole ?
Parce que tu ne me parais pas dans un état assez ouvert quand tu lis qlq chose ... ou c'est ton prisme économique libéral qui déforme ce que tu lis ?
Pour te dire autrement, juste que ... depuis qlq années, les progrès techno sont tels que "naturellement" il y a de moins en moins besoin d'employés pour faire plus de travail qu'autrefois ... et c'est juste un constat que tu dois partager, non ?
nota : ceci sans aucune nostalgie sur les conditions de travail de la "classe ouvrière" d'autrefois ...
Par contre, un des PB induits ... c'est le chômage de masse et donc en cascade, les pbs de financements des assurances sociales qui reposent sur "le travail" et donc les salaires ...
Or, comme tu sais déjà que je suis plutôt pas optimiste sur les solutions pour donner du travail à tous, si l'on reste sur les schémas actuels ... tu te doutes que je ne suis pas optimiste sur le financement des assurances sociales si l'on reste sur les schémas actuels ... n'est-ce pas ?
Parce que tu ne me parais pas dans un état assez ouvert quand tu lis qlq chose ... ou c'est ton prisme économique libéral qui déforme ce que tu lis ?
Pour te dire autrement, juste que ... depuis qlq années, les progrès techno sont tels que "naturellement" il y a de moins en moins besoin d'employés pour faire plus de travail qu'autrefois ... et c'est juste un constat que tu dois partager, non ?
nota : ceci sans aucune nostalgie sur les conditions de travail de la "classe ouvrière" d'autrefois ...
Par contre, un des PB induits ... c'est le chômage de masse et donc en cascade, les pbs de financements des assurances sociales qui reposent sur "le travail" et donc les salaires ...
Or, comme tu sais déjà que je suis plutôt pas optimiste sur les solutions pour donner du travail à tous, si l'on reste sur les schémas actuels ... tu te doutes que je ne suis pas optimiste sur le financement des assurances sociales si l'on reste sur les schémas actuels ... n'est-ce pas ?
PerGiocare
Le 29 déc. 2014 - 17:49
Par contre, "avant" ... les représentants des salariés et ceux des employeurs avaient su imaginer et construire un compromis social ... que certains représentants des employeurs actuels voudraient se débarrasser (ou font du buzz pour le faire penser) ...
carambole (29 déc. 2014) disait:
PhilippeG (29 déc. 2014) disait:
Ah ... mais c'était avant que les employeurs découvrent qu'ils pouvaient profiter du progrès des robots, machines, moyens informatiques, etc ... pour avoir besoin de moins de travailleurs ...
J'aime !!!
le gars qui nous explique qu'avant c'était mieux pour les salariés
les salariés, pas forcément. Les chômeurs par contre, oui, c'était mieux avant... quant ils avaient encore un job
Bon je vais poser ca la doucement pour discussion...
lapresse.ca
ak (29 déc. 2014) disait:
ouais ces salauds de pauvres qui abusent des aides sociales sans déclarer tous leurs revenus....
Non t'as pris le role de ronron la. Je t'en prie, reste dans ta ligne sinon on ne peut plus suivre
Bon autre sujet:
D'un cote je lisais ca avec des commentaires plus pleurnicheurs les un des autres et les "millenials" qui engueulent les Baby boomer puis vice versa (c'est la faute de l'autre.. Forcement ) bigbrowser.blog.lemonde.fr
De l'autre je prenais le the (enfin du sekt plutot 
) avec mes voisins le jour de Noel et en papotant j'apprends que Hans (pas son nom) a 89 ans. Il en fait 15 de moins, fait ses 10 minutes de "gymnastic" chaque matin, mange peu de viande et beaucoup de legumes. A oui, il a ete capture sur le front russe a 17 ans et a passe 4 annees comme prisonnier de guerre en Siberie. Certes...
Alors des fois je me dis que la vie de merde et la "crise" que l'on est suppose subir bah.. heu.. c'est quand meme pas si mal.
PerGiocare
Le 30 déc. 2014 - 10:26
Endorphin : certes ... mais pour relativiser un peu ...
40 à 60 $ / semaine => moyenne de 50 $
soit entre 2500 et 2600 $ / an ... quel luxe !! Salauds de pauvres !!
Tiens, une "anecdote" vraie par un pote qui taffe aux Impôts :
Monsieur "entrepreneur" gagne 51 000 € / an
Sa compagne, comptable dans la boite 61 000 €/an.
Ils cochent tous les 2 la case E = vivant seul ... avec donc des avantages fiscaux pour chacun ...
Depuis 2011, Monsieur déduit chaque année le total de ses intérêts d'emprunts alors que le maxi aurait être de 40 % en 2011 et bien moins ensuite ... Sauf que, Monsieur a contacté son emprunt en mars et que la mesure s'applique depuis mai 2011.
Depuis des lustres, Monsieur déduit une Pension alimentaire de 5000 € pour chacune de ses 2 filles ...qui sont largement majeures, travaillent et ne déclarent pas ces sommes ...
Epilogue : faute de temps ... mon pote va devoir laisser passer 2011 qui se prescrit ce 31/12/2014 et ne sait même pas s'il pourra reprendre ce dossier dans les prochains mois ... car plein d'autres tâches urgentes sont déjà en-cours
Et je parie que ce même couple doit se plaindre de l'asphyxie fiscale qu'il subit !
Ceci sans parler de toutes les décla Internet que les agents des Impôts ne voient même pas passer devant leurs yeux ...
Conclusion : salauds de pauvres ? salauds de riches ? les fonctionnaires sont (tous) des fainéants, des incapables ? ...
et/ou ...
bravo à celui qui a baissé la durée de prescription de 5 ans à 3 ans ... et à ceux qui ont réduit le nb des agents des impôts de 130 000 à 113 000 entre 2011 et 2104 ...
Presque comme s'il y avait une volonté de ne pas faire rentrer tous les impôts qui devraient rentrer ...
40 à 60 $ / semaine => moyenne de 50 $
soit entre 2500 et 2600 $ / an ... quel luxe !! Salauds de pauvres !!
Tiens, une "anecdote" vraie par un pote qui taffe aux Impôts :
Monsieur "entrepreneur" gagne 51 000 € / an
Sa compagne, comptable dans la boite 61 000 €/an.
Ils cochent tous les 2 la case E = vivant seul ... avec donc des avantages fiscaux pour chacun ...
Depuis 2011, Monsieur déduit chaque année le total de ses intérêts d'emprunts alors que le maxi aurait être de 40 % en 2011 et bien moins ensuite ... Sauf que, Monsieur a contacté son emprunt en mars et que la mesure s'applique depuis mai 2011.
Depuis des lustres, Monsieur déduit une Pension alimentaire de 5000 € pour chacune de ses 2 filles ...qui sont largement majeures, travaillent et ne déclarent pas ces sommes ...
Epilogue : faute de temps ... mon pote va devoir laisser passer 2011 qui se prescrit ce 31/12/2014 et ne sait même pas s'il pourra reprendre ce dossier dans les prochains mois ... car plein d'autres tâches urgentes sont déjà en-cours
Et je parie que ce même couple doit se plaindre de l'asphyxie fiscale qu'il subit !
Ceci sans parler de toutes les décla Internet que les agents des Impôts ne voient même pas passer devant leurs yeux ...
Conclusion : salauds de pauvres ? salauds de riches ? les fonctionnaires sont (tous) des fainéants, des incapables ? ...
et/ou ...
bravo à celui qui a baissé la durée de prescription de 5 ans à 3 ans ... et à ceux qui ont réduit le nb des agents des impôts de 130 000 à 113 000 entre 2011 et 2104 ...
Presque comme s'il y avait une volonté de ne pas faire rentrer tous les impôts qui devraient rentrer ...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par PerGiocare, 30/12/2014 - 10:28
PerGiocare
Le 30 déc. 2014 - 11:37
Fastnico disait:Enfin un peu d'optimisme...
p't... le mec ... il tombe pile sur le mot clé de mon post : "bravo"
Quel bel esprit de synthèse !
D'ailleurs, au sujet du "bravo" ... j'aimerais retrouver des articles qui citent l'expression "assécher la bête" utilisée par des économistes néo-libéraux qui préconisent de faire baisser drastiquement les recettes des Etats, afin d'aller vers de plus en plus de services privés ... help ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par PerGiocare, 30/12/2014 - 11:37
PhilippeG (30 déc. 2014) disait:
bravo à celui qui a baissé la durée de prescription de 5 ans à 3 ans ... et à ceux qui ont réduit le nb des agents des impôts de 130 000 à 113 000 entre 2011 et 2104 ...
Heu alors la ca va peut etre te surprendre mais si le gouvenement disait demain qu'ils embauchent 60 000 personnes pour empecher la triche a tous les niveaux depuis la plus devastratrice, l'evasion fiscale, jusqu'au petites magouilles en passant par les exemple que tu cites, j'applaudirai des 2 mains.
Ceux qui trichent, optimises plus ou moins legalement ou simplement evadent l'impot ne font que tuer un peu plus le systeme.
Je rale sur mes impots mais je ne tricherais jamais dessus en camouflant des revenus, en oubliant des TVA ou en trouvant toute sortes de deductions. Les gens qui trichent font juste payer tous les bon cons (dont moi) un peu plus. C'est vrai en France comme aux US.
Bah, pour suivre les recommandations des z'économistes, ils vont déléguer le recouvrement des impôts à des sociétés privées. C'est le retour au bon vieux temps des publicains et des fermiers généraux, qui se servaient au passage, naturellement (il faut bien vivre, s'pas ? Et si possible, bien).
redistribuer de la richesse ok
mais faudrait d'abord encourager a en créer.....
quand a l'idiot qui croit que quand on emprunte de l'argent a une banque
on ne le fait pas sans donner des garanties (hypothèque ....)
il a tjs rien compris au systeme....
mais faudrait d'abord encourager a en créer.....
quand a l'idiot qui croit que quand on emprunte de l'argent a une banque
on ne le fait pas sans donner des garanties (hypothèque ....)
il a tjs rien compris au systeme....
En attendant le bonheur promis par notre gouvernement, amusons-nous !
! 
JLO
Le 4 janv. 2015 - 09:33
Endorphin (30 déc. 2014) disait:
PhilippeG (30 déc. 2014) disait:
bravo à celui qui a baissé la durée de prescription de 5 ans à 3 ans ... et à ceux qui ont réduit le nb des agents des impôts de 130 000 à 113 000 entre 2011 et 2104 ...
Heu alors la ca va peut etre te surprendre mais si le gouvenement disait demain qu'ils embauchent 60 000 personnes pour empecher la triche a tous les niveaux depuis la plus devastratrice, l'evasion fiscale, jusqu'au petites magouilles en passant par les exemple que tu cites, j'applaudirai des 2 mains.
Ceux qui trichent, optimises plus ou moins legalement ou simplement evadent l'impot ne font que tuer un peu plus le systeme.
Je rale sur mes impots mais je ne tricherais jamais dessus en camouflant des revenus, en oubliant des TVA ou en trouvant toute sortes de deductions. Les gens qui trichent font juste payer tous les bon cons (dont moi) un peu plus. C'est vrai en France comme aux US.
dit le mec qui a fuit le système Français...
JLO ( 4 janv. 2015) disait:
dit le mec qui a fuit le système Français...
Sauf qu'aux US je paie mes taxes et vote generalement pour qu;il y en ai plus quand elles ont du sens (sinon je ne voterai pas D a chaque election). Si j'ai fuit le systeme francais c'est qu'il ne reconnais pas le travail et profite surtout a la rente (pas mal pour un etat dit "socialiste"
. Les USA sont bien plus abordables pour qui n'est pas ne riche avec notamment un immobilier que la classe moyenne et ouvriere peut encore s'offrir.
inscrit le 06/02/03
91K messages