postcard tchernobyl suite...

Re-centrage....

nytimes.com

laurent_mrs (11 déc. 2014) disait:

ak (11 déc. 2014) disait:

le bon arien c'est stug...

Tu voulais sûrement écrire aryen

de fait.
mais involontairement j'ai fait la contraction de "à rien" et de "aryen" pour arriver à arien

Greenpeace...

bigbrowser.blog.lemonde.fr

ak disait:

mais involontairement j'ai fait la contraction de "à rien" et de "aryen" pour arriver à arien

Pour arriver à rien ? Que de dépense inutile !

P.S. (sans la moindre pensée pour P.G. ) : le mot existe déjà. Et cette hérésie qu'était l'arianisme a été éradiquée.

D'actualité avec ce topic à cause du changement climatique.

Y a : Le jour d'après, sur France 3.

Film catastrophe ricain totalement givré mais partant d'une hypothèse tout à fait valable sur l'arrêt de la circulation océanique et sur un changement de climat qui serait bien pire que le réchauffement climatique.
Changement climatique qui a déjà eu lieu par le passé avec comme conséquence une petite apocalypse avec extinction massive.

Vous ne seriez pas un poil difficiles ?

ronron (11 déc. 2014) disait:

Film catastrophe ricain totalement givré mais partant d'une hypothèse tout à fait valable...

J'adore !

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

ronron (11 déc. 2014) disait:

Film catastrophe ricain totalement givré mais partant d'une hypothèse tout à fait valable...

J'adore !

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

ronron (11 déc. 2014) disait:

Film catastrophe ricain totalement givré mais partant d'une hypothèse tout à fait valable...

J'adore !

Développe.

Non parce que le ralentissement du Golf Stream du à une déssalinisation de l'Atlantique Nord due à la fonte de l'Arctique, du Groenland et aussi par l'augmentation dramatique du débit des fleuves russes, ça fait à peu près 20 ans que des études sont faites sur ce phénomène.
Bien sur, cela ne se produirait pas en quelques semaines comme dans le film mais en quelques années.

Alors le film, aussi con (trop pour être crédible) soit il, part d'études sérieuses.

Parce que le Giec aussi sérieux soit il n'étudie qu'un aspect du climat (effet de serre) et en définit ce qu'il va se passer sur les 100 prochaines années sans prendre en compte de nombreux autres facteurs (circulation océanique, périodicité des climats du au mouvement de la Terre, variation de l'activité du Soleil) parce qu'on les comprend mal.

Comme tu viens de te faire moucher Ouat' !

FastNico (12 déc. 2014) disait:

Comme tu viens de te faire moucher Ouat' !

Ça t'a pas suffit hier, t'en reveux encore?

La vache, ça calme ! J'ai peur !

ronron (12 déc. 2014) disait:

1 - une hypothèse tout à fait valable...
2 - Développe!

Toutes les hypothèses sont valables, minette, tant qu'elles n'ont pas été infirmées.
Une hypothèse fondée, c'est une autre chose...

ronron (10 déc. 2014) disait:

Et 800€ tout compris pour l'elec.

C'est chauffage électrique et usage courant ensemble ? pour 80m2 ?

C'est juste pour mettre en perspective certains ratios...

cordialement

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

ronron (12 déc. 2014) disait:

1 - une hypothèse tout à fait valable...
2 - Développe!

Toutes les hypothèses sont valables, minette, tant qu'elles n'ont pas été infirmées.
Une hypothèse fondée, c'est une autre chose...

Et bien lis la suite de mon message.
Non parce que le Giec aussi se sont des hypothèses.

ronron (12 déc. 2014) disait:

FastNico (12 déc. 2014) disait:

ronron (10 déc. 2014) disait:

Et 800€ tout compris pour l'elec.

C'est chauffage électrique et usage courant ensemble ? pour 80m2 ?

C'est juste pour mettre en perspective certains ratios...

cordialement

Oui, chauffage, électricité et cuisson pour 75m2 à 2.

Merci !

Mr_Moot (11 déc. 2014) disait:

Pour carambole : un stagiaire, c'est un type qui bosse pour un salaire égal à zéro. J'ai bon ?

Pas vraiment !

ah là là , je pars 3 jours et ça part en couille ! 5 pages de bagarre sur les factures d'eau et d' electricité !

sinon,
tout le monde a donc bien compris les dangers de l' énergie nucléaire ?
tout le monde a bien compris que le fait de pouvoir diminuer drastiquement sa consommation , à l' échelon individuel , démontre que cela est également possible à l' échelon planétaire ?

un truc que je trouve pas mal en belgique qu'ils essaient cette année,
lorsque la production d'électricité est limite par rapport à la consommation,
tu reçois un sms ainsi tu coupes tout ce qui n'est pas indispensable.

bert05 (12 déc. 2014) disait:

tout le monde a donc bien compris les dangers de l' énergie nucléaire ?

Tout le monde a compris que 4/5 et +30°, c'est dangereux et pourtant, ils y en a qui skient.
Le truc c'est que les gens pensent maîtriser et ça tu ne pourras pas l'empêcher.

bert05 (12 déc. 2014) disait:

tout le monde a bien compris que le fait de pouvoir diminuer drastiquement sa consommation , à l' échelon individuel , démontre àque cela est également possible à l' échelon planétaire ?

Non, cela ne démontre rien du tout.
Le fait que j'arrive à vivre une année sans tuer une seule personne - Et ce malgré de fortes envies .-) - ne démontre pas qu'il est possible de vivre sur une planète sans crimes violents.

Et l'éclairage publique, par exemple, on le gère comment?

On l'enlève?

J'allais répondre qlq chose ... puis finalement, je vais aller sur la rubrique ski

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

Le truc c'est que les gens pensent maîtriser et ça tu ne pourras pas l'empêcher.

ben c'est pire que ça... y a des fois ou je suis sur de ne pas maitriser... mais j'y vais quand même... et y a même des fois ou je risque un petit:


Yehahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh


en serrant les fesses et en espérant que ça passe....

ak (12 déc. 2014) disait:

Ouatitm (12 déc. 2014) disait:

Le truc c'est que les gens pensent maîtriser et ça tu ne pourras pas l'empêcher.

ben c'est pire que ça... y a des fois ou je suis sur de ne pas maitriser... mais j'y vais quand même... et y a même des fois ou je risque un petit:


Yehahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh


en serrant les fesses et en espérant que ça passe....

Tu parles de sexe là, hein ?

Nan... De lessive !

Ghost_1 (12 déc. 2014) disait:

Nan... De lessive !

Il a tenté une machine à 4 kg au lieu de 4l

ak (12 déc. 2014) disait:

Ben c'est pire que ça... y a des fois ou je suis sur de ne pas maitriser... mais j'y vais quand même... et y a même des fois ou je risque un petit:
Yehahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
en serrant les fesses et en espérant que ça passe....

Ben tu vois, l'ingénieur qui dirigeait Tchernobyl, lui il ne tripait pas au vertical, mais il tripait à "Je dépasse mes objectifs".

Du coup...il était pas sûr mais il a tenté le coup...

ronron disait:

le Giec aussi sérieux soit il n'étudie qu'un aspect du climat (effet de serre) et en définit ce qu'il va se passer sur les 100 prochaines années sans prendre en compte de nombreux autres facteurs (circulation océanique, périodicité des climats du au mouvement de la Terre, variation de l'activité du Soleil) parce qu'on les comprend mal.

Le Glaude Allègre, sors de ce corps !
Et vite !

Mr_Moot (12 déc. 2014) disait:

ronron disait:

le Giec aussi sérieux soit il n'étudie qu'un aspect du climat (effet de serre) et en définit ce qu'il va se passer sur les 100 prochaines années sans prendre en compte de nombreux autres facteurs (circulation océanique, périodicité des climats du au mouvement de la Terre, variation de l'activité du Soleil) parce qu'on les comprend mal.

Le Glaude Allègre, sors de ce corps !
Et vite !

Non, rien à voir.
Et là, une pirouette ne suffit pas.

Je ne nie pas le réchauffement climatique, je dis juste qu'on est incapable d'en connaître les conséquences.
Et qu'un simple réchauffement n'est pas forcément la pire des conséquences.

ronron (12 déc. 2014) disait:

Mr_Moot (12 déc. 2014) disait:

ronron disait:

le Giec aussi sérieux soit il n'étudie qu'un aspect du climat (effet de serre) et en définit ce qu'il va se passer sur les 100 prochaines années sans prendre en compte de nombreux autres facteurs (circulation océanique, périodicité des climats du au mouvement de la Terre, variation de l'activité du Soleil) parce qu'on les comprend mal.

Le Glaude Allègre, sors de ce corps !
Et vite !

Non, rien à voir.
Et là, une pirouette ne suffit.

allegre fait partie des oligocrates , la clique des dirigeants plus intelligents ; ronron, c' est pal un oligocrate, c' est une victime des oligocrates :il fait un peu "ron-ron" et surtout "bêêê-bêêê " : il repête les vérités assénées par l' Elite , et il suit suit le troupeau

bert05 (12 déc. 2014) disait:

ronron (12 déc. 2014) disait:

Mr_Moot (12 déc. 2014) disait:

ronron disait:

le Giec aussi sérieux soit il n'étudie qu'un aspect du climat (effet de serre) et en définit ce qu'il va se passer sur les 100 prochaines années sans prendre en compte de nombreux autres facteurs (circulation océanique, périodicité des climats du au mouvement de la Terre, variation de l'activité du Soleil) parce qu'on les comprend mal.

Le Glaude Allègre, sors de ce corps !
Et vite !

Non, rien à voir.
Et là, une pirouette ne suffit.

allegre fait partie des oligocrates , la clique des dirigeants plus intelligents ; ronron, c' est pal un oligocrate, c' est une victime des oligocrates :il fait un peu "ron-ron" et surtout "bêêê-bêêê " : il repête les vérités assénées par l' Elite , et il suit suit le troupeau

Soit honnête et quote tout mon message.

J'en ai rien à foutre d'Allègre.

bert05 (12 déc. 2014) disait:

allegre fait partie des oligocrates , la clique des dirigeants plus intelligents ; ronron, c' est pal un oligocrate, c' est une victime des oligocrates :il fait un peu "ron-ron" et surtout "bêêê-bêêê " : il repête les vérités assénées par l' Elite , et il suit suit le troupeau

Bein voyons!
Et tous les autres climato sceptiques sont aussi des oligocrates!
D'ailleurs ce sont tous des scientifiques à la petite semaine qui ont appris les rudiments dans Science Et Vie.
Dans le tas de climato septiques, il doit bien en avoir un ou deux qui sait de quoi il parle.

bert05 (12 déc. 2014) disait:

tout le monde a bien compris que le fait de pouvoir diminuer drastiquement sa consommation , à l' échelon individuel , démontre que cela est également possible à l' échelon planétaire ?

Là encore, le côté drastique de la chose m'interpelle un peu. Ça veut dire quoi pour toi ? Opérer un large retour en arrière ? Ne plus profiter de certains progrès auxquels nous avons eu droit ces dernières années ?

Après, en ce qui concerne l'échelon planétaire, faut garder à l'esprit qu'une forte majorité de la population a un serieux besoin de confort, j'ai bien peur que la demande en énergie n'en soit que décuplé...

karamazofaucunlien (12 déc. 2014) disait:

M'enfin je ne remet pas en cause la vertu de l'effort individuel hein !

S'péce de modérateur....

on s'est bien éloigné du sujet de la première page!!
j'avoue, je viens de voir ce sujet, je n'ai pas lu les 11 pages!!
Pour revenir au sujet, la part du nucléaire peut être baisser assez facilement juste grâce à une réduction d'énergie qui peut se faire sur le moyen terme.
Sur le court terme, ce sont des choses simples au niveau individuel sur lesquelles on peut agir facilemet, par exemple éteindre la veille des TV, les boxs, baisser la température de votre logement de quelques degrès pendant que vous êtes au boulot (ou en stage ). Bref, des choses simples à appliquer et qui ne demande que très peu d'effort puis petit à petit faire evoluer vers les industriels et autres entrepreneurs. Dans un premier temps envers les produits qu'ils fabriquent pour que ses produits soient moins énergivores en créant un bonus/malus par exemple, mais aussi des aides plus conséquentes pour l'investissement dans des équipements et des locaux moins énergivore.
Au niveau des collectivités, des aides pourraient être déboursées (un peu à l'image du Danemark) pour une optimisation des dépenses énergétiques comme si bien dit dans un post auparavant sur les éclairages publiques. Les enseignes lumineuses et panneaux électrifiés qui nous polluent le champs visuel!!
Après les réacteurs a fermé ne sont pas forcément les plus vieux mais les moins sûre mais pour ça j'ai l'impression que le gouvernement (et surtout Mme Royal) a compris!
Fermé Feissenheim aurait été une belle connerie à mon goût!
Il faut aussi poursuivre l'effort financier de la France et de ses industriels pour continuer la recherche sur les énergies renouvelables mais aussi sur les énergies fossiles et nuclèaires rien que pour le traitement des déchets produits par ses différentes énergies.

c' est pas le sujet, mais comme ça a été abordé ci-dessus ; émission sur les centrales à bois, avec comparaison d' une petite centrale locale et du projet de grosse centrale greenwash + esbrouffe politico-financière ( gardanne )

En effet, ces centrales à biomasse censées se substituer à des centrales "classiques" sont d'énormes, de monstrueuses conneries : les besoins en combustible sont tellement énormes que raser la planète entière ne suffirait pas.
L'utilisation de bio-trucs machin chose ne se conçoit raisonnablement que selon deux principes : être un apport d'appoint d'une part, valoriser des sous-produits d'autre part.

Des autorités responsables doivent opposer un refus net et définitif à tous les projets de grande envergure, et faire rejeter toutes les minables tentatives des compagnies qui engagent des recours juridiques suite à un refus.

Tiens, c'est marrant, ça vaut aussi pour le gaz de schiste.

Mr_Moot (13 déc. 2014) disait:

Des autorités responsables doivent opposer un refus net et définitif à tous les projets de grande envergure, et faire rejeter toutes les minables tentatives des compagnies qui engagent des recours juridiques suite à un refus.
Tiens, c'est marrant, ça vaut aussi pour le gaz de schiste.

malheureusement les autorités responsables ne sont pas très responsables !

laurent_mrs (12 déc. 2014) disait:

bert05 (12 déc. 2014) disait:

allegre fait partie des oligocrates , la clique des dirigeants plus intelligents ; ronron, c' est pal un oligocrate, c' est une victime des oligocrates :il fait un peu "ron-ron" et surtout "bêêê-bêêê " : il repête les vérités assénées par l' Elite , et il suit suit le troupeau

Bein voyons!
Et tous les autres climato sceptiques sont aussi des oligocrates!
D'ailleurs ce sont tous des scientifiques à la petite semaine qui ont appris les rudiments dans Science Et Vie.
Dans le tas de climato septiques, il doit bien en avoir un ou deux qui sait de quoi il parle.

Quand j'ai commencé à m'intéresser au réchauffement climatique. J'ai regardé des reportages des 2 camps. Bizarrement, la majorité des scientifiques dans les reportages niant le réchauffement climatique sont employés par de grands industriels. Deplus, ce qui est rigolo sur ces reportages, c'est qu'ils ont toujours la même structure:
phase 1: le réchauffement climatique n'existe pas (ce qui est faux).
phase 2: s'il existe ce n'est pas à cause de l'activité humaine.
phase 3: même si c'était à cause de nous, il n'aura pas de conséquence sur notre vie.

Quand même, il y a quand même une chose à noter, c'est que le réchauffement climatique est un fait avéré. La moyenne des températures relevés sur notre planète augmente. Les causes et les conséquences peuvent être discuté mais son existence non.

Quand j'ai commencé à m'intéresser à la dangerosité de la cigarette, j'ai regardé des reportages des 2 camps. Bizarrement, la majorité des scientifiques dans les reportages niant cette dangerosité sont employés par de grands industriels.

:-D