postcard tchernobyl suite...

Bure a failli passer à l'exploitation industriel via le 49-3 de la loi Macron. Il y a eu les écologistes qui ont crié au loup. Face à ces revendications, le texte concernant l'exploitation de Bure a été retoqué par le conseil constitutionnel.

FastNico (22 nov. 2015) disait:

L'avenir, c'est le Thorium, mais l'Europe est pas d'accord.



arte.tv

Je remets 100 sous dans la machine mais cette série, Occupied, est vraiment bien et prend un relief particulier avec la situation actuelle tant au niveau européen qu'en terme de réflexion énergétique...

Bof ayant vu les 2 premiers épisodes, résultat quand même assez mitigé pour moi.
Y a pas grand chose qui tient debout dans cette série, l'idée de départ est totalement absurde et sert juste à faire un scénario catastrophe pour faire flipper les européens en utilisant les méchants russes.
C'est ras les paquerettes.



Après, elle est plutot bien tournée, bien jouée et agréable à regarder si on aime le style nordique (gris, sans humour et lent).

C'est une fiction, mais les réflexions qu'elle engendre sont intéressantes...

slate.fr

Comme Moot n'est pas là, je lui rend hommage :

"Le Thorium, c'est du caca de Thor, une produit que les dieux offrirait à l'homme ?"

la traduction est pas très fluide, mais on a toujours quelques explications :

newparadigm.schillerinstitute.com

On sent bien que le mec veut vendre sa technologie! Autrement, il a raison par rapport à l'attractivité de qu'à cette technologie, mais je ne la connais pas assez pour valider ce qu'il dit. Cependant, la construction à grande échelle de ces réacteurs n'est pas prêt de voir le jour tout simplement par ce que 3 ans de recherche me paraît léger et toutes la filière est à créer

Pas sur que la COP 21 puisse éviter ça :

La fonte du permafrost oblige à un effort de 0,3 degré de plus
slate.fr

Reparlons un peu nucléaire! Ce projetAstrid, qui pour moi était remis au carton, ne l'est pas du tout, il est simplement en retard puisque le début des travaux est prévu pour 2019. Magnifique non! Voici la preuve.
Ce nouveau gros phénix est toutefois plein d'avantage par rapport à la sureté et à la gestion des déchets, voici plus d'explication pour ce que ça intéresse...ici
mais aussi certains défauts...là
A mon avis, et bien il y a des solutions alternative de surgénérateur comme ça, les travaux devrait commencer en 2020 mais les russes construisent l'usine de fabrication et retraitement actuellement!

sortir du nucleaire disait:

En douze ans, celui-ci a fonctionné moins de 200 jours à pleine puissance et aura coûté 12 milliards d’euros. À l’heure où le gouvernement français impose une politique d’austérité, il est inacceptable que de tels projets coûteux, inutiles et chimériques continuent à bénéficier d’un blanc-seing.

On pourrait avoir à peu près le même discours pour l'éolien ou le photovoltaïque.

http://www.edf-recrutement.fr/

Poisson!

trop marrant!!

loul ( 1 avril 2016) disait:

sortir du nucleaire disait:

En douze ans, celui-ci a fonctionné moins de 200 jours à pleine puissance et aura coûté 12 milliards d’euros. À l’heure où le gouvernement français impose une politique d’austérité, il est inacceptable que de tels projets coûteux, inutiles et chimériques continuent à bénéficier d’un blanc-seing.

On pourrait avoir à peu près le même discours pour l'éolien ou le photovoltaïque.

L'épisode de samedi de la planète bleue où l'on parle bio mimétisme... très intéressant, en particulier sur le solaire et le fait que l'on devrait peut-être essayer de s'inspirer des feuilles qui sont les meilleurs panneaux solaire au monde

http://laplanetebleue.com/

FastNico (13 juin 2016) disait:

loul ( 1 avril 2016) disait:

sortir du nucleaire disait:

En douze ans, celui-ci a fonctionné moins de 200 jours à pleine puissance et aura coûté 12 milliards d’euros. À l’heure où le gouvernement français impose une politique d’austérité, il est inacceptable que de tels projets coûteux, inutiles et chimériques continuent à bénéficier d’un blanc-seing.

On pourrait avoir à peu près le même discours pour l'éolien ou le photovoltaïque.

L'épisode de samedi de la planète bleue où l'on parle bio mimétisme... très intéressant, en particulier sur le solaire et le fait que l'on devrait peut-être essayer de s'inspirer des feuilles qui sont les meilleurs panneaux solaire au monde

http://laplanetebleue.com/

Il en parle 3 minutes. Du coup difficile de se faire une idée sur la faisabilité du truc. Pour le solaire et éolien, il faut quand même rappeler que c'est de la transformation d'énergie et non de la création contrairement au thermique et au nucléaire. Du coup, il est difficile d'envisager les conséquences à grandes échelles de ce type d'énergie.

FastNico (13 juin 2016) disait:

loul ( 1 avril 2016) disait:

sortir du nucleaire disait:

En douze ans, celui-ci a fonctionné moins de 200 jours à pleine puissance et aura coûté 12 milliards d’euros. À l’heure où le gouvernement français impose une politique d’austérité, il est inacceptable que de tels projets coûteux, inutiles et chimériques continuent à bénéficier d’un blanc-seing.

On pourrait avoir à peu près le même discours pour l'éolien ou le photovoltaïque.

L'épisode de samedi de la planète bleue où l'on parle bio mimétisme... très intéressant, en particulier sur le solaire et le fait que l'on devrait peut-être essayer de s'inspirer des feuilles qui sont les meilleurs panneaux solaire au monde

http://laplanetebleue.com/

Toujours aussi à la masse cette émission...

Pourquoi un arbre avec des feuilles qui se chevauchent et des feuilles qui ont rarement l'angle optimale pour capter l'énergie solaire aurait il un meilleur rendement qu'un panneau parfaitement plat orienté vers le soleil?

De plus, comment peut on dire que la feuille est le meilleur panneau solaire? Il se base sur quoi pour dire ça?

D'ailleurs, le meilleur biomimétisme, c'est de marché à pied, ça évite de consommer beaucoup d'énergie fossile ou nucléaire...

un marché à pied?, y vendent quoi? des pieds de porcs?

Si il y en a que ça intéresse, ce livre explique le bio mimétisme

amazon.fr

j'encule amazon...

Tu as une bien trop petite bite pour ça...

http://s2.quickmeme.com/img/c0/c03e3f8823f759d0babe31851ff8364e92a0f45e70f9ba140bde97fa7984593a.jpg

alexdeladombes (26 nov. 2015) disait:

Bure a failli passer à l'exploitation industriel via le 49-3 de la loi Macron. Il y a eu les écologistes qui ont crié au loup. Face à ces revendications, le texte concernant l'exploitation de Bure a été retoqué par le conseil constitutionnel.

bon bein pas besoin de 49-3 visiblement, les écolos ne sont pas content du tout!!

Je trouve ça bien sympa, dans la planète bleue ils expliquaient qu'à terme ce type de parc flottants pourrait produire l'équivalent de 4 EPR

sciencesetavenir.fr

FastNico ( 3 oct. 2016) disait:

Je trouve ça bien sympa, dans la planète bleue ils expliquaient qu'à terme ce type de parc flottants pourrait produire l'équivalent de 4 EPR

sciencesetavenir.fr

Faut faire la différence entre le potentiel de production et la production. Clairement il sera très difficile d'utiliser un potentiel à 100%.

De plus, il y a encore quelques problèmes d'ordres logistiques, comme le coup d'installation d'une éolienne en offshore (quelques millions) qui nuit gravement à la rentabilité de certains projets. Parce que faire 15km en remorqueur, ça a pas le même prix que 15km en camion.

Sans parler du fait que si on continue à développer les voitures électriques et tout un tas d'autres produits électriques, c'est pas 4EPR et quelques éoliennes qui vont suffire, vu qu'on a des centrales nucléaires vieillissantes, va falloir trouver une très grosse alternative...

Du nucléaire en musique... j'ai ré-écouté ce titre ce week-end... il parle de l'accident de Fernie en 66 aux U.S
Je sais que ça va te plaire bert


m.youtube.com

Petit hs, un peu tordu westworld .... 2ème saison annoncé en + pour 2018

juleps (22 nov. 2016) disait:

Petit hs, un peu tordu westworld .... 2ème saison annoncé en + pour 2018

Ça fait réfléchir et c'est ça qui est bien.

Après quelques temps d'hésitation, j'ai demandé à Europe Ecologie les Verts pourquoi ils font pression pour la fermeture de Feissenheim et non pour une autre. Leur réponse, qui a été très rapide et je leur en remercie, est que :
* c'est la plus vieille centrale et donc elle a les cuves les plus vieilles ( argument pas très pertinent puisque d'autres ont des microfisssures)
* Selon eux, le risque séisme est sous estimé. Cette idée est renforcé depuis Fukushima mais là aussi ce n'est pas la seul à être exposée à ce risque. Bugey, cruas, St Alban et bien d'autres. Et surtout d'autres réacteur sont situés directement sur une faille plus importante comme Cadarache (réacteurs expériementaux)
* Le risque inondation. ce n'est pas la seul encore une fois
* le radier le plus fin de France. Le radier est la couche de béton qui est sous le bâtiment réacteur. Il sert entre autres à récupérer le curium (réacteur fondu) lorsqu'il a traversé la cuve et la paroi du bâtiment réacteur (1,20m de béton) pendant une catastrophe nucléaire. D'énorme travaux ont été engagés pour épaissir le radier de 60cm à 1,20m, mais il reste toujours le plus fin
* la centrale est placé au dessus de la plus grande nappe phréatique d'Europe.
* la communication. Les écologistes reconnaissent que ce n'est pas la plus dangereuse mais c'est la centrale dont on connaît le mieux les défauts par leurs articles publiés depuis 1970. Ils considèrent que s'ils arrivent à faire fermer Fessenheim, ils pourront plus facilement faire emboiter le pas à la fermeture d'autres centrales.

La personne m'a confirmé que ce n'était qu'une liste non exhaustive.
Ce que j'en retiens, c'est qu'il y a certes des risques mais pas plus qu'une autres centrales voire même moins que d'autres. C'est dommage qu'ils tapent sur une centrale en particulier pour des histoires de communication et non pour ce qu'ils sont convaincus, la protection de l'environnement en supprimant les risques.

Un petit reportage sur le développement énergétique mondiale qui est plutôt, à mon avis, raisonnable. Certains arguments sont peut être un peu juste mais les politiques mondiales actuelles sont plutôt en cohésion avec les projets annoncés.

alexdeladombes (27 nov. 2016) disait:

Ce que j'en retiens, c'est qu'il y a certes des risques mais pas plus qu'une autres centrales voire même moins que d'autres.

au contraire : il est évident que les points 1 , 4 et 5 sont les + décisifs;

d' ailleurs 1/4/5 => bonne base pour le "blues du nucléaire "

Et voilà que Ségolène Royal et certains journalistes de France 2 perdent la tête en affirmant affirme que le 27 Janvier, il n’y a pas eu de coupure d’électricité car grâce aux bonnes conditions météorologiques éolien et solaire vont produire l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires soit 8 GW. c'est complètement faux! Madame Royal confond puissance instantanée délivrée sur le réseau avec l’énergie produite pendant une journée et les journalistes valident la chose en ajoutant que le matin à 10H éoliennes +panneaux solaires atteignaient presque la puissance de 8 réacteurs nucléaires. Après vérification sur les enregistrements de RTE, cette puissance à 10H était en réalité de 5938 MW ; on est loin des 8 GW!

Ensuite, la journaliste continue : « l’énergie atteignait 20 GW avec l’hydraulique » ;mais une énergie se mesure en GWH(gigawattheures) et non en GW .Et c’est là où l’erreur est grossière car avec ce genre d’affirmation erronée, ils font croire aux français que 8000 MW éolien + solaire à un instant donné donne autant d’énergie que 8 réacteurs nucléaires ce qui est faux puisque vous la puissance éolien+solaire varie à chaque instant tout au long de la journée alors que la puissance développée par les 8 réacteurs nucléaires est constante tout au long de la même journée.

Sur le site de RTE, le même jour à 19 H précise on a atteint le maximum d’appel de puissance de la journée sur le réseau et qu’à ce moment solaire +éolien produisait seulement 4803 MW(dont solaire =0) ;on était loin des 8 réacteurs nucléaires qui à ce moment précis produisaient toujours leur 8000 MW .

Le lendemain le 20 janvier 2017 à 19H lors du pic de consommation la puissance solaire+éolien n’était que de 2776 MW et nos 8 réacteurs nucléaires toujours à 8000 MW.

Donc méfiance avec les chiffres exploités par les journalistes, souvent ils parlent de se qui ne connaissent pas!!

FastNico (22 nov. 2016) disait:

juleps (22 nov. 2016) disait:

Petit hs, un peu tordu westworld .... 2ème saison annoncé en + pour 2018

Ça fait réfléchir et c'est ça qui est bien.

C'est pas Derby !

Pure88 (30 janv. 2017) disait:

FastNico (22 nov. 2016) disait:

juleps (22 nov. 2016) disait:

Petit hs, un peu tordu westworld .... 2ème saison annoncé en + pour 2018

Ça fait réfléchir et c'est ça qui est bien.

C'est pas Derby !

La vie est un Derby

alexdeladombes (29 janv. 2017) disait:

Et voilà que Ségolène Royal et certains journalistes de France 2 perdent la tête en affirmant affirme que le 27 Janvier, il n’y a pas eu de coupure d’électricité car grâce aux bonnes conditions météorologiques éolien et solaire vont produire l’équivalent de 8 réacteurs nucléaires soit 8 GW. c'est complètement faux! Madame Royal confond puissance instantanée délivrée sur le réseau avec l’énergie produite pendant une journée et les journalistes valident la chose en ajoutant que le matin à 10H éoliennes +panneaux solaires atteignaient presque la puissance de 8 réacteurs nucléaires. Après vérification sur les enregistrements de RTE, cette puissance à 10H était en réalité de 5938 MW ; on est loin des 8 GW!

Ensuite, la journaliste continue : « l’énergie atteignait 20 GW avec l’hydraulique » ;mais une énergie se mesure en GWH(gigawattheures) et non en GW .Et c’est là où l’erreur est grossière car avec ce genre d’affirmation erronée, ils font croire aux français que 8000 MW éolien + solaire à un instant donné donne autant d’énergie que 8 réacteurs nucléaires ce qui est faux puisque vous la puissance éolien+solaire varie à chaque instant tout au long de la journée alors que la puissance développée par les 8 réacteurs nucléaires est constante tout au long de la même journée.

Sur le site de RTE, le même jour à 19 H précise on a atteint le maximum d’appel de puissance de la journée sur le réseau et qu’à ce moment solaire +éolien produisait seulement 4803 MW(dont solaire =0) ;on était loin des 8 réacteurs nucléaires qui à ce moment précis produisaient toujours leur 8000 MW .

Le lendemain le 20 janvier 2017 à 19H lors du pic de consommation la puissance solaire+éolien n’était que de 2776 MW et nos 8 réacteurs nucléaires toujours à 8000 MW.

Donc méfiance avec les chiffres exploités par les journalistes, souvent ils parlent de se qui ne connaissent pas!!

royal est une grosse merde! avirer d'urgence!
les journalistes sont des collabos! ils ont d'ailleurs un régime fiscal préférentiel!

voici un exemple du journalisme alternatif en plein essor! enjoy! :

youtube.com