bydon disait:Ce qu'il y a juste au-dessus hurle le contraire.T'as rien prédit du tout
Du by
Du don
Du bydon.
Refusez le vrai.
Exigez les imitations.
Bonne chance pour 2013
Du by
Du don
Du bydon.
Refusez le vrai.
Exigez les imitations.
Ouat, caramboule, est-ce que vous pouvez nous expliquer comment diminue la dette (en % du PIB) alors qu'il y a encore du déficit dans le lien ci-dessous (paragraphe La programmation des finances publiques pour 2011-2014) ?
fr.wikipedia.org
Ha ha... 
Après votre confusion sur la baisse relative du périmètre de l'intervention de l'état est peut-être plus compréhensible.
alpy
Le 30 oct. 2012 - 12:10
Since1999 (30 oct. 2012) disait:
mijoux (30 oct. 2012) disait:
Go apprendre à lire une date jj/mm/aa
Et tes parents savent ce que tu fais? Tu te prépares un bel avenir au RSA
mijoux,il pète un boulon chaque automne, et aussi au printemps!!
il a déjà légalisé le chichon dans sa tête!!!!!!!!!
byron (30 oct. 2012) disait:
Ouat, caramboule, est-ce que vous pouvez nous expliquer comment diminue la dette (en % du PIB) alors qu'il y a encore du déficit dans le lien ci-dessous (paragraphe La programmation des finances publiques pour 2011-2014) ?
Pour ma part je ne peux pas, c'est hors de ma portée !
Tout comme je n'arrive pas à expliquer pourquoi après avoir placé les fleur collectées dans un bol en verre à moitié rempli d’eau de source, puis posé le bol au plus fort du soleil pendant au moins 3 heures afin que le mélange reçoive suffisamment de lumière puis retiré ces fleurs décolorées avec une tige de la même fleur, puis dilué à 50 % cette mixture avec de l'alccol, cette teinture-mère chargé des propriétés énergétiques de la Fleur soigne tes émotions.
Tu es à l'impôt et à la dette ce que Bach est à la médecine, un chantre, un gourou, un visionnaire, tu as des années d'avance sur moi.
Alors je ne t'explique rien, c'est pas grave on va regarder les dépenses se réduire et la dette baisser et on va attendre.
Là j'écoute Rum, sodomy and the Lash et ça c'est cool.
alpy
Le 30 oct. 2012 - 12:28
Ouatitm (30 oct. 2012) disait:
byron (30 oct. 2012) disait:
Ouat, caramboule, est-ce que vous pouvez nous expliquer comment diminue la dette (en % du PIB) alors qu'il y a encore du déficit dans le lien ci-dessous (paragraphe La programmation des finances publiques pour 2011-2014) ?
Pour ma part je ne peux pas, c'est hors de ma portée !
Tout comme je n'arrive pas à expliquer pourquoi après avoir placé les fleur collectées dans un bol en verre à moitié rempli d’eau de source, puis posé le bol au plus fort du soleil pendant au moins 3 heures afin que le mélange reçoive suffisamment de lumière puis retiré ces fleurs décolorées avec une tige de la même fleur, puis dilué à 50 % cette mixture avec de l'alccol, cette teinture-mère chargé des propriétés énergétiques de la Fleur soigne tes émotions.
Tu es à l'impôt et à la dette ce que Bach est à la médecine, un chantre, un gourou, un visionnaire, tu as des années d'avance sur moi.
Alors je ne t'explique rien, c'est pas grave on va regarder les dépenses se réduire et la dette baisser et on va attendre.
Là j'écoute Rum, sodomy and the Lash et ça c'est cool.
trop bon!!!!!!!!
en parlant de réductions de dépenses: j'ai lu il y a quelques temps que le conseil constitutionnel avait refusé les baisses de salaires proposées par Hollande sur le président et les ministres!
tu me confirmes byron? toi qui sait tout!!
alpy (30 oct. 2012) disait:
j'ai lu il y a quelques temps que le conseil constitutionnel avait refusé les baisses de salaires proposées par Hollande sur le président et les ministres!
Ah c'est sûr que ça n'a pas fait les gros titres ça...
babou7374 (30 oct. 2012) disait:
alpy (30 oct. 2012) disait:
j'ai lu il y a quelques temps que le conseil constitutionnel avait refusé les baisses de salaires proposées par Hollande sur le président et les ministres!
Ah c'est sûr que ça n'a pas fait les gros titres ça...
Si, ça a fait les titres, sauf que c'était début août...
Le conseil constitutionnel a retoqué car c'est le parlement qui a voté une loi pour la baisse des salaires. Et juridiquement, en vertu de la séparation des pouvoirs, ça passe pas. Si cela avait été validé, par exemple en période de cohabitation, les députés pourraient réduire le salaire du président de 100%...
Bref, depuis ça quand même été fait, par décret il me semble, c'est à dire par le gouvernement lui-même.
La politique c'est le seul endroit où tu décides toi même de ta rémunération finalement. Si on pouvait tous faire ça, on serait tous bien payé!
Encore une preuve que ce gouvernement est mauvais: il s'obstine à faire l'inverse de ce que tout le monde ferait!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par grand massif, 30/10/2012 - 14:17
Ouatitm (30 oct. 2012) disait:
(...)
Tu es à l'impôt et à la dette ce que Bach est à la médecine, un chantre, un gourou, un visionnaire, tu as des années d'avance sur moi.
(...)
Me comparer à Bach, c'est gentil, mais très largement exagéré, il avait une clarté qui m'est absolument inconnue. Aucune fausse modestie de ma part !
Sinon, c'est pas de moi, toujours sans fausse modestie, c'est la phynance publique, c'est le projet de budget de Fillon pour les années 2011 à 2014. De la planification en quelque sorte. Et l'endettement diminue. Parce que l'endettement, c'est la dette et ce à quoi il se rapporte (le PIB).
alpy (30 oct. 2012) disait:
(...)
tu me confirmes byron? toi qui sait tout!!
Aucune idée, c'est les mecs de ton genre ou du genre d'ouat qui pensent que je pense que je sais tout parce que je dis un petit truc que je sais. Vous le prenez, pour une raison que j'ignore, comme une attaque personnelle, alors qu'il s'agit juste d'un petit fait.
bydon disait:Oh la la, plus candide que cette petite pâquerette, tu meurs !Me comparer à Bach, c'est gentil, mais très largement exagéré, il avait une clarté qui m'est absolument inconnue. Aucune fausse modestie de ma part !
Meuh non, ne fais pas le modeste : tu as l'étoffe d'un grand charlatan.
Mr_Moot (30 oct. 2012) disait:
bydon disait:Puisque c'est toi qui le dis.T'as rien prédit du tout ou juste dans ton monde
(...)
Moot, c'est l'homme qui commente l'avis que je n'ai pas ! ha ha ha...
Moot, le menteur...
Moot qui se trompe...
Et là, moot qui croit avoir prédit l'avenir et qui est juste en train de jouer avec le contenu de son poot de chambre !
bydon disait:Tu as oublié un fait contre lequel tu ne peux rien : tu es notre Messie cosmo-planétaire !c'est les mecs de ton genre ou du genre d'ouat qui pensent que je pense que je sais tout
Ph'nglui mglw'nafh Bydon Skipass wgah'nagl fhtagn
byron (30 oct. 2012) disait:
Sinon, c'est pas de moi, toujours sans fausse modestie, c'est la phynance publique, c'est le projet de budget de Fillon pour les années 2011 à 2014. De la planification en quelque sorte. Et l'endettement diminue. Parce que l'endettement, c'est la dette et ce à quoi il se rapporte (le PIB).
Tu nous as toujours pas expliqué augmentation des impôts = baisse des dépenses.
Et là tu pars sur la dette avec en plus un projet de budget du gvt Fillon qui je te le rappelle est caduque.( Je sais c'est dur pour toi d'integrer que ni Sarkozy , ni Fillon ne sont plus aux commandes)
laurent_mrs (30 oct. 2012) disait:
byron (30 oct. 2012) disait:
Sinon, c'est pas de moi, toujours sans fausse modestie, c'est la phynance publique, c'est le projet de budget de Fillon pour les années 2011 à 2014. De la planification en quelque sorte. Et l'endettement diminue. Parce que l'endettement, c'est la dette et ce à quoi il se rapporte (le PIB).
Tu nous as toujours pas expliqué augmentation des impôts = baisse des dépenses.
Et là tu pars sur la dette avec en plus un projet de budget du gvt Fillon qui je te le rappelle est caduque.( Je sais c'est dur pour toi d'integrer que ni Sarkozy , ni Fillon ne sont plus aux commandes)
Excuses moi, mais je ne vois pas comment tu aurais pu dire ça sans rire !
Caduque sarko ? Les intérêts de la dette sont devenu le premier poste budgétaire, et Fillon / Sarko n'ont rien à voir ? 'tain, t'es en train de gueuler contre des augmentations d'impôts parce qu'il faut rembourser le chèque en bois de sarko et tu prétends que le compteur est à zéro ???
Mr_Moot (30 oct. 2012) disait:C'est pas de haute lutte, c'était une basse oeuvre pour essayer de couvrir les mensonges de ton maimaitre la moule... Je ne crois pas que tu aies à en tirer une quelconque fierté, un petit épisode minable de ta vie.
bydon disait:Ah, je dois avouer que c'est de haute lutte que j'ai conquis ce titre, lequel n'avait jusque là été décerné qu'à deux personnes, Skiator et matbri.Moot, le menteur...
Ouatitm (29 oct. 2012) disait:
byron (29 oct. 2012) disait:
...l'abattement a été une dépense supplémentaire au moment de son introduction et chaque année depuis. C'est pas parce qu'une mesure est ancienne qu'elle n'est pas une dépense supplémentaire.
Es-tu capble de répondre sans digression à cette simple question?
En supprimant cet abattement, l'état perçoit :
1 - Plus d'impôts.
2 - La même chose qu'avant.
3 - Moins d'impôts
Donc tu écris 1,2 ou 3 sans mettre caramboule dans la phrase, si tu peux : Si tu ne peux pas, y'a rien de grave non plus.
Le principe de non affectation des ressources fait que l'impôt est une grosse cagnotte dans laquelle on met de l'argent d'un côté et on en retire de l'autre. A la fin de l'année le bilan est nul.
Si on a un déficit budgétaire, c'est qu'on retire plus d'argent qu'on y met. On ajoute donc des financements sur les marchés monétaires, des emprunts d'états pour avoir un équilibre des recettes (impôts + emprunts) et des dépenses.
La taille de cette cagnotte nous dira si le périmètre de l'état diminue ou augmente.
Une niche fiscale aura donc une contrepartie à la fois en impôt et en financement du déficit. En supprimant la niche, on supprime le besoin de financement. Donc le périmètre d'action de l'état diminue.
Dans le cas présent du projet de loi de finance 2013, hors dette, le poids de l'état diminue. Comme la dette a explosé, les charges de la dette ont explosé aussi.
Après, hein, pour ouat si narcissique qu'il faut que je réponde à sa question alors qu'elle avait déjà été posée et que j'y avais répondu, ou pour l'autre narcissique moot qui lui se voit dans le reflet des ouatères :
/forums/divers/blahblah/sujet-123021-650.html#2757654
byron (26 oct. 2012) disait:
(...)
Après tu peux expliquer que c'est un impôt supplémentaire.
(...)
Les mecs de droite croient toujours qu'ils ne sont pas concernés par la diminution des dépenses de l'état, que ce sera indolore. La naïveté se confond alors avec la stupidité !
Donc, dès qu'il faut réduire la voilure de l'intervention de l'état (6cv seulement), ils gueulent qu'on assassine les classes moyennes, évidemment, c'est pas pour eux, non, non, c'est pour les autres qu'ils sont inquiets.
La playlist, c'est I'm Going to Make a Cake, le hasard fait drôlement les choses, non ? 5 min plus tôt, c'était Deep Cave que j'avais dans les oreilles...
Tu sais mon petit pisse-vinaigre il y a un moment où il faut savoir lâcher l'affaire !
Tu te fais du mal là !!!
Pendant longtemps on t'a laissé le crédit de la simple mauvaise foi. Tu nous as prouvé en long et en large que malheureusement ce n'était pas que ça et que ça avait aussi à voir avec une certaine limite intellectuelle. Je reconnais volontiers que c'est un peu embêtant parce qu'il n'y a pas grand chose à faire : mais bon, courage !
Tu te fais du mal là !!!
Pendant longtemps on t'a laissé le crédit de la simple mauvaise foi. Tu nous as prouvé en long et en large que malheureusement ce n'était pas que ça et que ça avait aussi à voir avec une certaine limite intellectuelle. Je reconnais volontiers que c'est un peu embêtant parce qu'il n'y a pas grand chose à faire : mais bon, courage !
C'est toi qui te fais du mal, caramboule, moi je n'ai aucun problème à répondre à mes contradicteurs ni de mes éventuelles contradictions. Je n'ai pas de souci d'acidité gastrique non plus. Et je réponds sur le fond, je n'essaye pas d'expliquer que ouat est un abruti. D'une part, je ne le pense pas, d'autre part, et c'est plus important, ça n'a aucun intérêt.
Tout comme tu n'as aucun intérêt à radoter comme une vieille cire rayée que je suis de mauvaise foi. Ce n'est pas un argument sur le fond, sauf pour les petits prêcheurs déjà convaincus. En même temps, c'est surement plus facile pour toi ! ha ha...
Soit t'as envie de jouer et donc tu laisses tomber ce qui est une impasse intellectuelle, soit tu joues le jeu d'avoir des contradicteurs qui pensent peut être différemment de toi sans pour autant penser des choses fausses.
Et je réponds sur le fond, je n'essaye pas d'expliquer que ouat est un abruti. D'une part, je ne le pense pas, d'autre part, et c'est plus important, ça n'a aucun intérêt. Tout comme tu n'as aucun intérêt à radoter comme une vieille cire rayée que je suis de mauvaise foi. Ce n'est pas un argument sur le fond, sauf pour les petits prêcheurs déjà convaincus.
En même temps, c'est surement plus facile pour toi ! ha ha... Soit t'as envie de jouer et donc tu laisses tomber ce qui est une impasse intellectuelle, soit tu joues le jeu d'avoir des contradicteurs qui pensent peut être différemment de toi sans pour autant penser des choses fausses.
C'est à toi que ça pose des problèmes de répondre caramboule, pas à moi, moi j'adore ça au contraire et le challenge proposé par Ouat était autrement plus intéressant qu'un énième pisse-vinaigre de la part du psychorigide...
Et tu devrais peut-être ne pas préjuger où je prends plaisir et ce qui me fâche, t'as pas l'air équipé pour savoir !
Et tu devrais peut-être ne pas préjuger où je prends plaisir et ce qui me fâche, t'as pas l'air équipé pour savoir !
carambole (30 oct. 2012) disait:
Tu sais mon petit pisse-vinaigre il y a un moment où il faut savoir lâcher l'affaire !
Tu te fais du mal là !!!
Pendant longtemps on t'a laissé le crédit de la simple mauvaise foi. Tu nous as prouvé en long et en large que malheureusement ce n'était pas que ça et que ça avait aussi à voir avec une certaine limite intellectuelle. Je reconnais volontiers que c'est un peu embêtant parce qu'il n'y a pas grand chose à faire : mais bon, courage !
pour un mec décidé à ne plus répondre à byby... tu fais fort
t'es toujours aussi ferme dans tes décisions?
ak (30 oct. 2012) disait:
carambole (30 oct. 2012) disait:
Tu sais mon petit pisse-vinaigre il y a un moment où il faut savoir lâcher l'affaire !
Tu te fais du mal là !!!
Pendant longtemps on t'a laissé le crédit de la simple mauvaise foi. Tu nous as prouvé en long et en large que malheureusement ce n'était pas que ça et que ça avait aussi à voir avec une certaine limite intellectuelle. Je reconnais volontiers que c'est un peu embêtant parce qu'il n'y a pas grand chose à faire : mais bon, courage !
pour un mec décidé à ne plus répondre à byby... tu fais fort
tse tse ak je sais que tu as du mal à voir des remarques désagréables sur ton idole mais ça ne devrait pas t'empêcher de réfléchir avant d'écrire !
si tu considères mes "réponses" précédentes comme des réponses sur le fond c'est un peu inquiétant !
carambole (30 oct. 2012) disait:
ak (30 oct. 2012) disait:
carambole (30 oct. 2012) disait:
Tu sais mon petit pisse-vinaigre il y a un moment où il faut savoir lâcher l'affaire !
Tu te fais du mal là !!!
Pendant longtemps on t'a laissé le crédit de la simple mauvaise foi. Tu nous as prouvé en long et en large que malheureusement ce n'était pas que ça et que ça avait aussi à voir avec une certaine limite intellectuelle. Je reconnais volontiers que c'est un peu embêtant parce qu'il n'y a pas grand chose à faire : mais bon, courage !
pour un mec décidé à ne plus répondre à byby... tu fais fort
tse tse ak je sais que tu as du mal à voir des remarques désagréables sur ton idole mais ça ne devrait pas t'empêcher de réfléchir avant d'écrire !
si tu considères mes "réponses" précédentes comme des réponses sur le fond c'est un peu inquiétant !
mes idoles sont glen plake, doug coombs et olivier meynet... byby c'est autre chose
c'est plus sentimental
carambole (30 oct. 2012) disait:
Hum comme un toutou et son maître ?
non je préfère penser que tu le considères comme une idole c'est moins dévalorisant pour toi !
Toujours à étaler ta marmelade, sauf qu'elle est trop cuite et elle te colle aux doigts...
Pourquoi tu agresses ak et tu essayes d'être insultant avec lui ? Parce qu'il pointe une de tes propres faiblesses ? C'est sur le fond, ignore moi si t'as l'impression que je suis un monstre de mauvaise foi, j'ai jamais nié quoique ce soit de cet ordre là et si ça t'indispose, c'est toi qui a des aigreurs, pas moi !!! C'est toi qui passe ton temps à pisser du vinaigre comme une concierge, toujours la porte entrebâillée prête au persiflage.
T'es vexé parce qu'il s'est rendu compte que t'es ridicule à radoter comme une vieille pie que tu vas pas me répondre ?
Tu me reproches de répondre, alors que j'ai toujours expliqué que je répondais aux questions, et même j'y prends plaisir ! Alors effectivement, je ne réponds pas à la curiosité déplacée, mais bon, on est au-dessus de ça, non ?
Bon, évidemment, cette agressivité te permet de ne pas répondre sur le fond, ta propension à uriner partout où je peux aller, tout comme moot qui a mon dénigrement pour seul but dans la vie ! ha ha ha...
ak (30 oct. 2012) disait:
(...)
pour un mec décidé à ne plus répondre à byby... tu fais fort
Tiens, là, encore une question, pourtant toute simple, où tu te dérobes piteusement. Tu étais aussi fuyant dans le travail quand tu étais contrarié ?
Alors caramboule ?
Ben clairement je ne vais pas écrire 20 lignes de réponse !
mais je reconnais c'est bête : je n'ai pas d'idole sur le forum et je ne suis l'idole de personne sur ce forum !!! (quoique vu le nombre de fois où tu te sens obligé de me citer )
mais je reconnais c'est bête : je n'ai pas d'idole sur le forum et je ne suis l'idole de personne sur ce forum !!! (quoique vu le nombre de fois où tu te sens obligé de me citer
) Message modifié 1 fois. Dernière modification par carambole, 30/10/2012 - 20:43
Encore un couac dans la communication du 1er ministre, cette fois sur le temps de travail.
Quant à l'avis du Conseil Constitutionnel sur la rémunération du Président, en effet, il avait rappelé que Hollande bafouait le constitution, comme Duflos ensuite
La gauche au pouvoir, une belle bande d'amateurs! Ça prouve ce que tout le monde sait, le PS est un partie d'opposition, uniquement
Quant à l'avis du Conseil Constitutionnel sur la rémunération du Président, en effet, il avait rappelé que Hollande bafouait le constitution, comme Duflos ensuite
La gauche au pouvoir, une belle bande d'amateurs! Ça prouve ce que tout le monde sait, le PS est un partie d'opposition, uniquement
carambole (30 oct. 2012) disait:
Ben clairement je ne vais pas écrire 20 lignes de réponse !
mais je reconnais c'est bête : je n'ai pas d'idole sur le forum et je ne suis l'idole de personne sur ce forum !!! (quoique vu le nombre de fois où tu te sens obligé de me citer
ça... t'en sais fichtrement rien... certain idolatrent peu etre en silence...
Ouatitm (29 oct. 2012) disait:
Laisse tomber il ne répondra pas !
cela ne laisse pas assez de place à une interprétation ambiquée.
Trop simple, trop clair.
Et surtout à mon avis, sur le coup, pas assez courageux pour écrire :
"C'est une augmentation d'impôts, mais de mon point de vue elle est plus que justifiée et je préfère une société qui augmente les impôts de cette manière là plutôt qu'une société qui réduise ses dépenses en licenciant des profs !"
Il est juste de mauvaise foi ( ou vraiment stupide ! ) dans son cas.
/forums/divers/blahblah/sujet-123021-650.html#2757654
Alors, stupidité (réponse 1) ? Mauvaise foi (réponse 2) ?
Mais cette réponse a priori évidente ne l'est que si l'on considère toutes choses égales par ailleurs, ce que tu n'as jamais postulé et ce qui n'est pas du tout le cas et offre donc une latitude à l'interprétation des conséquences.
Alors bon, le mec dans sa 13cv va payer plus. Pour la caissière dans sa twingo, ça ne changera rien, et pour le bobo du Marais, il va se dire qu'enfin il ne va plus payer pour les petites bites à grosses caisses : cqfd une baisse d'impôt in fine.
Sinon, ta question est juste dépourvue d'intérêt, sauf si elle te permettait de valider une hypothèse (un fantasme en somme) sur moi.
Et la BO, c'est Casse-noisette... Drôlement faite la vie, non ?
Since1999 (31 oct. 2012) disait:
Encore un couac dans la communication du 1er ministre, cette fois sur le temps de travail.
Quant à l'avis du Conseil Constitutionnel sur la rémunération du Président, en effet, il avait rappelé que Hollande bafouait le constitution, comme Duflos ensuite
La gauche au pouvoir, une belle bande d'amateurs! Ça prouve ce que tout le monde sait, le PS est un partie d'opposition, uniquement
Si on se rappelle 5 ans en arriére, les socialos sont super organisés par rapport au gouvernement Sarkozy,
on peut aussi se poser la question des médias qui trouvent dans la sémantique des sujets de polémiques,
Plus prosaiquement, ces "couacs" ne seraient pas une maniére de tester l'opinion ? une "méthode" d'agence de com qui nous prends pour des cons?
un article trouvé en 2s sur les débuts du Gouvernement Sarkozy disait:«La prochaine fois, c'est la porte. » Devant les ministres et le bureau politique de l'UMP réunis hier à l'Élysée, Nicolas Sarkozy n'a pas mâché ses mots : « Il n'y aura pas de nouvel exemple » de couac sans sanction et celui ou celle qui manque à la solidarité gouvernementale devra sortir. C'est la dernière fois que j'accepte cela. François et moi estimons que ça suffit ! Je ne supporte plus que certains se fassent leur cote au détriment de l'équipe. On accepte les arbitrages et si on n'est pas content, on quitte le gouvernement. » Le Président n'a cité aucun nom, mais Nathalie Kosciusko-Morizet était principalement visée. Tibet, OGM, carte « famille nombreuse » : sur ces trois sujets sensibles, des ministres ont donné le sentiment de tirer chacun de leur côté. Aussi Sarkozy a tapé du poing sur la table alors que la majorité part à vau-l'eau depuis plusieurs semaines. « Le Président était très calme. Mais on sentait qu'il en avait discuté avec le Premier ministre » et que pour eux, c'en était « fini d'être gentils », a expliqué l'un des participants. Il faut dire que la cacophonie règne ces derniers temps et que les parlementaires ne cachent plus leur mécontentement devant les dysfonctionnements de l'équipe gouvernementale.
Hier la journée a été marquée par un nouveau couac concernant les allocations familiales (voir ci-dessous). Et comme si la coupe n'était pas pleine, Chantal Brunel, porte-parole de l'UMP, a apporté un cadeau sur un plateau à la gauche en questionnant, à l'Assemblée, le gouvernement sur sa politique fiscale.
Une sortie inattendue qui lui a valu une scène surréaliste : une standing ovation des députés de gauche qui s'estimaient confortés dans leurs propres critiques de la politique gouvernementale. En nommant, un de ses proches, Thierry Saussez, au poste de délégué interministériel à la communication, et en faisant la leçon à sa majorité, Sarkozy a voulu montrer qu'il était un patron qui ne tolérerait plus d'autres défaillances.
[QFORUM] Les ministres doivent-ils prendre la porte s'ils ne sont pas d'accord?
Fausses notes et marches arrière en série
Nathalie Kosciusko-Morizet et les OGM. La jeune secrétaire d'Etat à l'Ecologie s'est emportée alors que la loi OGM du gouvernement avait été détricotée par les députés du Palais Bourbon. Énervée, NKM a traité Jean-Louis Borloo et Jean-François Copé de «lâches». Devant les remous provoqués dans les rangs de l'UMP François Fillon est intervenu en personne pour ramener le calme et lui a demandé de retirer ses propos. Aujourd'hui l'amendement Chassaigne, qui vise à protéger les cultures « sans OGM » risque d'être vidé de son sens.
Les lunettes de Roselyne Bachelot. La ministre de la Santé a mis le feu aux poudres en révélant son intention d'un possible désengagement de la Sécurité sociale pour le remboursement des soins optiques. Assurés et mutuelles sont montés au créneau le jour même dénonçant une privatisation de la Sécu. Même l'UMP a grincé des dents en demandant que la couverture par une mutuelle pour tous les Français soit un préalable. Face à la polémique, Roselyne Bachelot a dû reculer devant l'Assemblée nationale en précisant qu'elle «n'excluait pas un désengagement ».
Bernard Laporte et la flamme. Dans le dossier brûlant de la flamme olympique, le ministre de la Jeunesse et des Sports a joué les francs tireurs en soutenant la démarche des athlètes de porter le badge pour le Tibet en parlant de «geste fort» et de «plus belle des réponses». Mais après les manifestations à Paris sur le parcours de la flamme et sous la pression de la Chine, il estime que les valeurs de l'olympisme ont été bafouées.
Rama Yade et le Tibet. La secrétaire d'État aux Affaires étrangères a très vite confié que Nicolas Sarkozy se rendrait à la cérémonie d'ouverture «sous conditions». Bernard Kouchner a dû rectifier son propos auprès de l'ambassade de Chine.
Valérie Létard. La secrétaire d'état à la solidarité a déclaré hier qu'avec un ministre de tutelle comme Xavier Bertrand, il était «difficile d'exister». Ce dernier est détesté par Fillon et au moins la moitié des membres du gouvernement.
Eric Woerth. Le très sévère ministre du Budget a annoncé que l'Etat ne prendrait plus en charge la subvention de la carte familles nombreuses de la SNCF afin d'économiser 700 millions d'euros par an. Un véritable tollé des associations familiales, de l'opposition, de députés UMP et de la Secrétaire d'Etat Nadine Morano a vite fait reculer le locataire de Bercy. «Je ne suis pas rentrée au gouvernement pour laisser faire ça ! ». Nicolas Sarkozy a, une fois de plus, dû s'emparer du dossier en personne: il a annoncé le maintien d e la carte et même son extension aux familles monoparentales.
inscrit le 17/10/05
32K messages