Bah, disons qu'il a refusé de parler de son cas perso, donc perso je ne considèrerais pas east supérieur à moi en quoi que ce soit ! 
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 01/03/2013 - 15:58
Bonne chance pour 2013
east bear ( 1 mars 2013) disait:
Donc d'après vous si un tocard gagne plus à l'étranger qu'en France en faisant la même chose, ce n'est pas une question de contexte, c'est parce qu'il devient plus intelligent en passant la frontière.
Intéressant... vous avez pensé à publier votre découverte?
je suis dans le cas strictement inverse au tien mais je ne tiens pas de jugement définitif sur la facilité de travail en France.
Ca dépends complétement du milieu dans lequel, tu taffes.
byron ( 1 mars 2013) disait:
Bah, disons qu'il a refusé de parler de son cas perso, donc perso je ne considèrerais pas east supérieur à moi en quoi que ce soit !
Ce n'est pas une question de supériorité mais seulement une question d'expérience peut-être.
Tu vois je suis moins tranché que toi , je te laisse le bénéfice du doute
Supérieur en expérience. Et il a clairement dit qu'il ne fallait pas parler de son cas perso.
Et tu me laisses le bénéfice de rien du tout, tu te rues sur le moindre de mes propos où tu crois percevoir ma vilenie ! Là est ta réalité !
Et il a clairement dit qu'il ne fallait pas parler de son cas perso. Et tu me laisses le bénéfice de rien du tout, tu te rues sur le moindre de mes propos où tu crois percevoir ma vilenie ! Là est ta réalité !
east bear ( 1 mars 2013) disait:
byron ( 1 mars 2013) disait:
Arf, c'est toi qui la ramènes comme quoi la France c'est que des emmerdes et ailleurs l'herbe est plus verte !!!
Alors soit tu vends ta branche frenchy, soit tu continues à empocher le pognon, mais dans tous les cas tu ramènes pas ton expérience sur le tapis pour en faire une preuve si ensuite tu prétends que c'est pas le sujet !!!!
ET JE TE DIS QUE LA LOI DU LIBERALISME C'EST QUE SI T'ARRIVES PAS A SURVIVRE FAUT QUE TU CREVES POUR LE BIEN DE TOUS. Tu passes ton temps à prétendre être libéral, mais tu en refuses les conséquences ! Si t'arrives pas à faire ton beurre en France, va ailleurs, toi y en a comprendre que si les hommes ont besoin de passeport, le capital est international ??
Tu peux m'expliquer en quoi la mort des entreprises françaises représente le bien de tous. Parce que ce dont on parle ce n'est pas la mort d'entreprises françaises dont l'activité seraient reprises par des entreprises françaises mais par des entreprises étrangères. Il va être sympa le bien tous avec 50% de chômage...
Tu es pourtant le premier à brailler quand une entreprise licencie ou délocalise!
Une entreprise inefficace, c'est une entreprise qui par exemple utilise des ressources en quantité limité de façon inefficiente, donc à cause de lui, d'autres entreprises vont payer plus cher la matière première alors qu'ils sont plus efficaces. Elles seront rendues moins efficaces à cause de la brebis galeuse.
east bear
Le 1 mars 2013 - 16:58
Tu es encore une fois totalement hors-sujet. Mais bref, je n'ai plus le temps. Au final tu ne fais de tort à personne en raisonnant totalement de travers, puisque de toute façon tu ne fais rien. Alors amuse-toi bien, continue à essayer de comprendre les page écos de Libé, au moins tu les aides à vivre eux.
C'est ton argument ? Que je ne fais rien ? ha ha ha... Non, sérieux, essaye de conserver le peu de crédibilité qu'il te reste... Soit on parle de nos situations et ça devient des arguments, soit on ne parle pas de nos situations et ce n'est pas un argument. Mais tu peux pas jouer un double jeu...
alpy
Le 1 mars 2013 - 20:01
Une entreprise inefficace, c'est une entreprise qui par exemple utilise des ressources en quantité limité de façon inefficiente, donc à cause de lui, d'autres entreprises vont payer plus cher la matière première alors qu'ils sont plus efficaces. Elles seront rendues moins efficaces à cause de la brebis galeuse.
c'est nul à chier!!!!!!!!!!!!!
putaing, il a pas dû souvent bosser en entreprise!
c'est nul à chier!!!!!!!!!!!!!
putaing, il a pas dû souvent bosser en entreprise!
alpy ( 1 mars 2013) disait:ah, ça j'en sais rien si c'est nul à chier, je laisse la moraline aux caraboules, aux moots, auxlolos qui savent si bien ce qui est bien ou mal. là je te parle juste de la théorie économique et ce que dit le libéralisme ! Tu confonds tout alpy, ce qui est vrai et ce qui est bon.
Une entreprise inefficace, c'est une entreprise qui par exemple utilise des ressources en quantité limité de façon inefficiente, donc à cause de lui, d'autres entreprises vont payer plus cher la matière première alors qu'ils sont plus efficaces. Elles seront rendues moins efficaces à cause de la brebis galeuse.
c'est nul à chier!!!!!!!!!!!!!
putaing, il a pas dû souvent bosser en entreprise!
Je résume
Une société industrielle n'a pas besoin d'employés,
Le développement d'un pays est assuré par les dépenses publiques puisque 1 = 1.5 grâce au fameux effet multiplicateur et il ne faut surtout pas favoriser le développement des sociétés.
D'autres "propositions brillantes" pour "redresser la France" (j'ai bien compris que "retourner les manches" n'était qu'une parole en l'air) ???
Non non, t'as rien compris. T'es en train de tester le raisonnement par l'absurde, mais c'est toi qui est absurde.
Tu imagines ce que les autres pensent et tu raisonnes là dessus... Comme tu inventes c'est plus facile forcément !
Tu imagines ce que les autres pensent et tu raisonnes là dessus... Comme tu inventes c'est plus facile forcément !
alpy
Le 2 mars 2013 - 10:59
carambole ( 2 mars 2013) disait:
ok ok et pour les propositions ? toujours rien ?
pour tout relancer, dans notre système, il faut acheter 2 voitures neuves par an, une télé, refaire son appart ou sa maison, changer les meubles, sortir, faire travailler le tourisme etc....
c'est exactement ce que je fais: je garde mes 2 vieilles voitures, je tapisse une pièce, change un joint de robinet ou deux, j'achète une chaise de cuisine à 5 euros,des lasagnes et je skie sur skipass(c'est moins cher)
par contre je continue(contre mon gré
à engraisser involontairement les collectivités territoriales!!
Bon j'ai bien compris aussi qu'il fallait bêler en permanence en réclamant les "riches" ceci, les "riches" cela mais j'ai l'impression que ça risque de ne pas suffire !
Donc si notre économiste distingué, comédien amateur à ses, rares, heures perdues, pouvait nous dire ce serait tellement enrichissant !
Donc si notre économiste distingué, comédien amateur à ses, rares, heures perdues, pouvait nous dire ce serait tellement enrichissant !
Mr_Moot ( 1 mars 2013) disait:
bydon disait:Tu n'as jamais demandé d'autorisation. C'est pour ainsi dire ta marque de fabrique.tu m'autoriseras à te prendre pour un guignol...
C'était en effet une fausse question, de la rhétorique...
carambole ( 2 mars 2013) disait:
Bon j'ai bien compris aussi qu'il fallait bêler en permanence en réclamant les "riches" ceci, les "riches" cela mais j'ai l'impression que ça risque de ne pas suffire !(...)
Ah, mais à part dans ton cerveau, personne n'imagine "qu'il suffit" de faire payer les riches ! Cet aveuglement de ta part est systématique, une forme de manipulation pénible parce que ça prend du temps d'y répondre au lieu de s'attaquer aux problèmes de fond ! Et là, c'est de l'ironie, je te mets pas un petit clin d'oeil, mais tu peux faire comme si.
Il n'y a que toi, là encore, qui prétend avoir de grandes discussions. Bon, en général, tu cales rapidement et tu nous expliques qu'on peut pas discuter sérieusement... Ha ha ha...
Moi j'ai pas de solution. Ce qui m'empêche pas d'avoir un avis sur les solutions qu'on nous propose ! Et j'ai vu sarko vider les caisses pendant 5 ans (il n'y a que la pucelle aveuglée par son prince charmant - toi -, pour ne pas le voir), et je vois que Hollande s'est attaqué à la réduction des déficits. A défaut d'une autre politique, c'est ce qu'il y a de moins pire.
Par contre, quand on me montre un loup, je sais le reconnaître, et quand tu t'emmêles tes chaussures de clown trop grandes (ou east, qui se révèle être un khmer bleu dès qu'il s'agit de toucher à l'actionnaire, comme par hasard
) je le vois aussi ! Tu peux pas demander le libéralisme économique, par exemple, et refuser le libéralisme politique, qui n'est pas le pendant, ou même une simple amélioration, c'est tout simplement une condition nécessaire ! Donc ton libéralisme n'est qu'une variation sur le thème de la domination, une posture (celle du prétendu rationnel) destinée à asservir le petit personnel.
Ce qui est certain et évident et que n'importe qui (d'honnête et rationnel, donc, caramboule, t'as pas besoin de nous apporté ta réponse) pourra constater que les riches étaient la seule catégorie exclue de l'effort collectif demandé !
A partir de là, faire payer les riches n'est pas une politique économique, mais une politique de solidarité nationale et de cohésion. Et s'ils sont pas content qu'ils se barrent !!
A partir de là, faire payer les riches n'est pas une politique économique, mais une politique de solidarité nationale et de cohésion. Et s'ils sont pas content qu'ils se barrent !!
Ah, tu continues ton apprentissage de l'ironie ! Au moins ça de gagné !
Mais bon, c'est un peu l'arroseur arrosé, vu qu'il n'y que toi pour croire à une discussion serieuse qu'on ne peut pas avoir ici ! Tu comprends ? Ou pas ?
Mais bon, c'est un peu l'arroseur arrosé, vu qu'il n'y que toi pour croire à une discussion serieuse qu'on ne peut pas avoir ici ! Tu comprends ? Ou pas ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 03/03/2013 - 13:06
A part tes propres limites, c'est quoi une "limite" sur un forum ?
C'est une vraie question, hein, donc on peut parier que tu vas te défiler... Faudrait avoir la patience de faire le dictionnaire amoureux des petites lâchetés de caramboule...
C'est une vraie question, hein, donc on peut parier que tu vas te défiler... Faudrait avoir la patience de faire le dictionnaire amoureux des petites lâchetés de caramboule...
carambole ( 3 mars 2013) disait:
La limite ?
C'est un format qui ne permet pas les échanges un peu long et qui laisse peu de place aux nuances !
Mais tout ça je comprends bien que ça t'échappe complètement !
Je pense que j'atteints mes limites de longueur avant de toucher celles de skiprout. Et je pense que toi aussi. En général, passé ton premier smiley, tu commences déjà à pédaler la choucroute. Ensuite, c'est le moment où t'expliques que tu peux pas expliquer ! ha ha ha...
carambole ( 3 mars 2013) disait:
A part ça ? je suppose que ce n'est pas aujourd'hui que tu as "retroussé tes manches pour redresser la France"
ha ha ha ! La blague ! ¨Promis je me bouge dès que tu te secoues les fesses !!!
Nan, nan, je déconne... Vais pas bosser, redresser la France et qu'une crapule de droite récupère la mise en 2017 !
Non, non, moi je fais comme le lecteur moyen du Fig, je tire la couverture à moi et les marrons du feu... 
bydon disait:Il peut les emmener pas plus loin qu'ici, c'est gratuitt'as emmené tes enfants voir guignol ??
.
Bon bon bon :
Après avoir approuvé le plan européen de Sarkosy et Merkel, mis en place le plan compétitivité (cadeau aux sociétés ? qui coutera 20 milliards beaucoup plus cher que les "cadeaux" faits pas Sarkosy), augmenter la TVA, le gouvernement réfléchit à un allongement de la durée du travail pour équilibrer les retraites après l'avoir raccourcie pour certains.
Que de bonnes décisions qui reprennent ce qui avait été fait avant mais encore une fois on peut regretter l'attitude des socialistes qui bloquent tout lorsqu'ils sont dans l'opposition en dépit de tout bon sens, commencent par faire des conneries couteuses lorsqu'ils arrivent au pouvoir et ne font qu'après de timides réformes qui vont dans la bonne direction !
Que de temps perdu et de mauvaises références données aux français qu'il faut ensuite combattre !!!
Après avoir approuvé le plan européen de Sarkosy et Merkel, mis en place le plan compétitivité (cadeau aux sociétés ? qui coutera 20 milliards beaucoup plus cher que les "cadeaux" faits pas Sarkosy), augmenter la TVA, le gouvernement réfléchit à un allongement de la durée du travail pour équilibrer les retraites après l'avoir raccourcie pour certains.
Que de bonnes décisions qui reprennent ce qui avait été fait avant mais encore une fois on peut regretter l'attitude des socialistes qui bloquent tout lorsqu'ils sont dans l'opposition en dépit de tout bon sens, commencent par faire des conneries couteuses lorsqu'ils arrivent au pouvoir et ne font qu'après de timides réformes qui vont dans la bonne direction !
Que de temps perdu et de mauvaises références données aux français qu'il faut ensuite combattre !!!
Message modifié 2 fois. Dernière modification par carambole, 04/03/2013 - 07:14
c'est vrai ça, quand est-ce qu'il limite les hauts salaires et interdit les parachutes dorés ? ou bien ce sont les suisses qui sont devenus d'extrême-gauche ?
lematin.ch
slow_rideuze ( 4 mars 2013) disait:
c'est vrai ça, quand est-ce qu'il limite les hauts salaires et interdit les parachutes dorés ? ou bien ce sont les suisses qui sont devenus d'extrême-gauche ?
lematin.ch
Ça c'est les jeux du cirque modernes pour les gauchos.... Au lieu de leur donner du pain, on les amuse avec des mesures démago.....et ça marche toujours... Je vois pas en quoi le fait de limiter à 2 millions d'euros par an par ex le salaire d'une centaine de patrons du privé va changer le quotidien des Suisses
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Since1999, 04/03/2013 - 09:43
Since1999 disait:Difficile à dire en effet, mais au moins, ils se sentiront moins cons que l'initiateur de cette votation, lequel voyait une commande de 500.000 euros annulée sous prétexte de "difficultés financières" par une boîte qui en même temps accordait 12 millions de bonus à son patron.Je vois pas en quoi le fait de limiter à 2 millions d'euros par an par ex le salaire d'une centaine de patrons du privé va changer le quotidien des Suisses
Bref : c'était un gros gros gros foutage de gueule, et, il faut bien le dire, une piètre façon de gérer ladite boîte.
slow_rideuze ( 4 mars 2013) disait:
c'est vrai ça, quand est-ce qu'il limite les hauts salaires et interdit les parachutes dorés ? ou bien ce sont les suisses qui sont devenus d'extrême-gauche ?
L'initiateur de cette initiative est un vrai radical dur ( Il n'y a qu'à voir ses convictions sur le droit d'asile et sur la naturalisation de étrangers : Le Pen, à côté c'est l'Abbé Pierre ).
En réalité ce monsieur a été vexé de ne pouvoir se goinfrer avec son entreprise alors que dans le même temps une sous-merde d'employé se faisait verser un gros bonus.
Cett initiative, c'est une bataille entre les patrons à la east bear ou carambole (supputations hein) qui dirigent leurs entreprises locales et les multinationales avec des salariés à qui ne sont que des suceurs de profits.
Une bataille de privilégiés donc, rien à voir avec une révolution prolétarienne.
Since1999 ( 4 mars 2013) disait:
Ça c'est les jeux du cirque modernes pour les gauchos.... Au lieu de leur donner du pain, on les amuse avec des mesures démago.....et ça marche toujours... Je vois pas en quoi le fait de limiter à 2 millions d'euros par an par ex le salaire d'une centaine de patrons du privé va changer le quotidien des Suisses
C'est bien connu, les suisses sont un peuple de gauchos...
Ouatitm ( 4 mars 2013) disait:
Cett initiative, c'est une bataille entre les patrons à la east bear ou carambole (supputations hein) qui dirigent leurs entreprises locales et les multinationales avec des salariés à qui ne sont que des suceurs de profits.
Une bataille de privilégiés donc, rien à voir avec une révolution prolétarienne.
J'ai beaucoup ri !
alpy
Le 4 mars 2013 - 11:57
carambole ( 4 mars 2013) disait:
Ouatitm ( 4 mars 2013) disait:
Cett initiative, c'est une bataille entre les patrons à la east bear ou carambole (supputations hein) qui dirigent leurs entreprises locales et les multinationales avec des salariés à qui ne sont que des suceurs de profits.
Une bataille de privilégiés donc, rien à voir avec une révolution prolétarienne.
J'ai beaucoup ri !
on commence à mieux vous cerner!!!!!!!!!!!!!!
Le texte voté donc qui protège carambole de l'appétit féroce de son futur DG :
Initiative populaire fédérale 'contre les rémunérations abusives'
I
La Constitution fédérale du 18 avril 19991 est complétée comme suit :
Art. 95, al. 3 (nouveau)
3 En vue de protéger l'économie, la propriété privée et les actionnaires et d'assurer une gestion d'entreprise durable, la loi oblige les sociétés anonymes suisses cotées en bourse en Suisse ou à l'étranger à respecter les principes suivants :
a. l'assemblée générale vote chaque année la somme globale des rémunérations (argent et valeur des prestations en nature) du conseil d'administration, de la direction et du comité consultatif.
Elle désigne chaque année le président du conseil d'administration et, un par un, les membres du conseil d'administration et les membres du comité de rémunération ainsi que le représentant indépendant.
Les caisses de pension votent dans l'intérêt de leurs assurés et communiquent ce qu'elles ont voté.
Les actionnaires peuvent voter à distance par voie électronique ; ils ne peuvent pas être représentés par un membre d'un organe de la société ou par un dépositaire.
b. les membres des organes ne reçoivent ni indemnité de départ ni autre indemnité, aucune rémunération anticipée ni prime pour des achats ou des ventes d'entreprises, et ne peuvent pas être liés par un autre contrat de conseil ou de travail à une société du groupe.
La gestion de la société ne peut pas être déléguée à une personne morale ;
c. les statuts règlent le montant des rentes, des crédits et des prêts octroyés aux membres des organes, les plans de bonus et de participation et le nombre de mandats externes de ces derniers, de même que la durée du contrat de travail des membres de la direction ;
d. toute violation des dispositions prévues aux let. a à c sera sanctionnée d'une peine privative de liberté de trois ans au plus et d'une peine pécuniaire pouvant atteindre six rémunérations annuelles.
II
Les dispositions transitoires de la Constitution fédérale sont complétées comme suit:
Art. 197, ch. 8 (nouveau)
8. Disposition transitoire ad. art. 95, al. 3
D'ici à l'entrée en vigueur des dispositions légales, le Conseil fédéral édictera, dans un délai d'une année après l'acceptation de l'art. 95, al. 3, par le peuple et les cantons, les dispositions d'exécution nécessaires.
Initiative populaire fédérale 'contre les rémunérations abusives'
I
La Constitution fédérale du 18 avril 19991 est complétée comme suit :
Art. 95, al. 3 (nouveau)
3 En vue de protéger l'économie, la propriété privée et les actionnaires et d'assurer une gestion d'entreprise durable, la loi oblige les sociétés anonymes suisses cotées en bourse en Suisse ou à l'étranger à respecter les principes suivants :
a. l'assemblée générale vote chaque année la somme globale des rémunérations (argent et valeur des prestations en nature) du conseil d'administration, de la direction et du comité consultatif.
Elle désigne chaque année le président du conseil d'administration et, un par un, les membres du conseil d'administration et les membres du comité de rémunération ainsi que le représentant indépendant.
Les caisses de pension votent dans l'intérêt de leurs assurés et communiquent ce qu'elles ont voté.
Les actionnaires peuvent voter à distance par voie électronique ; ils ne peuvent pas être représentés par un membre d'un organe de la société ou par un dépositaire.
b. les membres des organes ne reçoivent ni indemnité de départ ni autre indemnité, aucune rémunération anticipée ni prime pour des achats ou des ventes d'entreprises, et ne peuvent pas être liés par un autre contrat de conseil ou de travail à une société du groupe.
La gestion de la société ne peut pas être déléguée à une personne morale ;
c. les statuts règlent le montant des rentes, des crédits et des prêts octroyés aux membres des organes, les plans de bonus et de participation et le nombre de mandats externes de ces derniers, de même que la durée du contrat de travail des membres de la direction ;
d. toute violation des dispositions prévues aux let. a à c sera sanctionnée d'une peine privative de liberté de trois ans au plus et d'une peine pécuniaire pouvant atteindre six rémunérations annuelles.
II
Les dispositions transitoires de la Constitution fédérale sont complétées comme suit:
Art. 197, ch. 8 (nouveau)
8. Disposition transitoire ad. art. 95, al. 3
D'ici à l'entrée en vigueur des dispositions légales, le Conseil fédéral édictera, dans un délai d'une année après l'acceptation de l'art. 95, al. 3, par le peuple et les cantons, les dispositions d'exécution nécessaires.
inscrit le 13/01/04
34K messages